Ana Sayfa / Kararlar / Trabzon İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2014/109257-2015 Kardiyoloji ve KVC Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2014/109257
Başvuru Sahibi
Cihan Tıbbi Malzeme ve Kimya San. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Trabzon İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
2015 Kardiyoloji ve KVC Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/072  
: 11  
: 16.12.2015  
: 2015/UM.III-3373  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan  
KOCAGÖZ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Cihan Tıbbi Malzeme ve Kimya San. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.,  
İskenderpaşa Mah. Sıramağazalar Cad. No: 9 TRABZON  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Trabzon İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
Numune Kampüsü İnönü Mahallesi Maraş Caddesi 61200 TRABZON  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/109257 İhale Kayıt Numaralı “2015 Kardiyoloji ve KVC Tıbbi Sarf Malzeme Alımı”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Trabzon İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 04.11.2014  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2015 Kardiyoloji ve KVC Tıbbi Sarf Malzeme  
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Cihan Tıbbi Malzeme ve Kimya San. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic.  
Ltd. Şti.nin 05.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.12.2014 tarihli  
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.12.2014 tarih ve 44399 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 19.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması  
üzerine alınan 14.01.2015 tarih ve 2015/UM.III-114 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi  
tarafından dava açıldığı anlaşılmış, Mahkemece verilen karar üzerine de Kurulun 05.08.2015  
tarih ve 2015/MK-339 sayılı kararıyla yeniden dosyanın esasının incelenmesine geçilmesine  
karar verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3737-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin kroner stent ilaç salınımlı alımına ilişkin  
42'nci kalemi (28'inci kısım) için ihale üzerine bırakılan Lima Sağlık Müh. Med. Paz. Tic.  
A.Ş.'nin teklif ettiği Abbott Vascular Xience Pro X marka ürünün Teknik Şartname'nin 10,  
11, 14, 18 ve 19'uncu maddelerini, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Boston  
Scientific Tıp Gereçleri Ltd. Şti.'nin teklif ettiği Promus Element marka ürünün ise Teknik  
Şartname'nin 10, 11, 18 ve 19'uncu maddelerini karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuru sahibi tarafından 05.12.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda  
bulunulduğu, idarenin 10.12.2014 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin  
kararının 11.12.2014 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği ve şikâyetçinin 19.12.2014 tarihinde  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/072  
: 11  
: 16.12.2015  
: 2015/UM.III-3373  
Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu  
görülmüştür.  
Söz konusu itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 14.01.2015 tarih ve  
2015/UM.III-114 sayılı Kurul kararı ile “İdari Şartname’deki anılan düzenlemelerde, Teknik  
Şartnamede aksi belirtilmediği sürece teklif edilen ürünlere ait katalog, cd veya dokümanların  
ihale teklif zarfı içinde sunulmasının zorunlu olmadığı belirtilmiş, buna mukabil Teknik  
Şartnamede de teklif edilen ürünlere ait katalog, cd veya dokümanların ihale teklif zarfı  
içinde sunulması gerektiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede  
teklif edilen ürünlere ait katalog, cd veya dokümanların teklif ekinde sunulmasının ihtiyari  
olduğu ve buna paralel olarak ihaleye katılan isteklilerin bir kısmının katalog sunmadığı  
anlaşılmış olup, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesindeki numunelerin teslim prosedürüne  
ve isteklilerin numune teslim etmedikleri kalemlerde değerlendirme dışı tutulacaklarına  
ilişkin düzenlemeler uyarınca, tekliflerin Teknik Şartnameye uygunluğuna ilişkin  
değerlendirmenin isteklilerce ihale öncesinde idareye teslim edilmesi istenen numuneler  
üzerinden gerçekleştirileceği anlaşılmıştır.  
Mal alımı ihalelerinde, isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin Teknik Şartname’de yer  
alan teknik kriterlere uygunluğunun belirlenmesi amacıyla, ürünün Teknik Şartname’nin her  
bir maddesi açısından gerekli kriteri sağladığını beyan eden “Teknik Şartname’ye cevapları  
ve açıklamaları içeren doküman” ile ürüne ait katalogların/fotoğrafların istenilmesi mümkün  
olmakla birlikte, ilkinin yalnızca bir uygunluk beyanı olduğu, diğerinin ise ürünü genel olarak  
tanıtıcı olması ve ihalelere özel basılmaması nedeniyle yüksek olasılıkla teknik  
şartnamelerdeki bütün kriterlere ilişkin bilgi içermediği, kaldı ki resmi niteliği olmayan söz  
konusu belgelerin hatalı/yanıltıcı bilgi verme ihtimalinin bulunduğu da göz önüne alındığında  
daha sağlıklı bir değerlendirmeye esas teşkil edebilecek olan ürüne ait numunelerin de bahse  
konu belgeler haricinde istenilmesine imkân tanınmıştır. Bu kapsamda, idarenin tercihine  
bağlı olarak, ya “tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasında numunelerin incelenmesi veya bu  
mahiyette demonstrasyon yapılması yoluyla teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye  
uygunluğu belirlenmekte ya da bu değerlendirme “muayene ve kabul” aşamasında  
gerçekleştirilmektedir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirmesi/demonstrasyon yapılmasının da  
öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca bu  
değerlendirme ister tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isterse muayene ve kabul  
aşamasında gerçekleştirilsin, idarece ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere  
uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin  
nihai sorumluluğun idareye ait olduğu açıktır.  
Yukarıda yer verilen hususlar çerçevesinde, idarece numune değerlendirmesi  
yapılarak Medtronic Medikal Tic. Ltd. Şti. ve Restıp Tıbbi Ürünler Tic. San. Ltd. Şti.’nin  
tekliflerinin Teknik Şartnameyi karşılamadığı tespiti yapılarak tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakıldığı, buna mukabil ihalenin kroner stent ilaç salınımlı alımına ilişkin 42'nci kalemine  
(28'inci kısmına) teklif sunan diğer isteklilerin tekliflerinin ise geçerli sayıldığı tespit  
edilmiştir. İhale konusu işin şartlarını ve teknik özelliklerini ihale dokümanını hazırlamış ve  
alımı yapacak olan idarenin en iyi şekilde bilebileceği anlaşılmış, netice itibarıyla numune  
değerlendirmesi neticesinde alınan nihai kararın ve sorumluluğun idareye ait olduğu da göz  
önünde bulundurularak başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/072  
: 11  
: 16.12.2015  
: 2015/UM.III-3373  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine, …” karar verilmiştir.  
Diğer taraftan, anılan Kurul kararı sonrasında, söz konusu ihalenin itirazen şikâyete  
konu kroner stent ilaç salınımlı alımına ait 42'nci kalemine ilişkin olarak ihale üzerinde  
bırakılan istekli Lima Sağlık Müh. Med. Paz. Tic. A.Ş. ile idare arasında 30.01.2015 tarihinde  
sözleşmenin imzalandığı tespit edilmiştir.  
Başvuru sahibi Cihan Tıbbi Malzeme ve Kimya San. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.  
tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 4. İdare  
Mahkemesinin 30.04.2015 tarihli ve E: 2015/353, K: 2015/668 sayılı kararı ile dava konusu  
işlemin iptal edilmesi üzerine Kamu İhale Kurulunca alınan 05.08.2015 tarih ve 2015/MK-  
339 sayılı karar ile, “…Davacı şirketin ihalenin koroner stent ilaç alımına ilişkin 42’nci  
kalemi (28’inci kısım) için ihale üzerinde bırakılan Lima Sağlık Müh. Med. Paz. Tic. Tic.  
A.Ş.’nin teklif ettiği Abbott Vascular Xience Pro X marka ürünün Teknik Şartname’nin 10, 11,  
14, 18 ve 19’uncu maddelerini, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Boston  
Scientific Tıp gereçleri Ltd. Şti.’nin teklif ettiği Promus Element marka ürünün ise Teknik  
Şartnamne’nin 10, 11, 18 ve 19’uncu maddelerini karşılamadığı iddiasıyla davalı idareye  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunması karşısında, davalı idarece bilimsel ve teknik yönden  
inceleme ve araştırma yaptırılmak suretiyle bir değerlendirme yapılması gerekirken salt  
ihaleyi yapan idarenin ürünün teknik özelliklerini en iyi şekilde bileceği ve sorumluluğun  
ihaleyi yapan idarede olduğu gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava  
konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline  
karar verilmiştir.  
1- Kamu İhale Kurulunun 14.01.2015 tarihli ve 2015/UM.III-114 sayılı kararının  
iptaline,  
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, yeniden dosyanın  
esasının incelenmesine,” karar verilmiştir.  
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1. İhale konusu malın;  
a) Adı: 2015 Kardiyoloji ve Kvc Tıbbi Sarf Malzeme Alımı  
b) Varsa kodu:  
c) Miktarı ve türü:  
156 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Teslim edileceği yerler:  
Bağlı Sağlık Tesisleri …” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu  
ihalede kısmi teklif verilebilir.  
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 138 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta  
düzenlenmiştir;  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/072  
: 11  
: 16.12.2015  
: 2015/UM.III-3373  
İsteklilerce verilecek kısmi teklifler ihale konusu alımın tamamını kapsamaktadır.  
İsteklilerin teklifleri kısım bazında değerlendirilecektir. Söz konusu ihalede yer alan tek bir  
kısma teklif verilebileceği gibi tamamı içinde teklif verilebilir. İstekliler teklif mektubunda ve  
birim fiyat teklif cetvelinde hiçbir anlaşmazlığa mahal vermeyecek şekilde hangi kısma teklif  
verdiklerini ayrıntılı olarak belirteceklerdir. İhale sonucunda, kısım bazında ihale üzerinde  
bırakılan istekliler ile üzerinde kalan kısımların her biri için ayrı ayrı sözleşme  
imzalanabileceği gibi birlikte de sözleşme imzalanabilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhalenin kroner stent ilaç salınımlı alımına ilişkin 42'nci kalemi (28'inci kısım) için  
düzenlenen Teknik Şartname’de“…10. Stent açıldığında düşük recoil oranına sahip  
olmalıdır.  
11. Stentin polimersiz strat kalınlığı 0,0036 inç ten daha fazla olmamalıdır. Düşük  
strat kalınlığı tercih sebebidir.  
14. Teklif edilen stentin polimeriyle bir bütün olarak çok merkezli 1 yıldan daha uzun  
süre takipli 500’den fazla hastayı içeren klinik sonuçlarını gösteren çalışması olmalıdır.  
18. Stent bütün çaplar için çeşitli uzunluk seçeneklerine sahip olmalıdır ayrıca 10 mm  
nin altında en az bir, 30 mm den uzun en az 2 farklı seçeneği de olmalıdır.  
19. Salınan ilacın dozu 2 mikrogr/mm2 den fazla olmamalıdır. İlaç salınımı 2 ile 12 ay  
içerisinde tamamlanmalıdır.  
…” düzenlemeleri yer almaktadır.  
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi  
neticesinde: ihale konusu alımın 156 kalemden (138 kısımdan) oluşan Kardiyoloji ve KVC  
tıbbi sarf malzemesi alımı olduğu, başvuru sahibinin şikâyetinin kroner stent ilaç salınımlı  
alımına ilişkin 42'nci kaleme (28'inci kısım) yönelik olduğu, 01.12.2014 onay tarihli ihale  
komisyonu kararına göre 04.11.2014 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihalenin  
şikâyet konusu kısma beş istekli tarafından teklif sunulduğu, en düşük teklif sahibi iki  
isteklinin tekliflerinin yapılan numune değerlendirmesi sonucunda Teknik Şartnameye uygun  
olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin kroner stent ilaç salınımlı  
alımına ilişkin 42'nci kaleminin (28'inci kısmının) Lima Sağlık Müh. Med. Paz. Tic. A.Ş.  
üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Boston Scientific  
Tıp Gereçleri Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
Bahse konu 05.08.2015 tarih ve 2015/MK-339 sayılı Kurul Kararı doğrultusunda  
işlem tesis etmek üzere, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci  
teklif sahibi tarafından teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’nin iddia konusu maddelerini  
karşılayıp karşılamadığı hususunda akademik bir kuruluştan Kurumun 20.08.2015 tarihli  
yazısı ile teknik görüş istenilmiş olup, belirtilen sürede cevap gelmemesi üzerine 14.09.2015  
tarihinde bu kuruluşa tekit yazısı yazılmıştır. Söz konusu kuruluştan gelen 10.11.2015 tarihli  
17111 sayılı yazının ekinde yer alan teknik görüş yazısı incelendiğinde, sadece ihale üzerinde  
bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürüne ilişkin Teknik Şartname’nin iddia konusu  
maddelerini karşılayıp karşılamadığı noktasında değerlendirilmede bulunulduğu, ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından teklif edilen ürüne ilişkin Teknik  
Şartname’nin iddia konusu maddelerini karşılayıp karşılamadığı hususunda herhangi bir  
değerlendirme yapılmadığı görüldüğünden, aynı kuruluştan Kurumun 18.11.2015 tarihli  
yazısı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından teklif edilen ürüne ilişkin  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/072  
: 11  
: 16.12.2015  
: 2015/UM.III-3373  
Teknik Şartname’nin iddia konusu maddelerini karşılayıp karşılamadığı hususunda tekrar  
teknik görüş talep edilmiş olup, bu kuruluşun 02.12.2015 tarihli ve 18513 sayılı yazısı ile  
ikinci teknik görüş yazısında belirtilen hususlara ilişkin olarak değerlendirmenin yapıldığı  
görülmüştür.  
Söz konusu kuruluşun teknik görüşü talebine ilişkin 10.11.2015 tarihli 17111 sayılı  
birinci cevabi yazısında “…Söz konusu ilaç kaplı stent şartnamesinin;  
10. Maddesinde Stent açıldığında düşük recoil oranına sahip olmalıdır, şartı  
belirtilmiştir. Tarafıma gönderilen dosyada Medikal firmalardan ve internet ortamından  
aldığım belgelerde düşük recoil oranı şartını sağladığı tespit edilmiştir.  
11. Madde; Stentin polimersiz strat kalınlığının 0.0036 inçten fazla olmamalıdır.  
Düşük strat kalınlığı tercih sebebidir şartını Xience PRO marka stentin itiraz eden firmanın  
aynı madde içerisinde belirtmiş olduğu kaynakta (JACC 2001,41;1283-AM J Cardiol 2003;  
92:463 ) sağladığı tespit edilmiştir.  
14. Madde; teklif edilen stentin polimeriyle bir bütün olarak çok merkezli 1 yıldan  
daha uzun süre tekipli 500 fazla hastayı içeren klinik sonuçlarını gösteren sonuçları olmalıdır  
ibaresini karşıladığı tespit edilmiştir.  
18. Madde; stentin bütün çaplar için çeşitli uzunluk özelliklerine sahip olmalıdır.  
Ayrıca 10 mm altında en az bir, 30mm den uzun en az iki farklı seçeneği de olmalıdır şartının  
karşılandığı tarafıma gönderilen dosyanın 32. sayfasındaki belgede tespit edilmiştir.  
19. Madde; salınan ilacın dozu 2mikrogr./mm2'den fazla olmamalıdır. İlaç salınımı 2  
ile 12 ay içerisinde tamamlanmalıdır şartının itiraz eden firmanın verdiği kaynak olan (J Am  
Coll Cardiol İnvert 2009;2 : 997 ) isimli kaynakta ; İlacın %100'ü 4. ayda salınmaktadır  
ibaresinin şartname ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.  
Dolayısıyla teknik görüş olarak Xience PRO marka stentin şartnamedeki özellikleri  
karşıladığı kanaatine varılmıştır …” ifadeleri yer almaktadır.  
Yine, söz konusu kuruluşun teknik görüşü talebine ilişkin 02.12.105 tarihli ve 18513  
sayılı ikinci cevabi yazısında “…Söz konusu ilaç kaplı stent şartnamesinin;  
10. Maddesinde Stent açıldığında düşük recoil oranına sahip olmalıdır, şartı  
belirtilmiştir. Tarafıma gönderilen dosyada iddia sahibi firmanın gösterdiği kaynaktan da  
anlaşılacağı üzere Promus Element marka stentin recoil oranı 3.51'dir ve bu oran makul  
ölçülerde düşük recoil oranına sahip olduğunu göstermektedir.  
11. Madde; Stentin polimersiz strat kalınlığının 0.0036 inçten fazla olmamalıdır.  
Düşük strat kalınlığı tercih sebebidir şartını tarafıma gönderilen dosyada iddia sahibi  
firmanın gösterdiği kaynaktan da anlaşılacağı üzere (JACC 2001,41;1283-AM J Cardiol  
2003; 92:463 ) Promus Element marka stentin makul ölçülerde sağladığı tespit edilmiştir.  
18. Madde; stentin bütün çaplar için çeşitli uzunluk özelliklerine sahip olmalıdır.  
Ayrıca 10 mm altında en az 1, 30mm den uzun en az iki farklı seçeneği de olmalıdır. Şartının  
karşılandığı tarafıma gönderilen dosyanın 216. sayfasındaki belgede tespit edilmiştir.  
19.Madde; salınan ilacın dozu 2mikrogr./mm2'den fazla olmamalıdır. İlaç salınımı 2  
ile 12 ay içerisinde tamamlanmalıdır şartının itiraz eden firmanın verdiği kaynak olan (J Am  
Coll Cardiol İnvert 2009;2: 997 ) isimli kaynakta; İlacın %100'ü 4. ayda salınmaktadır  
ibaresinin şartname ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.  
Dolayısıyla teknik görüş olarak Promus Element marka stentin şartnamedeki  
özellikleri karşıladığı kanaatine varılmıştır …” ifadeleri yer almaktadır.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/072  
: 11  
: 16.12.2015  
: 2015/UM.III-3373  
Bu kapsamda, aktarılan teknik görüş yazıları değerlendirildiğinde, ihale üzerine  
bırakılan istekli Lima Sağlık Müh. Med. Paz. Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen ürünün Teknik  
Şartname'nin şikâyete konu 10, 11, 14, 18 ve 19'uncu maddelerinde düzenlenen teknik  
özellikleri, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Boston Scientific Tıp Gereçleri  
Ltd. Şti.'nin teklif edilen ürünün de Teknik Şartname'nin şikâyete konu 10, 11, 18 ve 19'uncu  
maddelerini düzenlenen teknik özellikleri karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin  
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
6