Ana Sayfa / Kararlar / Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü / 2015/70782-1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi
Bilgi
İKN
2015/70782
Başvuru Sahibi
Siemens San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ: Av. Mesut ADAN
İdare
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü
İşin Adı
1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/074  
: 60  
: 23.12.2015  
: 2015/UM.III-3502  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN  
Üyeler:, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,  
Hamdi GÜLEÇ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Siemens San. ve Tic. A.Ş.,  
VEKİLİ:  
Av. Mesut ADAN  
Cinnah Cad. No:100/10 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü,  
Kemankeş Caddesi Karamustafa Paşa Sokak No: 21 34425 Beyoğlu/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/70782 İhale Kayıt Numaralı “1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü tarafından 31.07.2015 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi”  
ihalesine ilişkin olarak Siemens San. ve Tic. A.Ş.nin 15.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 18.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
28.09.2015 tarih ve 79072 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.09.2015 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2489 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1- İhale üzerinde bırakılan Toshiba Turkey Tıbbi Sistemler A.Ş. tarafından teklif  
edilen cihazın Teknik Şartname’nin:  
a) 2.4.3. maddesinde yer alan “Sistem simültane olarak aynı anda en az 16 bağımsız  
RF kanalından sinyal toplayabilecektir. Sistemde en az 16 bağımsız alıcı band (receiver)  
kanalı olacaktır.” düzenlemesini karşılamadığı. Ayrıca 2.3.1.2. maddesinde yer alan “…için  
en az 16 kanallı ya da 16 elemanlı paralel görüntülemeye uyumlu bobin ya da bobin  
çözümü…” şartını da karşılamadığı.  
b) 2.3.1.4. maddesinde yer alan “En az 8 kanallı ve phased array yapıda diz bobini  
olmalıdır. Bu bobin ayak/ayak bilek çekimlerine de uygun olacaktır veya ilave olarak bir adet  
en az 8 kanallı phased array yapıda ayak bilek bobini çözümü verilecektir.” düzenlemesini  
karşılamadığı.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/074  
: 60  
: 23.12.2015  
: 2015/UM.III-3502  
c) 2.3.1.7. maddesinde yer alan “En az 7 kanallı ve phased array yapıda meme bobini  
olmalıdır.” düzenlemesini karşılamadığı.  
d) 2.3.1.7. maddesinde yer alan “Susceptibility Ağırlıklı Görüntüleme yapılabilmelidir.  
Firmalarca SWAN, SWI veya VenousBOLD vb. olarak adlandırılan yazılımlardan en az biri  
verilecektir.” düzenlemesini karşılamadığı.  
2 - İhale üzerinde bırakılan Toshiba Turkey Tıbbi Sistemler A.Ş.’nin teklifinin yer  
alan belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.6 maddesine aykırı olduğu Teknik Şartnameye  
Uygunluk Belgesinin yanıltıcı ve eksik olduğu, şikayete konu firma tarafından sunulan  
cihazın TITUBB kayıtlarının uygun olmadığı, bu hususun da İdari Şartname’nin 7.5.3.4.  
maddesine aykırılık oluşturduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Şikayete konu iş İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “a) Adı: 1,5 Tesla Manyetik  
Rezonans Görüntüleme  
b) Varsa kodu:  
c) Miktarı ve türü:  
1 Kalem 10 Adet 1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi” olarak  
tanımlanmıştır.  
Aynı Şartnamenin 7.5.6’ncı maddesinde “Teklif edilen cihazların teknik şartnamesinde  
belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı  
orijinal katalogları, fotoğrafları vb. tanıtım belgelerini vereceklerdir. Bu dokümanlar  
üzerinde teknik şartnamede belirtilen maddeler ayrı ayrı belirtilecek ve teknik şartnamedeki  
madde numaraları yazılarak işaretlenecektir. Teknik şartnamede talep edilip kataloglarda  
belirtilemeyen maddelerin gösterilememe gerekçesi ve ayrıntılı açıklamaları teklif zarfı  
içerisinde idareye sunulacaktır. Sunulan bu teknik dökümanlar ve kataloglar orjinalleri  
yanında orjinallerinin Türkçe dışında herhangi bir dilde olması halinde ayrıca Türkçe olarak  
sunulacaktır.  
İstekliler teknik şartnameye uygunluklarını madde madde cevaplayacaklardır ve teknik  
şartnamede istenilen belge ve bilgileri idareye ibraz etmek zorunda olup, şartname sıra  
numarasına göre “evet-hayır” “okundu-anlaşıldı” ifadeleri yerine her maddeye ayrıntılı  
cevap verilerek teknik şartnameye uygunluk belgesi hazırlanacaktır. Teknik şartnameye  
uygunluk belgesinde cihazın markası, modeli açık olarak belirtilecek ve imzalanacaktır.  
Teknik şartnamede belirtilen tüm özellikler orijinal ve/veya Türkçe kataloglar üzerinde  
birebir gösterilmelidir.  
Orjinalleri Türkçe olmayan tüm dokümanlar belge orjinalinin yanında Türkiyede bir  
Yeminli Tercüman tarafından tercüme edilip onaylanması durumunda ayrıca herhangi bir  
noter veya apostil onayı aranmayacaktır.” düzenlemesi yer almıştır.  
Başvuru sahibinin Teknik Şartname’ye aykırılık iddiaları hakkında Akademik bir  
kuruluştan “teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin:  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/074  
: 60  
: 23.12.2015  
: 2015/UM.III-3502  
a) 2.4.3. maddesinde yer alan “Sistem simültane olarak aynı anda en az 16 bağımsız  
RF kanalından sinyal toplayabilecektir. Sistemde en az 16 bağımsız alıcı band (receiver)  
kanalı olacaktır.” düzenlemesini karşılamadığı. Ayrıca 2.3.1.2. maddesinde yer alan “…için  
en az 16 kanallı ya da 16 elemanlı paralel görüntülemeye uyumlu bobin ya da bobin  
çözümü…şartını da karşılamadığı.  
b) 2.3.1.4. maddesinde yer alan “En az 8 kanallı ve phased array yapıda diz bobini  
olmalıdır. Bu bobin ayak/ayak bilek çekimlerine de uygun olacaktır veya ilave olarak bir adet  
en az 8 kanallı phased array yapıda ayak bilek bobini çözümü verilecektir.” düzenlemesini  
karşılamadığı.  
c) 2.3.1.7. maddesinde yer alan “En az 7 kanallı ve phased array yapıda meme bobini  
olmalıdır.” düzenlemesini karşılamadığı.  
d) 2.3.1.7. maddesinde yer alan “Susceptibility Ağırlıklı Görüntüleme  
yapılabilmelidir. Firmalarca SWAN, SWI veya VenousBOLD vb. olarak adlandırılan  
yazılımlardan en az biri verilecektir.” düzenlemesini karşılamadığı.” hususlarında görüşleri  
her bir istekli için ayrı ayrı olmak üzere istenmiştir.  
Söz konusu teknik görüşte diğer iki isteklinin tekliflerinin şikayet edilen hususlarda  
Teknik Şartname’ye uygun olduğu beliritilmiş, Toshiba Turkey Tıbbi Sistemler A.Ş.’nin  
teklif ettiği cihaz ilişkin olarak “1. Teknik Şartnamenin 2.4.3 maddesinde belirtilen en az 16  
bağımsız RF kanalı özelliği ile ilgili dosya ekinde sunulan belgelerde herhangi bir bilgi yer  
almamaktadır. Yapılan incelemede sistemin HSS (High Speed Switching – Yüksek Hızlı  
Anahtarlama) olarak adlandırılan bir teknik ile 16 kanallı koillerden veri toplayabildiği  
anlaşılmıştır. Şartnamede vurgulanan “bağımsızlık” ifadesi birbirinden ayrı iletim hatlarının  
fiziksel bağımsızlıkları olarak yorumlanabileceği gibi 16 farklı kaynaktan gelen verinin  
birbirlerinden bağımsız zaman, frekans yada faz bilgileri ile modüle edilerek tek bir iletim  
hattı üzerinden iletilmesi olarak da yorumlanabilir. Dosya ekinde HSS tekniğinin bağımsızlığı  
nasıl sağladığına dair bir bilgi bulunmamakla birlikte ihale üstünde bırakılan firmanın bu  
konuya dair yazılı beyanı mevcuttur.  
2. Teknik Şartnamenin 2.3.1.2 maddesinde kafa, vertebra, boyun yumuşak dokusu ve  
nörovasküler çekimlerde kullanılacak en az 16 kanallı/elemanlı bobin yada bobin çözümü  
istenmiştir. “Bobin çözümü” ifadesi bahsi geçen vücut bölgelerinin fiziksel olarak tek 1 bobin  
tarafından kapsanmasının teknik şartnamede şart koşulmadığın, 1 den fazla sayıda bobinin de  
uygun olacağı anlamına gelmektedir. Firmanın şartnameye uygunluk belgesi incelendiğinde  
bu maddeye toplam eleman sayısı 23 olan 2 farklı bobin ile cevap verdiği anlaşılmaktadır.  
Bobinlerin teknik özellikleri ürün kataloğu üzerinden incelendiğinde şartnamenin 2.3.1.2  
maddesinde belirtilen şartları sağladıkları değerlendirilmektedir.  
3. Teknik Şartnamenin 2.3.1.4 maddesinde en az 8 kanallı ve phased array yapıda bir  
diz bobini istenmektedir. Yine aynı maddede bu bobin ile ayak/ayak bilek çekimlerinin de  
yapılması gerektiği belirtilmiş eğer yapılamıyorsa ilave olarak 1 adet en az kanallı phased  
array yapıda ayak/ayak bilek bobini istenmiştir.  
Firma şartnameye uygunluk belgesinde 1 tane 8 kanallı diz bobini vereceğini beyan  
etmiş buna ek olarak sistem ile birlikte verecekleri 16 kanallı 2 farklı boyda genel amaçlı  
esnek bobinler ile ayak/ayak bilek çekimlerinin yapılabileceğini belirtmiştir.  
Teknik şartnamede ilave olarak 1 adet en az 8 kanallı ayak/ayak bilek bobini  
istenirken firma ilave bir ayak/ayak bilek bobini vermemektedir.  
4. Teknik Şartnamenin 2.3.1.7 maddesinde 8 kanallı phased yapıda meme bobini  
istenmiştir. Firmanın ürün kataloğunda böyle bir bobine dair bilgi yoktur. Bununla birlikte  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/074  
: 60  
: 23.12.2015  
: 2015/UM.III-3502  
şartnameye uygunluk belgesinde 8 kanallı phased array yapıda bobinin verileceği firma  
tarafından beyan edilmiştir.  
5. Teknik Şartnamenin 2.8.11 maddesinde satın alınmak istenen cihazın  
“Susceptibility Ağılıklı Görüntüleme” yapabilmesi gerektiği belirtilmiş iken itiraz eden firma  
ya da firmalar ihalenin üzerinde kaldığı Toshiba firmasının cihazında bu özelliğin olmadığını  
ifade etmişlerdir. Toshiba tarafından düzenlenen Teknik Şartnameye Uygunluk belgesinde söz  
konusu görüntüleme tekniğinin kendi cihazlarında mevcut olduğu ve isminin FSBB olduğu  
belirtilmiştir. FSBB ile ilgili dosyada herhangi bir bilgi bulunmamakla birlikte firmanın  
üzerinden edinilen bilgilerde; FSBB’nin açılımının Flow Sensitive Black Blood (Akışa duyarlı  
siyah (oksijensiz) kan) olduğu ve FSBB ile farklı suseptibilitelere sahip 2 materyalin manyetik  
alanda sebep oldukları bozulma ve düzensizlikten faydalanarak görüntüleme yapılabildiği  
anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak yukarıda açıklanan hususlar ışığında ihale üzerinde bırakılan Toshiba  
Turkey Tıbbi Sistemler A.Ş.’nin;  
-
Teknik Şartnamenin 2.4.3 maddesinde belirtilen hususları karşıladığı ancak  
işbu raporun 1 inci maddesinde ifade edilen teknik ayrıntıların cihazın muayene kabul  
aşamasında cihaz üzerinde göstermesi gerektiği,  
-
-
-
Teknik Şartnamenin 2.3.1.2 maddesinde belirtilen hususları karşıladığı,  
Teknik Şartnamenin 2.3.1.4 maddelerinde belirtilen hususları karşılamadığı,  
Teknik şartnamenin 2.3.1.7 maddesinde belirtilen hususları karşıladığı cihazın  
muayene kabul aşamasında cihaz üzerinde göstermesi gerektiği,  
Teknik Şartname 2.8.11 maddelerinde belirtilen hususları karşıladığı  
-
kanaatindeyim.” değerlendirmesine yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı maddesinin 37’nci  
maddesinin ikinci fıkrasında “…Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme  
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen  
şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup  
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif  
cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer  
almaktadır.  
Anılan Teknik Görüşe göre şikayete konu Toshiba Turkey Tıbbi Sistemler A.Ş.’nin  
teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin 2.3.1.4. maddesinde yer alan “2.3.1.4. En az 8  
kanallı ve phased array yapıda diz bobini olmalıdır. Bu bobin ayak/ayak bilek çekimlerine de  
uygun olacaktır veya ilave olarak bir adet en az 8 kanallı phased array yapıda ayak bilek  
bobini çözümü verilecektir.” şartını karşılamadığı, dolayısıyla Teknik Şartname’ye uygun  
olmayan söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru sahibinin ikinci iddiası Toshiba Turkey Tıbbi Sistemler A.Ş. tarafından  
sunulan belgelerin İdari Şartname’ye uygunluğu ve sunulan belgeler TITUBB belgelerinin  
uygunluğuna ilişkindir. Yukarıda yer alan birinci iddia incelemesi sonucunda ihale üzerinde  
bırakılan Toshiba Turkey Tıbbi Sistemler A.Ş.’nin teklifinin Teknik Şartname’ye uygun  
olmadığı ve söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/074  
: 60  
: 23.12.2015  
: 2015/UM.III-3502  
Mevcut iddia incelense bile, bu incelemenin Teknik Şartname’ye uygun olmayan  
teklifi, uygun hale getiremeyeceği ve mevcut iddianın incelenmesinin ek bilgi ve belge  
istenilmesi gerektirmesi nedeniyle itirazen şikayet sürecini uzatacağı açık olduğundan usul  
ekonomisi çerçevesinde başvuru sahibinin bu iddiası incelenmemiştir.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Teknik Şartname’de istenilen  
şartları karşılamayan Toshiba Turkey Tıbbi Sistemler A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
5