Ana Sayfa / Kararlar / Ataşehir Belediyesi Sağlık İşleri Müdürlüğü / 2015/73531-Kadın Sağlığı, Mamografi ve Kemik Yoğunluğu Ölçümü Görüntüleme Merkezinde Kullanılmak Üzere 1 Adet Radyolojik Amaçlı Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazı Alımı
Bilgi
İKN
2015/73531
Başvuru Sahibi
İncekaralar Tıbbi Cihazlar Ticaret A.Ş.
İdare
Ataşehir Belediyesi Sağlık İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Kadın Sağlığı, Mamografi ve Kemik Yoğunluğu Ölçümü Görüntüleme Merkezinde Kullanılmak Üzere 1 Adet Radyolojik Amaçlı Renkli Doppler Ultrasonografi Cihazı Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/048  
: 80  
: 12.08.2015  
: 2015/UM.IV-2246  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
İncekaralar Tıbbi Cihazlar Ticaret A.Ş.,  
Nasuh Akar Mah. 1404. Sok. No: 16 Balgat ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Ataşehir Belediyesi Sağlık İşleri Müdürlüğü,  
Barbaros Mah. Şebboy Sok. No: 4/A Ataşehir/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/73531 İhale Kayıt Numaralı “Kadın Sağlığı, Mamografi ve Kemik Yoğunluğu Ölçümü  
Görüntüleme Merkezinde Kullanılmak Üzere 1 Adet Radyolojik Amaçlı Renkli Doppler  
Ultrasonografi Cihazı Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Ataşehir Belediyesi Sağlık İşleri Müdürlüğü tarafından 29.06.2015 tarihinde pazarlık  
usulü ile gerçekleştirilen “Kadın Sağlığı, Mamografi ve Kemik Yoğunluğu Ölçümü  
Görüntüleme Merkezinde Kullanılmak Üzere 1 Adet Radyolojik Amaçlı Renkli Doppler  
Ultrasonografi Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.08.2015 tarih ve  
67644 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2053 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle, 01.07.2015 tarihinde tebliğ edilen kararla ihalenin  
kendileri üzerinde kaldığı, daha sonra Kurt ve Kurt İth. İhr. ve Müm. A.Ş.’nin karara yapmış  
olduğu itiraza istinaden ihale kararının değiştirilerek 20.07.2015 tarihli karar ile kendilerinin  
ihale dışı bırakıldığı ve ihalenin ikinci en avantajlı teklif sahibi istekli üzerinde bırakıldığı,  
ikinci karar sonrası kendileri tarafından 20.07.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusu  
yaptıkları, 29.07.2015 tarihinde itirazlarının reddedilmesi üzerine Kuruma başvurdukları,  
kendilerinin haksız yere ihale dışı bırakıldığı, ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği  
iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale  
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara  
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile  
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla  
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,  
Anılan Kanun’un 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında "İdareye şikayet başvurusunda  
bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/048  
: 80  
: 12.08.2015  
: 2015/UM.IV-2246  
tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme  
imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin  
işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete  
konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda  
bulunulabilir." hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü  
fıkrasında ise Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara  
uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin  
başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer  
almaktadır.  
Yapılan inceleme sonucunda 29.06.2015 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin  
başvuru sahibi İncekaralar Tıbbi Cihazlar Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı Kurt ve Kurt İth.  
İhr. ve Müm. A.Ş.nin şikâyet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde ihalenin  
Toshiba Turkey Tıbbi Sistemler A.Ş. üzerinde bırakıldığına ilişkin 13.07.2015 tarihli düzeltici  
işlem kararının 14.07.2015 tarihinde başvuru sahibi İncekaralar Tıbbi Cihazlar Ticaret  
A.Ş.’ye bildirilmesini izleyen on gün içinde olmak üzere, en geç 24.07.2015 tarihine kadar  
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken 20.07.2015 tarihinde idareye  
şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyet başvurusu üzerine alınan kararın 30.07.2015  
tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilmesi üzerine başvuru sahibinin 07.08.2015 tarihinde  
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.  
Dolayısıyla söz konusu ihalede anılan mevzuat gereğince başvuru sahibinin bir şikâyet  
başvurusu üzerine idarece alınan karara yönelik olarak kararın kendisine bildirilmesini  
(14.07.2015 tarihini) izleyen on gün içinde olmak üzere, en geç 24.07.2015 tarihine kadar  
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra  
07.08.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.  
Bununla birlikte İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Başvuruların şekil  
unsurları” başlıklı 5’inci maddesinin üçüncü fıkrasında “…İstekli olabilecek, aday veya istekli  
ile bu kişiler adına yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından şikayet başvurusunda  
bulunulması durumunda, yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği temsile yetkili  
olunduğuna dair belgelerde, ihalelere yönelik olarak şikayet yoluna başvuru yetkisini içeren  
veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması gerekmektedir...” açıklaması yer  
almaktadır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in anılan hükmüne göre sunulan  
vekaletnamede, başvuru dilekçesinde imzası bulunan şahısların itirazen şikayette bulunmaya  
yetkili olduklarını gösterir ifadelerin yer almadığı (başvuru dilekçesinde imzası bulunan  
Emre Turan ve Metin Dönmez’in vekaletnamesindeki yetkinin sayma yoluyla belirlendiği,  
sayılan bu yetkiler arasında Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunma yetkisinin  
bulunmadığı) tespit edilen diğer bir husustur.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/048  
: 80  
: 12.08.2015  
: 2015/UM.IV-2246  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
3