Ana Sayfa / Kararlar / Aydın İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği AYDIN / -“Ortopedi Tıbbi Malzeme Alımı İhalesi
Bilgi
İKN
Başvuru Sahibi
Erva Grup Medikal-Özcan KARCIOĞLU
İdare
Aydın İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği AYDIN
İşin Adı
“Ortopedi Tıbbi Malzeme Alımı İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/052  
: 80  
: 02.09.2015  
: 2015/UM.IV-2429  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler : Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,  
Hamdi GÜLEÇ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Erva Grup Medikal-Özcan KARCIOĞLU,  
Varlık Mah. Gaziosmanpaşa Cad. No: 43/1 Yenimahalle/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Aydın İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
AYDIN  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
“Ortopedi Tıbbi Malzeme Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Aydın İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 18.08.2015 tarihinde  
doğrudan temin yöntemiyle gerçekleştirilen “Ortopedi Tıbbi Malzeme Alımına” ilişkin olarak  
başvuru sahibince 25.08.2015 tarih ve 72511 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile  
başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2207 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle; 18.08.2015 tarihinde yapılan ortopedi tıbbi malzeme alımı  
ihalesinde teknik özelliklerin bir kaç firmayı işaret ettiği, yayın süreci çok kısa tutularak yeterli  
rekabet ortamının sağlanmadığı, kurumun zarara uğratıldığı, doğrudan temin alımlarındaki  
fiyatların üzerinde fiyatla alım yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Uygulanacak ihale usulleri” başlıklı 18’inci  
maddesinde; “İdarelerce mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalelerinde aşağıdaki  
usullerden biri uygulanır:  
a) Açık ihale usulü.  
b) Belli istekliler arasında ihale usulü.  
c)Pazarlık usulü.” hükmüne,  
Aynı Kanun’un “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde; “b) Bu Kanuna  
göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri aşağıda sayılmıştır:  
1) İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde  
idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin  
şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak.” hükmü,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/052  
: 80  
: 02.09.2015  
: 2015/UM.IV-2429  
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci  
fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya  
zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile  
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet  
ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,  
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurular üzerine ihaleyi yapan  
idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun  
olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde  
hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun  
görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön  
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;  
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,  
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp  
yatırılmadığı,  
yönlerinden sırasıyla incelenir.  
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir  
aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.  
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi  
dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu  
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.  
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa  
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,  
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı  
17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti  
üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.  
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir  
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut  
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi ile Kamu İhale Kurumuna “bu Kanuna göre  
yapılacak ihaleler” ile ilgili şikâyetleri inceleme ve sonuçlandırma görevi verilmiştir.  
Dolayısıyla yapılan alımın hem ihale olması hem de 4734 sayılı Kanun’a tabi bir ihale olması  
gerekmektedir. 4734 sayılı Kanun’a göre bir alımın ihale olabilmesi için Kanun’un 18’inci  
maddesinde yer alan usullerden birisiyle yapılması gerekmektedir. Yapılan alım 4734 sayılı  
Kanun’a göre yapılmamışsa veya alım bu Kanun’a göre yapılmış olmakla birlikte yapılan alım  
yöntemi bir ihale değilse Kamu İhale Kurumunun bu alımlara yönelik yapılan başvuruları  
inceleme görevi bulunmamaktadır.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/052  
: 80  
: 02.09.2015  
: 2015/UM.IV-2429  
Doğrudan temin, 4734 sayılı Kanun’un 22’nci maddesinde düzenlenmiş olmakla birlikte,  
Kanunun 18’inci maddesinde yer alan usullerden birisiyle yapılmadığı için bir ihale olmadığı, bir  
alım yöntemi olduğu, dolayısıyla doğrudan temin yoluyla yapılan alımlara yönelik başvuruları  
Kurumun inceleme görevinin olmadığı, idarenin faks yoluyla gönderdiği 27.08.2015 tarihli ve  
16372 sayılı yazıda itirazen şikâyete konu alımında 4734 sayılı Kanun’un 22’nci maddesinin (f)  
bendi gereğince doğrudan temin yöntemiyle yapıldığının belirtildiği, Kurumun bu başvuruyu  
inceleme görevinin olmadığı,  
4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca  
şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına  
yatırılmadığı anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası  
gereğince başvurunun görev ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
3