Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Osmaniye İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Merkezi Satın Alma Birimi Osmaniye Devlet Hastanesi Fizik Tedavi Ek Hizmet Binası Yanı D-400 Karayolu Üzeri
/
2015/89811-2016-2017-2018 Yılları Kit veya Sarf Karşılığı Laboratuvar Cihaz Kullanma Uygulaması 14. Kısmı
Bilgi
İKN
2015/89811
Başvuru Sahibi
Labormed Teknik Cihazlar ve Sarf Mal. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Osmaniye İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Merkezi Satın Alma Birimi Osmaniye Devlet Hastanesi Fizik Tedavi Ek Hizmet Binası Yanı D-400 Karayolu Üzeri
İşin Adı
2016-2017-2018 Yılları Kit veya Sarf Karşılığı Laboratuvar Cihaz Kullanma Uygulaması 14. Kısmı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 39
: 30.09.2015
: 2015/UM.IV-2640
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Labormed Teknik Cihazlar ve Sarf Mal. Tic. Ltd. Şti.,
Kurtuluş Mah. 64016 Sok. Baysan Apt. No:21/1 Seyhan/ADANA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Osmaniye İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Merkezi Satın Alma Birimi,
Osmaniye Devlet Hastanesi Fizik Tedavi Ek Hizmet Binası Yanı D-400 Karayolu Üzeri
Akyar Mevkii OSMANİYE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/89811 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017-2018 Yılları Kit veya Sarf Karşılığı
Laboratuvar Cihaz Kullanma Uygulaması” İhalesi 14. Kısmı
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Osmaniye İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Merkezi Satın Alma Birimi
tarafından 14.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016-2017-2018 Yılları
Kit veya Sarf Karşılığı Laboratuvar Cihaz Kullanma Uygulaması” ihalesi 14. kısmına ilişkin
olarak başvuru sahibince 21.09.2015 tarih ve 78518 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe
ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2428 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin 14. kısmının(Tam Otomatik İmmünohematolaji
Cihazı ve Testleri (5 kalem)) Genmed Tıbbi Cihaz Tic. Ltd. Şti. nin üzerinde bırakıldığı,
anılan firmanın 14. kısım 1. kaleme teklif ettiği ürünün Teknik Şartnameye uygun olmadığı,
kesinleşen ihale kararında ikinci en avantajlı teklifin bulunmamasından dolayı anılan kısmın
iptal edilmesi gerektiği, yaptıkları incelemede ilgili firmanın teklif ettiği Ortho Diagnostics
marka kan gruplama kitlerinden, birinci kalem “ABO/RH tayini forward gruplama ve reverse
gruplama” testinin teknik şartnameye uygun olmadığının açıklamaları ve belgeleri ile idareye
itirazlarında belirtildiği, idarenin itirazlarını reddettiği, ilgili firmanın hasta kan grubu kartı
için teklif ettiği kaset üzerinde A-B-D-CTL-A1-B mikrotüpleri bulunduğu, D mikrotüpü Dvi
özellikte olduğu, ilgili firmanın donör kan grubu kartı için idare tarafından teklif ettiği
belirtilen kaset üzerinde A-B—AB-D-CDE-CTL mikrotüleri bulunduğu, reverse gruplama
için gerekli A1 ve B mikrotüpleri bulunmadığı, Teknik Şartname’nin B.6 maddesine uygun
olmadığı, Teknik Şartname’nin hiçbir maddesinde reverse gruplama mikrotüplerini içermeyen
bir kan gruplama kartının alternatif olarak sunulabileceğinin belirtilmediği, buna izin
verilmediği, Ayrıca ilgili firmanın teklif ettiği donör kan gruplama için sunduğu kasette
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 39
: 30.09.2015
: 2015/UM.IV-2640
bulunduğu söylenen anti-D mikrotüpünün değil, anti CDE mikrotüpünün Dvi+ özellikte
olduğu belirtildiği, bu kuyuda görülen bir pozitif reaksiyonda; reaksiyonun tek başına anti-C,
anti-D veya anti-E den mi olduğu yoksa bu 3 antikorun aynı anda ikili - üçlü
kombinasyonlarından hangisi olduğunun anlaşılmasının mümkün olmadığı iddialarına yer
verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden,
…a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda
bulunabilir.” hükmü bulunmaktadır.
İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday,
istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin
olması gerekmektedir.
Başvuru sahibinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına ilişkin ehliyetinin
bulunmadığı, zira 03.09.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile itirazen şikâyet dilekçesinden
anlaşıldığı üzere başvuru sahibinin ihalenin 14. kısmına teklif vermediği ve istekli sıfatını
haiz olmadığı, bu kapsamda başvuru sahibinin ihalenin 14. kısmının tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasına yönelik başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, başvuru sahibinin “2015/89811 İhale Kayıt Numaralı 2016-2017-2018
Yılları Kit veya Sarf Karşılığı Laboratuvar Cihaz Kullanma Uygulaması” ihalesinin 14’üncü
kısmına ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu kısma ilişkin başvuru
bedelinin 3.190,00 TL olduğu, başvuru bedelinin ise 12.763,00 TL olarak yatırıldığı,
dolayısıyla başvuru sahibi tarafından 9.573,00 TL fazla ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Fazla
yatırılan başvuru bedelinin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 39
: 30.09.2015
: 2015/UM.IV-2640
1) Başvurunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3