Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
/
2015/90716-İş Makinesi ve Kamyon Alımı
Bilgi
İKN
2015/90716
Başvuru Sahibi
Mercedes-Benz Türk. A.Ş.
İdare
Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
İş Makinesi ve Kamyon Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 36
: 14.10.2015
: 2015/UM.IV-2719
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Mercedes-Benz Türk. A.Ş.,
Akçaburgaz Mah. Mercedes Cad. No: 2 Esenyurt/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,
Halilağa Mah. İpekyolu Bulvarı No: 86/A 65200 VAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/90716 İhale Kayıt Numaralı “İş Makinesi ve Kamyon Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi
Başkanlığı tarafından 02.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İş Makinesi
ve Kamyon Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.10.2015 tarih ve 80372 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2536 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin Diyarbakır Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. üzerinde
bırakıldığı hususunun 15.09.2015 tarihinde EKAP üzerinden bildirildiği, 18.09.2015 tarihinde
idare işlemlerinin “rekabette eşitlik” ilkesi sağlamadığından dolayı ihalenin iptali gerektiği
yönünde başvurularının idare tarafından reddedildiği,
13.08.2015 tarihinde ihale dokümanını satın aldıkları, 17.08.2015 tarihinde Teknik
Şartname’de yer alan tanımlamaların yalnızca tek markayı/firmayı tarif etmesi nedeniyle
şartnamenin diğer markaları/firmaları da kapsayacak şekilde değiştirilmesini talep ettikleri,
20.08.2015 tarihinde yayımlanan zeyilname ile bu talebin kısmen kabul edildiği, 02.09.2015
tarihinde ihalenin gerekli rekabet ortamı oluşmadan gerçekleştirildiği, taleplerinin kısmen
kabul edildiği zeyilnamenin şartnamede var olan eşitsizliği gidermediği, ihalenin hala tek
markaya hitap etmeye devam ettiği, bu durumun ihaleye fiili olarak teklif veren tek isteklinin
olmasından da anlaşılabildiği, Zira;
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 36
: 14.10.2015
: 2015/UM.IV-2719
1) İhale kapsamındaki vinçli kamyon, su tankeri ve asfalt distribütörü gibi araçların
özel imalat süreleri ve üst yapı üretim süresi dikkate alınarak, teslim süresinin 150 gün olarak
revize edilmesi önerilerinin idarece kabul görmediği, ihale konusu kalemlerin 90 (doksan)
gün içinde temin edilmesinin mümkün olmadığı,
2) İdari şartnamenin 19.1’inci maddesinin kısmi teklife izin vermediği, kısmi teklifin
idare takdirinde olduğu gerekçesi ile idarece uygun görülmediği, ancak toplam 10 kalem 29
adet iş makinesi ve kamyon içeren ihalenin niteliği itibariyle kısmi teklife uygun olduğu,
malların adet olarak az, fiyat olarak yüksek olduğu, bu durum teslim süresiyle birlikte göz
önüne alındığında süresinde teslim edilebilecek bazı ihale kalemlerine teklif verilmesine engel
olduğu, kısmi teklife izin verilseydi idarenin daha ekonomik satın alabileceği,
Araçları hali hazırda stokta bulunduran bir firma olduğu, Teknik Şartname’nin söz
konusu araçları/firmayı adres eder biçimde hazırlandığı, tek firmanın ihaleye teklif
vermesinden de anlaşılacağı,
İdarenin benzer alımları incelendiğinde söz konusu alımlarda rekabet sağlanamadığı,
fiili olarak aynı firmanın/teklifçinin teklif verdiği,
Kendilerinin teklif mektubunda istenen belgelerin bulunmadığı, bu durumun tutanak
altına alındığı, mevzuat açısından yapılacak bir işlemin bulunmadığı gerekçesi ile
şikâyetlerinin reddedildiği, bu durumun hukuka aykırı olduğu,
İdare her ne kadar kağıt üzerinde ihaleye çıkmış gözükse de fiili olarak doğrudan
temin yapmışçasına sonuca ulaştığı iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler
…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair
belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete
idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına
yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…
…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 36
: 14.10.2015
: 2015/UM.IV-2719
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmüne,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci
fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü
öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru
tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde: “(1) Başvurular öncelikle;
… ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı
veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,…
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına
aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin 1’inci fıkrasında da “16 ncı
maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından
başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 5’inci maddesinin üçüncü fıkrasında ise; “Ayrıca dilekçeye başvuruda bulunmaya
yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim
beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya
yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir. Ancak aday veya isteklinin
başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe
ekinde söz konusu belgeler sunulmamış olsa da başvurunun usulüne uygun olduğu kabul
edilir. Bununla birlikte ihaleye teklif veren aday veya istekli dışında yetki verilmiş bir başka
temsilci veya vekil tarafından aday veya istekli adına şikâyet başvurusunda bulunulması
durumunda usulüne uygun dilekçe ile birlikte bu temsilcilere veya vekile ait temsile yetkili
olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesi/imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce
onaylı örneklerinin eklenerek idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 36
: 14.10.2015
: 2015/UM.IV-2719
Diğer taraftan, başvuru sahibinin gerçek kişi olması durumunda, bu kişi tarafından yapılan
başvurularda imza beyannamesinin sunulması zorunlu değildir.” açıklamasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin ihale dokümanını 13.08.2015 tarihinde satın aldığı, ihale
dokümanının ihale ilanına yansıyan hükümlerine ve ihale dokümanına ilişkin 17.08.2015
tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu (zeyilname talebi), idarece şikâyet
başvurusu kısmen kabul edilerek 20.08.2015 tarihinde zeyilname düzenlendiği, söz konusu
zeyilname ile Teknik Şartnameler’in ilgili maddelerinde kırmızı yazı ile değişiklikler
yapıldığı, ihale tarihinin 02.09.2015 tarihi olarak değiştirildiği,
Ayrıca Mercedes-Benz Türk. A.Ş. nin şikâyet ettiği hususlardan biri olan teslim
süresine ilişkin Karba Oto Ltd. Şti. nin başvurusu üzerine 14.08.2015 tarihli zeyilname
düzenlenerek “45 takvim günlük” teslim süresi “90 takvim günü” olarak değiştirilmiştir.
02.09.2015 tarihinde ihalenin gerçekleştirildiği, 15.09.2015 tarihli kesinleşen ihale
kararı ile ihalenin sonuçlandırıldığı, aynı gün içinde başvuru sahibine bildirildiği, 18.09.2015
tarihinde rekabet ve eşitlik ilkelerinin sağlanmadığı, ihalenin iptal edilmesi gerektiğine ilişkin
şikâyet başvurusunun idarece 29.09.2015 tarihinde reddedildiği aynı gün içinde başvuru
sahibine bildirildiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin Kuruma itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddialarının
bazılarının 27.07.2015 tarihinde yayınlanan ihale ilanının ihale konusu malın teslim tarihi ile
ilgili “2-c Malın/İşin teslim süresi 45 takvim günüdür. Sözleşmenin imzalanmasını takip eden
45 gün içerisinde yüklenici teslimi gerçekleştirecektir.” ifadesi ile,
Anılan ilanının 9’uncu maddesinde yer alan “…Bu ihalede, işin tamamı için teklif
verilecektir.” ifadelerine ilişkin olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla başvurunun ihale
dokümanın ilana yansımış hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Söz konusu iddialara yönelik olarak en geç ilanın yayımlandığı tarih olan 27.07.2015
tarihini izleyen 10 (on) gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken,
bu süre geçtikten sonra 17.08.2015 tarihinde başvurulduğu anlaşılmıştır.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu,
idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un belirtilen hükümleri
gereği şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olması gerektiği 27.07.2015 tarihini (ihale
ilan tarihini) izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu
süre geçtikten sonra 17.08.2015 tarihinde ihale dokümanının ilana yansımış hükümlerine
yönelik şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 36
: 14.10.2015
: 2015/UM.IV-2719
Öte yandan 17.08.2015 tarihli başvuruya ilişkin olarak alınan kararın (20.08.2015
tarihli zeyilnamenin) aynı gün içinde bildirilmesi üzerine, idarenin kararına karşı, kararın
bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması
gerekirken, bu süre geçtikten sonra 05.10.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca itirazen şikâyet başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna
dair belgelerden başvuru sahibi tarafından vekil olarak tayin edilen şahıslara ait imza
beyannamesinin eklenmediği tespit edilen diğer bir husustur.
Bu itibarla, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının
(c) bendi gereğince süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5