Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara İl Emniyet Müdürlüğü
/
2015/111071-Tüketime Hazır Sıcak Kumanya Paketi Alımı
Bilgi
İKN
2015/111071
Başvuru Sahibi
Akademi Yemekhane Tem. Müh. Hizm. Yazılım İnş. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Ankara İl Emniyet Müdürlüğü
İşin Adı
Tüketime Hazır Sıcak Kumanya Paketi Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/063
: 89
: 27.10.2015
: 2015/UM.IV-2894
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Akademi Yemekhane Tem. Müh. Hizm. Yazılım İnş. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.,
Kültür Mah. Kızılırmak Cad. Liderler İş Merkezi No: 63/42-A Kocatepe Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara İl Emniyet Müdürlüğü,
Konya Yolu Üzeri 06330 Yenimahalle/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/111071 İhale Kayıt Numaralı “Tüketime Hazır Sıcak Kumanya Paketi Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 01.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Tüketime Hazır Sıcak Kumanya Paketi Alımı” ihalesine ilişkin olarak
başvuru sahibince 22.10.2015 tarih ve 84412 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile
başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2715 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Başvuru konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli Atisal İnş. Gıd. Tem. Oto.
Em. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan oda kayıt belgesinin ihalenin gerçekleştirildiği yıl
alınmadığı, belgede imza ve onayın bulunmadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tutar olarak
İdari Şartname'nin 7.5.1'inci maddesinde istenen kriterleri sağlamadığı, benzer iş tanımına
uygun olmadığı, sunulan belgelerin İdari Şartname'nin 7.7'nci maddesinde yer alan belgelerin
sunuluş şekline uygun olmadığı, sunulan faturaların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na uygun
olarak onaylanmadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun İdari
Şartname'nin 23.3'üncü maddesinde yer alan kriterleri geçerlik süresi ve tutar olarak
sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/063
: 89
: 27.10.2015
: 2015/UM.IV-2894
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru konusu ihalede alınan 01.10.2015 tarihli ihale komisyonu kararına göre ihale
Atisal İnş. Gıd. Tem. Oto. Em. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmış, başvuru sahibinin
teklifi için ihale komisyon kararında “yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan değerlendirme
dışı bırakılmıştır.” tespitine yer verilmiş, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ise
belirlenmemiştir. Dolayısıyla idarenin gerçek iradesinin ihale üzerinde bırakılan istekli ile
herhangi bir nedenle sözleşme imzalanamasa dahi başka bir istekli ile sözleşme
imzalanmayacağı, daha açık bir anlatımla idarenin yaklaşık maliyetin üzerindeki bir bedel ile
ihale konusu işi sözleşmeye bağlamamak yönünde bir irade gösterdiği anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, idari başvuru yolunun ancak ihale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına uğradığını veya
uğrama ihtimalinin bulunduğunu iddia eden ilgilere açık olduğunun hüküm altına alınmış
olması ve başvuru sahibinin kendi teklifinin değerlendirmeye alınması ve geçerli kabul
edilmesi gerektiği yönündeki bir iddiaya itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilmemesi
karşısında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirilmesine ilişkin iddialar
bakımından başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybına uğrama ihtimalinin olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
uyarınca başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
2