Ana Sayfa
/
Kararlar
/
T.C. Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. Satınalma Daire Başkanlığı
/
2014/113654-4905 Adet Gişe Tipi Sandalye ile 1200 Adet Adet Arkalıklı Tabure
Bilgi
İKN
2014/113654
Başvuru Sahibi
Güçman Ofis Mobilya İmalat Plastik Dekorasyon İnşaat Gıda Elektronik Çelik Eşya Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
İdare
T.C. Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. Satınalma Daire Başkanlığı
İşin Adı
4905 Adet Gişe Tipi Sandalye ile 1200 Adet Adet Arkalıklı Tabure
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 85
: 16.12.2015
: 2015/UM.IV-3442
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Güçman Ofis Mobilya İmalat Plastik Dekorasyon İnşaat Gıda Elektronik Çelik Eşya Sanayi
ve Dış Ticaret Limited Şirketi,
İnönü Mah. Küme Evleri 1715 Sok. 60. Yıl Sitesi 7 Kısım No:106 Yenimahalle/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. Satınalma Daire Başkanlığı,
Şehit Teğmen Kalmaz Cad. No:2 F Blok Kat:1 06101 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/113654 İhale Kayıt Numaralı “4905 Adet Gişe Tipi Sandalye ile 1200 Adet Adet
Arkalıklı Tabure” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C.Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. Satınalma Daire Başkanlığı tarafından 30.10.2014
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “4905 Adet Gişe Tipi Sandalye İle 1200 Adet
Adet Arkalıklı Tabure” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.12.2015 tarih ve 93900
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3166 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin kendileri üzerinde bırakıldıktan sonra işin
süresinde teslim edilerek ödemenin alındığı, daha sonra idarece gerçekleştirilen iş artışının
gecikmeli ifası nedeniyle idarece ceza uygulamasına gidildiği, ancak cezanın iş artışına konu
olan kısım üzerinden hesaplanmak yerine toplam iş üzerinden hesaplanmasının hatalı olduğu,
cezanın kendileri lehine düzeltilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Kamu İhale Kurumunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde
düzenlenen görevleri arasında, ihalelerin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar
olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde anılan Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine
uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevi sayılmış
bulunmaktadır.
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya
eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve
usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hüküm altına alınmıştır.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 85
: 16.12.2015
: 2015/UM.IV-3442
Yapılan incelemede başvuru sahibinin iddiasının, ihale sürecinin dışında kalan
sözleşmenin uygulanması aşamasına yönelik olduğu, konuyla ilgili olarak 4734 sayılı
Kanun’un 53’üncü maddesi kapsamında Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkisinin
bulunmadığı tespit edilmiştir.
Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular”
başlıklı 54’üncü maddesinde, “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili
olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin,
varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum
hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) maddesinin (2)
numaralı bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin
Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun ve başvuruda bulunmaya yetkili
olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylanmış
örneklerinin itirazen şikayet dilekçesine eklenmediği, dilekçeye eklenen vekaletnamenin ise
fotokopi olduğu tespit edildiğinden, başvuru Kurum’un görev alanında bulunsaydı dahi
başvurunun şekil yönünden reddinin gerekeceği anlaşılmıştır.
Netice itibariyle; 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)
bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
2