II Etap Yol, Tretuvar, İstinat Duvarı, Yangın ve İçme Suyu, Kanalizasyon, Çevre Aydınlatma, Yapısal ve Bitkisel Peyzaj Yapımı İşi
Karar No: 2015/UY.I-1915
İKN: 2015/41692
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 24
: 08.07.2015
: 2015/UY.I-1915
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Bülent Elbistanoğlu - Sekvan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. İlyas VURAL^,
Genç Cad. Sancak İş Merkezi Kat:2/4 BİNGÖL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ardahan Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,
Yenisey Yerleşkesi Çamlıçatak 75100 ARDAHAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/41692 İhale Kayıt Numaralı “II Etap Yol, Tretuvar, İstinat Duvarı, Yangın ve İçme
Suyu, Kanalizasyon, Çevre Aydınlatma, Yapısal ve Bitkisel Peyzaj Yapımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ardahan Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından
08.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “II Etap Yol, Tretuvar, İstinat
Duvarı, Yangın ve İçme Suyu, Kanalizasyon, Çevre Aydınlatma, Yapısal ve Bitkisel Peyzaj
Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Bülent Elbistanoğlu / Sekvan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin
01.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.06.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 18.06.2015 tarih ve 51310 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
17.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1591 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, itirazen şikâyete konu yapım işine vermiş
oldukları tekliflerinin, 22.05.2015 tarihinde taraflarına tebliğ olunan ihale komisyonu kararına
göre, pilot ortak Bülent Elbistanloğlu adına vekaleten teklif kullanan Rıdvan Vural’a ait
vekaletnamenin aslı ya da ilgili makamlarca aslı gibi onaylanmış örneği olmadığı gerekçesi
ile değerlendirme dışı bırakıldığı, komisyon kararının doğru ve hukuki olmadığı, şöyle ki;
idare tarafından, ihale kararının düzeltilmesine yönelik taleplerinde 12’nci sırada dosya
verdiklerinin belirtilmesine rağmen kesinleşen ihale kararının tebliğine ilişkin evrakta 8’nci
sıradan teklif verdiklerinin belirtildiği, bu çelişkinin idarenin haksızlığını ortaya koyduğu, saat
13:57’de ihale dokümanı satın almalarının 12’nci sıradan kayda alındığına karine teşkil
ettiğini iddia eden idarenin resmi yazısının kendisini yalanladığı, iddia edildiğinin aksine
doküman bedelinin taraflarınca 08.05.2015 günü saat 11:15’de yatırıldığı, ihale komisyonu
kararı taraflarına tebliğ edilmeden idareden talep etmiş oldukları zarf açma ve kontrol
tutanağında, “Vekalet Durumunda Vekile Ait İmza Sirküsü” sütunu açılmış olup ilgili kısmın
“ YOK” olarak işaretlendiğinin görüldüğü, ihale komisyon kararında ise “Vekile Ait
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 24
: 08.07.2015
: 2015/UY.I-1915
Vekaletnamenin Olmaması” gerekçesinin belirtildiği, bu durumun birbiriyle çeliştiği, ihale
makamının istediği tüm belgelerin eksiksiz bir biçimde teslim edilmesine ve bu belgeler
kontrol edilmesine rağmen, gerçeğe aykırı bir biçimde ve çelişki arz edecek mahiyette
sonradan düzenlenen tutanaklar kullanılmak suretiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının
hukuka açıkça aykırı olduğu, ihaleyi yapan idare tarafından teklif zarfları içerisinde pilot ortak
adına vekaleten teklif kullanan vekile ait imza sirküleri ve vekaletin aslı gibidir sureti
olmasına rağmen taraflarına tebliğ olunan ihale komisyonu kararında farklı, zarf açma ve
kontrol tutanağında ise farklı belgelerin olmadığı yönündeki çelişkili gerekçelerine istinaden
ilgili idare yöneticileri ve ihale komisyon üyeleri hakkında ihale iş ve işlemlerine fesat
karıştırma fiillerinden dolayı Ardahan Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulundukları,
teklif zarflarının alınış sırasına uygun olarak açıldığı ve teklif veren firmaların belgelerinde
eksiklik olmadığı yönünde el ile doldurulan zarf açma ve belge kontrol tutanağı tanzim
edilerek ihalenin ilk oturumunun kapatıldığı, ancak daha sonra talepleri üzerine verilen zarf
açma ve belge kontrol tutanağının bazı komisyon üyelerinin ihtilafına rağmen sonradan
düzenlenmiş olduğunun gerek belge üzerindeki somut deliller gerekse komisyon üyelerinin
savcılığa vermiş oldukları ifadeler ile sabit olduğu, zarf açma ve belge kontrol tutanağında
vekile ait imza sirküleri olmadığı yönünde bir tespit olmasına rağmen gerek ihale komisyonu
kararından gerekse itiraza verilen cevapta vekaleten teklif kullanan vekile ait vekaletnamenin
olmadığı” yönündeki iddia ve savunmanın kendi içinde çelişkili olduğu, idarenin, ihalenin ilk
oturumunda var olarak tespiti yapılan vekaletnamenin daha sonra yok olduğu iddiası ile sahte
belge düzenleyerek ihalenin seyrinin değişmesine ve ihaleye fesat karıştırma, tarafsız olarak
hareket etmeme ve firmalarının zararına yol açacak harekette bulunarak suç işlediği, savcılık
nezdinde edinmiş oldukları bilgiye göre ihale komisyon üyelerinden bazılarının bilgisayar
ortamında düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağının sonradan idare amirlerinin
baskıları ile usulsüz olarak düzenlettirildiği ve baskı yoluyla imzaladıkları yönünde ifadelerin
mevcut bulunduğu, ihaleye vermiş oldukları 7.490.000,00 TL’lik teklifleri ile ihalenin
firmaları üzerinde kalması gerekirken ihaleyi yapan idare yetkilileri ve ihale komisyonu
üyelerinin 4734 sayılı Kanun’un 60’ıncı maddesine aykırı hareket ederek kamunun
609.000,00 TL zarara uğratıldığı, anılan Kanun’un 5’inci maddesine aykırı hareket ederek suç
işledikleri, teklif dosyalarında var olan belgelerin yok sayılma gerekçesinin yerinde olmadığı
ve bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru konusu ihaleye 12 isteklinin teklif verdiği, 1 isteklinin teklifinin yaklaşık
maliyetin üstünde olduğu gerekçesi ile, 2 isteklinin teklifinin ise belgelerindeki eksiklik
gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Be-Do
Mad. İnş. Gıda Canlı Hayv. Tic. Ltd. Şti. – Alptaş İnş. Turz. Teks. Tic. San. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı üzerinde ihalenin bırakıldığı, Septioğlu İnş. Mad. Taah. İm. İth. İhr. San. ve Tic.
Ltd. Şti. – Fatih Aktay İnş. Müh. Müş. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 24
: 08.07.2015
: 2015/UY.I-1915
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları
ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale
komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez,
teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde
“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen
şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci
maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
a)Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da
ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu
gösterir belgenin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi
odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde
bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
istenilmesi zorunludur.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki
belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 24
: 08.07.2015
: 2015/UY.I-1915
konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci
fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.
(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili
mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya
istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması,
konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.”
hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki
bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’inci maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik
başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip
şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.
(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması
istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin
her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.
(3)Başvuru veya teklif zarfları alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle
yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları
açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği
oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge
kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol
edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için
açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda
istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon
başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.
(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili
mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya
isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ıncı maddesinde “16.1. Tekliflerin alınmasına ilişkin işlemler; 4734 sayılı Kanunun 30
uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan “zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından
imzalanır ve mühürlenir” hükmünün, zarfın yapıştırılan yerinin ihaleye katılan aday veya
istekli tarafından imzalanıp, kaşesinin veya mührünün basılması şeklinde uygulanması
gerekmektedir. Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde zarfın yapıştırılan yerinin
ortaklardan herhangi biri tarafından imzalanarak kaşelenmesi veya mühürlenmesi yeterlidir.
16.2. Kanunun 36 ncı maddesine göre ihale komisyonunca ilk oturumda yapılacak iş
ve işlemler
16.2.1. Başvuru ya da teklif zarfının Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına
uygun olmadığının anlaşılması halinde, söz konusu zarfın ön ve arka yüzünün fotokopisi
çekildikten sonra başvuru veya teklif zarfı açılmaksızın iade edilecektir. Başvuru veya teklif
zarfının fotokopisi ise idare tarafından ihale işlem dosyasında muhafaza edilecektir.
16.2.1.1. Başvuru veya teklif zarfı üzerinde ilgili ihaleye ilişkin İhale Kayıt Numarası
(İKN) bilgisinin bulunması durumunda, bu numara üzerinden anlaşılabilecek bilgilere ayrıca
başvuru veya teklif zarfı üzerinde yer verilmediği veya bunların hatalı olduğu gerekçe
gösterilerek, zarfın değerlendirmeye alınmaması yönünde işlem tesis edilmeyecektir.
16.2.2. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan tip şartnamelerde başvuru
veya teklif zarfı içinde sunulacak belgeler arasında aday veya isteklilerin ön yeterlik veya
ihale dokümanını satın aldıklarına ilişkin belge bulunmamaktadır. Bu nedenle, idarelerce söz
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 24
: 08.07.2015
: 2015/UY.I-1915
konusu belgenin başvuru veya teklif kapsamında sunulması istenmeyecektir. Ancak, ihale
komisyonu tarafından başvuru veya teklif zarflarının 4734 sayılı Kanunun 30 uncu
maddesinin birinci fıkrasına uygun olup olmadığı incelenecek ve yapılan bu inceleme
sonucunda başvuru veya teklif zarfı açılan aday veya isteklilerin doküman satın alıp
almadıkları, idare tarafından düzenlenen ve bir nüshası idarede bulunan Ön yeterlik/ihale
dokümanının satın alındığına ilişkin formlardan kontrol edilerek doküman satın almadığı
halde başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği anlaşılanların başvuru veya teklifleri 4734
sayılı Kanunun 28 inci maddesindeki “… İhale ve ön yeterlik dokümanı idarede bedelsiz
görülebilir. Ancak, ön yeterlik veya ihaleye katılmak isteyen isteklilerin bu dokümanı satın
almaları zorunludur.” hükmü çerçevesinde anılan Kanunun 37 inci maddesi uyarınca
değerlendirme dışı bırakılacaktır.
16.2.3 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca aday veya isteklilerin
belgelerinin eksik olup olmadığına ilişkin kontrolün her bir belge için ayrı ayrı yapılması
gerekmektedir. Kuruma ulaşan görüş taleplerinden ve itirazen şikayet başvurularından, bazı
idarelerin bu tutanağı her bir belgenin durumunu belirtecek şekilde düzenlemedikleri,
gruplandırılmış şekilde düzenlenmiş tutanak üzerinden yapılan değerlendirmelerde idareler
ile adaylar veya istekliler arasında ihtilaflar ortaya çıktığı görülmüştür. Uyuşmazlıklara
meydan vermemek amacıyla, İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Başvuruların ve tekliflerin
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına” ilişkin
maddelerinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde işlem yapılması gerekmektedir.
16.2.4. 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile İhale Uygulama
Yönetmeliklerinin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı maddesi uyarınca, ihale
komisyonu tarafından yaklaşık maliyetin, teklif fiyatları ile birlikte, pazarlık usulü ile yapılan
ihalede ise son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanması gerekmektedir. Bu çerçevede,
ihale komisyonu tarafından 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca
teklif zarflarının incelenmesinin ardından, teklif zarfları açılmadan önce yaklaşık maliyet
açıklanacaktır. Ancak, isteklilerce sunulan teklif zarflarının hiçbirinin Kanunun 30 uncu
maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde yaklaşık maliyet
açıklanmayacaktır…” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “İdareler tarafından EKAP üzerinden gerçekleştirilecek işlemler”
başlıklı 30’uncu maddesinde “30.4 Başvuruların ve tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi
işlemlerinin EKAP’a kaydı;
30.4.1 İdareye teslim edilen başvuru ve teklif zarflarının teslim tarihi ve zarfın
üzerinde yer alan bilgiler idare satın alma sorumlusu tarafından “Başvuru/Teklif Kabul
İşlemleri” uygulaması üzerinden EKAP’a girilir.
30.4.2 Başvuru ve tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin Kanun ve uygulama
yönetmelikleri hükümlerine göre tesis edilen işlemler kapsamında ilgisine göre aşağıdaki
bilgilerin EKAP’a kaydedilmesi zorunludur:
a) Başvuru/Teklif zarflarının uygun olup olmadığı,
b) Başvuruların yeterli bulunup bulunmadığı, yeterli bulunmama gerekçeleri ve teklif
vermeye davet edilecek istekliler,
c) Teklif bedelleri,
ç) Tekliflerin değerlendirilmesi sonrasında geçerli olan teklifler ile uygun bulunmayan
teklifler ve bunların uygun bulunmama gerekçeleri,
d) Aşırı düşük olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan teklifler,
e) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi istekliler.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 24
: 08.07.2015
: 2015/UY.I-1915
Kurum tarafından gerekli görülmesi durumunda, yukarıda belirtilen bilgilere ilave
olarak EKAP’a kaydedilmesi gereken ilave bilgiler de belirlenebilecektir. Bu kapsamda
Kurum tarafından EKAP’a girilmesi gerektiği EKAP’ta duyurularak belirlenen bilgilerin de
EKAP’a kaydedilmesi zorunludur...” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken
belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye
katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.
…
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi
…
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde
yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde
“30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar İdareye (tekliflerin
sunulacağı yere) verilecektir.
30.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul
uygulanır:
30.2.1. İhale komisyonunca bu Şartnamede belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır
ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara
duyurulur.
30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede,
zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin
hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli
tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara
uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.
30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle
birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup
olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol
edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan
istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır.
Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı
tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir.
30.2.4. Bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi
oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk
oturum kapatılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 24
: 08.07.2015
: 2015/UY.I-1915
Yukarda anılan mevzuat hükümleri değerlendirildiğinde, başvuru veya teklif
zarflarının alınış sırasına göre inceleneceği, zarflardan uygun olanların açılması ve belge
kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgelerin tek tek kontrol
edilerek hangi belgelerin sunulduğunun Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge
için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterileceği, ihale usulüne göre ilgili oturumda
istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenleneceği, bu tutanakların
komisyon başkanınca onaylanmış suretlerinin, talep edenlere imza karşılığı verilmeden
oturumun kapatılamayacağı anlaşılmaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde,
İhaleye ait bilgiler ve tarih ile saatin yer almadığı Zarf Açma Belge Kontrol
Tutanağında “Vekalet Durumunda Vekile Ait İmza Sirküsü” sütununun açıldığı ve başvuru
sahibi Bülent Elbistanoğlu - Sekvan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait satırda bu
belgenin “YOK” olarak yazıldığı, ancak standart formda ayrıca “vekaletname” sütununun yer
almadığının görüldüğü,
Başvuru sahibinin iddia ettiği, ihale esnasında elle doldurulan zarf açma belge kontrol
tutanağına, idarece gönderilen ihale işlem dosyası içinde rastlanılamadığı, daha sonra idarenin
01.07.2015 tarih ve 674 sayılı yazısı ekinde söz konusu belgenin gönderildiği, anılan belgede
başvuru sahibine ait satırda Vekalet Durumunda Vekile Ait İmza Sirküsü sütununun boş
bırakıldığının görüldüğü,
20.05.2015 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot
ortağı Bülent Elbistanlıoğlu adına imza atan Rıdvan Vural’a verilen vekaletnamenin aslı veya
örneği bulunmadığı gerekçesi ile başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verildiği anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyası içinde yer alan, başvuru sahibi tarafından teklifi ekinde sunulan
belgeler incelendiğinde, teklif mektubunun imza bölümünde pilot ortak Bülent Elbistanlıoğlu
ile özel ortak Sekvan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin kaşelerinin yer aldığı, Bülent Elbistanoğlu
kaşesinin altındaki imzanın, belgeler içinde yer alan noter tasdikli imza beyannamesinden
Rıdvan Vural’a ait olduğunun anlaşıldığı, ancak Rıdvan Vural’a ilişkin vekaletnameye dosya
içinde rastlanılamadığı, özel ortak Sekvan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına ise şirket müdürü
Hilmi Borak’ın imzaladığı ve imza sirkülerinin yer aldığı görülmüş olup, idarece Bülent
Elbistanoğlu adına imza atan Rıdvan Vural’a ait vekaletnamenin aslı veya örneği bulunmadığı
gerekçesi ile anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında bir aykırılık
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan zarf açma ve belge kontrol tutanağında, Vekalet Durumunda Vekile Ait
İmza Sirküsü sütununun yer aldığı, vekaletnameye ilişkin ayrıca bir sütun açılmadığı
görülmüş olup, Vekalet Durumunda Vekile Ait İmza Sirküsü sütununun hem vekaletname
hem de imza beyanının kontrolü amacı ile açıldığı anlaşılmıştır. Buna göre başvuru sahibine
ait imza beyannamesi olmakla birlikte, vekaletname bulunmadığından, idarece Vekalet
Durumunda Vekile Ait İmza Sirküsü sütununun işaretlenmesinin çelişkili bir durum
yaratmadığı sonucuna varılmıştır.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/041
: 24
: 08.07.2015
: 2015/UY.I-1915
Ayrıca ihale esnasında elle işaretlenen zarf açma belge kontrol tutanağı ile daha
sonradan bilgisayar ortamında doldurulan tutanak arasında çelişki yaratacak bir durumun
oluşmadığı da anlaşılmıştır.
Diğer taraftan 08.05.2015 tarihinde saat:14.00’de düzenlenen İhale Teklif Zarflarının
İhale Komisyonunca Teslim Alındığına Dair Tutanakta başvuru sahibi Bülent Elbistanoğlu -
Sekvan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 8’nci sırada teklif verdiği, ihale komisyon
kararında ise 12’nci sırada yer aldığının görüldüğü, Tebliğin 30.2.2’nci maddesinde,
idareden, ihale ve ön yeterlik dokümanı alan gerçek veya tüzel kişilere ilişkin bilgilerin T.C.
Kimlik veya Vergi Kimlik Numaraları üzerinden idare tarafından EKAP’a girileceğinin
düzenlendiği, başvuru sahibine ait İhale Dokümanının Satın Alındığına İlişkin Formda,
“Doküman bedelinin tahsil edildiğine ilişkin belgenin tarihi ve no’su” satırında “08.05.2015 /
11:15” bilgisi yer alırken, “Dokümanın satın alındığı/gönderildiği tarih” satırında ise
“08.05.2015 / 13:57” yazıldığının görüldüğü, buna göre anılan isteklinin, doküman bedelini
ihale tarihinde daha erken bir saatte bankaya yatırmakla birlikte, saat 13:57’de dokümanı
alarak idarece EKAP’a girişinin yapıldığı ve ihale komisyon kararındaki sıralamanın da
EKAP bilgileri üzerinden yapıldığı ve sıralamadaki farklılığın EKAP’a bilgilerin girilmesi ile
ilgili olduğu değerlendirilmiş olup, söz konusu farklılığın ihalenin sonucuna etkili bir durum
olmadığı ve çelişki yaratmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
8
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.