2015/UY.I-1915 - Kamu İhale Kararı - II Etap Yol, Tretuvar, İstinat Duvarı, Yangın ve İçme Suyu, Kanalizasyon, Çevre Aydınlatma, Yapısal ve Bitkisel Peyzaj Yapımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/041

: 24

: 08.07.2015

: 2015/UY.I-1915

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Bülent Elbistanoğlu - Sekvan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. İlyas VURAL^,

Genç Cad. Sancak İş Merkezi Kat:2/4 BİNGÖL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ardahan Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,

Yenisey Yerleşkesi Çamlıçatak 75100 ARDAHAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/41692 İhale Kayıt Numaralı “II Etap Yol, Tretuvar, İstinat Duvarı, Yangın ve İçme

Suyu, Kanalizasyon, Çevre Aydınlatma, Yapısal ve Bitkisel Peyzaj Yapımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ardahan Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından

08.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “II Etap Yol, Tretuvar, İstinat

Duvarı, Yangın ve İçme Suyu, Kanalizasyon, Çevre Aydınlatma, Yapısal ve Bitkisel Peyzaj

Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Bülent Elbistanoğlu / Sekvan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin

01.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.06.2015 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 18.06.2015 tarih ve 51310 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

17.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1591 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, itirazen şikâyete konu yapım işine vermiş

oldukları tekliflerinin, 22.05.2015 tarihinde taraflarına tebliğ olunan ihale komisyonu kararına

göre, pilot ortak Bülent Elbistanloğlu adına vekaleten teklif kullanan Rıdvan Vural’a ait

vekaletnamenin aslı ya da ilgili makamlarca aslı gibi onaylanmış örneği olmadığı gerekçesi

ile değerlendirme dışı bırakıldığı, komisyon kararının doğru ve hukuki olmadığı, şöyle ki;

idare tarafından, ihale kararının düzeltilmesine yönelik taleplerinde 12’nci sırada dosya

verdiklerinin belirtilmesine rağmen kesinleşen ihale kararının tebliğine ilişkin evrakta 8’nci

sıradan teklif verdiklerinin belirtildiği, bu çelişkinin idarenin haksızlığını ortaya koyduğu, saat

13:57’de ihale dokümanı satın almalarının 12’nci sıradan kayda alındığına karine teşkil

ettiğini iddia eden idarenin resmi yazısının kendisini yalanladığı, iddia edildiğinin aksine

doküman bedelinin taraflarınca 08.05.2015 günü saat 11:15’de yatırıldığı, ihale komisyonu

kararı taraflarına tebliğ edilmeden idareden talep etmiş oldukları zarf açma ve kontrol

tutanağında, “Vekalet Durumunda Vekile Ait İmza Sirküsü” sütunu açılmış olup ilgili kısmın

“ YOK” olarak işaretlendiğinin görüldüğü, ihale komisyon kararında ise “Vekile Ait

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/041

: 24

: 08.07.2015

: 2015/UY.I-1915

Vekaletnamenin Olmaması” gerekçesinin belirtildiği, bu durumun birbiriyle çeliştiği, ihale

makamının istediği tüm belgelerin eksiksiz bir biçimde teslim edilmesine ve bu belgeler

kontrol edilmesine rağmen, gerçeğe aykırı bir biçimde ve çelişki arz edecek mahiyette

sonradan düzenlenen tutanaklar kullanılmak suretiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının

hukuka açıkça aykırı olduğu, ihaleyi yapan idare tarafından teklif zarfları içerisinde pilot ortak

adına vekaleten teklif kullanan vekile ait imza sirküleri ve vekaletin aslı gibidir sureti

olmasına rağmen taraflarına tebliğ olunan ihale komisyonu kararında farklı, zarf açma ve

kontrol tutanağında ise farklı belgelerin olmadığı yönündeki çelişkili gerekçelerine istinaden

ilgili idare yöneticileri ve ihale komisyon üyeleri hakkında ihale iş ve işlemlerine fesat

karıştırma fiillerinden dolayı Ardahan Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulundukları,

teklif zarflarının alınış sırasına uygun olarak açıldığı ve teklif veren firmaların belgelerinde

eksiklik olmadığı yönünde el ile doldurulan zarf açma ve belge kontrol tutanağı tanzim

edilerek ihalenin ilk oturumunun kapatıldığı, ancak daha sonra talepleri üzerine verilen zarf

açma ve belge kontrol tutanağının bazı komisyon üyelerinin ihtilafına rağmen sonradan

düzenlenmiş olduğunun gerek belge üzerindeki somut deliller gerekse komisyon üyelerinin

savcılığa vermiş oldukları ifadeler ile sabit olduğu, zarf açma ve belge kontrol tutanağında

vekile ait imza sirküleri olmadığı yönünde bir tespit olmasına rağmen gerek ihale komisyonu

kararından gerekse itiraza verilen cevapta vekaleten teklif kullanan vekile ait vekaletnamenin

olmadığı” yönündeki iddia ve savunmanın kendi içinde çelişkili olduğu, idarenin, ihalenin ilk

oturumunda var olarak tespiti yapılan vekaletnamenin daha sonra yok olduğu iddiası ile sahte

belge düzenleyerek ihalenin seyrinin değişmesine ve ihaleye fesat karıştırma, tarafsız olarak

hareket etmeme ve firmalarının zararına yol açacak harekette bulunarak suç işlediği, savcılık

nezdinde edinmiş oldukları bilgiye göre ihale komisyon üyelerinden bazılarının bilgisayar

ortamında düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağının sonradan idare amirlerinin

baskıları ile usulsüz olarak düzenlettirildiği ve baskı yoluyla imzaladıkları yönünde ifadelerin

mevcut bulunduğu, ihaleye vermiş oldukları 7.490.000,00 TL’lik teklifleri ile ihalenin

firmaları üzerinde kalması gerekirken ihaleyi yapan idare yetkilileri ve ihale komisyonu

üyelerinin 4734 sayılı Kanun’un 60’ıncı maddesine aykırı hareket ederek kamunun

609.000,00 TL zarara uğratıldığı, anılan Kanun’un 5’inci maddesine aykırı hareket ederek suç

işledikleri, teklif dosyalarında var olan belgelerin yok sayılma gerekçesinin yerinde olmadığı

ve bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye 12 isteklinin teklif verdiği, 1 isteklinin teklifinin yaklaşık

maliyetin üstünde olduğu gerekçesi ile, 2 isteklinin teklifinin ise belgelerindeki eksiklik

gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Be-Do

Mad. İnş. Gıda Canlı Hayv. Tic. Ltd. Şti. – Alptaş İnş. Turz. Teks. Tic. San. Ltd. Şti. İş

Ortaklığı üzerinde ihalenin bırakıldığı, Septioğlu İnş. Mad. Taah. İm. İth. İhr. San. ve Tic.

Ltd. Şti. – Fatih Aktay İnş. Müh. Müş. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı

maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale

komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla

tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif

zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/041

: 24

: 08.07.2015

: 2015/UY.I-1915

zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır

bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının

usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici

teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları

ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale

komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez,

teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen

değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde

“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile

geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen

isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını

değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece

belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.

Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici

teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve

teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı

değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme

kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen

şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup

bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif

cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki

faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci

maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a)Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da

esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da

ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu

gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi

odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde

bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya

ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması

zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya

tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki

belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/041

: 24

: 08.07.2015

: 2015/UY.I-1915

konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci

fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili

mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya

istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari

şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması,

konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.”

hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki

bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’inci maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik

başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip

şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması

istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin

her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3)Başvuru veya teklif zarfları alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle

yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları

açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği

oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge

kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol

edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için

açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda

istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon

başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.

(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili

mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya

isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı

16’ıncı maddesinde “16.1. Tekliflerin alınmasına ilişkin işlemler; 4734 sayılı Kanunun 30

uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan “zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından

imzalanır ve mühürlenir” hükmünün, zarfın yapıştırılan yerinin ihaleye katılan aday veya

istekli tarafından imzalanıp, kaşesinin veya mührünün basılması şeklinde uygulanması

gerekmektedir. Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde zarfın yapıştırılan yerinin

ortaklardan herhangi biri tarafından imzalanarak kaşelenmesi veya mühürlenmesi yeterlidir.

16.2. Kanunun 36 ncı maddesine göre ihale komisyonunca ilk oturumda yapılacak iş

ve işlemler

16.2.1. Başvuru ya da teklif zarfının Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına

uygun olmadığının anlaşılması halinde, söz konusu zarfın ön ve arka yüzünün fotokopisi

çekildikten sonra başvuru veya teklif zarfı açılmaksızın iade edilecektir. Başvuru veya teklif

zarfının fotokopisi ise idare tarafından ihale işlem dosyasında muhafaza edilecektir.

16.2.1.1. Başvuru veya teklif zarfı üzerinde ilgili ihaleye ilişkin İhale Kayıt Numarası

(İKN) bilgisinin bulunması durumunda, bu numara üzerinden anlaşılabilecek bilgilere ayrıca

başvuru veya teklif zarfı üzerinde yer verilmediği veya bunların hatalı olduğu gerekçe

gösterilerek, zarfın değerlendirmeye alınmaması yönünde işlem tesis edilmeyecektir.

16.2.2. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan tip şartnamelerde başvuru

veya teklif zarfı içinde sunulacak belgeler arasında aday veya isteklilerin ön yeterlik veya

ihale dokümanını satın aldıklarına ilişkin belge bulunmamaktadır. Bu nedenle, idarelerce söz

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/041

: 24

: 08.07.2015

: 2015/UY.I-1915

konusu belgenin başvuru veya teklif kapsamında sunulması istenmeyecektir. Ancak, ihale

komisyonu tarafından başvuru veya teklif zarflarının 4734 sayılı Kanunun 30 uncu

maddesinin birinci fıkrasına uygun olup olmadığı incelenecek ve yapılan bu inceleme

sonucunda başvuru veya teklif zarfı açılan aday veya isteklilerin doküman satın alıp

almadıkları, idare tarafından düzenlenen ve bir nüshası idarede bulunan Ön yeterlik/ihale

dokümanının satın alındığına ilişkin formlardan kontrol edilerek doküman satın almadığı

halde başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği anlaşılanların başvuru veya teklifleri 4734

sayılı Kanunun 28 inci maddesindeki “… İhale ve ön yeterlik dokümanı idarede bedelsiz

görülebilir. Ancak, ön yeterlik veya ihaleye katılmak isteyen isteklilerin bu dokümanı satın

almaları zorunludur.” hükmü çerçevesinde anılan Kanunun 37 inci maddesi uyarınca

değerlendirme dışı bırakılacaktır.

16.2.3 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca aday veya isteklilerin

belgelerinin eksik olup olmadığına ilişkin kontrolün her bir belge için ayrı ayrı yapılması

gerekmektedir. Kuruma ulaşan görüş taleplerinden ve itirazen şikayet başvurularından, bazı

idarelerin bu tutanağı her bir belgenin durumunu belirtecek şekilde düzenlemedikleri,

gruplandırılmış şekilde düzenlenmiş tutanak üzerinden yapılan değerlendirmelerde idareler

ile adaylar veya istekliler arasında ihtilaflar ortaya çıktığı görülmüştür. Uyuşmazlıklara

meydan vermemek amacıyla, İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Başvuruların ve tekliflerin

alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına” ilişkin

maddelerinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde işlem yapılması gerekmektedir.

16.2.4. 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile İhale Uygulama

Yönetmeliklerinin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı maddesi uyarınca, ihale

komisyonu tarafından yaklaşık maliyetin, teklif fiyatları ile birlikte, pazarlık usulü ile yapılan

ihalede ise son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanması gerekmektedir. Bu çerçevede,

ihale komisyonu tarafından 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca

teklif zarflarının incelenmesinin ardından, teklif zarfları açılmadan önce yaklaşık maliyet

açıklanacaktır. Ancak, isteklilerce sunulan teklif zarflarının hiçbirinin Kanunun 30 uncu

maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde yaklaşık maliyet

açıklanmayacaktır…” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “İdareler tarafından EKAP üzerinden gerçekleştirilecek işlemler”

başlıklı 30’uncu maddesinde “30.4 Başvuruların ve tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi

işlemlerinin EKAP’a kaydı;

30.4.1 İdareye teslim edilen başvuru ve teklif zarflarının teslim tarihi ve zarfın

üzerinde yer alan bilgiler idare satın alma sorumlusu tarafından “Başvuru/Teklif Kabul

İşlemleri” uygulaması üzerinden EKAP’a girilir.

30.4.2 Başvuru ve tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin Kanun ve uygulama

yönetmelikleri hükümlerine göre tesis edilen işlemler kapsamında ilgisine göre aşağıdaki

bilgilerin EKAP’a kaydedilmesi zorunludur:

a) Başvuru/Teklif zarflarının uygun olup olmadığı,

b) Başvuruların yeterli bulunup bulunmadığı, yeterli bulunmama gerekçeleri ve teklif

vermeye davet edilecek istekliler,

c) Teklif bedelleri,

ç) Tekliflerin değerlendirilmesi sonrasında geçerli olan teklifler ile uygun bulunmayan

teklifler ve bunların uygun bulunmama gerekçeleri,

d) Aşırı düşük olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan teklifler,

e) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci

teklif sahibi istekliler.

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/041

: 24

: 08.07.2015

: 2015/UY.I-1915

Kurum tarafından gerekli görülmesi durumunda, yukarıda belirtilen bilgilere ilave

olarak EKAP’a kaydedilmesi gereken ilave bilgiler de belirlenebilecektir. Bu kapsamda

Kurum tarafından EKAP’a girilmesi gerektiği EKAP’ta duyurularak belirlenen bilgilerin de

EKAP’a kaydedilmesi zorunludur...” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken

belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye

katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya

ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde

yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde

“30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar İdareye (tekliflerin

sunulacağı yere) verilecektir.

30.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul

uygulanır:

30.2.1. İhale komisyonunca bu Şartnamede belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır

ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara

duyurulur.

30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede,

zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin

hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli

tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara

uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.

30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle

birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup

olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol

edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan

istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır.

Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı

tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir.

30.2.4. Bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi

oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk

oturum kapatılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/041

: 24

: 08.07.2015

: 2015/UY.I-1915

Yukarda anılan mevzuat hükümleri değerlendirildiğinde, başvuru veya teklif

zarflarının alınış sırasına göre inceleneceği, zarflardan uygun olanların açılması ve belge

kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgelerin tek tek kontrol

edilerek hangi belgelerin sunulduğunun Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge

için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterileceği, ihale usulüne göre ilgili oturumda

istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenleneceği, bu tutanakların

komisyon başkanınca onaylanmış suretlerinin, talep edenlere imza karşılığı verilmeden

oturumun kapatılamayacağı anlaşılmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde,

İhaleye ait bilgiler ve tarih ile saatin yer almadığı Zarf Açma Belge Kontrol

Tutanağında “Vekalet Durumunda Vekile Ait İmza Sirküsü” sütununun açıldığı ve başvuru

sahibi Bülent Elbistanoğlu - Sekvan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait satırda bu

belgenin “YOK” olarak yazıldığı, ancak standart formda ayrıca “vekaletname” sütununun yer

almadığının görüldüğü,

Başvuru sahibinin iddia ettiği, ihale esnasında elle doldurulan zarf açma belge kontrol

tutanağına, idarece gönderilen ihale işlem dosyası içinde rastlanılamadığı, daha sonra idarenin

01.07.2015 tarih ve 674 sayılı yazısı ekinde söz konusu belgenin gönderildiği, anılan belgede

başvuru sahibine ait satırda Vekalet Durumunda Vekile Ait İmza Sirküsü sütununun boş

bırakıldığının görüldüğü,

20.05.2015 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot

ortağı Bülent Elbistanlıoğlu adına imza atan Rıdvan Vural’a verilen vekaletnamenin aslı veya

örneği bulunmadığı gerekçesi ile başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar

verildiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası içinde yer alan, başvuru sahibi tarafından teklifi ekinde sunulan

belgeler incelendiğinde, teklif mektubunun imza bölümünde pilot ortak Bülent Elbistanlıoğlu

ile özel ortak Sekvan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin kaşelerinin yer aldığı, Bülent Elbistanoğlu

kaşesinin altındaki imzanın, belgeler içinde yer alan noter tasdikli imza beyannamesinden

Rıdvan Vural’a ait olduğunun anlaşıldığı, ancak Rıdvan Vural’a ilişkin vekaletnameye dosya

içinde rastlanılamadığı, özel ortak Sekvan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına ise şirket müdürü

Hilmi Borak’ın imzaladığı ve imza sirkülerinin yer aldığı görülmüş olup, idarece Bülent

Elbistanoğlu adına imza atan Rıdvan Vural’a ait vekaletnamenin aslı veya örneği bulunmadığı

gerekçesi ile anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında bir aykırılık

olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan zarf açma ve belge kontrol tutanağında, Vekalet Durumunda Vekile Ait

İmza Sirküsü sütununun yer aldığı, vekaletnameye ilişkin ayrıca bir sütun açılmadığı

görülmüş olup, Vekalet Durumunda Vekile Ait İmza Sirküsü sütununun hem vekaletname

hem de imza beyanının kontrolü amacı ile açıldığı anlaşılmıştır. Buna göre başvuru sahibine

ait imza beyannamesi olmakla birlikte, vekaletname bulunmadığından, idarece Vekalet

Durumunda Vekile Ait İmza Sirküsü sütununun işaretlenmesinin çelişkili bir durum

yaratmadığı sonucuna varılmıştır.

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/041

: 24

: 08.07.2015

: 2015/UY.I-1915

Ayrıca ihale esnasında elle işaretlenen zarf açma belge kontrol tutanağı ile daha

sonradan bilgisayar ortamında doldurulan tutanak arasında çelişki yaratacak bir durumun

oluşmadığı da anlaşılmıştır.

Diğer taraftan 08.05.2015 tarihinde saat:14.00’de düzenlenen İhale Teklif Zarflarının

İhale Komisyonunca Teslim Alındığına Dair Tutanakta başvuru sahibi Bülent Elbistanoğlu -

Sekvan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 8’nci sırada teklif verdiği, ihale komisyon

kararında ise 12’nci sırada yer aldığının görüldüğü, Tebliğin 30.2.2’nci maddesinde,

idareden, ihale ve ön yeterlik dokümanı alan gerçek veya tüzel kişilere ilişkin bilgilerin T.C.

Kimlik veya Vergi Kimlik Numaraları üzerinden idare tarafından EKAP’a girileceğinin

düzenlendiği, başvuru sahibine ait İhale Dokümanının Satın Alındığına İlişkin Formda,

“Doküman bedelinin tahsil edildiğine ilişkin belgenin tarihi ve no’su” satırında “08.05.2015 /

11:15” bilgisi yer alırken, “Dokümanın satın alındığı/gönderildiği tarih” satırında ise

“08.05.2015 / 13:57” yazıldığının görüldüğü, buna göre anılan isteklinin, doküman bedelini

ihale tarihinde daha erken bir saatte bankaya yatırmakla birlikte, saat 13:57’de dokümanı

alarak idarece EKAP’a girişinin yapıldığı ve ihale komisyon kararındaki sıralamanın da

EKAP bilgileri üzerinden yapıldığı ve sıralamadaki farklılığın EKAP’a bilgilerin girilmesi ile

ilgili olduğu değerlendirilmiş olup, söz konusu farklılığın ihalenin sonucuna etkili bir durum

olmadığı ve çelişki yaratmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

8

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları