Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Elbistan Şeker Fabrikası Müdürlüğü
/
2015/67487-Fabrikamız İdari Bina Bodrum Kat İşçi Soyunma Odaları İyileştirilmesi Yapımı
Bilgi
İKN
2015/67487
Başvuru Sahibi
Muhammet Bahadır SUGÖZÜ
İdare
Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Elbistan Şeker Fabrikası Müdürlüğü
İşin Adı
Fabrikamız İdari Bina Bodrum Kat İşçi Soyunma Odaları İyileştirilmesi Yapımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 36
: 19.08.2015
: 2015/UY.I-2283
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Muhammet Bahadır SUGÖZÜ,
Nailbey Mah. Vali Fahri Bey Cad. 22'ler İşhanı Kat 1 No:51 ELAZIĞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Elbistan Şeker Fabrikası Müdürlüğü,
Pınarbaşı Mahallesi Nurhak Yolu 5.Km. 1 46301 Elbistan/KAHRAMANMARAŞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/67487 İhale Kayıt Numaralı “Fabrikamız İdari Bina Bodrum Kat İşçi Soyunma Odaları
İyileştirilmesi Yapımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Elbistan Şeker Fabrikası Müdürlüğü tarafından
22.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Fabrikamız İdari Bina Bodrum Kat
İşçi Soyunma Odaları İyileştirilmesi Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Muhammet Bahadır
Sugözü’nün 06.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.07.2015 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.07.2015 tarih ve 62100 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 23.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1921 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan
mezuniyet belgesinin idare tarafından uygun görülmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı,
mezuniyet tarihi ile şikâyete konu ihale tarihi göz önünde bulundurulduğunda 365 günlük
sürenin tamamlanmadığı ve söz konusu isteklinin anılan belgeyi iş deneyimini tevsik için
kullanamayacağı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
26.06.2015 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi sonucunda, 22.06.2015
tarihinde yapılan şikâyete konu ihaleye 8 isteklinin katıldığı, yapılan değerlendirme
sonucunda 7 isteklinin teklifinin geçerli olduğuna karar verildiği, hesaplanan sınır değerin
altında herhangi bir teklif bedelinin bulunmadığından en düşük geçerli teklif sahibi Murat
Çil’in üzerinde ihalenin bırakıldığı, başvuru sahibi Muhammet Bahadır Suğözü’nün teklifinin
de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 36
: 19.08.2015
: 2015/UY.I-2283
İdari şartnamenin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “İdari Bina Bodrum Kat İşçi
Soyunma Odaları İyileştirilmesi Yapım İşi” olarak belirtildiği aynı şartnamenin 7’nci
maddesinde ihaleye katılan istekliler tarafından teklif edilen bedelin %50'sinden az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin sunulması gerektiği, B.III grubu bina yapım işlerinin benzer işler kapsamında kabul
edileceği, ayrıca inşaat mühendisliğine ilişkin mezuniyet belgelerinin de iş deneyimini tevsik
için kullanılabileceği belirtilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 62’nci maddesinde “Bu Kanun kapsamındaki
idarelerce mal veya hizmet alımları ile yapım işleri için ihaleye çıkılmadan önce aşağıda
belirtilen hususlara uyulması zorunludur:
…
h) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım
işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi on beş yılı geçmemek kaydıyla
mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, 186.445,00 Türk Lirası olarak hesaplanmak üzere 10
uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. Bu süre iş deneyimi
bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmaz. Bu bent kapsamında elde edilen deneyim
mühendis ve mimarın beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu tüzel kişiler tarafından da
kullanılabilir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun hükmü incelendiğinde, mühendis ve mimarların ihalelerde mezuniyet
belgelerini iş deneyimini tevsik için kullanabilecekleri, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu belgelerin mezuniyetten sonra geçen her yıl için 186.445,00 TL değerinde
benzer iş deneyimi olarak ele alınabileceği, iş deneyimi bulunmayan mühendis ve mimarlar
için toplam sürenin 15 yılı aşamayacağının hüküm altına alındığı anlaşılmıştır. Anılan Kanun
hükmünde belirtilen “mezuniyetten sonra geçen her yıl” ifadesi doğrultusunda yapılacak
hesaplamalarda, mezuniyet tarih yılının esas alınması gerektiği, mezuniyet yılı ile ihalenin
yapıldığı yıl arasındaki fark değerince iş deneyim miktarı olarak kabul edilmesi
gerekmektedir.
İhale üzerinde bırakılan istekli olan Murat Çil tarafından iş deneyimini tevsik için
sunulan belgeler incelendiğinde, Sakarya Üniversitesi tarafından düzenlenen inşaat
mühendisliği lisans diplomasının sunulduğu ve mezuniyet tarihinin 08.07.2014 olduğu tespit
edilmiştir.
İdarenin şikâyet başvurusu üzerine aldığı kararda, değerlendirmede ay ve gün hesabı
yapılmadan yalnızca yıl bazında hesaplama yapıldığı, ihalenin yapıldığı yılın 2015 ve söz
konusu diplomadaki mezuniyet yılının 2014 olduğu ve söz konusu durumda bir yıllık sürenin
tamamlandığı belirtilmiş olup belgenin uygun bulunmasında mevzuata aykırı bir durum
bulunmadığı ifade edilmiştir.
İhale tarihinin 22.06.2015 olduğu durumu ve Murat Çil tarafından sunulan diplomada
mezuniyet tarihinin 08.07.2014 olduğu hususu birlikte değerlendirildiğinde anılan Kanun
hükmü gereğince bir yılın tamamlandığı, anılan belgenin iş deneyimini tevsik için
kullanılabileceği ve 186.445,00 TL değerinde benzer işler kapsamında değerlendirilebileceği
sonucuna ulaşılmıştır. Söz konusu bedelin asgari kriterleri karşıladığı hususu da göz önünde
bulundurulduğunda idarenin belgeyi uygun bulması işleminde mevzuata aykırılık tespit
edilmemiş olup başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 36
: 19.08.2015
: 2015/UY.I-2283
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 36
: 19.08.2015
: 2015/UY.I-2283
FARKLI GEREKÇE
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan “ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından sunulan mezuniyet belgesinin idare tarafından uygun görülmesi işleminin
mevzuata uygun olmadığı, mezuniyet tarihi ile şikâyete konu ihale tarihi göz önünde
bulundurulduğunda 365 günlük sürenin tamamlanmadığı ve söz konusu isteklinin anılan
belgeyi iş deneyimini tevsik için kullanamayacağı” şeklindeki iddiasının incelenmesi
neticesinde, ihale tarihinin 22.06.2015 ve Murat ÇİL tarafından sunulan diplomada mezuniyet
tarihinin 08.07.2014 olduğu hususu birlikte değerlendirildiğinde bir yılın tamamlandığı,
anılan belgenin iş deneyimini tevsik için kullanılabileceği ve 186.445,00 TL değerinde benzer
işler kapsamında değerlendirilebileceğinden ve söz konusu bedel asgari kriterleri
karşıladığından idarenin belgeyi uygun bulması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı
gerekçesi ile Kurul çoğunluğunca, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, iş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans
eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi onbeş yılı geçmemek
kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl için mezuniyet belgelerinin 186.445,00 TL
tutarında iş deneyimi olarak hesaplanacağı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin mezuniyet
tarihinin 08.07.2014, ihale tarihinin 22.06.2015 olduğu, buna göre ihalenin yapıldığı yılın
2015 ve diplomadaki mezuniyet yılının 2014 olduğu, 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin
(h) bendi hükmü gereğince bir yılın tamamlandığı, anılan belgenin iş deneyimini tevsik için
kullanılabileceği ve 186.445,00 TL değerinde benzer işler kapsamında değerlendirilebileceği,
söz konusu bedelin de ihale dokümanında istenilen teklif edilen bedelin %50’lik oranını
sağladığı ifade edilmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanun’unun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar”
başlıklı 62 nci maddesinin (h) bendinde, iş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların,
aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, diplomalarını sunmaları
halinde mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl için belirlenmiş olan tutar üzerinden
hesaplanmak üzere bulunacak meblağın 10 uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi
olarak dikkate alınacağı hüküm altına alınmıştır.
Söz konusu ihalede, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde ihaleye katılan istekliler
tarafından teklif edilen bedelin %50'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer
işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, B.III
grubu bina yapım işlerinin benzer işler kapsamında kabul edileceği, ayrıca inşaat
mühendisliğine ilişkin mezuniyet belgelerinin de iş deneyimini tevsik için kullanılabileceği
belirtilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan Murat ÇİL tarafından iş deneyimini tevsik için sunulan
belgeler incelendiğinde, Sakarya Üniversitesi tarafından düzenlenen inşaat mühendisliği
lisans diplomasının sunulduğu ve mezuniyet tarihinin 08.07.2014 olduğu, adı geçen
tarafından 134.000,00 TL teklif edildiği, bu haliyle iş deneyim tutarının 67.000,00 TL’ den az
olmaması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait mezuniyet belgesinin tarihinin
08.07.2014 ve başvuruya konu ihalenin tarihinin 22.06.2015 olduğu dikkate alındığında,
mezuniyetten sonra ihale tarihine kadar geçen sürenin 11 ay 14 gün olduğu anlaşılmıştır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 36
: 19.08.2015
: 2015/UY.I-2283
Anılan Kanun’un 62 nci maddesinin (h) bendi gereğince, iş deneyimi bulunmayan
mühendis ve mimarların yapım işi ihalelerine başvurularında, benzer iş deneyimi olarak
dikkate alınacak süre için, mezuniyetlerinin üzerinden bir yıl geçmeden söz konusu imkandan
yararlanamayacaklarına ilişkin sınırlama bulunmadığından, bir tam yılı doldurmayan
mühendislerin mezuniyetlerinden sonra geçen sürenin gün olarak ele alınması ve ihale
tarihine kadar olan sürenin kıst hesabı ile belirlenmesi gerektiği dolayısıyla, başvuru sahibi
isteklinin iş deneyim tutarının 11 ay 14 gün üzerinden hesaplanması durumunda, söz konusu
tutarın yaklaşık 175.718 TL olduğu ve bu haliyle ihale dokümanında belirtilen iş deneyim
tutarını karşıladığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş
deneyim tutarının, mezuniyet tarihinden sonra geçen ve tam yıl olmayan sürenin kıst hesabı
ile belirlenerek hesaplanması gerektiği gerekçesi ile Kurul çoğunluğunun “itirazen şikâyet
başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılıyorum.
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 36
: 19.08.2015
: 2015/UY.I-2283
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul
çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında
yapılan incelemeye göre;
Başvuruya konu ihale Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Elbistan Şeker Fabrikası
Müdürlüğü İdari Bina Bodrum Kat İşçi Soyunma Odaları İyileştirilmesi Yapımı işi olup,
22.06.2015 tarihinde yapılan ihaleye 8 isteklinin katıldığı, 7 isteklinin teklifinin geçerli
olduğuna karar verildiği, hesaplanan sınır değerin altında herhangi bir teklif bedelinin
bulunmadığından ihalenin en düşük geçerli teklif sahibi Murat ÇİL’in üzerinde bırakıldığı,
başvuru sahibi Muhammet Bahadır SUĞÖZÜ’nün teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdari şartnamenin 7’nci maddesinde ihaleye katılan istekliler tarafından teklif edilen
bedelin %50'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye
ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, B.III grubu bina yapım işlerinin
benzer işler kapsamında kabul edileceği, ayrıca inşaat mühendisliğine ilişkin mezuniyet
belgelerinin de iş deneyimini tevsik için kullanılabileceği belirtilmiştir.
Kararda da yer verildiği üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 62’nci maddesinde
“Bu Kanun kapsamındaki idarelerce mal veya hizmet alımları ile yapım işleri için ihaleye
çıkılmadan önce aşağıda belirtilen hususlara uyulması zorunludur:
…
h) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine
uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi on beş yılı geçmemek kaydıyla
mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, 186.445,00 Türk Lirası olarak hesaplanmak üzere 10
uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. Bu süre iş deneyimi
bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmaz. Bu bent kapsamında elde edilen deneyim
mühendis ve mimarın beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu tüzel kişiler tarafından da
kullanılabilir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun hükmüne göre, mühendis ve mimarlar ihalelerde mezuniyet belgelerini
iş deneyimini tevsik için kullanabilecekler, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu
belgelerin mezuniyetten sonra geçen her yıl için 186.445,00 TL değerinde benzer iş deneyimi
olarak ele alınabilecek, iş deneyimi bulunmayan mühendis ve mimarlar için toplam sürenin
15 yılı aşamayacaktır. Anılan Kanun hükmünde belirtilen “mezuniyetten sonra geçen her
yıl” ifadesinden, mezuniyet tarihinden sonraki 1 yılın (365 gün) doldurulması durumunda
mezuniyet belgesinin iş deneyimini tevsik için kullanılabileceği ve her yıl için de 186.445,00
TL olarak değerlendirilebileceği anlaşılmalıdır.
İhale üzerinde bırakılan Murat ÇİL tarafından iş deneyimini tevsik için sunulan
belgeler incelendiğinde, Sakarya Üniversitesi tarafından düzenlenen inşaat mühendisliği
lisans diplomasının sunulduğu ve mezuniyet tarihinin 08.07.2014 olduğu tespit edilmiştir.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 36
: 19.08.2015
: 2015/UY.I-2283
İdarenin şikâyet başvurusu üzerine aldığı kararda, değerlendirmede ay ve gün hesabı
yapılmadan yalnızca yıl bazında hesaplama yapıldığı, ihalenin yapıldığı yılın 2015 ve söz
konusu diplomadaki mezuniyet yılının 2014 olduğu ve söz konusu durumda bir yıllık sürenin
tamamlandığı belirtilmiş olup belgenin uygun bulunmasında mevzuata aykırı bir durum
bulunmadığı ifade edilmiştir.
İhale tarihinin 22.06.2015 olduğu durumu ve Murat ÇİL tarafından sunulan diplomada
mezuniyet tarihinin 08.07.2014 olduğu hususu birlikte değerlendirildiğinde, ihale tarihi
itibariyle bir yıllık sürenin dolmadığı ve bu nedenle anılan mezuniyet belgesinin şikâyete
konu ihalede iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağı değerlendirilmiştir. Bu nedenle idare
tarafından anılan mezuniyet belgesi uygun görülerek Murat ÇİL’in teklifinin geçerli
bulunması ve ihalenin bu istekli üzerinde bırakılması işlemi mevzuata uygun bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle; yukarıda belirtilen aykırılık nedeniyle ihale üzerinde bırakılan
Murat ÇİL’in teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem
belirlenmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunca alınan
karara katılmıyorum.
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7