Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü
/
2014/143325-Akhisar Çevre Yolu (Km:0+000-13+136 Arası) Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üstyapı ve Bsk İşi
Bilgi
İKN
2014/143325
Başvuru Sahibi
Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. - Ölmez İnş. Elekt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Akhisar Çevre Yolu (Km:0+000-13+136 Arası) Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üstyapı ve Bsk İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 42
: 19.08.2015
: 2015/UY.I-2289
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. - Ölmez İnş. Elekt. Taah. San. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı,
Büyükesat Mah. Uğur Mumcu Sok. Hakan Apt. 72/3 Gop Çankaya / ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü
Kazım Dirik Mahallesi Sanayi Caddesi No: 41 35100 Bornova / İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/143325 İhale Kayıt Numaralı “Akhisar Çevre Yolu (Km:0+000-13+136 Arası) Toprak
Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üstyapı ve Bsk İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.12.2014 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Akhisar Çevre Yolu (Km:0+000-13+136 Arası) Toprak
Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üstyapı ve Bsk İşi” ihalesine ilişkin olarak Eskikale İnş. Nak.
Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. - Ölmez İnş. Elekt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının 25.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi
içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 14.07.2015 tarih ve 59346 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 14.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1838 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) (a) 16.01.2015 tarihli kesinleşen ihale kararı ve eki ihale komisyon kararı ile
tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, söz konusu karara başka
bir istekli tarafından şikayet başvurusunda bulunulması sonucunda idarece tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda
bulundukları ve başvuruları üzerine 03.06.2015 tarihli ve 2015 / UY.I-1528 sayılı Kurul
kararının alındığı, söz konusu Kurul kararında "İş ortaklıklarının tekliflerinin
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi" ifadelerine yer verilerek düzeltici işlem tesis edildiği, anılan
Kurul kararı uyarınca, tekliflerinin geçerli teklif olarak kabul edilmesi, 16.01.2015 tarihli
ihale komisyon kararında tespit edilen 54.425.117,28 TL sınır değer üzerinden değerlendirme
yapılması ve taraflarına sözleşmeye davet yazısı gönderilmesi gerekmekte iken, bunun yerine
aşırı düşük teklif açıklaması istendiğine dair 17.06.2015 tarihli ve 28977535-000 / 118273
sayılı yazının gönderildiği, idarece Kurul Kararına aykırı olarak yeni bir sınır değer tespiti
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 42
: 19.08.2015
: 2015/UY.I-2289
yapılmasının, tekliflerinin tespit edilen yeni sınır değerin altında bırakılmasının ve bununla
birlikte aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin yazı gönderilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu'nun 5'nci maddesinde yer alan saydamlık, rekabet, eşit muamele ve güvenilirlik
ilkelerine aykırı olduğu,
(b) İdari Şartname’nin 26.3’ncü maddesinde teklif geçerlilik süresinin 10.04.2015
tarihine kadar belirlendiği, söz konusu tarihe göre teklif geçerlik süresini uzatmayan
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve sınır değerinde idarenin teklif
geçerlilik süresi uzatma talebinden önceki haliyle hesaplanması gerektiği, yerine getirilmeyen
söz konusu işlemler nedeniyle kamu ihale mevzuatına aykırı hareket edildiği,
2) İhale komisyonu tarafından 03.06.2015 tarihi ile 17.06.2015 tarihleri arasında
bilmedikleri hangi karar veya kararların alınarak tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak
değerlendirildiğinin anlaşılamadığı, Kamu İhale Kanunu’nun 4’ncü maddesinde ihale
yetkilisinin, “İdarenin, ihale ve harcama yapma yetki ve sorumluluğuna sahip kişi veya
kurulları ile usulüne uygun yetki devri yapılmış görevlileri” şeklinde tanımlaması ve anılan
Kanun’un 6’ncı maddesinde ise ihale komisyonuna ilişkin “İhale yetkilisinin, biri başkan
olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az
dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en
az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dâhil olmak üzere
görevlendirileceği, ihale komisyonunun eksiksiz toplanacağı, komisyon kararlarının
çoğunlukla alınacağı ve ayrıca, ihale komisyonunca alınan kararların ve tutanakların
komisyon başkan ve üyelerinin adları soyadları ve görev ünvanları belirtilerek imzalanacağı”
hükmünün yer aldığı, söz konusu tanım ve hüküm doğrultusunda ihale komisyonu üyelerinin
ve ihale yetkilisinin bağımsız ve objektif kriterlere göre hareket etmesi gerektiği, ancak ihale
yetkilisi ve ihale komisyon üyelerinin değişmesi nedeniyle bu durumun sağlanamadığı, bu
nedenle de ihalede yapılacak iş ve işlemlerin sağlıklı bir şekilde yapılamayacağı ve
sonuçlandırılamayacağı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale sürecinin ihale işlem dosyasında yer alan belgeler doğrultusunda incelenmesi
neticesinde; 12.12.2014 tarihinde yapılan ihaleye 26 isteklinin teklif verdiği, 16.01.2015
tarihli ihale komisyon kararı ile tekliflerden 3’ünün değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede
geçerli 23 teklifin kaldığı, sınır değerin ise 54.425.117,28 TL olarak hesaplandığı, tespit
edilen sınır değerin altında teklif bulunmaması nedeniyle aşırı düşük teklif sorgulaması
yapılmadan sınır değerin üzerinde teklif veren Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic.
A.Ş.- Ölmez İnş. Elekt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi olarak, Beyhim İnş. Ltd. Şti.- Cemal Beğen İnş. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
KLV İnş. Taah. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Vektörel Proje Mühendislik İnş. A.Ş. İş
Ortaklığı tarafından 13.02.2015 tarihinde Kurumumuza itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, bunun üzerine “…İş Ortaklığı’nın özel ortağı Vektörel Proje Mühendislik
İnşaat A.Ş. tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin idarece uygun görülmeyerek
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 42
: 19.08.2015
: 2015/UY.I-2289
adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık
bulunmadığı ve itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği neticesine varılmıştır.”
denilerek 11.03.2015 tarihli ve 2015/UY.I-785 sayılı Kurul kararı ile itirazen şikayet
başvurusunun reddine karar verildiği,
Beyhim İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Cemal Beğen İnş. Taah. Tur. Nak. Mad.
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 28.01.2015 tarihinde Eskikale İnşaat Nakliyat A.Ş. -
Ölmez İnşaat Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına
yönelik iddialar ve muhtelif iddialar ile idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, şikâyet
başvurusu üzerine idarenin karar alınması için ek bilgi ve belgeye ihtiyaç duyulduğundan
yapılacak yazışmalar neticesinde bir karara varılacağını bildirdiği,
Söz konusu iddiaların incelenmesi sonucunda ihale komisyonu tarafından 25.03.2015
tarihinde 1’nci ara karar alındığı ve 16.01.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile değerlendirme
dışı bırakılan KLV İnş. Taah. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Vektörel Proje Müh. İnş. A.Ş. İş
Ortaklığı, Par-San Yapı A.Ş, Barankaya İnş. Hafr. San A.Ş. isteklileri ile birlikte, Eskikale
İnş. Nak. A.Ş. - Ölmez İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, NC Yapı Malz. İnş. Tic. Ltd. Şti. -
Nesce İnş. Enerji ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Ayhanlar Yol Asfalt. San. ve Tic. A.Ş., Farsel İnş.
ve Tic. A.Ş. - Danış Yapı Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Simge Mat Mad. Asf. Tic. ve San. A.Ş ve B.
Ergünler Yol Yapı Tic. A.Ş. - Tarmaç Agrega A.Ş. İş Ortaklıklarının da tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği,
Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Ltd. Şti. ile ilgili ise EPDK’dan alınacak görüş doğrultusunda
karar verileceği ifade edilerek son durumda geçerli kabul edilen 17 teklif üzerinden sınır
değerin 59.951.552,82 TL olarak yeniden belirlendiği,
İhale komisyonunca 03.04.2015 tarihinde 2’nci ara karar alındığı ve Ö.D.F. Yılmazlar
İnş. Ltd. Şti.’nin teklifinin de geçersiz sayıldığı ve sınır değerin 16 geçerli teklif üzerinden
yeniden hesaplanarak 61.424.848,95 TL olarak belirlendiği,
Aynı tarihte Eskikale İnş. Nak. A.Ş. - Ölmez İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle doğrudan Kuruma
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru sonrası “… Sonuç olarak, yukarıda
mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler
olduğu tespit edildiğinden, Eskikale İnşaat Nak. Petr. Madencilik ve Turz. San. Tic. A.Ş. -
Ölmez İnş. Elekt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye
alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek 03.06.2015 tarihli 2015/UY.I-
1528 sayılı Kurul kararının alındığı,
Söz konusu Kurul kararı sonrasında başvuru sahibi Eskikale İnş. Nak. Petr. Mad. ve
Turz. San. Tic. A.Ş. - Ölmez İnş. Elekt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin
de değerlendirmeye alınması neticesinde geçerli teklif sayısının 17 olarak yeniden
belirlendiği, geçerli teklifler üzerinden yeni sınır değerin 60.501.993,08 TL olarak
hesaplandığı, teklifi söz konusu sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerden,
Beyhim İnş. Ltd. Şti.- Cemal Beğen İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Selfa Yapı Ltd. Şti. - Ali
Yetiş - Alser İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na daha önce aşırı düşük sorgulaması
yapılması ve değerlendirme dışı bırakılmaları gerekçe gösterilerek yeniden aşırı düşük teklif
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 42
: 19.08.2015
: 2015/UY.I-2289
sorgulama yazısı gönderilmediği, Eskikale İnş. Nak. A.Ş. - Ölmez İnş. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’na ise aşırı düşük teklif sorgulama yazısı gönderildiği, söz konusu isteklinin de aşırı
düşük teklif açıklaması sunmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sonuç olarak
da ihale komisyon kararında geçerli teklif sayısının 14 olarak belirlendiği ve Uyum Yapı İnş.
A.Ş.- Asya Ray Dem. İnş. Mal. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi olarak, Özce İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak tespit edilerek ihalenin sonuçlandırıldığı görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’nci maddesinde “…45.1.17. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik
süresinin bitmesi ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin
uzatılması yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden
bir sınır değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk
sınır değer dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurum veya
mahkemeler tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif
sayısında değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate
alınarak yeniden belirlenmesi gerekmektedir” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’ncü maddesinde “24.1.
Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 (Doksan) takvim günüdür. Bu
süreden daha kısa süreli teklif mektupları değerlendirmeye alınmayacaktır.
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen
süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici
teminatı iade edilir.
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını
değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata
ilişkin hükümlere uygun hale getirir.
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak yapılır…” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuru sahibinin 1’nci iddiasının (a) bölümü ile ilgili olarak yapılan
değerlendirmede,
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, idarece 10.03.2015 tarihli ve
27.03.2015 tarihli yazılarla “Kesinleşen ihale kararına itirazen şikayet başvurusunda
bulunulması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 32’nci maddesi gereğince teklif
geçerlilik süresinin 90 (doksan) gün uzatılması ve buna bağlı geçici teminata ilişkin ilgili
işlemlerin yapılması” yönünde isteklilerden talepte bulunulduğu, söz konusu isteklilerden bir
kısmının teklif geçerlilik süresinin uzatıldığına dair yazılı cevapta bulunduğu, Genç İnş. San.
Tic. Ltd. Şti. ile B. Ergünler Yol Yapı Tic. A.Ş. - Tarmaç Agrega A.Ş. İş Ortaklığı’nın ise
teklif geçerlilik süresini uzatmayacağını beyan ettiği, diğer istekliler ile ilgili ise idarenin
talebine cevap niteliğinde herhangi bir belgenin ihale işlem dosyası içerisinde bulunmadığı
görülmüştür.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 42
: 19.08.2015
: 2015/UY.I-2289
Anılan Tebliğ açıklaması uyarınca, ihale süreci devam ederken teklif geçerlilik
süresinin çeşitli nedenlerle bitmesi ile birlikte idarenin teklif geçerlilik süresinin ihale
dökümanında belirtilen süre kadar uzatılması talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması
durumunda aşırı düşük teklif sorgulamasının tespit edilen ilk sınır değere göre yapılacağı,
ancak gerek idare gerek kurum veya mahkeme kararları doğrultusunda ihale tarihi itibariyle
belirlenen geçerli teklif sayısında değişiklik olması durumunda ise, aşırı düşük teklif sınır
değerinin yeniden belirlenen geçerli teklifler üzerinden hesaplanması gerektiği
anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihalede geçerli teklif sayısının idare tarafından alınan kararlar ve
03.06.2015 tarihli ve 2015/UY.I-1528 sayılı Kurul kararı neticesinde değiştiği
anlaşıldığından, idarece sınır değerin yeniden belirlenen geçerli teklifler üzerinden
hesaplanmasında ve teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen başvuru sahibine
17.06.2015 tarihli ve 118273 sayılı aşırı düşük teklif sorgulama yazısı gönderilmesinde
mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin 1 (b) iddiası ile ilgili olarak yapılan değerlendirmede ise,
Teklif geçerlilik süresini uzatmayan isteklilerden B. Ergünler Yol Yapı Tic. A.Ş. -
Tarmaç Agrega A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin özetle “Tüzel kişiliğin son durumunu gösteren
belgelerinin uygun olmaması nedeniyle” değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihale komisyon
kararında geçersiz teklif olarak yer aldığı görülmüştür.
Ancak Genç İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ise 06.07.2015 tarihli ihale komisyon kararında
geçerli teklif olarak belirlenerek, teklifinin sınır değer hesabında dikkate alındığı tespit
edilmiştir.
İhale süreci içerisinde idarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması yönündeki
yazılı talebinin istekli tarafından reddinin, devam edecek olan ihale sürecinde isteklinin
muhtemel hak ve taleplerinden yoksun kalacağı anlamına geldiği ve sunduğu teklifi geçersiz
hale getirmediği, bununla birlikte anılan tebliğ hükmü değerlendirildiğinde de, sınır değer
hesabı yapılırken teklif geçerlilik süresini uzatmayan isteklilerin tekliflerinin de dikkate
alınarak hesaplanması gerektiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen açıklama doğrultusunda teklif geçerlilik sürelerini uzatmayan
isteklilerin sınır değer hesabında değerlendirmeye alınmasında ve 1 (a) iddiası kapsamında
yer verilen açıklamalar çerçevesinde idarece sınır değerin yeniden belirlenen geçerli teklifler
üzerinden hesaplanmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’ncü maddesinde “…İhale yetkilisi :
İdarenin, ihale ve harcama yapma yetki ve sorumluluğuna sahip kişi veya kurulları ile
usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış görevlilerini,…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhale komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri
başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare
personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 42
: 19.08.2015
: 2015/UY.I-2289
katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler
de dahil olmak üzere görevlendirir.
İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu
Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer
örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.
İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır.
Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından
sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve
imzalamak zorundadır.
İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve
üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin İhale komisyonunun kurulması ve
çalışma esasları başlıklı 20’nci maddesinde “ (1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere
Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini
izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dâhil en az beş kişiden oluşur.
Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali
işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi
sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine
geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda
hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak; ihaleyi
yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde, Kanun
kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu
dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.
(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon
üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından
sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak
ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar,
komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları
belirtilerek imzalanır.
(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu
teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda
yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhale yetkilisi ve ihale komisyonu” başlıklı 5’nci
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 42
: 19.08.2015
: 2015/UY.I-2289
maddesinde “5.1. 4734 sayılı Kanunun “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde “ihale
yetkilisi”; idarenin, ihale ve harcama yapma yetki ve sorumluluğuna sahip kişi veya kurulları
ile usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış görevlileri olarak belirlenmiştir. İdarelerin bu
yetkilere sahip kişi, kurul veya görevlileri ise, kendi mevzuatlarında belirlenmektedir. Bu
nedenle, idarenin tabi olduğu mevzuat çerçevesinde, ihale yetkilisinin idarelerce belirlenmesi
gerekmektedir.
5.2. İhale komisyonunun eksiksiz olarak ihaleyi sonuçlandırabilmesi için idarece
yeterli sayıda yedek üyenin belirlenmesi gerekmektedir. Bu çerçevede, yedek üyeler tespit
edilirken ihale konusu işin uzmanları ile muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel
yerine geçecek yedek üyeler mutlaka belirlenmelidir.
5.3. Yedek üyelerin asıl üyelerin taşıması gereken özellikleri haiz olması gerekir. Bir
makamdaki görevi nedeniyle ihale komisyonunda görevlendirilen kişinin o görevinden
herhangi bir şekilde ayrılması sonucu komisyon üyeliğinden de ayrılmak zorunda kalması
halinde ayrılan personelin yerine atanan kişi değil, o asıl üyenin yedeği ile ihaleye devam
edilmesi ve herhangi bir nedenle asıl üyenin yerine geçen yedek üyenin geçerli mazeret
durumları hariç ihale sonuçlanıncaya kadar komisyon üyeliğine devam etmesi gerekmektedir.
5.4. İhale komisyonlarının idare personelinden oluşturulması gerekmekte olup, ihaleyi
yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde bu Kanun
kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilecektir…” hükmü yer almaktadır.
İhale işlem dosyası incelendiğinde, 04.11.2014 tarihli ve 31256 sayılı ihale komisyonu
olurunun;
Asil Üyeler
Komisyondaki görevi
Başkan
Adı-Soyadı
Fikret ERGÜVEN
Elif UZER
İbrahim YETİŞGEN
Aylin BİLDİRİCİ
Kadir OĞUZ
Pozisyonu
İhaleler Başmüh.
Yap. ve Danış.İha.Şefi
Yap. ve Danış.İha.Müh.
Kesin Hesap Müh.
Tahakkuk Şefi
Pozisyonu
Yol Yapım Başmüh.
İhale İzl.Şefi
Uzman
Uzman
Uzman
Mali üye
Yedek üyeler
Başkan
Adı-Soyadı
İsmail AKDUMAN
Beyhan ALKARA
Mehmet Muhlis TAYMAZ
Uzman
Uzman
İhale ve İzleme Tek.Elm.
Uzman
Mali üye
Mustafa Mesut ŞAHİN
Nermin YAŞAR
Prj. İz. ve Top. İşl. Kon. Müh
Tahakkuk Şefi
şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.
16.01.2015 tarihli ve 03.07.2015 tarihli ihale komisyon kararları incelendiğinde, ihale
komisyonu asil üyeleri içerisinde yer alan Aylin Bildirici’nin yerine yedek üye Mustafa Mesut
Şahin’in her iki komisyonda da görev aldığı, 16.01.2015 tarihli ihale komisyonunda görev
alan Kadir Oğuz’un ise 03.07.2015 tarihli ihale komisyonunda bulunmadığı ve yerine yedek
üye Nermin Yaşar’ın görev aldığı görülmüştür.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/049
: 42
: 19.08.2015
: 2015/UY.I-2289
Diğer ihale komisyonu üyelerinin ise her iki ihale komisyonunda da görev aldığı,
ayrıca alınan kararların ihale onay belgesinde ihale yetkilisi olarak yer alan kişi tarafından
onaylandığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri ve yapılan tespitler bir arada
değerlendirildiğinde, idarenin ihale komisyonu asil üyelerini ve yedek üyelerini mevzuat
düzenlemelerine uygun olarak belirlediği, asıl üyelerin yerine görev alan yedek üyelerin, asıl
üyelere uygun görev ve pozisyona sahip olduğu bu nedenle söz konusu durumun ihale
sürecinin sağlıklı değerlendirilmesine aykırı bir durum oluşturmayacağı ayrıca her iki ihale
komisyon kararının da ihale onay belgesi üzerinde ihale yetkilisi olarak yer alan kişi
tarafından onaylandığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
8