2015/UY.I-2305 - Kamu İhale Kararı - Ankara-Sivas Demiryolu Projesi Kayaş-Kırıkkale Arası Kesim I (Elmadağ-Kırıkkale) (V7-V9-V10-V15 Viyadükleri Hariç) (Km 45+440-74+100) Altyapı İnşaatı Yapım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 77

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2305

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Şenbay Mad.Turz.İnş.Nak.San.ve Tic.A.Ş.-Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

Işık Sok. No : 20 Tandoğan ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü,

TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü 06280 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2013/185988 İhale Kayıt Numaralı “Ankara-Sivas Demiryolu Projesi Kayaş-Kırıkkale Arası

Kesim I (Elmadağ-Kırıkkale) (V7-V9-V10-V15 Viyadükleri Hariç) (Km 45+440-74+100)

Altyapı İnşaatı Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 08.05.2014 tarihinde

belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara-Sivas Demiryolu Projesi

Kayaş-Kırıkkale Arası Kesim I (Elmadağ-Kırıkkale) (V7-V9-V10-V15 Viyadükleri Hariç)

(Km 45+440-74+100) Altyapı İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Şenbay Mad. Turz.

İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.-Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 03.06.2015 tarihinde

yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru

sahibince 24.06.2015 tarih ve 53205 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.06.2015 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1672 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Ön yeterlik başvurusunun; pilot ortak Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic.

A.Ş.nce Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1 ve 7.9.1.1 maddelerine istinaden sunulan ve şirketin

%50’den fazla hissesine sahip ortağı olan AZER İnşaat Servis MMC firması adına

düzenlenmiş iş deneyim belgelerinin 2014/UY.I-3255 Sayılı Kamu İhale Kurulu kararına

göre, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının

ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin apostil tasdik

şerhi tarafından yapılmaması nedeni ile değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı,

2014/UY.I-3255 sayılı Kurul kararında iki ülke arasındaki ikili anlaşma hükmüne göre bir

değerlendirme yapılmadığı, ikili anlaşma dikkate alınarak yapılacak değerlendirmeyle haklı

olduklarının görüleceği, Kurul kararında apostilin iş deneyim belgesini düzenleyen Ulaştırma

Bakanlığının düzenlemiş olduğu evrak üzerine apostil tasdik şerhi basılması gerektiği kabul

edilerek noterin tercüme işlemi üzerine Azerbaycan Adalet Bakanlığı tarafından basılan

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 77

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2305

apostil tasdik şerhinin kabul edilmediği, aynı belgelerle ilgili aksi yönde de alınmış kararlar

olduğu, aynı belgelerin daha önce Kamu İhale Kurumu tarafından incelendiği ve belgelerin

sunuluş şekline uygun bulunduğu,

Belgeyi ilk düzenleyen Azerbaycan Ulaştırma Bakanlığı Azeryolservis A.Ş.nin iş

deneyim belgesini Azerice düzenlediği, daha sonra bu belgelerin Bakü 1’inci Noterliğince

Türkçeye çevrildiği, aynı belgelerin Türkiye’de tekrar AK-TİF Tercüme Bürosu tarafından

Türkçeye çevrildiği, Azerbaycan'da yapılan son işlemin noterlik işlemi olması nedeniyle

Azerbaycan Adalet Bakanlığının noterin imza mührünü tasdik edecek şekilde apostil tasdik

şerhini bastığı, başvuru kapsamında sunulan iş deneyim belgelerinin Bakü 1’inci Noterliği

tarafından Türkçeye tercüme edildiği ve Azerbaycan Adalet Bakanlığı yetkilisi tarafından

apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

İş deneyim belgesinin doğruluğunun Bakü 1’inci Noterliği tarafından yapılan

tercümenin altına düşülen notta; "ben, Bakü Şehri 1 Sayılı Devlet Noter Dairesi Devlet Noteri

S.S. ALİYEVA "iş bu kopyanın aslıyla doğru olduğunu onaylıyorum. Belgenin aslında

değişmeler, karalanmış kelimeler, ilaveler ve diğer özellikler bulunmadı" şeklinde teyit

edildiği, Bakü 1’inci Noterliğine sunulan belgenin doğruluğunun noter tarafından teyit

edildiği, noterin resmiyetinin ise apostil tasdik şerhiyle Azerbaycan Adalet Bakanlığı

tarafından tespit ve teyit edildiği, bu nedenle, noterlikçe yapılan işlemin yok sayılarak

Azerbaycan Ulaştırma Bakanlığı Azeryolservis A.Ş. tarafından düzenlenen iş deneyim belgesi

üzerindeki imza ve mührün tasdikini aramanın Lahey Sözleşmesine aykırılık oluşturacağı,

İhale komisyonunca emsal alınan 2014/UY.I-3255 sayılı kurul kararının iptali ve

yürütmesinin durdurulması istemiyle Ankara 3. İdare Mahkemesine dava açıldığı,

mahkemenin 10.12.2014 tarih ve E:2014/1904 K:2014/1804 sayılı kararıyla davanın reddine

karar verdiği fakat kararın Şenbay Madencilik AŞ tarafından temyiz edildiği ve Danıştay

13.Dairesinin E:2015/836, K:2015/1718 sayılı kararıyla mahkeme kararının bozulduğu

dolayısıyla komisyon kararına dayanak gösterilen Kamu İhale Kurumunun 2014/UY.I-3255

sayılı kararının hukuki hükmünün kalmadığı, bu karara atıf yapılarak alınan ihale komisyonu

kararının hukuki dayanaktan yoksun hale geldiği,

Konuya ilişkin olarak Adalet Bakanlığından görüş sorulduğu, Adalet Bakanlığı

tarafından verilen görüşte; Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci

maddesinin (c) bendi çerçevesinde; Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler

arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler

içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin

tasdik işleminin, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre değerlendirileceğinin ifade

edildiği, Azerbaycan ile Türkiye arasında 03.05.2002 tarihinde imzalanan ve 09.03.2004

tarihli ve 2004/6988 sayılı Kanunla onaylanan 23.03.2004 tarihli ve 25411 sayılı Resmi

Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren “Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan Cumhuriyeti

Arasında İmzalanan Hukuki ve Ticari Konularda Adli İşbirliği Anlaşmasının mevcut

olduğunun ifade edildiği,

Pilot ortak Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. nin Dışişleri Bakanlığından

da görüş istediği, Dışişleri Bakanlığı’nın; "Apostil Tasdiki yapılan belgenin kullanılacağı

ülkede anlaşılır olabilmesi maksadıyla, apostil tasdiki vermeye yetkili makam tarafından,

ilgiliden öncelikle belgenin noter tasdiki yapılmış tercümesinin istenmesi ve bilahare asıl

belgeye apostil tasdik şerhi düşülmesi usulünden kaynaklanmış olabileceği düşünülmektedir.

Oysa, yalnızca Azerbaycan'da değil ülkemizde ve Sözleşmeye taraf pek çok ülkede

uygulanmakta olan usul, Apostil tasdiki yapılan belgenin kullanılacağı ülkede anlaşılır olması

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 77

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2305

amacına hizmet etmektedir. Apostil tasdik şerhinin noter tasdikli tercümeden sonra verilmiş

olması, verilen şerhin asıl belgeyi onayladığı gerçeğini değiştirmemektedir. Sözleşmenin 6.

Maddesi uyarınca Azerbaycan'da apostil tasdiki vermeye yetkili makamların Adalet Bakanlığı

ve Dışişleri Bakanlığı olduğu görülmektedir." şeklinde görüş bildirdiği bu nedenlerle ihale

komisyon kararının hukuka aykırı olduğu,

.2) İhale komisyon kararında, pilot ortak Şenbay Madencilik A.Ş.nin iş deneyim

belgesine ilişkin olarak, ihale konusu iş ve benzer işe ait olmayan kısımlar bulunduğu ve bu

kısımlara ait parasal tutarların belli olmadığı tespitine yer verilmiş olduğu yeterli bulunan

diğer adayların iş deneyim belgelerine dair bu yönde herhangi bir tespit yapılmadığı, sadece

kendilerine ait iş deneyim belgesinin irdelenmesinin temel ilkelerin ihlali anlamına geldiği,

4734 Sayılı Kanun’un 5. Maddesinde temel ilkeler arasında sayılan eşit muamele

ilkesi çerçevesinde, yeterli bulunan diğer adayların iş deneyim belgelerinin de ihale konusu iş

ve benzer işe ait olmayan işler bakımından ayırt edilmesi gerekirken, yeterli bulunan

adayların belgelerinin tümüyle kabul edildiğinin anlaşıldığı, bunun eşit muamele ilkesine

aykırılık teşkil edeceği,

3) Ön yeterlik kararında ihaleye teklif verecek adaylar içerisinde yer alan YSE Yapı

A.Ş ‘nin %51 hissesine sahip Mahmut YÜNTER’e ait iş deneyim belgesinin gerçeğe aykırı

olarak düzenlenmiş bir iş deneyim belgesi olduğu, bu nedenle YSE Yapı A.Ş.’nin teklifinin

değerlendirme dışı bırakılması ve Kanunun 17. Maddesinin (c) bendi ve 58. Maddesi uyarınca

hakkında işlem tesis edilmesi gerektiği, Karayolları Genel Müdürlüğünün söz konusu aday

tarafından sunulan iş deneyim belgesine gerçeğin iki katı olarak belge düzenlediği, ilgilinin

görev sırasında gerçekleştirilen işler tutarı yerine, toplam iş tutarını yazdığı, Kanunun 10.

Maddesine göre ilgilin görevi sırasında gerçekleştirilen işler tutarının toplamının belge tutarı

olarak yazılması gerekirken, toplam sözleşme bedelinin yazıldığı, Kanunun 10. Maddesi ile

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 44 ve devamı maddelerine aykırı iş

deneyim belgesi düzenlendiği, yanlışlığın fark edilmesi üzerine Karayolları Genel

Müdürlüğü’nün ilgilinin iş denetleme belgesini iptal ederek yeni belge düzenlediği, Mahmut

YÜNTER’e ait iş deneyim belgesinin Karayolları Genel Müdürlüğünden sorulması, ıslak

imzalı suretlerinin istenilmesi durumunda belge ile ilgili gerçeğin ortaya çıkacağı, Mahmut

YÜNTER’e ait iş denetleme belgesinin iptal kararının idari işlemi tüm hüküm ve sonuçlarıyla

birlikte ortadan kaldırması nedeniyle iptal edilen iş deneyim belgesine dayalı olarak ihale

kararı alınmasının ihale mevzuatına aykırı olacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikayete konu ihale Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Malzeme Dairesi

Başkanlığı’nın “Ankara-Sivas Demiryolu Projesi Kayaş-Kırıkkale Arası Kesim I (Elmadağ-

Kırıkkale) (V7-V9-V10-V15 Viyadükleri Hariç) (Km 45+440-74+100) Altyapı İnşaatı Yapım

İşi” olup, işe ait Ön Yeterlilik İdari Şartnamesi’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı

2’nci maddesinde; “2.1. İhale konusu işin

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 77

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2305

a) Adı: Ankara-Sivas Demiryolu Projesi Kayaş-Kırıkkale arası Kesim I (Elmadağ-

Kırıkkale) (V7-V9-V10-V15 Viyadükleri hariç) (Km 45+440-74+100) Altyapı İnşaatı yapım

işi

b) Yatırım proje no'su/kodu:2007.E010120.01.08

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

(Elmadağ-Kırıkkale)(V7-V9-V10-V15 Viyadükleri Hariç) (Km 45+440-74+100) Arasında,

250 Km/saat işletme hızlı Yüksek Standartlı Çift Hatlı Demiryolu hattının, Toprak işleri,

Sanat yapıları, Altyapı Aktarımları, Drenaj İşleri, Çeşitli Sanat Yapıları

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Elmadağ-Kırıkkale arası (V7-V9-V10-V15 Viyadükleri hariç) (Km

45+440-74+100)” düzenlemesi yer almaktadır.

08.05.2014 tarihinde ön yeterliği gerçekleştirilen ihaleye, ihale komisyonunca

22.05.2015 tarihinde düzenlenen ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağından ön yeterlik

başvurusunda bulunan 16 adaydan 8’inin ön yeterlik başvurularının değerlendirme dışı

bırakıldığı, 8 adayın yeterli olduklarının belirlendiği ve yeterli görülen adayların tamamının

teklif vermeye davet edilecekler listesinde yer aldığı anlaşılmıştır.

Bahse konu ön yeterlik değerlendirme sonuç tutanağında, başvuru sahibi Şenbay Mad.

Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı‘nın teklifinin

pilot ortak olan ŞENBAY Mad. Turz. İnş. Nakl. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş

deneyim belgelerinin, “Kamu İhale Kurulu’nun 2014/UY.I-3255 sayılı kararında bahsedilen

belgeler olduğu, bu karar uyarınca belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan

kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı

olduğunun teyidinin apostil tasdik şerhi tarafından yapılmadığının anlaşıldığı, bu nedenle

belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü

fıkrasına aykırı olduğu sonucuna varıldığından ve Şenbay Mad. ve ŞENBAY Mad. Turz. înş.

Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nee uygun nitelikte başkaca iş deneyim belgesi sunulmadığından, ön

yeterlik şartnamesinin 19.1 maddesi gereğince İsteklinin Ön Yeterlik Başvurusunun

değerlendirme dışı bırakılmasına, Ayrıca ön yeterlik şartnamesinin 7.5.1 maddesine

istinaden; Pilot Ortak ŞENBAY Mad. Turz. înş. Nakl. San. ve Tic. A.Ş.nee sunulan iş deneyim

belgesinde ihale konusu işe veya benzer işe ait olmayan kısımlar bulunduğu ve bu kısımlara

ait parasal tutarlar belli olmadığından açıklama istenilmesi gerekmekte olup, İsteklinin ön

Yeterlik Başvurusu değerlendirme dışı kaldığı için sorgulanmasına gerek olmadığına,Özel

Ortak ÖZGÜN Yapı San. ve Tic. A.Ş.nee sunulan iş deneyim belgesinde ihale konusu işe veya

benzer işe ait olmayan kısımlar bulunduğu ve bu kısımlara ait parasal tutarlar belli

olmadığından açıklama istenilmesi gerekmekte olup, İsteklinin ön Yeterlik Başvurusu

değerlendirme dışı kaldığı için sorgulanmasına gerek olmadığına ” gerekçesi ile

değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Başvuru sahibi adayın itirazen şikâyet dilekçesinde iddia konusu hususlarla ilgili

olarak belirttiği ve idarenin de değerlendirme dışı bırakma gerekçesini dayandırdığı

26.09.2014 tarihli ve 2014/UY.I-3255 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının (B) bölümünde

yapılan tespitler kısmında; Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından

sunulan “30.09.2009 tarih ve 09/A-027 sayılı iş bitirme belgesi”, “16.03.2011 tarih ve A6/01-

061 sayılı iş bitirme belgesi”, “31.01.2012 tarih ve 10/14 sayılı iş bitirme belgesi”,

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 77

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2305

“17.01.2007 tarih ve 54-A sayılı iş bitirme belgesi” incelenmiş olup bu belgelerin başvuru

konusu ihalede Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş tarafından iş deneyimini

tevsik etmek için sunulan belgeler ile aynı olduğu anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’inci maddesinde; “…

(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından

düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin

Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde

yapılır:

a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin

hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun

teyidi işlemi anlaşılır.

b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf

ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler,

“apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza,

mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme

bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya

sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı

ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından

veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı

tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı

ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu

ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki

temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.

f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön

yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.

(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu

tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti

kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar

tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki

yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu

tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 8’inci maddesinde

ise konuya ilişkin olarak, “…8.2. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Belgelerin sunuluş

şekli” başlıklı maddesinde; Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması

Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 77

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2305

bulunan resmi belgelerin, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti

Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaf olduğu

belirtilmiştir.

8.2.1. 27/7/1984 tarih ve 84/8373 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla onaylanan

Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi, 16/9/1984 tarih ve

18517 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olup, Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki

Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf devletler ile bu devletlerde tasdik şerhi

vermeye yetkili makamların Listesi, Lahey Uluslararası Özel Hukuk Konferansı’nın internet

sayfasında (http://hcch.e-vision.nl/index_en.php?act=states.listing) yer almaktadır.

8.2.2. Anılan sözleşmenin 2 nci maddesi, sözleşmeye taraf akit devletlerin, sözleşmenin

1 inci maddesinde sayılan resmi belgelerden kendi ülkesinde kullanılacak olan belgeleri

tasdik işleminden bağışık tutacağını hüküm altına almıştır. Bu sözleşmenin amaçları

bakımından, tasdik işleminden, yalnız belgenin kullanıldığı ülkenin diplomasi veya

konsolosluk memurları tarafından belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin

hangi sıfatla imzaladığının veya gerekirse üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı

olduğunun teyit işleminin anlaşılacağı öngörülmüştür.

8.2.3. Uygulamada yabancı ülkelerden alınan bazı belgelerin, Türkiye’deki tasdik

şerhi (apostil) vermeye yetkili makamlara onaylatılarak idarelere sunulduğu görülmüş olup,

yukarıda anılan sözleşmeye aykırı olarak onaylanan bu belgeler geçerli sayılmayacaktır.

8.2.4. İdareler, ön yeterlik şartnamesinin veya idari şartnamenin düzenlenmesi

sırasında ihale işlemlerinin etkin bir şekilde sürdürülebilmesi ve bürokratik işlemlerin

azaltılması için yurtdışından temin edilmiş teknik doküman, kişisel beyan gibi resmi

makamlarca düzenlenmeyen belgelerin tasdik işleminden muaf olduğuna ilişkin düzenlemeler

yapabilirler.

8.3. İdareler, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Tekliflerin dili” başlıklı

maddesini ihale konusu alımın niteliğini göz önünde bulundurmak suretiyle uygun seçeneği

esas alarak düzenleyeceklerdir. İdareler, teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer

dokümanların Türkçe olacağı ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin Türkçe tercümesi ile

birlikte verilmesi halinde geçerli olacağına ilişkin bir düzenleme yapabilecekleri gibi, sadece

belirli belgelerin yabancı dilde sunulmasına imkan verebilirler. İhale işlemlerinin etkin ve

sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi ve hukuki sorunların yaşanmaması için yabancı dilde

sunulmasına imkan verilen belgelerin teknik dokümanlar, kişisel beyanlar gibi belgelerle

sınırlı tutulmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir.

8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından

düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde,

15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve

Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik

çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması,

Ön Yeterlilik Şartnamesi’nin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik

kriterleri” başlıklı 7.’nci maddesinde; “…7.10.Belgelerin Sunuluş Şekli:

7.10.1. Adaylar, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce

onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi

Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete idaresince veya

Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 77

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2305

adaylara verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul

edilecektir. Kamu kurum ve kuruşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının

internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik

belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

7.10.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması

zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"

veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.10.3. Adaylar, istenen belgelerin aslı yerine son başvuru tarihinden önce İdare

tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen

suretlerini başvurularına ekleyebilirler.

7.10.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından

düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin

Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

7.10.4.1. Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan

kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı

olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.10.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine

taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi

belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya

Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.10.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki

imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya

sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi bu anlaşma

veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.10.4.4. "Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler

içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen

belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti

Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki

temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir.

Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise

sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye

Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti

Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.10.4.5.Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler,

Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.10.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis

edilmez.

7.10.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.10.5. Başvuru kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümelerinin yapılması ve tercümelerin tasdik işlemi:

7.10.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır.

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 77

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2305

7.10.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti

kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar

tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki

yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu

tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.10.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır.

7.10.5.2.1Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın

imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi

anlaşılır.

7.10.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından

yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu tercümelerde

başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi" taşımaması

durumunda ise tercümelerdeki imza, ve varsa üzerindeki mührün veya damganın, bu ülkedeki

ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği

ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik

edilmelidir.

7.10.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki

imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya

sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya

sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.10.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen

belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve

tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise sözkonusu tercümedeki imza

ve varsa üzerindeki mühür veya damga sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle

ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki

temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.10.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli

tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu

tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.

…

7.12. Ön yeterlik başvurusunun dili:

7.12.1. Başvuruyu oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe

olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi

halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda başvurunun veya belgenin yorumlanmasında Türkçe

tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin onay işleminde ilgili maddedeki

düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat ve Ön Yeterlilik Şartnamesi düzenlemeleri birlikte

değerlendirildiğinde;

Türkiye Cumhuriyeti’nin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri dışında yabancı

ülkelerde düzenlenen belgelerin ihaleye katılım belgeleri olarak kullanılması söz konusu

olduğunda, yabancı ülkelerde düzenlenen bu belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin 3’üncü fıkrası uyarınca tasdik işlemi yapılmış şekilde ve

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 77

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2305

Türkçe tercümeleri ile birlikte sunulması gerektiği, yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek

kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş

ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından

onaylanmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Tasdik işleminden anlaşılması gerekenin, “belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi

imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı

ile aynı olduğunun teyidi işlemi” olup, yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler mevzuatta

belirtilen usulde tasdikli olarak sunulabilecektir. Dolayısıyla yabancı ülkelerde düzenlenen

belgelerin, tasdiksiz şekilde aslının ya da Türkiye’de ya da düzenlendiği yabancı ülkede aslına

uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin sunulması mümkün değildir.

Yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdikine ilişkin olarak, Yabancı ülkelerde

düzenlenen belgelerin kural olarak belgeyi düzenleyen ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti

Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerektiği, Türkiye Cumhuriyeti

Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin ise sırasıyla, düzenlendiği

ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti

Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri

Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerektiği, ancak, Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu

veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muafiyet sağlayan iki

istisnanın bulunduğu;

Birinci istisnanın Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması

Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1’inci maddesi kapsamında

bulunan resmi belgelerin “apostil tasdik şerhi” taşıması olduğu,

İkinci istisnanın ise Türkiye Cumhuriyeti ile belgenin düzenlendiği devlet arasında

belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir

anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tasdiki işleminin “apostil tasdik şerhi”

yerine bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılması olduğu anlaşılmaktadır. Söz

konusu apostil tasdik şerhinin belgenin verildiği devlet yetkili makamlarınca konulması

gerekmektedir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda belirtilen 31’inci

maddesinin 3’üncü fıkrasının (b) bendinde söz edilen “Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki

Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi”, Lahey Devletler Özel Hukuku Konferansı

çerçevesinde hazırlanan ve Türkiye’nin 08.05.1962 tarihinde imzaladığı, 20.06.1984 tarih ve

3028 sayılı Kanun ile uygun bulunmuş ve 16.09.1984 tarih ve 18517 sayılı Resmi Gazete’de

yayımlanmış olan uluslararası bir sözleşme olup, anılan sözleşme Türkiye bakımından

29.09.1985 tarihinde yürürlüğe girmiştir. İncelenen itirazen şikayet başvurusunda, başvuru

sahibi adayın yabancı dilde sunduğu belgelerin düzenlendiği ülke olan Azerbaycan

Cumhuriyeti de Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü’nün

01.03.2008 tarih ve 68/1 sayılı Genelgesi ekindeki listede belirtildiği üzere sözleşmeye taraf

devletler arasındadır. Uluslararası sözleşme metninde, bu Sözleşmeyi imzalayan Devletlerin

Yabancı resmi belgelerin diplomasi veya konsolosluk temsilciliklerince tasdiki

mecburiyetinin kaldırılması isteği ile bu konuda bir sözleşme yapmayı kararlaştırdıkları

belirtilmiştir.

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 77

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2305

Anılan uluslararası sözleşmenin 1’inci maddesindeki “İşbu Sözleme Akit Devletlerden

birinin ülkesinde düzenlenmiş olup da diğer bir Âkit Devlet ülkesinde kullanılacak olan resmi

belgelere uygulanır. İşbu Sözleşmenin amaçları bakımından, aşağıdaki belgeler resmi belge

sayılır:

a) Savcı, zabıt katibi veya adliye memuru tarafından erilmiş belgeler de dahi olmak

üzere, Devletin bir yargı organına veya mahkemesine bağlı bir makam veya görevli memur

tarafından düzenlenmiş olan belgeler

b) İdari belgeler

c) Noter senetleri

d) Kişilerce özel sıfatla imzalanmış belgeler üzerine konulmuş olup belgenin kaydının

veya belirli bir tarihte mevcut olduğunun ve imzaların doğruluğunun resmi makam ve

noterlerce tasdiki gibi resmi beyanlar

Bununla birlikte İşbu sözleşme

a) Diplomasi veya konsolosluk memurları tarafından

b) Ticaret veya gümrük işlemleriyle doğrudan doğruya ilgili olan idari belgelere

uygulanmaz.” hükmü uyarınca bu sözleşmeye taraf devletlerden birinin ülkesinde

düzenlenmiş olup sözleşmeye taraf bir diğer devletin ülkesinde kullanılacak olan resmi belge

kapsamında idari belgelerin de bulunduğu, incelenen itirazen şikayet başvurusundaki iddialara

konu olan yabancı ülkede düzenlenmiş iş deneyim belgelerinin idari belge niteliğinde olması

nedeniyle sözleşme kapsamında resmi belgeler olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre yabancı ülkelerdeki idarelerce düzenlenerek idari belge vasfı taşıyan ve bu

anlaşma kapsamında resmi belge olarak nitelenen iş deneyim belgelerinin, “apostil tasdik

şerhi” taşıması koşulu ile Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti

Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaf olması söz konusudur.

Anılan Sözleşme’nin 2’nci maddesinde “Akit Devletlerden her biri bu sözleşmenin

uygulama alanına giren ve kendi ülkesinde kullanılacak olan belgeleri tasdik işleminden

bağışık tutacaktır. Bu sözleşmenin amaçları bakımından, tasdik işleminden yalnız belgenin

kullanıldığı ülkenin diplomasi ve konsolosluk memurları tarafından belgedeki imzanın

doğruluğunun belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının veya gerekirse üzerindeki

mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.” hükmü,

3’üncü maddesinde ise “İmzanın doğruluğunun belgeyi imzalayan kişinin sıfatının ve

gerektiğinde bu belge üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi için

zorunlu görülebilecek tek işlem 4. maddede tanımlanan tasdik şerhinin belgenin verildiği

devlet yetkili makamınca bu belgeye konulmasından ibarettir. Ancak, yukarıdaki fıkrada

belirtilen işleme uyulması gerek belgenin kullanıldığı ülkede yürürlükte bulunan yasa,

yönetmelik veya uygulamalarla, gerekse iki veya daha çok akit devlet arasındaki bir anlaşma

ile böyle bir işlemin kaldırılmış, basitleştirilmiş veya tasdikten tüm bağışık tutulmuş olması

hallerinde istenemez.” hükmü yer almaktadır.

Uluslararası sözleşmenin 3’üncü maddesindeki hüküm Yapım İşleri İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin 3’üncü fıkrasının (c) bendinde de yer

almaktadır.

Anılan Sözleşme’nin 5’inci maddesinde, “Tasdik şerhi, belgede imzası bulunan veya

belgeyi getiren kişinin isteği üzerine verilir.

10

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 77

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2305

Usulüne uygun biçimde doldurulan tasdik şerhi imzanın doğruluğunu, belgeyi imzalayan

kişinin hangi sıfatla, imzaladığını ve gerektiğinde, belge üzerindeki mühür veya damganın

aslı ile aynı olduğunu teyid eder.

Tasdik şerhi üzerindeki imza, mühür veya damga her türlü doğrulama işleminden bağışıktır.”

hükmü ve 7’nci maddesinde “6 ncı madde uyarınca görevlendirilen makamlardan her biri

verilen tasdik şerhlerinin kaydedileceği ve aşağıdaki bilgileri içeren bir kayıt defteri veya fiş

endeksi tutmak zorundadır:

a) Tasdik şerhlerinin sıra numarası ve tarihi

b) Resmi belgeyi imzalayan kişinin adı ve ne sıfatla İmzaladığı veya imzasız olan belgeler

için, mühür veya damgayı koyan makamın belirtilmesi,

Tasdik şerhini vermiş olan makam, İlgililerden herhangi birinin İstemi üzerine, şerh üzerinde

gösterilen bilgilerin kayıt defteri veya fiş endeksindeki kayıtlara, uygun olup olmadığını

incelemekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.

Bu hükümler çerçevesinde, söz konusu apostil tasdik şerhinin, anılan Sözleşme

kapsamındaki resmi belgenin düzenlendiği ülkeden başka bir ülkede kullanılacağı hallerde,

belgenin düzenlendiği ülkede tasdik şerhi vermeye yetkili makama sunulması üzerine yetkili

makamın, kendisine sunulan belgedeki imzanın doğruluğunu, belgeyi imzalayan kişinin hangi

sıfatla imzaladığını ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunu teyit

etmesini sağladığı anlaşılmıştır. Tasdik şerhlerinin kaydedildiği deftere işlenmesi gereken

bilgiler arasında “resmi belgeyi imzalayan kişinin adı ve ne sıfatla imzaladığı veya imzasız

olan belgeler için, mühür veya damgayı koyan makamın belirtilmesi” hususu yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Sözleşme hükümleri ile Kamu İhale Mevzuatı hükümleri birlikte

değerlendirildiğinde, “belgedeki imzanın doğruluğu ve belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla

imzaladığı” ibarelerinden Kamu İhale mevzuatı uygulamasında, yabancı ülkede düzenlenen

resmi belgeyi düzenleyen kişinin imzasının doğruluğunun, hangi sıfatla imzaladığının ve

varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerektiği

değerlendirilmektedir. Dolayısıyla Kamu İhale Mevzuatı uygulamasında ihaleye katılımda

kullanılacak olup da yabancı ülkede düzenlenmiş olan iş deneyim belgesinin aslı, ilgili

ülkenin apostil tasdik şerhi vermeye yetkili makamına sunulmalı, yetkili makam belgedeki

belgeyi düzenleyene ait imzanın doğruluğunu, yani o şahsa ait olduğunu ve imzalayan şahsın

sıfatını ve gerekli diğer hususları apostil tasdik şerhine işlemelidir.

Bu nedenle ihalede sunulacak olan belgenin aslının, düzenlendiği yabancı ülke

noterinde aslına uygunluğu onaylı sureti çıkarıldıktan sonra, aslına uygunluğu noter onaylı bu

suretin tasdik şerhi vermeye yetkili makama sunulması suretiyle apostil talebinde bulunulması

halinde, apostil tasdik şerhi belgedeki son ıslak imzanın ait olduğu notere ilişkin olarak

verilerek noterin imzasının doğruluğu ile hangi sıfatla imzaladığı ve varsa üzerindeki mühür

veya damganın aslı ile aynı olduğu teyit edilmiş olacağından Kamu İhale mevzuatı uyarınca

kabul edilen, yabancı ülkede düzenlenmiş resmi belgeyi düzenleyenin imzasının doğruluğu ve

ne sıfatla imzaladığı hususları teyit edilmiş olmamaktadır.

Resmi belgenin aslının düzenlendiği ülkeden alınan apostil tasdik şerhi ile birlikte

kullanılacağı ülkeye getirilmesi halinde, kullanılacağı ülkeden elde edilmiş aslına uygunluğu

noter onaylı sureti ile yine noter onaylı tercümesinin ihaleye katılımda idarelere sunulması

mümkündür.Yine Resmi belgenin aslının düzenlendiği ülkeden alınan apostil tasdik şerhi ile

birlikte düzenlendiği ülkede notere sunulması ve noterden “aslı gibidir” onaylı suretinin

11

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 77

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2305

çıkarılması ve tasdikli orijinal belgenin aslına uygunluğu onaylı suretini çıkaran noterin

imzasına da apostil tasdik şerhi alınması halinde, bu yabancı belgenin Türkiye’de aslına

uygunluğu noter onaylı tercümesi ile birlikte ihaleye katılımda idarelere sunulması

mümkündür.

Bu tespitler çerçevesinde itirazen şikâyet başvurusundaki iddialara ilişkin yapılan

inceleme kapsamında belgeler üzerinden sağlıklı tespitler yapabilmek amacıyla belgelerin

idareye sunulan asılları istenilmiş olup idare tarafından 21.07.2015 tarih ve 61321 sayı ile

Kurum kayıtlarına alınan yazı ekinde yer alan belgeler üzerinden tespit ve değerlendirmeler

yapılmıştır.

Başvuru sahibi Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.- Özgün Yapı San.

ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve Tic.

A.Ş. tarafından Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1 ve 7.9’uncu maddelerinde yer alan

düzenlemelere göre sunulan 4 adet iş deneyim belgesi incelendiğinde;

- Azerbaycan Ulaştırma Bakanlığı Azeryol Servis ASC tarafından yabancı dilde

düzenlenmiş, yüklenicinin Azer İnşaat Servis MMC olarak belirtildiği, “Bakü – Guba – Rusya

Federasyonu ile devlet sınırı otomobil yolunun 16-134 km kısmının asfalt kaplama ile

yapımı” işine ilişkin olarak 30.09.2009 tarih ve 09/A/027 sayılı iş bitirme belgesinin

sunulduğu,

Söz konusu yabancı dilde sunulan iş deneyim belgesinin Azerbaycan dilinden

Türkçeye tercümesinin yapılarak Bakü 1. Noter Dairesi tarafından onaylandığı ve belgeyi

imzalayanın noter olduğu, belgenin mühür ve damgasının Bakü 1. Noterliğine ilişkin

olduğuna ilişkin Azerbaycan Adalet Bakanlığı yetkilisi tarafından apostil tasdik şerhinin

düşüldüğü,

- Azerbaycan Ulaştırma Bakanlığı Yol Nakliyat Servis Dairesi Demiryol Servis MMC

tarafından yabancı dilde düzenlenmiş, yüklenicinin Azer İnşaat Servis MMC olarak

belirtildiği, “Bakü-Gürcistan sınırı demiryolunun büyük onarımı” işine ilişkin olarak

17.01.2007 tarih ve 54-A sayılı “tamamlanmış işlerle ilgili iş bitirme belgesi”nin sunulduğu,

Söz konusu yabancı dilde iş deneyim belgesinin Azerbaycan dilinden Türkçeye

tercümesinin yapılarak Bakü 1. Noter İdaresi tarafından onaylandığı ve belgeyi imzalayanın

noter olduğu, belgenin mühür ve damgasının Bakü 1. Noterliğine ilişkin olduğuna ilişkin

Azerbaycan Adalet Bakanlığı yetkilisi tarafından apostil tasdik şerhinin düşüldüğü,

- Azerbaycan Bakü Metropoliteni tarafından yabancı dilde düzenlenmiş, yüklenicinin

Azer İnşaat Servis MMC olarak belirtildiği, “Mimar Acemi-Nesimi- Azadlık Bul. Dernegül

(Lot1) ve Mimar Acemi –Otogar (Lot 2) metro hatları için tünelin kazılması ve betonlanması”

işine ilişkin olarak 31.01.2012 tarih ve 40İTL-10/14 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu ,

Söz konusu yabancı dilde sunulan iş deneyim belgesinin Azerbaycan dilinden

Türkçeye tercümesinin yapılarak Bakü 1. Noter Dairesi tarafından onaylandığı ve belgeyi

imzalayanın noter olduğu, belgenin mühür ve damgasının Bakü 1. Noterliğine ilişkin

olduğuna ilişkin ilişkin Azerbaycan Adalet Bakanlığı yetkilisi tarafından apostil tasdik

şerhinin düşüldüğü,

- Azerbaycan Ulaştırma Bakanlığı tarafından yabancı dilde düzenlenmiş, yüklenicinin

Azer İnşaat Servis MMC olarak belirtildiği, “Dübendi Havalimanı yapımı” işine ilişkin olarak

16.03.2011 tarih ve A6/01-15/61 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu,

12

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 77

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2305

Söz konusu yabancı dilde sunulan iş deneyim belgesinin Azerbaycan dilinden

Türkçeye tercümesinin yapılarak Bakü 1. Noter Dairesi tarafından onaylandığı ve belgeyi

imzalayanın Noter olduğu, belgenin mühür ve damgasının Bakü 1. Noterliğine ilişkin

olduğuna dair Azerbaycan Adalet Bakanlığı yetkilisi tarafından apostil tasdik şerhinin

düşüldüğü,

Başvuru sahibi adayın yurtdışında düzenlenen ve yabancı dilde sunduğu yukarıda

belirtilen bahse konu iş deneyim belgelerindeki imzaların doğruluğunun, belgeyi imzalayan

kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı

olduğunun teyidinin apostil tasdik şerhi veya o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu

tarafından yapılmadığı, bahsi geçen apostil tasdik şerhlerinin iş deneyim belgeleri üzerinde

yer alan ve bu belgeleri düzenleyen yetkililerin sıfat, imza ve mührüne ilişkin olmadığı

görülmüştür.

Diğer taraftan, başvuru sahibi aday tarafından itirazen şikayet dilekçesinde bahsedilen,

Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan Cumhuriyeti arasında 14.01.2004 tarihli ve 5066 sayılı

Kanunla onaylanan ve 23.03.2004 tarihli ve 25411 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak

yürürlüğe giren “Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan Cumhuriyeti Arasında Hukuki ve

Ticari Konularda Adli İşbirliği Anlaşması'nın” “Genel Hükümler” başlıklı birinci kısmının

1’inci maddesinde; “İşbu Anlaşmanın amacı, bir Akit Tarafın vatandaşlarının, diğer Akit

Tarafın adli makamları önündeki hukuki ve ticari işlemlerinde yasal korunması, her iki Akit

Tarafın, adli makamlarınca, hukuki ve ticari konularda karşılıklı adli yardım sağlamak üzere

işbirliği yapılması ve hukuki ve ticari konularda mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizi

hususlarını düzenlemektir.” hükmü yer almakta olup anlaşma metninin bölüm başlıkları

arasında, “Hukuki ve Ticari Konularda Adli Yardım”, “Belgeler”, “Hukuki ve Ticari

Konularda Kararların Tanınması ve Tenfizi” yer almaktadır.

Anılan Anlaşmanın “Belgeler” başlıklı ikinci kısmının 12’nci maddesinde ise; “1. Akit

Taraflardan birinin ülkesinde düzenlenmiş veya onaylanmış ve resmi mühür taşıyan belgeler

diğer Akit Tarafın bir adli makamı önündeki işlemlerde tasdikten muaf tutulacaktır.

2. Akit Taraflardan birinin resmi makamlarınca düzenlenen belgeler, diğer Akit Taraf

ülkesindeki resmi belgelerle aynı ispat gücüne sahip olacaktır.” hükümleri yer almaktadır.

Ancak, anılan ikili anlaşmanın hükümleri incelendiğinde kapsamının hukuki, cezai,

ticari suçluların iadesi ve hükümlü kişilerin nakilleri konusunda adli yardımlaşmayı sağlamak

ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır.

Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan Cumhuriyeti Arasında Hukuki ve Ticari

Konularda Adli İşbirliği Anlaşmasının amaç ve kapsamının akit tarafların adli makamlarınca

hukuki ve ticari konularda karşılıklı adli yardım sağlamak üzere işbirliği yapılması ve akit

tarafların vatandaşlarının adli makamlar önündeki hukuki ve ticari işlemlerinde yasal

korunmasından ibaret olup, bu kapsamdaki resmi belgelerin karşılıklı olarak tasdikten muaf

tutulacağı, ne var ki ihale makamlarına iş deneyimini tevsik etmek üzere belge sunulmasının,

adli makamlar önündeki hukuki ve ticari konulardan sayılamayacağı dolayısıyla başvuru

sahibince sunulan iş deneyim belgelerinin tasdik işlemlerinden bağışık olmadığı

anlaşılmaktadır.

Bahse konu iş deneyim belgelerinin apostil tasdik şerhine ilişkin hukuka aykırılığın

Danıştay 13. Dairesinin E:2015/836, K:2015/1718 sayılı kararı ile ortadan kalktığı, bir başka

deyişle hukuken geçerli oldukları kabul edildiğinden iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri

İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin

13

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 77

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2305

(3)’üncü fıkrasına uygun oldukları dolayısıyla başvuru sahibi adayın apostil tasdik şerhine

ilişkin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan aynı ihaleye ilişkin olarak Mapa İnş. ve Tic. A.Ş. - Özkar İnş. San. ve

Tic. A.Ş. - Yertaş İnş. Turz. San. ve Mad. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 25.06.2015

tarihinde kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayetine yönelik olarak alınan 19.08.2015 tarih

ve 2015/UY.I-2306 nolu kararda, başvuru sahibi Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve

Tic. A.Ş.- Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Şenbay Madencilik Turz.

İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş’nin sunduğu bahse konu iş deneyim belgeleri eşit muamele ilkesi

yönünden incelenmiş aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır:

“Başvuru sahibinin iddiasında belirttiği hususlar kapsamında eşit muamele ilkesi

çerçevesinde ihale işlem dosyasında yer alan ön yeterlilik değerlendirmesine katılan tüm

adayların belgeleri üzerinden yapılan incelemede, idarece ön yeterlilik değerlendirme sonuç

tutanağında yapılan tespitte belirtilmeyen fakat belgesi bu noktada aykırı olan adaylara

bakıldığında;

Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığı’nın pilot ortağı Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin Azerbaycan’da

tercüme edilen belgelerinin iddia konusu kapsamında yapılan incelemesinde;

4734 sayılı Kanunun 54 ve 56’ncı maddelerinde, Kanun kapsamında gerçekleştirilen

ihalelere yönelik olarak, idari yargı yoluna başvurulmadan önce tüketilmesi gereken zorunlu

idari başvuru yolu öngörülmüş ve anılan Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu”

başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru

sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz

edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından

inceler.” hükmüne yer verilerek, Kurum tarafından itirazen şikâyet başvurularına ilişkin

yapılacak incelemenin kapsam ve içeriği belirlenmiştir.

Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.- Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığının pilot ortağı olan Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından

başvuru dosyası kapsamında sunulan “30.09.2009 tarih ve 09/A-027 sayılı”, “17.01.2007

tarihli ve 54-A”, “31.01.2012 tarihli ve 40İTL-10/14 sayılı” ve “16.03.2011 tarihli ve A6/01-

15/061 sayılı” iş deneyim belgeleri ile ilgili olarak 26.09.2014 tarihli ve 2014/UY.I-3255

sayılı Kamu İhale Kurulu kararının (B) bölümünde söz konusu iş deneyim belgelerinin Yapım

İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin (3)’üncü fıkrası kapsamında

incelenerek değerlendirildiği, anılan Kurul Kararının iptali istemiyle Şenbay Madencilik

Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından açılan davada, yukarıda anılan belgelerdeki

apostil tasdik şerhinin hukuka uygun olduğu iddia edildiği, yapılan yargılama sonucunda da,

Ankara 3. İdare Mahkemesinin davanın reddine ilişkin 10.12.2014 tarihli ve E: 2014/1904,

K:2014/1804 sayılı Kararından ve söz konusu mahkeme kararını bozan Danıştay 13.

Dairesinin 05.05.2015 tarihli ve E:2015/836, K:2015/1718 sayılı Kararında yargısal

incelemenin 26.09.2014 tarihli ve 2014/UY.I-3255 sayılı Kurul Kararında yer alan hususlarla

sınırlı olarak ve yalnızca apostil tasdik şerhinin hukuka uygunluğu yönünden yapıldığı

görülmekte olup, Danıştay 13. Dairesinin 05/05/2015 tarihli ve E:2015/836, K:2015/1718

sayılı Kararında bahse konu iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliğinin 31 inci maddesinin 3 üncü fıkrası dışındaki, (1), (2), (4) ve (5)’inci fıkraları

yönünden hukuka uygunluğuna ilişkin herhangi bir değerlendirmeye yer verilmediği

anlaşılmaktadır.

14

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 77

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2305

Bu çerçevede ihale süreci içerisinde bir idari işlemin sonuç unsurunun kendisinden

sonra gelen idari işlemin sebep unsurunu oluşturduğu, herhangi bir ihale işleminin sakat

olması halinde bu ihale işlemine dayanan diğer ihale işlemlerinin de hukuka aykırılığının söz

konusu olacağı dikkate alındığında, Kurum tarafından inceleme yapılırken bir ihale işleminin

hukuka aykırı olduğunun tespiti halinde sonraki aşamaya ilişkin olarak değerlendirmenin

ancak o hukuka aykırılık ortadan kaldırıldıktan sonra yapılabileceği açıktır.

Bu bağlamda, Danıştay 13. Dairesinin 05/05/2015 tarihli ve E:2015/836,

K:2015/1718 sayılı Kararı ile Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından

başvuru dosyası kapsamında sunulan “30.09.2009 tarih ve 09/A-027 sayılı”, “17.01.2007

tarihli ve 54-A”, “31.01.2012 tarihli ve 40İTL-10/14 sayılı” ve “16.03.2011 tarihli ve A6/01-

15/061 sayılı” iş deneyim belgeleri ile ilgili olarak apostik tasdik şerhi noktasındaki

işlemlerinin hukuka uygun olduğu karara bağlandığından artık bu hususta yeniden

değerlendirme yapılamayacak olmakla birlikte bu aşamadan sonraki işlemlerin (apostil

tasdik şerhine dayanan diğer ihale işlemlerinin) hukuka uygunluğu noktasında değerlendirme

yapılabilmesinin mümkün olduğu sonucuna varılmıştır.

Tüm bu tespitler ışığında, başvuru sahibi aday tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde

ve idarenin cevabında belirtilen hususlarla sınırlı olarak eşit muamele ilkesi yönünden

Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.- Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığının pilot ortağı olan Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından

başvuru dosyası kapsamında sunulan “30.09.2009 tarih ve 09/A-027 sayılı”, “17.01.2007

tarihli ve 54-A”, “31.01.2012 tarihli ve 40İTL-10/14 sayılı” ve “16.03.2011 tarihli ve A6/01-

15/061 sayılı” iş deneyim belgeleri hakkında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin

31 inci maddesinin 3 üncü fıkrası dışındaki (1), (2), (4) ve (5)’inci fıkraları yönünden hukuka

uygunluğuna ilişkin değerlendirme yapılabileceği sonucuna varılmıştır.Bu husus dikkate

alındığında başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde belirttiği iddiaları çerçevesinde

eşit muamele ilkesi yönünden Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.- Özgün

Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San.

ve Tic. A.Ş. tarafından başvuru dosyası kapsamında sunulan “30.09.2009 tarih ve 09/A-027

sayılı”, “17.01.2007 tarihli ve 54-A”, “31.01.2012 tarihli ve 40İTL-10/14 sayılı” ve

“16.03.2011 tarihli ve A6/01-15/061 sayılı” iş deneyim belgeleri incelendiğinde;

-30.09.2009 tarih 09/A/027 sayılı iş deneyim belgesi ve tercümesi incelendiğinde,

1) Suretin sunuluşu bakımından yapılan incelemede (Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin (1) ve (2)’nci

fıkralarına uygun olup olmadığı yönünden)

Azerice düzenlenen belgenin fotokopisi üzerinde üç adet mühür olduğu, hangi notere

ait olduğu tespit edilemeyen 11.03.2011 tarih, 10653 yevmiye nolu işlemde “aslı gibidir”

kaşesinin bulunmadığı, Ankara 57. Noterliğine ait iki adet mühür olduğu, ilkinin 14 Mart

2011 tarih ve 10745 yevmiye nolu işlem olduğu “Aslına Uygundur” kaşesinin bulunduğu,

ikincisinin 15 Ocak 2014 tarih ve 02046 yevmiye nolu işlem olduğu “Aslına Uygundur”

kaşesi ile imzalanarak mühür altına alındığı,

Belgenin fotokopi olarak sunulan tercümesinin üzerinde üç adet mühür olduğu, hangi

noter tarafından yapıldığı tespit edilemeyen 11.03.2011 tarihli işlemde “aslı gibidir” şerhinin

bulunmadığı, Ankara 57.Noterliğine ait iki adet mühür olduğu ilkinde mühürle birlikte 10745

yevmiye numarası ve 14 Mart 2011 tarihi bulunurken ikincisinde sadece mühür bulunduğu,

15

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 77

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2305

söz konusu tercümenin üzerinde bahsedilen toplam üç noter işlemine ilişkin olarak “aslına

uygundur” veya bu anlama gelecek bir ibarenin bulunmadığı görülmüştür.

Anılan belgelerin noter tarafından suretlerinin suretleri çıkartıldığı, mevzuat

hükümlerine göre belgelerin asıllarının sunulmasının zorunlu olmadığı, idare tarafından

“aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretleri ile aslına

uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin sunulabileceği, ancak çıkartılan ilk suretler

üzerinde “Aslı Gibidir” şerhinin bulunması gerektiği, ancak anılan belgelerde noter

tarafından çıkartılan ilk suretlerin üzerinde “Aslına Uygundur” şerhinin yer almadığı, bu

nedenle söz konusu iş deneyim belgesi ile tercümesinin anılan Yönetmelik’in “Belgelerin

sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin 1 ve 2’nci fıkrasına uygun olmadığı, ilaveten

tercümesinin fotokopi olarak sunulduğu, tercümesinin üzerinde bulunan üç noter işlemine

ilişkin olarak da “aslına uygundur” şerhinin bulunmadığı görüldüğünden Ön Yeterlilik

Şartnamesi’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 7.10.1 ve 7.10.2’nci maddelerine ve

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci

maddesinin 1 ve 2’nci fıkralarına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin “Örnek verme şekilleri” başlıklı

95’inci maddesinde yabancı dilde yazılı kâğıttan örnek çıkarma işleminin “yabancı dildeki

kağıdın örneği çıkartılıp gerekli şerh verilmek suretiyle onaylanır.” şeklinde olacağı, Noterlik

Kanunu Yönetmeliği’nin 96’ncı maddesinde çevirme işleminin tanımı “Belgelerin bir dilden

diğer dile veya bir yazıdan başka bir yazıya çevrilmesine ve noterlikçe onaylanmasına

çevirme işlemi denir.” hüküm altına alınmıştır.

Bahse konu iş deneyim belgesinin Türkiye de suretinin çıkartıldığı, Noterlik Kanunu

Yönetmeliği’nin 95’inci maddesi gereği sureti çıkartılması istenilen kâğıdın usulüne uygun

olarak anılan Yönetmelik’in 96’ncı maddesinde yer alan “Belgelerin bir dilden diğer dile

veya bir yazıdan başka bir yazıya çevrilmesine ve noterlikçe onaylanmasına çevirme işlemi

denir.” hüküm doğrultusunda tercümesinin yapılması gerektiği, bununla birlikte tercüme

edilen belgenin ekine konulan fotokopinin üzerinde de aslının aynı olduğuna dair bir şerhi

kapsaması gerektiği, ancak anılan iş deneyim belgesinin anılan hükümler doğrultusunda

tercümesinin ve ekine noter tarafından aslının aynı olduğuna dair bir şerhi konulmuş

suretinin bulunmadığı, ayrıca noter tarafından çıkartılan ilk suretinin üzerinde de herhangi

bir şerhin yer almadığı tespit edildiğinden söz konusu belgelerin Noterlik Kanunu

Yönetmeliği’nin 95 ve 96’nci maddelerine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

2) Tercüme açısından yapılan incelemede (Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin (4)’üncü fıkrasının (a)

bendine uygun olup olmadığı yönünden)

Tercümenin Eldar Cerulla oğlu Bahşıyev tarafından Azerbaycan’da yapıldığı,

Azerice düzenlenen iş deneyim belgesi ile Azerbaycan da yapılmış olan Türkçe

tercüme sureti üzerinde Aktif Tercüme kaşesi ve parafının yer aldığı,

Anılan belge içerisinde Türkiye de yapılarak kaleme alınmış olan iş deneyim

belgesindeki bilgileri içeren Türkçe tercümeye ilişkin bir metnin bulunmadığı, bu durumda

yerli istekli olan başvuru sahibi aday tarafından sunulan bahse konu yabancı dildeki iş

deneyim belgesinin tercümesinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması

gerekirken yapılmadığı, bu nedenle sunulan tercümelerin anılan Yönetmelik’in “Belgelerin

sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin (4)’üncü fıkrasının (a) bendine uygun olmadığı

anlaşılmıştır.

16

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 77

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2305

Diğer taraftan, Noterlik Kanunu’nun “Çevirme işlemi” başlıklı 103’üncü maddesinde

bir belgenin, bir dilden diğer dile çevirmesi halinde, noter tarafından metnin altına bir şerh

verileceği, bu şerhin, noter yeminli tercüman kullanmışsa, tercümanın kimliğini ve adresini

ihtiva etmesi ve altının, noter tarafından tarih yazılıp imzalanarak mühürlenmesi gerektiği

ayrıca Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin “Çevirme işlemleri” başlıklı 96’ncı maddesinde

çevirme işleminin tanımı “Belgelerin bir dilden diğer dile veya bir yazıdan başka bir yazıya

çevrilmesine ve noterlikçe onaylanmasına çevirme işlemi denir.” şeklinde yapılmış olup,

anılan iş deneyim belgesi ile beraber sunulan belgeler üzerinde sadece Aktif Tercüme kaşesi

ve parafının yer aldığı, bununla birlikte Türkiye de yapılarak kaleme alınmış iş deneyim

belgesindeki bilgileri taşıyan üzerinde Noterlik Kanunu’nun “Çevirme işlemi” başlıklı

103’üncü maddesinde belirtilen şerh taşıyan tercümeye ilişkin bir metnin bulunmadığı, anılan

nedenlerle bahse konu belgenin Noterlik Kanunu’nun “Çevirme işlemi” başlıklı 103’üncü

maddesine ve Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin “Çevirme işlemleri” başlıklı 96’ncı

maddesine uygun bir çevirme işlemi olmadığı anlaşılmıştır.

-17.01.2007 tarih ve 54-A sayılı iş deneyim belgesi ve tercümesi incelendiğinde;

1) Suretin sunuluşu bakımından yapılan incelemede (Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin (1) ve (2)’nci

fıkralarına uygun olup olmadığı yönünden)

Azerice düzenlenen belgenin fotokopisi üzerinde Ankara 57. Noterliğine ait iki adet

mühür olduğu, ilkinin 11 Mart 2011 tarih, 10654 yevmiye nolu işlem olduğu, ikincisinin 15

Ocak 2014 tarih 02045 yevmiye nolu işlem olduğu ikinci işlemin “Aslına Uygundur” kaşesi

ile imzalandığı ilk işlemde “aslına uygundur” veya bu anlama gelecek bir şerh bulunmadığı

görülmüştür.

Belgenin tercümesinin üzerinde Ankara 57.Noterliğine ait iki adet mühür olduğu

ilkinde mühürle birlikte 11 Mart 2011 tarih 10654 yevmiye numarası bulunurken ikincisinde

sadece mühür bulunduğu, söz konusu belgenin üzerinde “aslına uygundur” veya bu anlama

gelecek bir ibarenin bulunmadığı görülmüştür.