2015/UY.I-2306 - Kamu İhale Kararı - Ankara-Sivas Demiryolu Projesi Kayaş-Kırıkkale Arası Kesim I (Elmadağ-Kırıkkale) (V7-V9-V10-V15 Viyadükleri Hariç) (Km 45+440-74+100) Altyapı İnşaatı Yapım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 78

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2306

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,

Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mapa İnşaat ve Ticaret A.Ş - Özkar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Yertaş İnş. Tur. San. ve

Mad. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

Uğur Mumcu Caddesi No:88 G.O.P./ Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü,

TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü 06280 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2013/185988 İhale Kayıt Numaralı “Ankara-Sivas Demiryolu Projesi Kayaş-Kırıkkale Arası

Kesim I (Elmadağ-Kırıkkale) (V7-V9-V10-V15 Viyadükleri Hariç) (Km 45+440-74+100)

Altyapı İnşaatı Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 08.05.2014 tarihinde

belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara-Sivas Demiryolu Projesi

Kayaş-Kırıkkale Arası Kesim I (Elmadağ-Kırıkkale) (V7-V9-V10-V15 Viyadükleri Hariç)

(Km 45+440-74+100) Altyapı İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mapa İnşaat ve

Ticaret A.Ş - Özkar İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Yertaş İnş. Tur. San. ve Mad. Tic. Ltd. Şti.

İş Ortaklığı’nın 02.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.06.2015

tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.06.2015 tarih ve 53620 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 24.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1685 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Ön yeterlilik değerlendirmesi sonucu tutanağında, özel ortak Yertaş İnşaat Turizm

Sanayi ve Madencilik ve Ticaret Ltd Şti’nce Ön Yeterlilik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci

maddesine istinaden sunulan, şirketin %50’den fazla hissesine sahip ortağı olan Erhan Hürol

adına Karayolları Genel Müdürlüğünce düzenlenmiş 26.02.2010 tarih ve 0533 sayılı (Tarsus-

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 78

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2306

Pozantı) Ayr-Adana-Toprakkale-Gaziantep Otoyolu Proje Yapım ve Bir Yıllık Bakım İşine

ait iş yönetme belgesinde, Erhan Hürol’un belgeye hak kazanma tarihinin 1996 yılı olduğu bu

tarih ise ihale ilan tarihi olan 01.04.2014 tarihinden geriye doğru son 15 yıl içinde

olmadığından belgenin uygun olmadığına, ilgili istekli tarafından başkaca uygun bir iş

deneyim belgesi sunulmadığından iş ortaklığına ait ön yeterlilik başvurusunun değerlendirme

dışı bırakılmasına karar verildiği, idarenin 12.06.2015 tarihli şikayete cevap yazısında

şikayetin reddi gerekçesinde Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci

maddesinin yedinci fıkrasının a bendiyle birlikte değerlendirme yapıldığı, söz konusu

Yönetmelik’in 48/7’nci maddesinin 07.06.2014 tarih ve 29023 sayılı Resmi Gazete ile

19.08.2014 tarihi itibarıyla yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle bu hükme dayanarak

değerlendirme yapılamayacağı dolayısıyla idarenin şikayetin reddi kararının Yönetmelik’in

yürürlükten kaldırılan Yönetmelik hükmüne dayandığından yok hükmünde olduğu, idarenin

en önemli şikâyet red gerekçesinin Kamu İhale Kurulunun 31.10.2014 tarih ve 2014/UY.III-

3571 sayılı kararı olduğu, bu kararın gerekçesinin Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin

48’inci maddesinin 7’nci fıkrasının c bendinin birinci alt bendi olduğu söz konusu fıkranın

19.08.2014 tarihinde yürürlükten kaldırıldığının bahse konu Kamu İhale Kurulu kararında göz

önüne alınmadığı, dolayısıyla Kamu İhale Kurulu kararı esas alınarak alınmış şikâyet red

kararının fiili ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu,

Yönetmeliklerin kanuna aykırı olamayacağı, kanunun lafzi ve ruhuna aykırı şekilde

yorum getirilip, Kanun uygulamasını belirlenen hak açısından daraltamayacağı kuralı

çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun 10. maddesi ’’Mesleki ve Teknik Yeterliliğin belirlenmesi”

başlıklı "b” fıkrası 2. bendi (b) alt bendinde belirlendiğinin aksine olarak, Yönetmeliğin

48/5(c) maddesinin, mülga olan 48/7 maddesi ile birlikte yasaya aykırı olarak uygulanarak

idare tarafından belgenin geriye doğru 15 yıl içinde olmadığından uygun olmadığı yönünde

değerlendirme yapılarak keyfi davranış sergilendiği, ne kanunda ne de Yönetmelik’in

48/5’inci maddesinin c bendinde belgenin tarihi için geriye dönük olarak getirilen bir tarih

sınırlamasının olmadığı, belge tarihinin işin geçici kabulünün yapıldığı tarih olduğunun

kanunla belirlendiği, somut olayda özel ortak Yertaş İnşaat Turizm Sanayi ve Maden Tic. Ltd.

Şti.nin ortaklarından Erhan Hürol’un sunduğu iş yönetme belgesinin geçici kabulü yapılmış

işlerde düzenlenen, geçici kabulü yapılmış bir işe ait iş yönetme belgesi olduğu, geçici kabul

tarihinde belge düzenlemesinin yapıldığı, gerçekleşme yüzdesinin kanunda belirtilen %80

oranının üstünde olduğu, şikayetin reddinde idarece yapılan değerlendirmenin Kanun’un

10’uncu maddesinin 2/c bendinde belirtilen devam eden işlere ilişkin olarak tesis edildiği ve

Yönetmelik’in 48/7’nci maddesi çerçevesinde değerlendirildiği gözetildiğinde, tesis edilen

işlem hakkında düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği,

2) İdarenin özel ortak Mapa İnş. ve Tic. A.Ş.nce Ön Yeterlik Şartnamesi’nin

7.9.1.1’inci maddesine istinaden sunulan 3 adet belgeden; Suudi Arabistan Krallığı Salina Su

Arıtma Genel Müessesesi Projelerin Yürütülmesi Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş

belge ile Cezayir Demokratik Halk Cumhuriyeti Su Kaynakları Bakanlığı Barajlar ve Su

İsalesi İşleri Ulusal Ajansı tarafından düzenlenmiş iki belgenin fotokopi olduğu fotokopi olan

belgenin Türkçe tercümesinin yapıldığı, fotokopi olan orijinal belgenin Türkçe tercümenin

arkasına zımbalandığı ve noter tarafından Türkçe tercümenin üzerine aslı gibidir şerhinin

basıldığı, bu durumda sadece Türkçe tercümenin aslı gibidir şerhini taşıdığı, “aslı gibidir”

şerhinin sadece Türkçe tercüme için geçerli olup belgenin kendisi için geçerli olmadığı,

belgenin kendisinin Türkçe tercümenin içerisinde fotokopi olarak verildiği “aslı gibidir” veya

“aslına uygundur” şerhini taşıyan noter onaylı örneği olmadığı gerekçesiyle şikayetlerini

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 78

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2306

reddettiği, ihale dosyasına pilot ortak Mapa İnşaat ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan her iki iş

bitirme belgesinin de düzenlendikleri ülkelerin Dış İşleri Bakanlıkları ve Türkiye Cumhuriyeti

Konsoloslukları tarafından Yönetmelik’in ve Şartname’nin ilgili maddelerine uygun olarak

tasdik edildiği, iki belgenin de asıl ve resmi belge olduğu, başvuru kapsamında yerli istekliler

tarafından sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işleminin nasıl

yapılacağının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin 4’üncü

fıkrasının a bendinde ifade edildiği, bu bende göre yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından

onaylanması gerektiği, her iki asıl iş bitirme belgesinin de idarenin red kararında belirttiğinin

aksine Türkiye’deki yeminli tercüman tarafından asıl belgelerden tercüme edildiği ve noter

tarafından onaylandığı, onaylama işlemiyle; Kamu İhale Mevzuatı hükümlerine göre geçerli

asıl bir belgenin mevcut olduğu, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği'nin 31’inci maddesinin

1’inci ve 2’nci fıkrası ve Şartname’nin 7.10.1’inci ve 7.10.2’nci maddeleri doğrultusunda,

isteklilerin asıl belgelerin "aslı idarece görülmüş şerhi" ihtiva eden suretlerini sunabilecekleri

gibi, noter tarafından "aslına uygundur" şeklinde tasdik edilen hallerini de sunabilecekleri,

şikayet red kararında belirtilen fotokopi olan belgenin tercüme edildiği tespitinin gerçek dışı

olduğu, yeminli tercümanların belge çevirilerini fotokopi belge üzerinden

gerçekleştirdiklerinde "fotokopiden tercüme edilmiştir.” şeklinde bir şerh düştükleri, asıl

belgeden tercüme işlemi yapıldığında ise böyle bir şerhin düşülmediği, sundukları iki

belgenin de “fotokopiden tercüme edilmiştir.” şeklinde bir şerh taşımadığı, “iş bu suret aslına

uygundur” şeklinde tasdik edilerek sunulduğu, tercümelerin Türkiye’deki yeminli tercüman

tarafından asıl belgelerden yapıldığı ve noter tarafından onaylandığı, fotokopiden tercüme

yapıldığı, aslına uygun şerhi taşımadığı tespitlerinin fiili ve hukuki dayanaktan yoksun

olduğu, açıklamalarına ve emsal kurul karalarına rağmen hala bir tereddüt duyuluyorsa bu

tereddüdün giderilmesi idareye aitken idare tarafından hiçbir işlemin yapılmadığı, Kamu İhale

Kanunu’nun 37’nci maddesinde ihale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin

incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan

hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebileceği hükmünün,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6.1’inci maddesinde sunulan belgelerde ihale sonucu

açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması

halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, aday ve isteklilerce sunulan

ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli

unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi

düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine

ilişkin belgelerin idarelerce tamamlatılacağına ilişkin açıklamanın bulunduğu,

Suudi Arabistan Krallığı, Salina Su Arıtma Genel Müessesesi Projelerin Yürütülmesi

Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş belgenin Dışişleri Bakanlığı onayında belge

üzerindeki imzanın ve kaşenin doğru olduğunun onaylandığı ancak belgeyi imzalayan kişinin

hangi sıfatla imzaladığı belirtilmediğinden, Cezayir Demokratik Halk Cumhuriyeti Su

Kaynakları Bakanlığı, Barajlar ve Su İsalesi İşleri Ulusal Ajansı tarafından düzenlenmiş

belgede, belgeyi imzalayan kişinin adı, soyadı ve unvanının bulunduğu kısmın Türkçe

tercümesi yapılmadığından, bu kısmın Türkçe tercümesinde “imza-mühür-Arapça” ibaresi

yazıldığından Cezayir Demokratik Halk Cumhuriyeti Dış İşleri Bakanlığı onayında belgeyi

onaylayan kişinin hangi sıfatla imzaladığı belirtilmediğinden her iki belgenin de puanlamada

dikkate alınmamasına karar verildiği, iş ortaklığının pilot ortağı Mapa İnşaat ve Ticaret A.Ş.

tarafından sunulan her iki belgenin de ilgili ülkelerin kamu kurumları yetkilileri tarafından

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 78

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2306

düzenlendiği, ilgili ülkelerin Dış İşleri Bakanlıkları tarafından da bu belgelerde yer alan

imzaların tasdik edildiği, söz konusu belgeler belge düzenlemeye yetkili kişiler tarafından

düzenlenmeseydi ilgili ülkelerin Dış İşleri Bakanlıkları tarafından belgelerde yer alan

imzaların tasdik edilmeyeceği, bu gerekçelerle itirazen şikayetlerinin kabulüyle düzeltici

işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1)Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikayete konu ihale Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Malzeme Dairesi

Başkanlığı’nın “Ankara-Sivas Demiryolu Projesi Kayaş-Kırıkkale Arası Kesim I (Elmadağ-

Kırıkkale) (V7-V9-V10-V15 Viyadükleri Hariç) (Km 45+440-74+100) Altyapı İnşaatı Yapım

İşi” olup, işe ait Ön Yeterlilik İdari Şartnamesi’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı

2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Ankara-Sivas Demiryolu Projesi Kayaş-Kırıkkale arası Kesim I (Elmadağ-

Kırıkkale) (V7-V9-V10-V15 Viyadükleri hariç) (Km 45+440-74+100) Altyapı İnşaatı yapım

işi

b) Yatırım proje no'su/kodu:2007.E010120.01.08

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

(Elmadağ-Kırıkkale)(V7-V9-V10-V15 Viyadükleri Hariç) (Km 45+440-74+100) Arasında,

250 Km/saat işletme hızlı Yüksek Standartlı Çift Hatlı Demiryolu hattının, Toprak işleri,

Sanat yapıları, Altyapı Aktarımları, Drenaj İşleri, Çeşitli Sanat Yapıları

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Elmadağ-Kırıkkale arası (V7-V9-V10-V15 Viyadükleri hariç) (Km

45+440-74+100)” düzenlemesi yer almaktadır.

Belli istekliler arasında ihale usulü yöntemine göre gerçekleştirilen 08.05.2014

tarihinde ön yeterlilik değerlendirmesi yapılan ihalede 19 adayın ön yeterlilik dokümanı satın

alındığı, 16 adayın ön yeterlilik zarfı verdiği, 8 adayın ön yeterlilik başvurularının

değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin pilot Ortak Mapa İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından

sunulan 3 adet belgeden; Suudi Arabistan Krallığı Salina Su Arıtma Genel Müessesesi

Projelerin Yürütülmesi Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş belge ile Cezayir

Demokratik Halk Cumhuriyeti Su Kaynakları Bakanlığı Barajlar ve Su İsalesi İşleri Ulusal

Ajansı tarafından düzenlenmiş belgenin asıl olmadığından ya da “aslına uygundur” şerhini

taşıyan noter onaylı örneği olmadığından, fotokopi olduğundan, Suudi Arabistan Krallığı

Salina Su Arıtma Genel Müessesesi Projelerin Yürütülmesi Genel Müdürlüğü tarafından

düzenlenmiş belgenin Dışişleri Bakanlığı onayında belge üzerindeki imzanın ve kaşenin

doğru olduğunun onaylandığı, ancak belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının

belirtilmediğinden, Cezayir Demokratik Halk Cumhuriyeti Su Kaynakları Bakanlığı Barajlar

ve Su İsalesi İşleri Ulusal Ajansı tarafından düzenlenmiş belgede, belgeyi imzalayan kişinin

adı, soyadı ve unvanının bulunduğu kısmın Türkçe tercümesi yapılmadığından, bu kısmın

Türkçe tercümesinde “imza-mühür-Arapça” ibaresi yazıldığından, Cezayir Demokratik Halk

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı onayında belgeyi onaylayan kişinin hangi sıfatla imzaladığı

belirtilmediğinden ve özel ortak Yertaş İnş. Turz. San. ve Mad. Tic. Ltd. Şti. tarafından

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 78

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2306

sunulan, şirketin %50’den fazla hissesine sahip ortağı olan Erhan Hürol adına Karayolları

Genel Müdürlüğü’nce düzenlenmiş 26.02.2010 tarih ve 0533 sayılı (Tarsus-Pozantı) Ayr.-

Adana-Toprakkale-Gaziantep Otoyolu Proje yapım ve 1 yıllık bakım işine ait iş yönetme

belgesinde, Erhan Hürol’un belgeye hak kazanma tarihinin 1996 yılı olduğu, bu tarih ise ihale

ilan tarihi olan 01.04.2014 tarihinden geriye doğru son 15 yıl içinde olmadığından belgenin

uygun olmadığı gerekçeleriyle ön yeterlik başvurusunun değerlendirme dışı bırakıldığı, 8

adayın yeterli kabul edildiği görülmüştür.

Ön Yeterlilik İdari Şartnamesi’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu

belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. Adayın, yurt içinde

veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt

edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,

ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %

80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son

onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. Aday tarafından 537.500.000

TRY (Türk Lirası)'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye

ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80ini, diğer

ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur.

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Kamu İhale Kurumu Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan A/V

Karayolu işleri veya A/VI Demiryolu işleri veya A/VII Havaalanı işleri benzer iş olarak kabul

edilecektir.

7.7. Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

İnşaat Mühendisliği” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 78

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2306

İhale işlem dosyası kapsamında yer alan belgeler incelendiğinde;

İş ortaklığının ön yeterlilik teklif dosyası içinde özel ortak Yertaş İnş. Turz. San. ve

Mad. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere şirketin %51 hissesine sahip

pilot ortağı Erhan Hürol’a ait 26.02.2010 tarihli ve B111 TCK01302-387-0533 sayılı iş

yönetme belgesinin sunulduğu, işin adının “(Tarsus- Pozantı) Ayr.–Adana-Toprakkale-

Gaziantep Otoyolu Proje Yapım ve Bir Yıllık Bakım İşi”, sözleşme tarihinin “19.03.1987”,

işin geçici kabul tarihinin “28.09.2000”, ilgilinin görev yaptığı tarihlerin “24.01.1983-

30.09.1992”, ilk sözleşme bedelinin “360.000.000 ABD Doları”, gerçekleştirilen iş tutarının

“1.252.052.677,85 ABD Doları”, ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunun

“Otoyol Yapım İnşaatı”, ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının “560.731.988,78

ABD Doları”, ilgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme

oranının “%155,59” olarak yer aldığı,

İdare tarafından Karayolları Genel Müdürlüğü’nden 08.04.2015 tarih 43506557-08-

755-02/7698 sayılı yazıda özetle; “… Erhan Hürol adına düzenlenmiş 26.02.2010 tarih ve

0533 sayılı (Tarsus- Pozantı) Ayr-Adana-Toprakkale-Gaziantep Otoyolu proje yapım ve bir

yıllık bakım işine ait iş yönetme belgesinde belgeye hak kazanma tarihlerinin tespiti amacıyla

işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaştığı tarihlerin gönderilmesi

hususunda gereğini arz ederiz.” denilerek itiraz konusu olan iddiayla ilgili olarak açıklama

istenildiği,

Karayolları Genel Müdürlüğü’nden 15.04.2015 tarih 23766289-755/72523 sayılı

yazıyla gönderilen cevapta özetle; “İlgi yazınızda bahsi geçen Erol Hürol’a ait Tarsus-

Pozantı) Ayr-Adana- Toprakkale-Gaziantep Otoyolu işinden alınmış iş deneyim belgesiyle

ilgili olarak gerçekleştirilen iş tutarının toplam sözleşme bedeline oranının %80’e ulaştığı

tarih Nisan 1996’dır.” denildiği;

22.05.2015 tarihli ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağında, başvuru sahibi iş

ortaklığının “özel ortak Yertaş İnş. Turz. San. ve Mad. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan,

şirketin %50’den fazla hissesine sahip ortağı olan Erhan HÜROL adına Karayolları Genel

Müdürlüğü’nce düzenlenmiş 26.02.2010 tarih ve 0533 sayılı “(Tarsus-Pozantı) Ayr.-Adana-

Toprakkale-Gaziantep Otoyolu Proje Yapım ve 1 yıllık Bakım” işine ait iş yönetme

belgesinde, Erhan Hürol’un belgeye hak kazanma tarihinin 1996 yılı olduğu, bu tarihin ihale

ilan tarihi olan 01.04.2014 tarihinden geriye doğru son 15 yıl içinde olmadığından belgenin

uygun olmadığına” gerekçesiyle ön yeterlilik başvurusunun değerlendirme dışı bırakılmasına

karar verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı

10’uncu maddesinde; “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki

ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler

istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında

taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri

tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 78

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2306

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri

tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında

denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin

tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili

deneyimi gösteren belgeler,

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden

hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön

yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.

Birinci fıkranın (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen belgelerden, yapım

ve yapımla ilgili hizmet işlerinde, denetleme veya yönetme görevi nedeniyle alınanlarda

gerçek kişinin mühendis veya mimar olma şartı aranır. İş bitirme, yönetim veya denetim

suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler

tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge

sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde en az

bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olmaları, her ihalede bu oranın

aranması ve teminat süresince bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur. Denetim ve yönetim

faaliyetleri nedeniyle alınacak belgeler beşte bir oranında dikkate alınır. Ancak, yapımla

ilgili hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz.” hükmü,

İhale ilan tarihi (01.04.2014) itibarıyla yürürlükte bulunan;

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”

başlıklı 39’uncu maddesinde;“(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu

veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya

benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü

yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü

yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya

davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme

bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç)Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya

davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme

bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; toplam sözleşme

bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d)Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye

doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 78

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2306

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az %

80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında

olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

…

(15) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş

ve geçici kabulü yapılmamış bir işe ait iş denetleme veya iş yönetme belgesinin sunulması

halinde; belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işin geçici kabulünün yapılıp yapılmadığı,

yapılmışsa geçici kabul tarihi, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim

edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı,

tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında

sunulması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci

maddesinde;“…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

…

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru

son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen

denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin,

ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk

sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; toplam sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında

fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması şartı aranır ve geçici kabul

tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin,

ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu

kapsamda değerlendirilir.

…

6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

…

b)Gerçek kişilerce denetim faaliyetleri nedeniyle alınan iş denetleme belgesi tutarları;

belgeye hak kazanma tarihinden itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda

tam olarak,

c) Gerçek kişilerce yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları; beşte bir

oranında,

ç) Tüzel kişiliğin, en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip gerçek kişi

ortağının,

1) Yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten önce almaya hak kazandığı iş

denetleme belgesi tutarı, belge sahibinin yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren

ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 78

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2306

2) Yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren almaya hak kazandığı iş

denetleme belgesi tutarı, belgeye hak kazanma tarihinden itibaren ilk beş yıl beşte bir

oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,

d) Tüzel kişiliğin, en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip gerçek kişi ortağının

iş yönetme belgesi ile ihaleye katılmasında; beşte bir oranında,

e) Sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer

kısmında yönetme görevinde bulunanların belge tutarları, denetledikleri ve yönettikleri iş

tutarlarının üzerinden yukarıda belirtilen esaslar uyarınca,

dikkate alınır.

7) İş denetleme belge tutarının değerlendirilmesinde altıncı fıkrada belirtilen belgeye

hak kazanma tarihi olarak;

a) Biten işlerde geçici kabul tarihi,

b) Toplam sözleşme bedelinin % 80’inin ilk sözleşme bedelinden düşük olduğu devam

eden işlerde;

1) Belge sahibinin ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı tarihten önce sözleşme konusu

işteki görevinden ayrılması halinde ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı tarih,

2) Belge sahibinin ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı tarih veya sonrasında

sözleşme konusu işteki görevinden ayrılması halinde belge sahibinin denetim görevinden

ayrıldığı tarih,

c) Toplam sözleşme bedelinin % 80’inin ilk sözleşme bedeline eşit veya üzerinde

olduğu devam eden işlerde;

1) Belge sahibinin, işin toplam sözleşme bedelinin % 80’ine ulaşıldığı tarihten önce

sözleşme konusu işteki görevinden ayrılması halinde toplam sözleşme bedelinin % 80’ine

ulaşıldığı tarih,

2) Belge sahibinin, işin toplam sözleşme bedelinin % 80’ine ulaşıldığı tarih veya

sonrasında sözleşme konusu işteki görevinden ayrılması halinde belge sahibinin denetim

görevinden ayrıldığı tarih

esas alınır.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan hükümlerinden iş

denetleme belge tutarının değerlendirilmesinde belgeye hak kazanma tarihi olarak geçici

kabul tarihinin, toplam sözleşme bedelinin %80’inin ilk sözleşme bedeline eşit veya üzerinde

olduğu devam eden işlerde belge sahibinin, işin toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaşıldığı

tarihten önce sözleşme konusu işteki görevinden ayrılması halinde toplam sözleşme bedelinin

% 80’ine ulaşıldığı tarihin, belge sahibinin işin toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaşıldığı

tarih veya sonrasında sözleşme konusu işteki görevinden ayrılması halinde ise belge sahibinin

denetim görevinden ayrıldığı tarihin esas alınması gerektiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik’in 48’inci maddesinin yedinci fıkrasının (a) bendinde

yer alan ifadeden işin bitirilmiş olması halinde iş denetleme belge tutarının

değerlendirilmesinde belgeye hak kazanma tarihi olarak işin geçici kabul tarihinin esas

alınması gerektiğine yönelik düzenlemenin, ancak geçici kabulün yapıldığı aşamada halen

denetim faaliyetinde bulunanları kapsayacağı, işin toplam sözleşme bedelinin % 80’ine

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 78

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2306

ulaşıldığı tarihten önce sözleşme konusu işteki görevden ayrılan kişiler için belgeye hak

kazanma tarihi olarak esas alınacak tarihin işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme

bedelinin %80’ine ulaşıldığı tarih olduğu, işin toplam sözleşme bedelinin % 80’ine ulaşıldığı

tarih veya sonrasında sözleşme konusu işteki görevden ayrılan kişiler için denetim görevinden

ayrıldığı tarihin dikkate alınması gerektiği, bir başka deyişle belge sahibinin toplam sözleşme

bedelinin %80’ine ulaşıldığı tarihten önce denetim faaliyetinden ayrılması halinde toplam

sözleşme bedelinin %80’ine ulaşıldığı tarihin, toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaşıldığı

tarih veya sonrasında denetim görevinden ayrılması halinde ise görevden ayrıldığı tarihin esas

alınması gerektiği anlaşılmıştır.

İş denetleme belgesinde belgeye hak kazanma tarihi olarak düzenlenen yukarıda

bahsedilen düzenlemenin iş yönetme belgesinin değerlendirilmesinde de kıyasen

uygulanabileceği yerleşik kurul kararlarında ifade edildiğinden mevzuatta yer alan yukarıda

bahsedilen düzenlemenin ve değerlendirmenin iş yönetme belgeleri için de geçerli olması

gerektiği kabul edilerek değerlendirme yapıldığında;

Yukarıda belirtilen tespitler ve ihale işlem dosyası kapsamında yer alan belgeler

dikkate alınarak yapılan değerlendirmede başvuru sahibi iş ortaklığının özel ortağı Yertaş İnş.

Turz. San. ve Mad. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere şirketin %51

hissesine sahip ortağı Erhan Hürol’un işin toplam sözleşme bedelinin % 80’ine ulaşıldığı

tarihten önce sözleşme konusu işteki görevden ayrıldığı görüldüğünden belgeye hak kazanma

tarihi olarak esas alınacak tarihin toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaşıldığı tarihin (Nisan

1996) dikkate alınması gerektiği değerlendirilmiş ve bu tarihin de ihale ilan tarihi olan

01.04.2014 tarihinden geriye doğru son 15 yıl içinde olmadığı anlaşılmış olup, idare

tarafından anılan iş ortaklığının ön yeterlilik başvurusunun değerlendirme dışı bırakılması

işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2)Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun “Yabancı dildeki kağıdın örneği” başlıklı 99’uncu

maddesinde; “Örneği verilmesi istenen kağıt yabancı dilde yazılmışsa, evvela tercüme edilir;

sonra bu bölüm hükümlerine göre örnek çıkarılarak her örneğe tercümesi iliştirilir ve bu

yolda şerh verilir” hükmü,

Aynı Kanun’un “Çevirme işlemi” başlıklı 103’üncü maddesinde; “Bir dilden diğer

dile veya bir yazıdan başka bir yazıya çevirme halinde, noter tarafından metnin altınabir şerh

verilir.

Bu şerhin, noter yeminli tercüman kullanmışsa, tercümanın kimliğini ve adresini ihtiva

etmesi ve altının, noter tarafından tarih yazılıp imzalanarak mühürlenmesi gereklidir.”

hükmü,

Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin “Örnek ve kimlere verilebileceği” başlıklı 94’üncü

maddesinde; “Örnek, noterlikte yapılmış bir işlemin veya ilgilisince ibraz olunan bir belgenin

tamamının veya istenilen kısmının istenildiği kadar, yazı, fotokopi veya benzeri usullerle

çıkartılarak aslının aynı olduğuna dair bir şerhi kapsayan ve noterliği mührünü ve görevlinin

imzasını taşıyan belgedir.

Örneklerin kimlere verileceği Noterlik Kanununun 94 ve 95. maddeleri hükümleri

uyarınca saptanır.” hükmü,

10

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 78

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2306

Aynı Yönetmeliğin “Örnek verme şekilleri” başlıklı 95’inci maddesinde; “a -

İbrazdan örnek:

İlgili tarafından ibraz edilip, örneğin çıkartılması ve onaylanması istenilen bir

belgenin usulünce örneğinin çıkartılarak verilmesine ibrazdan örnek çıkarma denir. İbrazdan

örneklerin altına (ibraz edilenin aynıdır) ibaresini kapsayan bir şerh konulur. İbrazdan örnek

vermede, örneklerden bir nüshası dairede saklanır. Bu nüshaya ilgilinin imzası (ibraz ettiğim

aslına uygundur) şerhinin altına alınır. İbraz edilen aslına örneğin tarih ve yevmiye numarası

yazılıp, noter mühürü ile mühürlenir.

Aslında bir bozukluk olan belgelerin, örneklerinde bu bozukluğun açıklanması şarttır.

İbraz olunan belgenin örneği ilgili tarafından dışarda da çıkartılıp, onama için

noterliğe ibraz olunabilir.

Bu takdirde örnek ile asıl belge noterlikçe karşılaştırılır. Asıl ve örneğin yekdiğerine

uygunluğu şerhte belirtilir.

Her ne suretle olursa olsun çıkartılan örneklerde belgenin belirli bir kısmının örneği

de ilgilinin isteği üzerine çıkartılabilir. Bu takdirde bu husus açıkça yazılır.

b - Daireden örnek:

O noterlikte yapılmış bir işlemin ilgilisinin isteği üzerine yeteri kadar örneği çıkartılıp

aslına uygunluğu onaylandıktan sonra ilgiliye verilmesine, daireden örnek verme denir

Cilt bentte saklı işlemin örneği istenilenden bir fazla çıkarılır, bunların altına (işbu

örnek dairede saklı …….tarih ve …..yevmiye nolu aslının veya nüshasının aynıdır) şerhi

konur. Bu şerhin altına noterlik mühürü basılarak, yetkili tarafından imza edilir. Örneğin

birinci sayfasının baş tarafına (örnektir) damgası basılır veya yazı ile (örnektir) ibaresi

yazılır ve örneğe o günkü tarih ile yeni yevmiye numarası konur. Fazla çıkarılan nüsha

dairede saklanır.

Şerhlerde kaç örnek verildiği herhalde belirtilir ve dairede kalan nüshaya ilgilinin

imzası alınır

c - Yabancı dilde yazılı kağıttan örnek

Örneği istenen kağıt yabancı dilde yazılmış ise, evvela bu kağıt usulünce tercüme

olunur. Sonra, yabancı dildeki kağıdın örneği çıkartılıp gerekli şerh verilmek suretiyle

onaylanır. Ayrıca, gerek ilgilisine verilen, gerekse dairede saklanan nüshalara tercüme

edilmiş nüshaların birer adedi de eklenir.

d - Yazıdan başka usullerle örnek çıkarma

İlgili ister veya noter gerekli görürse fotokopi, teksir makinası, fotoğraf veya benzeri

usullerle de örnek çıkartılabilir.

Bu takdirde, tarifede gösterilen ücretler alınır ve diğer hususlarda yazılı örnek

verilmiş gibi hareket olunur.

e - Başka bir noterlikten örnek getirtme (Aracılık)

Giderleri başvurulan notere verilmek sureti ile ve bu noterlik aracılığı diğer bir

yerdeki noterlikten de bir işlemin örneği getirtilebilir.

11

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 78

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2306

Bu gibi hallerde, başvurulan noter, diğer yerdeki notere ilgilinin isteğini yazı ile

bildirmekle beraber, acele hallerde -telgraf, teleks veya telefonla durumu haber verir ve

yazının gönderildiğini de açıklar.

Örnek çıkarma ve onaylama giderlerinin tümü ile birlikte gerekli haberleşme

masraflarını da ilgiliden tahsil eder. İşlemin gerektirdiği harç, vergi ve noterlik giderlerini,

örneği çıkaran notere gönderir. Kendisi ücret tarifesi ile saptanan aracılık ücretini alır.”

hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Çevirme işlemleri” başlıklı 96’ncı maddesinde; “Belgelerin bir

dilden diğer dile veya bir yazıdan başka bir yazıya çevrilmesine ve noterlikçe onaylanmasına

çevirme işlemi denir.

Noterin, çevirmeyi yapanın o dili veya yazıyı doğru olarak bildiğine, diplomasını veya

diğer belgelerini görerek veya diğer yollarla ve hiçbir tereddüde yer kalmayacak şekilde

kanaat getirmesi gerekir.

Noterlik Kanununun 75. maddesinin son fıkrası gereğince noter tercümana Hukuk

Yargılama Usulü Kanununa göre and içirir. Bunun bir tutanakla belgelendirilmesi

zorunludur. Bu tutanakta tercümanın adı, soyadı, doğum tarihi, iş adresi, ev adresi, tahsil

derecesi, hangi dil veya dilleri, hangi yazıyı bildiği, noterin çevirenin bu dil ve dilleri veya

yazıyı bildiğine ne suretle kanı sahibi olduğu, yemin biçimi ve tutanağın tarihini gösterir.

Tutanağın altı noter ve tercüman tarafından imzalanır.

Kendisine çevirme yaptırılan kimselerin yemin tutanakları noterlik dairesinde özel bir

kartonda saklanır. Noter, kartonunda yemin tutanağı bulunmayan bir kimseye çevirme

yaptıramaz.

Noter tarafından ilgilisinden alınan çevirme ücretleri noterlik dairesinin gelirlerinden

olup, yevmiye defterine gelir olarak kaydedilir. Noterin çevirene ödediği parada dairenin

giderlerindendir.

Çevirme ücreti hesaplanırken, çevrilmesi istenilen yazının sayfaları değil, çevirme

yapıldıktan sonra noter tarafından yazdırılan değerli kağıdın sayfa sayısı esas tutulacaktır.

Çevirme işleminin, ilgilinin bulunduğu yer noterliğinde yaptırılması mümkün

bulunmayan hallerde, o noterlik aracılığı ile başka bir yer noterliğinde çevirme yaptırılabilir.

Bu takdirde, ilgiliden ayrıca, aracılık ücreti de tahsil olunur.” hükmü ,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’nci maddesinde; “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura

örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine

ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu

anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.

Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta

görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete

12

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 78

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2306

idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır”

şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı

suretleri de kabul edilir.

(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından

düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin

Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde

yapılır:

a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin

hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun

teyidi işlemi anlaşılır.

b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf

ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler,

“apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza,

mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme

bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya

sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı

ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından

veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı

tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı

ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu

ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki

temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

…

(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu

tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti

kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar

tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki

yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu

tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.” hükmü yer

almaktadır.

İhaleye ilişkin Ön Yeterlilik İdari Şartnamesinin “Ön yeterlik başvurusu için gereken

belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’inci maddesinde “7.10. Belgelerin sunuluş şekli

7.10.1. Adaylar, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce

onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi

Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete idaresince veya

Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak

13

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 78

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2306

adaylara verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul

edilecektir. Kamu kurum ve kuruşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının

internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik

belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

7.10.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması

zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"

veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.10.3. Adaylar, istenen belgelerin aslı yerine son başvuru tarihinden önce İdare

tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen

suretlerini başvurularına ekleyebilirler.

7.10.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından

düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin

Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

7.10.4.1. Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan

kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı

olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.10.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine

taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi

belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya

Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.10.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki

imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya

sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi bu anlaşma

veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.10.4.4. "Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler

içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen

belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti

Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki

temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir.

Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise

sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye

Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti

Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.10.4.5.Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler,

Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

…

7.10.5. Başvuru kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümelerinin yapılması ve tercümelerin tasdik işlemi:

7.10.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır.

7.10.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti

kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar

14

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 78

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2306

tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki

yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu

tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

…

7.12. Ön yeterlik başvurusunun dili:

7.12.1. Başvuruyu oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe

olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi

halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda başvurunun veya belgenin yorumlanmasında Türkçe

tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin onay işleminde ilgili maddedeki

düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmü ve Şartname düzenlemesi uyarınca, yeterlilik

için başvuru mektubu kapsamında sunulan bütün belgelerin asıllarının veya aslına uygun

olduğunu belirtir bir şerh taşıyan noterce onaylanmış örneklerinin ya da bu asıl belgelerin ön

yeterlik başvuru tarihinden önce idareye gösterilerek “aslı idarece görülmüştür” benzeri şerh

düşülen suretlerinin sunulması, bununla birlikte başvuru sahibi gibi yerli isteklilerin sunduğu

yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin ise Türkiye’deki yeminli tercümanlar

tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması gerekmektedir.

Dolayısıyla, ihaleye katılımda yabancı dilde düzenlenen bir belge sunulmak

istenilmesi halinde, öncelikle söz konusu yabancı dildeki belgenin, aslının veya aslına uygun

olduğu noter tarafından onaylanmış örneğinin ya da “aslı idarece görülmüştür” benzeri şerh

düşülen suretinin sunulması, bu belgenin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından

düzenlenmiş ve noter tarafından onaylanmış tercümesine de başvuru dosyasında ayrıca yer

verilmesi gerekmektedir.

İhale işlem dosyasında yer alan 22.05.2015 tarihli “Ön yeterlik değerlendirme sonuç

tutanağı” incelendiğinde “Pilot Ortak Mapa İnş. ve Tic. A.Ş.nce Ön Yeterlik Şartnamesi’nin

7.9.1.1’inci maddesine istinaden sunulan 3 adet belgeden; Suudi Arabistan Krallığı Salina Su

Arıtma Genel Müessesesi Projelerin Yürütülmesi Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş

belge ile Cezayir Demokratik Halk Cumhuriyeti Su Kaynakları Bakanlığı Barajlar ve Su

İsalesi İşleri Ulusal Ajansı tarafından düzenlenmiş belgenin her ikisi de asıl olmadığından ya

da “aslına uygundur” şerhini taşıyan noter onaylı örneği olmadığından, fotokopi

olduğundan, ayrıca Suudi Arabistan Krallığı Salina Su Arıtma Genel Müessesesi Projelerin

Yürütülmesi Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş belgenin Dışişleri Bakanlığı onayında

belge üzerindeki imzanın ve kaşenin doğru olduğunun onaylandığı, ancak belgeyi imzalayan

kişinin hangi sıfatla imzaladığı belirtilmediğinden, Cezayir Demokratik Halk Cumhuriyeti Su

Kaynakları Bakanlığı Barajlar ve Su İsalesi İşleri Ulusal Ajansı tarafından düzenlenmiş

belgede, belgeyi imzalayan kişinin adı, soyadı ve ünvanının bulunduğu kısmın Türkçe

tercümesi yapılmadığından, bu kısmın Türkçe tercümesinde “imza-mühür-Arapça” ibaresi

yazıldığından, Cezayir Demokratik Halk Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı onayında belgeyi

onaylayan kişinin hangi sıfatla imzaladığı belirtilmediğinden, her iki belgenin de puanlamada

dikkate alınmamasına” gerekçesiyle başvuru sahibinin ön yeterlilik değerlendirmesinde

yeterli bulunmadığı görülmüştür.

Başvuru sahibi iş ortaklığının başvuru dosyasında sunmuş olduğu uyuşmazlığa konu iş

deneyim belgelerinden ilkinin; 21.02.2014 tarihli Suudi Arabistan Krallığı Salina Su Arıtması

Genel Müessesesi tarafından düzenlenen “Al Shuqaiq sularının nakil sistemleri projesi (2.

15

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 78

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2306

Aşama)” işine ilişkin olduğu, yabancı dilde (Arapça) düzenlenen iş deneyim belgesinde

Ankara 13. Noterliği ve Ankara 38. Noterliği olmak üzere iki farklı noterin işleminin

bulunduğu, ilk işlemin Ankara 13. Noterliğine ait 05.03.2014 tarih ve 04530 yevmiye nolu

işlem olduğu, ikinci işlemin Ankara 38. Noterliğine ait 14674 yevmiye nolu işlem olduğu,

Ankara 38.Noterliğine ait işlemde sadece mühür ve 14647 yevmiye numarasının bulunduğu,

fotokopi şeklinde sunulduğu anlaşılan belgenin “aslı gibidir” veya bu anlama gelecek bir

ibareyi taşımadığı, Suudi Arabistan Krallığı Dışişleri Bakanlığı tarafından 26.02.2014

tarihinde belge üzerinde bulunan kaşenin ve imzanın doğruluğunun onaylandığı ayrıca

belgenin üzerinde;“TC Riyad Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi

İşbu belgedeki mühür ve imzanın Suudi Arabistan Krallığı Dışişleri Bakanlığı’na ait olduğu

onaylanır.” ibaresinin yer aldığı, TC Riyad Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi’nin kaşesi ve

üçüncü katibin imzasının bulunduğu,

Belgenin tercümesine bakıldığında tercümenin Türkiye’de yapıldığı, tercümenin

üzerinde Ankara 13. Noterliği ve Ankara 38. Noterliği olmak üzere iki farklı noterin işleminin

bulunduğu, ilk işlemin Ankara 13. Noterliğine ait 05.03.2014 tarih ve 04530 yevmiye nolu

işlem olduğu, ikinci işlemin Ankara 38. Noterliğine ait 14674 yevmiye nolu işlem olduğu,

Ankara 38.Noterliğine ait işlemde “İşbu suret aslına uygundur” ibaresinin yer aldığı,

belgenin üzerinde Keyhan Yeminli Tercüme Bürosu’nun kaşe ve imzasının bulunduğu,

yeminli tercüman beyanında “İşbu çeviri Arapçadan Türkçeye aslına sadık kalınarak

tarafımdan tercüme edilmiştir.” ifadesinin ve Ankara 13. Noterliğinin “İş bu çevirinin

dairemizde kimliği saklı yeminli tercümanımız Hasan Çelik tarafından Arapçadan Türkçeye

çevrilmiş olduğunu onaylarım.” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu iş deneyim belgesinin tercümesinden iş deneyim belgesinin Suudi

Arabistan Krallığı Salina Su Arıtması Genel Müessesesi tarafından “Fen İşleri ve Projeler

Alanında Vali a. Abdullah Ben Süleyman Al Barikit” yetkilisince düzenlendiği imzalanıp

kaşelendiği fakat söz konusu kişinin hangi sıfatla imzaladığının teyidinin yapılmadığı

anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığa konu diğer iş deneyim belgesinin 19.03.2014 tarihli Cezayir Demokratik

Halk Cumhuriyeti Su Kaynakları Bakanlığı Barajlar ve Su İsalesi Ulusal Ajansı tarafından

düzenlenen “Chelliff Barajının ve Chelif Ste’nin su sevkiyatı işlerinin bitirme çalışmalarının

ve yapımının gerçekleştirilmesi” işine ilişkin olduğu, yabancı dilde düzenlenen iş deneyim

belgesinde Ankara 13. Noterliğinin 21.03.2014 tarih ve 05539 yevmiye numaralı işleminin

bulunduğu, fotokopi olarak sunulduğu anlaşılan belgede “aslı gibidir” veya bu anlama gelecek

bir ibarenin bulunmadığı, belgenin düzenleyeninin bulunduğu kısımda Arapça yazılmış ve

üstü imzalanmış ifadenin bulunduğu, Cezayir Demokratik Halk Cumhuriyeti Dışişleri

Bakanlığı tarafından 20.03.2014 tarihinde belgede yer alan imzanın Bay ABBASS’a ait

olduğunun onaylandığı, ayrıca belgede “TC. Cezayir Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi

Yukarıdaki/ Aşağıdaki mühür ve imzanın Cezayir Dışişleri Bakanlığına ait olduğu tasdik

olunur.” ibaresinin yer aldığı, Türkiye Cumhuriyeti Cezayir Büyükelçiliği Konsolosluk

Şubesi’nin kaşesinin bulunduğu, üçüncü katip tarafından imzalandığı,

Belgenin tercümesinin Türkiye’de yapıldığı, tercümesinden; Ankara 13. Noterliğinin

21.03.2014 tarih ve 05539 yevmiye numaralı işleminin bulunduğu, “aslı gibidir” veya bu

anlama gelecek bir ibarenin bulunmadığı, Keyhan Yeminli Tercüme Bürosu’nun imza ve

kaşesinin bulunduğu, yeminli tercüman beyanında “İş bu çeviri Fransızcadan Türkçeye

16

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 78

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2306

aslına sadık kalınarak tarafımdan tercüme edilmiştir.” ifadesinin yer aldığı yeminli tercüman

tarafından imzalandığı, Ankara 13. Noterliğinin ise “İş bu çevirinin dairemizde kimliği saklı

yeminli tercümanımız Hasan Çelik tarafından Fransızca’dan Türkçe’ye çevrilmiş olduğunu

onaylarım.” ibaresinin yer aldığı, Fransızca düzenlenen bahse konu iş deneyim belgesinde yer

alan Arapça yazılmış olan ifadenin tercümesinin, “İmza- Mühür- Arapça” şeklinde yapıldığı,

iş deneyim belgesini düzenleyenin hangi sıfatla imzaladığının teyidinin yapılmadığı

görülmüştür.

Yukarıda bahsedilen Arapça ve Fransızca belgelerin fotokopi şeklinde sunulduğu

üzerlerinde “aslı gibidir” veya bu anlama gelecek bir ibarenin bulunmadığı, bir başka ifadeyle

başvuru sahibince ihaleye katılımda noter onaylı tercümeler ile birlikte Arapça ve Fransızca

düzenlenmiş iş deneyim belgelerinin aslının veya aslına uygun olduğu noter tarafından

onaylanmış örneklerinin ya da “aslı idarece görülmüştür” benzeri şerh düşülen suretlerinin

sunulmadığı, belgelerin aslının veya “aslı idarece görülmüştür” şeklinde şerh düşülen

suretlerinin mevzuat gereği uygun kabul edildiği, bu çerçevede başvuru sahibinin sunmuş

olduğu iş deneyim belgelerinin uygun bulunmamasına yönelik idare işleminde mevzuata

aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan idarenin Ön Yeterlilik Sonuç Tutanağı’nda belirttiği “Suudi Arabistan

Krallığı Salina Su Arıtma Genel Müessesesi Projelerin Yürütülmesi Genel Müdürlüğü

tarafından düzenlenmiş belgenin Dışişleri Bakanlığı onayında belge üzerindeki imzanın ve

kaşenin doğru olduğunun onaylandığı, ancak belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla

imzaladığı belirtilmediğinden, Cezayir Demokratik Halk Cumhuriyeti Su Kaynakları

Bakanlığı Barajlar ve Su İsalesi İşleri Ulusal Ajansı tarafından düzenlenmiş belgede, belgeyi

imzalayan kişinin adı, soyadı ve ünvanının bulunduğu kısmın Türkçe tercümesi

yapılmadığından, bu kısmın Türkçe tercümesinde “imza-mühür-Arapça” ibaresi

yazıldığından, Cezayir Demokratik Halk Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı onayında belgeyi

onaylayan kişinin hangi sıfatla imzaladığı belirtilmediğinden” tespitine ilişkin olarak başvuru

sahibinin şikayet konusu yapılan iddiasına yönelik inceleme yapıldığında;

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve Şartname düzenlemeleri birlikte

değerlendirildiğinde, yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin itiraz konusu ihalede

kullanılabilmesi için mutlaka tasdik edilmesi gerektiği başvuruyu oluşturan bütün belgeler ve

eklerin Türkçe olacağı, başka dilde sunulan belgelerin, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte

verilmesi halinde geçerli sayılacağı, bu durumda belgenin yorumlanmasında Türkçe

tercümenin esas alınacağının Şartname’de düzenlendiği, yabancı ülkelerde düzenlenen

belgelerin tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin

hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun

teyit edilmesinin anlaşılması gerektiğinin mevzuatta hüküm altına alındığı görülmüştür.

Yapılan incelemede, yukarıda bahsedilen başvuru sahibinin ön yeterlilik teklif

dosyasında yer alan belgeler bir arada değerlendirildiğinde, Suudi Arabistan Krallığı Salina

Su Arıtması Genel Müessesesi tarafından Arapça düzenlenen iş deneyim belgesi ve Cezayir

Demokratik Halk Cumhuriyeti Su Kaynakları Bakanlığı Barajlar ve Su İsalesi Ulusal Ajansı

tarafından düzenlenen belgesinin asılları veya “aslına uygundur” veya benzeri ibare taşıyan

örnekleri sunulmadığından imzalayanın hangi sıfatla imzaladığı hususu noktasında

değerlendirme yapılmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu hususa ilaveten İdari

Şartname’nin yukarıda belirtilen düzenlemesinde başvuruyu oluşturan bütün belgeler ve

eklerin Türkçe olacağının belirtildiği, Cezayir Demokratik Halk Cumhuriyeti Su Kaynakları

17

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 78

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2306

Bakanlığı Barajlar ve Su İsalesi Ulusal Ajansı tarafından düzenlenen belgede Arapça ibarenin

yer aldığı kısmın Türkçe tercümesinde “imza-mühür-Arapça” ibaresinin yazılı olduğu

belgenin Arapça ibare bulunan kısmının Türkçe tercümesinin yapılmadığı görüldüğünden

tercüme noktasında belirtilen Şartname düzenlemesine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iş deneyim belgelerinin aslının veya aslına uygunluğu noterce

onaylanmış örneklerinin veya idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama

gelecek şerh düşülen suretlerinin sunulmamasının bilgi-belge eksikliği kapsamında

değerlendirilmesine ilişkin iddiası noktasında yapılan incelemede,

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde;

“İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve

değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı

olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında

değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin

uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu

ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen

isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını

değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece

belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.

Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici

teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve

teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı

değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme

kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen

şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup

bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif

cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 57’nci maddesinde “…

(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili

mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya

isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.” hükmünün

yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda belirtilen Kanun ve Yönetmelik hükmünde, yeterlik değerlendirmesinde

belgeleri eksik olan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği

belirtilmekte, belgeleri eksiksiz olan isteklilerin sunmuş olduğu belgeler üzerinde bulunan ve

teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan eksikliklerin idare tarafından

tamamlatılabileceği ifade edilmektedir. Başka bir deyişle yeterlik değerlendirmesi

aşamasında, sunulan belgeler üzerinde bulunan bazı bilgilerin tamamlatılması mümkün

olmakla beraber, teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat

gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin eksik sunulması halinde

belgelerin tamamlatılmasına anılan Kanun ve Yönetmelik hükmünün imkân vermediği

anlaşılmaktadır.

Yukarıda yapılan tespitler ve değerlendirmeler çerçevesinde başvuru sahibinin itirazen

şikayete konu etmiş olduğu iş deneyim belgelerinin asılları ya da Yapım İşleri İhaleleri

18

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 78

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2306

Uygulama Yönetmeliği’nin 31’nci maddesinde belirtildiği şekilde örnek veya suretleri

sunulmadığından ve sunulmayan belgelerin tamamlatılması aktarılan Kanun ve Yönetmelik

hükmü uyarınca mümkün olmadığından ve bu hususlara ilaveten belgelerin tasdik işlemi

mevzuata uygun olarak yapılmadığından başvuru sahibinin iddiasının reddedilmesi gerektiği

sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasında belirttiği hususlar kapsamında eşit muamele ilkesi

çerçevesinde ihale işlem dosyasında yer alan ön yeterlilik değerlendirmesine katılan tüm

adayların belgeleri üzerinden yapılan incelemede, idarece ön yeterlilik değerlendirme sonuç

tutanağında yapılan tespitte belirtilmeyen fakat belgesi bu noktada aykırı olan adaylara

bakıldığında;

Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığı’nın pilot ortağı Şenbay Mad. Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin Azerbaycan’da

tercüme edilen belgelerinin iddia konusu kapsamında yapılan incelemesinde;

4734 sayılı Kanunun 54 ve 56’ncı maddelerinde, Kanun kapsamında gerçekleştirilen

ihalelere yönelik olarak, idari yargı yoluna başvurulmadan önce tüketilmesi gereken zorunlu

idari başvuru yolu öngörülmüş ve anılan Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu”

başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru

sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz

edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.”

hükmüne yer verilerek, Kurum tarafından itirazen şikâyet başvurularına ilişkin yapılacak

incelemenin kapsam ve içeriği belirlenmiştir.

Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.- Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığının pilot ortağı olan Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından

başvuru dosyası kapsamında sunulan “30.09.2009 tarih ve 09/A-027 sayılı”, “17.01.2007

tarihli ve 54-A”, “31.01.2012 tarihli ve 40İTL-10/14 sayılı” ve “16.03.2011 tarihli ve A6/01-

15/061 sayılı” iş deneyim belgeleri ile ilgili olarak 26.09.2014 tarihli ve 2014/UY.I-3255

sayılı Kamu İhale Kurulu kararının (B) bölümünde söz konusu iş deneyim belgelerinin Yapım

İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin (3)’üncü fıkrası kapsamında

incelenerek değerlendirildiği, anılan Kurul Kararının iptali istemiyle Şenbay Madencilik Turz.

İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından açılan davada, yukarıda anılan belgelerdeki apostil

tasdik şerhinin hukuka uygun olduğu iddia edildiği, yapılan yargılama sonucunda da, Ankara

3. İdare Mahkemesinin davanın reddine ilişkin 10.12.2014 tarihli ve E: 2014/1904,

K:2014/1804 sayılı Kararından ve söz konusu mahkeme kararını bozan Danıştay 13.

Dairesinin 05.05.2015 tarihli ve E:2015/836, K:2015/1718 sayılı Kararında yargısal

incelemenin 26.09.2014 tarihli ve 2014/UY.I-3255 sayılı Kurul Kararında yer alan hususlarla

sınırlı olarak ve yalnızca apostil tasdik şerhinin hukuka uygunluğu yönünden yapıldığı

görülmekte olup, Danıştay 13. Dairesinin 05/05/2015 tarihli ve E:2015/836, K:2015/1718

sayılı Kararında bahse konu iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliğinin 31 inci maddesinin 3 üncü fıkrası dışındaki, (1), (2), (4) ve (5)’inci fıkraları

19

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 78

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2306

yönünden hukuka uygunluğuna ilişkin herhangi bir değerlendirmeye yer verilmediği

anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede ihale süreci içerisinde bir idari işlemin sonuç unsurunun kendisinden

sonra gelen idari işlemin sebep unsurunu oluşturduğu, herhangi bir ihale işleminin sakat

olması halinde bu ihale işlemine dayanan diğer ihale işlemlerinin de hukuka aykırılığının söz

konusu olacağı dikkate alındığında, Kurum tarafından inceleme yapılırken bir ihale işleminin

hukuka aykırı olduğunun tespiti halinde sonraki aşamaya ilişkin olarak değerlendirmenin

ancak o hukuka aykırılık ortadan kaldırıldıktan sonra yapılabileceği açıktır.

Bu bağlamda, Danıştay 13. Dairesinin 05/05/2015 tarihli ve E:2015/836, K:2015/1718

sayılı Kararı ile Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından başvuru

dosyası kapsamında sunulan “30.09.2009 tarih ve 09/A-027 sayılı”, “17.01.2007 tarihli ve 54-

A”, “31.01.2012 tarihli ve 40İTL-10/14 sayılı” ve “16.03.2011 tarihli ve A6/01-15/061 sayılı”

iş deneyim belgeleri ile ilgili olarak apostik tasdik şerhi noktasındaki işlemlerinin hukuka

uygun olduğu karara bağlandığından artık bu hususta yeniden değerlendirme yapılamayacak

olmakla birlikte bu aşamadan sonraki işlemlerin (apostil tasdik şerhine dayanan diğer ihale

işlemlerinin) hukuka uygunluğu noktasında değerlendirme yapılabilmesinin mümkün olduğu

sonucuna varılmıştır.

Tüm bu tespitler ışığında, başvuru sahibi aday tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde

ve idarenin cevabında belirtilen hususlarla sınırlı olarak eşit muamele ilkesi yönünden Şenbay

Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.- Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının

pilot ortağı olan Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından başvuru

dosyası kapsamında sunulan “30.09.2009 tarih ve 09/A-027 sayılı”, “17.01.2007 tarihli ve 54-

A”, “31.01.2012 tarihli ve 40İTL-10/14 sayılı” ve “16.03.2011 tarihli ve A6/01-15/061 sayılı”

iş deneyim belgeleri hakkında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 31 inci

maddesinin 3 üncü fıkrası dışındaki (1), (2), (4) ve (5)’inci fıkraları yönünden hukuka

uygunluğuna ilişkin değerlendirme yapılabileceği sonucuna varılmıştır.Bu husus dikkate

alındığında başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde belirttiği iddiaları çerçevesinde

eşit muamele ilkesi yönünden Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.- Özgün

Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak.

San. ve Tic. A.Ş. tarafından başvuru dosyası kapsamında sunulan “30.09.2009 tarih ve 09/A-

027 sayılı”, “17.01.2007 tarihli ve 54-A”, “31.01.2012 tarihli ve 40İTL-10/14 sayılı” ve

“16.03.2011 tarihli ve A6/01-15/061 sayılı” iş deneyim belgeleri incelendiğinde;

-30.09.2009 tarih 09/A/027 sayılı iş deneyim belgesi ve tercümesi incelendiğinde,

1) Suretin sunuluşu bakımından yapılan incelemede (Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin (1) ve (2)’nci

fıkralarına uygun olup olmadığı yönünden)

Azerice düzenlenen belgenin fotokopisi üzerinde üç adet mühür olduğu, hangi notere

ait olduğu tespit edilemeyen 11.03.2011 tarih, 10653 yevmiye nolu işlemde “aslı gibidir”

kaşesinin bulunmadığı, Ankara 57. Noterliğine ait iki adet mühür olduğu, ilkinin 14 Mart

2011 tarih ve 10745 yevmiye nolu işlem olduğu “Aslına Uygundur” kaşesinin bulunduğu,

ikincisinin 15 Ocak 2014 tarih ve 02046 yevmiye nolu işlem olduğu “Aslına Uygundur”

kaşesi ile imzalanarak mühür altına alındığı,

20

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 78

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2306

Belgenin fotokopi olarak sunulan tercümesinin üzerinde üç adet mühür olduğu, hangi

noter tarafından yapıldığı tespit edilemeyen 11.03.2011 tarihli işlemde “aslı gibidir” şerhinin

bulunmadığı, Ankara 57.Noterliğine ait iki adet mühür olduğu ilkinde mühürle birlikte 10745

yevmiye numarası ve 14 Mart 2011 tarihi bulunurken ikincisinde sadece mühür bulunduğu,

söz konusu tercümenin üzerinde bahsedilen toplam üç noter işlemine ilişkin olarak “aslına

uygundur” veya bu anlama gelecek bir ibarenin bulunmadığı görülmüştür.

Anılan belgelerin noter tarafından suretlerinin suretleri çıkartıldığı, mevzuat

hükümlerine göre belgelerin asıllarının sunulmasının zorunlu olmadığı, idare tarafından “aslı

idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretleri ile aslına uygunluğu

noterce onaylanmış örneklerinin sunulabileceği, ancak çıkartılan ilk suretler üzerinde “Aslı

Gibidir” şerhinin bulunması gerektiği, ancak anılan belgelerde noter tarafından çıkartılan ilk

suretlerin üzerinde “Aslına Uygundur” şerhinin yer almadığı, bu nedenle söz konusu iş

deneyim belgesi ile tercümesinin anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’inci maddesinin 1 ve 2’nci fıkrasına uygun olmadığı, ilaveten tercümesinin fotokopi olarak

sunulduğu, tercümesinin üzerinde bulunan üç noter işlemine ilişkin olarak da “aslına

uygundur” şerhinin bulunmadığı görüldüğünden Ön Yeterlilik Şartnamesi’nin “Belgelerin

Sunuluş Şekli” başlıklı 7.10.1 ve 7.10.2’nci maddelerine ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin 1 ve 2’nci fıkralarına

uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin “Örnek verme şekilleri” başlıklı

95’inci maddesinde yabancı dilde yazılı kâğıttan örnek çıkarma işleminin “yabancı dildeki

kağıdın örneği çıkartılıp gerekli şerh verilmek suretiyle onaylanır.” şeklinde olacağı, Noterlik

Kanunu Yönetmeliği’nin 96’ncı maddesinde çevirme işleminin tanımı “Belgelerin bir dilden

diğer dile veya bir yazıdan başka bir yazıya çevrilmesine ve noterlikçe onaylanmasına

çevirme işlemi denir.” hüküm altına alınmıştır.

Bahse konu iş deneyim belgesinin Türkiye de suretinin çıkartıldığı, Noterlik Kanunu

Yönetmeliği’nin 95’inci maddesi gereği sureti çıkartılması istenilen kâğıdın usulüne uygun

olarak anılan Yönetmelik’in 96’ncı maddesinde yer alan “Belgelerin bir dilden diğer dile veya

bir yazıdan başka bir yazıya çevrilmesine ve noterlikçe onaylanmasına çevirme işlemi denir.”

hüküm doğrultusunda tercümesinin yapılması gerektiği, bununla birlikte tercüme edilen

belgenin ekine konulan fotokopinin üzerinde de aslının aynı olduğuna dair bir şerhi kapsaması

gerektiği, ancak anılan iş deneyim belgesinin anılan hükümler doğrultusunda tercümesinin ve

ekine noter tarafından aslının aynı olduğuna dair bir şerhi konulmuş suretinin bulunmadığı,

ayrıca noter tarafından çıkartılan ilk suretinin üzerinde de herhangi bir şerhin yer almadığı

tespit edildiğinden söz konusu belgelerin Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin 95 ve 96’nci

maddelerine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

2) Tercüme açısından yapılan incelemede (Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin (4)’üncü fıkrasının (a)

bendine uygun olup olmadığı yönünden)

Tercümenin Eldar Cerulla oğlu Bahşıyev tarafından Azerbaycan’da yapıldığı,

Azerice düzenlenen iş deneyim belgesi ile Azerbaycan da yapılmış olan Türkçe

tercüme sureti üzerinde Aktif Tercüme kaşesi ve parafının yer aldığı,

21

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/049

: 78

: 19.08.2015

: 2015/UY.I-2306

Anılan belge içerisinde Türkiye de yapılarak kaleme alınmış olan iş deneyim

belgesindeki bilgileri içeren Türkçe tercümeye ilişkin bir metnin bulunmadığı, bu durumda

yerli istekli olan başvuru sahibi aday tarafından sunulan bahse konu yabancı dildeki iş

deneyim belgesinin tercümesinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması

gerekirken yapılmadığı, bu nedenle sunulan tercümelerin anılan Yönetmelik’in “Belgelerin

sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin (4)’üncü fıkrasının (a) bendine uygun olmadığı

anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, Noterlik Kanunu’nun “Çevirme işlemi” başlıklı 103’üncü maddesinde

bir belgenin, bir dilden diğer dile çevirmesi halinde, noter tarafından metnin altına bir şerh

verileceği, bu şerhin, noter yeminli tercüman kullanmışsa, tercümanın kimliğini ve adresini

ihtiva etmesi ve altının, noter tarafından tarih yazılıp imzalanarak mühürlenmesi gerektiği

ayrıca Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin “Çevirme işlemleri” başlıklı 96’ncı maddesinde

çevirme işleminin tanımı “Belgelerin bir dilden diğer dile veya bir yazıdan başka bir yazıya

çevrilmesine ve noterlikçe onaylanmasına çevirme işlemi denir.” şeklinde yapılmış olup,

anılan iş deneyim belgesi ile beraber sunulan belgeler üzerinde sadece Aktif Tercüme kaşesi

ve parafının yer aldığı, bununla birlikte Türkiye de yapılarak kaleme alınmış iş deneyim

belgesindeki bilgileri taşıyan üzerinde Noterlik Kanunu’nun “Çevirme işlemi” başlıklı

103’üncü maddesinde belirtilen şerh taşıyan tercümeye ilişkin bir metnin bulunmadığı, anılan

nedenlerle bahse konu belgenin Noterlik Kanunu’nun “Çevirme işlemi” başlıklı 103’üncü

maddesine ve Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin “Çevirme işlemleri” başlıklı 96’ncı

maddesine uygun bir çevirme işlemi olmadığı anlaşılmıştır.

-17.01.2007 tarih ve 54-A sayılı iş deneyim belgesi ve tercümesi incelendiğinde;

1) Suretin sunuluşu bakımından yapılan incelemede (Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin (1) ve (2)’nci

fıkralarına uygun olup olmadığı yönünden)

Azerice düzenlenen belgenin fotokopisi üzerinde Ankara 57. Noterliğine ait iki adet

mühür olduğu, ilkinin 11 Mart 2011 tarih, 10654 yevmiye nolu işlem olduğu, ikincisinin 15

Ocak 2014 tarih 02045 yevmiye nolu işlem olduğu ikinci işlemin “Aslına Uygundur” kaşesi

ile imzalandığı ilk işlemde “aslına uygundur” veya bu anlama gelecek bir şerh bulunmadığı

görülmüştür.

Belgenin tercümesinin üzerinde Ankara 57.Noterliğine ait iki adet mühür olduğu

ilkinde mühürle birlikte 11 Mart 2011 tarih 10654 yevmiye numarası bulunurken ikincisinde

sadece mühür bulunduğu, söz konusu belgenin üzerinde “aslına uygundur” veya bu anlama

gelecek bir ibarenin bulunmadığı görülmüştür.