Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Su Kanal İdaresi Genel Müdürlüğü
/
2015/35094-Avrupa 1. Bölge 2014 Yılı 2. Kısım Müteferrik Atıksu ve Yağmursuyu Kanal İnşaatı
Bilgi
İKN
2015/35094
Başvuru Sahibi
Hmc Yapı San. Tic. Ltd. Şti.-Mcc İnş. Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
İstanbul Su Kanal İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Avrupa 1. Bölge 2014 Yılı 2. Kısım Müteferrik Atıksu ve Yağmursuyu Kanal İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 32
: 26.08.2015
: 2015/UY.I-2336
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN,
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Hmc Yapı San. Tic. Ltd. Şti.-Mcc İnş. Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Tahtakale Mah. Fırat Cad. No:2 Kat:9 Daire:67 İşmekan Residance Ispartakule
Avcılar/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Su Kanal İdaresi Genel Müdürlüğü,
Güzeltepe Mahallesi Alibey Caddesi No:7 34060 Eyüp/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/35094 İKN’li “Avrupa 1. Bölge 2014 Yılı 2. Kısım Müteferrik Atıksu ve Yağmursuyu
Kanal İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Su Kanal İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 07.05.2015 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Avrupa 1. Bölge 2014 Yılı 2. Kısım Müteferrik Atıksu ve
Yağmursuyu Kanal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.08.2015 tarih ve
69875 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2109 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru sahibinin 17.08.2015 tarih ve 69875 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen
şikayet dilekçesinde özetle; İş ortaklıklarının başvuru konusu ihalede sunmuş oldukları iş
deneyim belgelerinin tamamının benzer işe uygun kabul edilmesine yönelik taleple itirazen
şikayet başvurusunda bulundukları ve başvuruları üzerine 05.08.2015 tarihli ve 2015/UY.I-
2157 sayılı Kurul kararının alındığı, ancak “Ş.K.İ.462 Şube Yolu Onarımı” ve “Ş.K.İ.466 Priz
ve Ana Musluk Onarımı” iş kalemlerinin de proje ve şartnamesine göre sıfırdan imalatı
yapılan işlerden olduğu, dolayısıyla bu iki iş kalemi tutarının da benzer iş kapsamında
değerlendirilmesi gerektiği, sonuç olarak sunulan iş deneyim belgelerinin benzer işe ait
tutarlarının yeniden hesaplanarak, söz konusu Kurul kararındaki maddi hatanın düzeltilmesi
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, Kurulun 05.08.2015 tarihli ve 2015/UY.I-2157 sayılı kararında
“İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kesinleşen ihale kararına göre pilot ortağa ait alt yüklenici iş deneyim belgesi ile
özel ortağa ait iş denetleme belgesinin benzere işe uygun kısımların tespiti için yapılan
ayrıştırma neticesinde asgari iş deneyim tutarını sağlamaması ve teklif mektuplarının
standart forma uygun olmaması gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 32
: 26.08.2015
: 2015/UY.I-2336
ancak sunmuş oldukları iş deneyim belgelerine konu işlerin genel olarak Yapım İşlerinde
Benzer İş Grupları Tebliği’ndeki AIV grubu içerisinde yer almasından ve işin bir bütün
olmasından ötürü ayrıştırmanın yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, idarenin benzer iş
kapsamına almadığı ve ayrıştırdığı Ş.K.İ. 444, 446, 462, 463, 464 ve 470 poz no’lu iş
kalemlerinin birim fiyat tariflerine bakıldığında ihale konusu iş olan eski hatların sökülüp
yerine yenisinin veya daha büyük çaplısının yapılması işi ile aynı inşaat tekniğinin
kullanıldığının ve aynı inşaat aşamalarının gerçekleştirildiğinin görüleceği, söz konusu iş
kalemlerinin idarenin şikâyete cevap yazısında belirttiği gibi C Grubu/1. Grup “Sıhhi Tesisat
İşleri” ile ilgisinin olmadığı, ihalede benzer iş olarak belirlenen AIV grubu işlere uygun
olduğu, ayrıştırma yapılan iş kalemlerinden priz ve ana musluk onarımı işinin ihale konusu
işin tüm inşaat aşamalarını kapsadığı, atık suyun uzaklaştırılması iş kaleminin birim fiyatının
ihale konusu işe paçal birim fiyat olarak dâhil edildiği, bu iş ile birebir aynı olan işlerin
ayrıştırılmasının mevzuata aykırı olduğu, görüntü alınması iş kaleminin birim fiyat tarifi
incelendiğinde; görüntünün alınmasına engel teşkil eden suyun, toprağın ve malzemenin
uzaklaştırılmasını içerdiği ve bu işlemin de belgeye konu işler ile birebir aynı olduğu, söz
konusu işlerin ayrıştırılmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca taraflarınca sunulan teklif
mektuplarının standart formda olması gereken tüm bilgileri içerdiği, sonuç olarak
tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,
2) İsteklilerden Hasan Vardar İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Pam İnşaat ve Turizm Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın ortaklarından Hasan Vardar İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ihale tarihinde EKAP’a
kayıtlı olmadığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 26’ncı maddesi hükmü
gereğince ihale tarihinde EKAP’a kayıtlı olunmasının zorunlu olduğu, bu nedenle adı geçen
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
…
25.06.2015 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre; isteklilerden Hmc Yapı San. Tic.
Ltd. Şti. - Mcc İnşaat Madencilik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Hmc
Yapı San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesine ait talep edilen
hak ediş ve kesin hesap raporlarının incelenmesi neticesinde, belgeye konu işin içerisinde yer
alan ve A grubu işler kapsamında olmayan bakım-onarım ve rehabilitasyon işlerinin
5.478.819,02 TL tutarının belge tutarı olan 15.805.506,72 TL’den mahsup edilmesi
neticesinde, benzer işe uygun 10.326.687,70 TL tutarın elde edildiği, bu tutarın güncellenmesi
ile 17.450.075,10 TL iş deneyim tutarına ulaşıldığı, ancak söz konusu iş deneyim tutarının
ihalede teklif edilmesi gerekli asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı, özel ortak Mcc İnşaat
Madencilik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş denetleme belgesine konu işin
içerisinde yer alan ve A grubu işler kapsamında olmayan bakım-onarım ve rehabilitasyon
işlerinin 5.426.151,50 TL tutarının, belge tutarı olan 18.766.440,78 TL’den mahsup edilmesi
neticesinde, benzer işe uygun 13.340.289,28 TL tutarın elde edildiği, bu tutarın güncellenmesi
ile 22.542.470,20 TL iş deneyim tutarına ulaşıldığı, mevzuat gereğince iş denetleme
belgesinin benzer işe uygun tutarı beşte bir oranında değerlendirmeye alınacağından,
güncellenmiş iş deneyim tutarının beşte birinin 4.508.494,04 TL’ye tekabül ettiği, ancak söz
konusu iş deneyim tutarının ihalede teklif edilmesi gerekli asgari iş deneyim tutarını
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 32
: 26.08.2015
: 2015/UY.I-2336
sağlamadığı, ayrıca söz konusu İş Ortaklığının sunduğu teklif mektubunda “Teklif sahibinin
adı ve soyadı/ticaret unvanı” satırının bulunmadığı, sadece “Pilot ortak” ve “Özel ortak”
gibi satırların oluşturulduğu ve bu haliyle teklif mektubundan teklifin kime ait olduğu
hususunun anlaşılamadığı, sonuç olarak sunulan teklif mektubunun KİK015.3/Y no’lu birim
fiyat teklif mektubu standart formuna uygun olmaması ve hem pilot hem de özel ortağa ait iş
deneyim belgelerinin asgari iş deneyim tutarını sağlamaması sebebiyle anılan İş Ortaklığının
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, … karar verildiği anlaşılmaktadır.
…
Hmc Yapı San. Tic. Ltd. Şti. - Mcc İnşaat Madencilik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın pilot ortağı Hmc Yapı San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik
amacıyla İSKİ Genel Müdürlüğü’nce gerçekleştirilen “Çatalca İlçesi sınırları içerisinde su ve
kanal yapım, bakım ve rehabilitasyon” işine ait 23.09.2009 tarih ve 462758 sayılı alt
yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede uygulanan yapı tekniğinin “İçmesuyu ve
atıksu yapım ve rehabilitasyon işi” olarak düzenlendiği, belge tutarının 15.805.506,72 TL
olduğu, idarece anılan istekliden söz konusu iş deneyim belgesine ait olmak üzere hak ediş
raporları ile kesin hesap raporlarının istenildiği, istekli tarafından sunulan bu belgelerin
ihale işlem dosyasında yer aldığı görülmüş olup, belgelerin incelenmesi neticesinde; söz
konusu iş deneyim belgesinde ihale konusu iş ve benzer iş olarak belirlenen A-III veya A-IV
grupları dışında kalan iş kalemlerinin
Sınıf
Poz no
İş kalemleri
Tutar (TL)
B-1
onarımı
kanalizasyon yapımı
Kanalizasyon ŞKA.280
Tıkalı rabıt açılması
Tıkalı kanal açılması
Vidanjör çekimi
1.437.070,35
1.450.298,22
625.298,13
ve
yeni
ŞKA.281
ŞKA.282
B-2 Muayene bacası ve ŞKA.344
parsel bacası yapımı
ŞKİ.470
Atıksu
muayene bacası temizliği
Ø 400 mm’ye kadar ve Ø 400 33.520,20
mm çap dâhil bozuk
ve
yağmursuyu 1.893,15
vanaların tamiri
B-4 Şube yolu yapım ve ŞKİ.462
Şube yolu onarımı
836.972,57
onarım
ŞKİ.464
Borçtan dolayı prizden su 11.156,32
açma/kapama
ŞKİ.466
ŞKİ.463
Priz ve ana musluk onarımı
Açıktan giden şube yolu 22.894,68
onarımı
581.703,95
A-2 Mevcut içme suyu ve ŞRA.110
atık su şebeke hatlarında
Periyodik bakım esnasında 52.667,52
yağmursuyu ve atık su ana
kanal temizliği
kazısız
teknoloji
ile
rehabilitasyon işleri
Toplam
5.053.475,09
olduğu, bu iş kalemlerinin “bakım, onarım ve rehabilitasyon” gibi sıfırdan imalatı
yapılmayan işlere ilişkin olduğu, söz konusu iş kalemlerinin toplam tutarının 5.053.475,09 TL
olduğu görülmüştür.
İdarece bu iş kalemlerine ilave olarak “B-3 İçmesuyu şebekesi yapımı ve onarımı”
sınıfı içerisinde yer alan ŞKİ.444 poz no’lu ve 28.910,97 TL tutarındaki “Şebeke borusu
onarımı” iş kalemi ile ŞKİ.446 poz no’lu ve 396.432,96 TL tutarındaki “Şebeke borusu
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 32
: 26.08.2015
: 2015/UY.I-2336
onarımı (Müteahhit malı)”iş kaleminin de ihale konusu iş ve benzer iş olarak belirlenen A-III
veya A-IV grupları dışında kalan iş kalemleri olarak belirlendiği, ancak ihale işlem dosyası
içerisinde başvuru sahibinin idareye şikâyet dilekçesi ekinde sunulan iş deneyim belgesine
konu işe ait birim fiyat tarifleri incelendiğinde; ŞKİ.444 poz no’lu “Şebeke borusu onarımı”
iş kalemi ile ŞKİ.446 poz no’lu “Şebeke borusu onarımı (Müteahhit malı)”iş kalemine konu
işin istenilen özellikteki boruların proje ve şartnamesine göre döşenmesi işini içerdiği, bu işin
sıfırdan imalatı yapılan işlerden olduğu, diğer taraftan ihale konusu işe ait birim fiyat
tarifleri dikkate alındığında; ŞKİ.444 poz no’lu ile ŞKİ.446 poz no’lu iş kalemlerine konu işin
konusu iş kapsamında gerçekleştirilecek yapım işiyle aynı inşaat tekniğiyle gerçekleştirilen,
kullanılan makine ve ekipman itibariyle aynı nitelikte yapım işi olduğu görülmüş olup, iş
deneyim tutarı içerisine dahil edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla pilot ortağın iş deneyim belgesine ait işlerin ihale konusu iş veya benzer iş
olarak belirlenen A-III veya A-IV grupları içinde yer alan işlere uygun olan kısımların
tutarının 10.752.031,63 TL olduğu, bu tutarın güncellenmiş halinin 18.168.822,85 TL olduğu,
İş Ortaklığının ihale teklif fiyatının 38.256.046,50 TL olduğu dikkate alındığında ise pilot
ortağın sağlaması gerekli asgari iş deneyim tutarının 24.483.869,76 TL (38.256.046,50 x 0,8
x 0,8) olması gerektiği, ancak asgari iş deneyim tutarının pilot ortak tarafından
karşılanamadığı görülmüştür.
Özel ortağı Mcc İnşaat Madencilik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini
tevsik amacıyla İSKİ Genel Müdürlüğü’nce gerçekleştirilen “Çatalca İlçesi sınırları
içerisinde su ve kanal yapım, bakım ve rehabilitasyon” işine ait, şirket ortağı Mustafa Coşkun
adına düzenlenen 10.07.2012 tarih ve 755.02 sayılı iş denetleme belgesinin sunulduğu,
belgede uygulanan yapı tekniğinin “Atıksu ve içmesuyu yapım, bakım ve rehabilitasyon
işleri” olarak düzenlendiği, işin A ve B kısmı olmak üzere iki kısımdan oluştuğu, Mustafa
Coşkun’un belge konusu işin B kısmında denetleme görevinde bulunduğu, ilgilinin iş
kapsamında şantiye şefi görev unvanıyla çalıştığı ve mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen
belge tutarının malzeme bedellerinin yarısı dahil olmak üzere toplam 18.766.440,78 TL
olduğu, idarece anılan istekliden söz konusu iş deneyim belgesine ait olmak üzere hak ediş
raporları ile kesin hesap raporlarının istenildiği, istekli tarafından sunulan bu belgelerin
ihale işlem dosyasında yer aldığı görülmüş olup, belgelerin incelenmesi neticesinde; söz
konusu iş deneyim belgesinde ihale konusu iş ve benzer iş olarak belirlenen A-III veya A-IV
grupları dışında kalan iş kalemlerinin yukarıda yer verilen tabloda tutarları gösterilen
ŞKA.280, ŞKA.281 ŞKİ.463, ŞKA.344, ŞKİ.470, ŞKİ.462, ŞKİ.464, ŞKİ.466 ve ŞKA.282 iş
kalemleri olduğu, bu iş kalemlerinin toplam tutarının 5.000.807,57 TL olduğu görülmüştür.
İdarece bu iş kalemlerine ilave olarak “B-3 İçmesuyu şebekesi yapımı ve onarımı” sınıfı
içerisinde yer alan ŞKİ.444 poz no’lu ve 28.910,97 TL tutarındaki “Şebeke borusu onarımı”
iş kalemi ile ŞKİ.446 poz no’lu ve 396.432,96 TL tutarındaki “Şebeke borusu onarımı
(Müteahhit malı)”iş kaleminin de ihale konusu iş ve benzer iş olarak belirlenen A-III veya A-
IV grupları dışında kalan iş kalemleri olarak belirlendiği, ancak ihale işlem dosyası
içerisinde başvuru sahibinin idareye şikâyet dilekçesi ekinde sunulan iş deneyim belgesine
konu işe ait birim fiyat tarifleri incelendiğinde; ŞKİ.444 poz no’lu “Şebeke borusu onarımı”
iş kalemi ile ŞKİ.446 poz no’lu “Şebeke borusu onarımı (Müteahhit malı)”iş kalemine konu
işin istenilen özellikteki boruların proje ve şartnamesine göre döşenmesi işini içerdiği, bu işin
sıfırdan imalatı yapılan işlerden olduğu, diğer taraftan ihale konusu işe ait birim fiyat
tarifleri dikkate alındığında; ŞKİ.444 poz no’lu ile ŞKİ.446 poz no’lu iş kalemlerine konu işin
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 32
: 26.08.2015
: 2015/UY.I-2336
konusu iş kapsamında gerçekleştirilecek yapım işiyle aynı inşaat tekniğiyle gerçekleştirilen,
kullanılan makine ve ekipman itibariyle aynı nitelikte yapım işi olduğu görülmüş olup, iş
deneyim tutarı içerisine dahil edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla özel ortağın iş deneyim belgesine ait işlerin ihale konusu iş veya benzer iş
olarak belirlenen A-III veya A-IV grupları içinde yer alan işlere uygun olan kısımların
tutarının 13.765.633,21 TL olduğu, bu tutarın güncellenmiş halinin 23.261.217,95 TL
olduğu, mevzuat gereğince iş denetleme belgelerinin tutarının 5’te birinin değerlendirmeye
alınması gerektiği, bu tutarın 4.652.243,59 TL’ye tekabül ettiği, İş Ortaklığının ihale teklif
fiyatının 38.256.046,50 TL olduğu dikkate alındığında ise özel ortağın sağlaması gerekli
asgari iş deneyim tutarının 6.120.967,44 TL (38.256.046,50 x 0,8 x 0,2) olduğu, ancak asgari
iş deneyim tutarının özel ortak tarafından karşılanamadığı görülmüştür.
Sonuç olarak Hmc Yapı San. Tic. Ltd. Şti. - Mcc İnşaat Madencilik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
İş Ortaklığı’nın hem pilot ortağı hem de özel ortağı tarafından ihalede sağlanması gerekli
asgari iş deneyim tutarının karşılanamadığı anlaşıldığından, idarece anılan İş Ortaklığının
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
…
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.” gerekçeleriyle karar verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar
vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Diğer yandan anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum
tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “… (5) İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili
olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin,
varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan
hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi
zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler”
başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; a) Başvuru konusunun Kurumun görev
alanında bulunup bulunmadığı, … ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise
başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 32
: 26.08.2015
: 2015/UY.I-2336
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. …” hükmü yer almaktadır.
Hmc Yapı San. Tic. Ltd. Şti. - Mcc İnşaat Madencilik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın 17.08.2015 tarih ve 69875 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.08.2015 tarihli
dilekçesinin incelenmesi sonucunda, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddiaların
05.08.2015 tarihli ve 2015/UY.I-2157 sayılı Kurul kararında yapılan tespitlere ve sunulan iş
deneyim belgelerinin ihale konusu iş ve benzer işe uygun olmayan kısımların tutarlarının iş
deneyim tutarı olarak kabul edilmeme gerekçelerine itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
Bu bağlamda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi
gereğince söz konusu başvurunun görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Diğer taraftan Hmc Yapı San. Tic. Ltd. Şti. - Mcc İnşaat Madencilik Sanayi ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 17.08.2015 tarih ve 69875 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
17.08.2015 tarihli dilekçesi ile Kuruma yapılan başvurusunda başvuru bedelinin Kurum
hesaplarına yatırıldığını gösteren belgeye yer verilmediği anlaşılmış olup, söz konusu
başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince
şekil yönünden de reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
6