Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gicik Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü
/
2015/60221-Depreme Karşı Güçlendirme ve Onarım
Bilgi
İKN
2015/60221
Başvuru Sahibi
Sabahattin AĞGÖZ
İdare
Gicik Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü
İşin Adı
Depreme Karşı Güçlendirme ve Onarım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 34
: 26.08.2015
: 2015/UY.I-2338
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Sabahattin AĞGÖZ,
Karşıyaka Mah. Güzelyurt Cad. No: 4/10 Keçiören ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gicik Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü,
Melikşah Mah. Kümeevler No: 2/C 06630 Çubuk/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/60221 İhale Kayıt Numaralı “Depreme Karşı Güçlendirme ve Onarım” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gicik Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü tarafından
11.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Depreme Karşı Güçlendirme ve
Onarım” ihalesine ilişkin olarak Sabahattin Ağgöz’ün 06.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 08.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
14.07.2015 tarih ve 59593 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.07.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1842 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İhale üzerinde bırakılan firma tarafından belirlenen imalat miktarları ile idare
tarafından yaklaşık maliyet oluşturulurken belirlenen miktarlar arasında % 10’dan fazla
miktar farklılığı olduğu ve bununla birlikte % 10 un altındaki miktar farklılıklarının parasal
değerlerinin de anılan firmanın teklifine eklendiği takdirde teklif sıralamasını ve sınır
değerin değişeceği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük açıklama
kapsamında sunulan analizlerin hangi kamu kurum ve kuruluşlarına ait olduğunun
belirtilmediği,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde, hesap cetvellerinde
aritmetik hataların bulunmasına rağmen ilgili idarece bu hususa dikkat edilmediği, analiz
girdi miktarlarının birim fiyat tariflerine uygun olması gerektiği buna rağmen analiz girdi
miktarları virgülden sonraki en yakın iki ondalıklı rakama yuvarlandığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerin poz numaraları ve
tanımları ile açıklama istenilen iş kalemlerinde belirtilen poz numaraları ve tanımları
birbirine uymamakla birlikte teknik olarak da istenilen şartları karşılamadığı, sunulan
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 34
: 26.08.2015
: 2015/UY.I-2338
analizlerde ki analiz girdi miktarlarının, ilgili pozun tarifine uymadığı ve analiz girdi
miktarlarının eksiltilerek sunulduğu,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde açıklama
istenilmeyecek analiz girdilerine yer verilmediği,
Analizlerde kullanılan işçilik maliyetinin yürürlükte olan asgari ücretin altında
olduğu,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan proforma faturaların Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 45.1.13.1 maddesinde belirtilen açıklamalara aykırı olarak düzenlendiği
fiyat teklifinin dayanağı olan maliyet / satış tespit tutanaklarının belgeyi düzenleyen
SMMM/YMMM den istenilerek işlem tesis edilmesi gerektiği, fiyat teklifi veren firma ile
belgeyi düzenleyen Serbest meslek mensubu arasında 3568 sayılı kanuna göre düzenlemesi
gereken yasal sözleşmenin olmadığı, Sunulan fiyat teklifleri Maliyet tespit tutanakları / Satış
tutarı tespit tutanaklarının tarih ve sayılarına yer verilmemekle birlikte düzenlenen belgelerin
hangi geçici vergi dönemine ait olduğunun belirtilmediği, sunulan fiyat tekliflerinin ihale
tarihinden önceki ya da iki önceki geçici vergi beyanname döneminde ki ortalama fiyatların
esas alınarak düzenlenmesi gerekmekte iken bu kural ihlal edilerek proforma faturayı veren
firmanın 2014 yılının ocak, şubat, mart dönemindeki muhasebe kayıtları esas alınarak fiyat
teklifi verildiği,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.7 maddesindeki hükmüne rağmen ihale üzerinde
bırakılan firma tarafından tesisat iş kalemleri için düzenlenen analizler ve proforma
faturalarda malzeme + montaj bedellerinin ayrı ayrı gösterilmediği, piyasadan alınan fiyat
tekliflerinde nakliye giderine ilişkin herhangi bir açıklamaya yer verilmediği,
Fiyat teklifi düzenleyen firmaların teklif vermiş oldukları iş kalemi ile ilgili
konularda faaliyet göstermediği,
İlgili firma tarafından dışarıdan temin edilecek malzemelerin Teknik Şartname’de
belirtilen malzemeler ile uyum sağlamamış olması nedeniyle farklı malzemeler ile açıklama
yapılmış olup bu durum ihaleyi yapan idarenin ihtiyacını karşılamayacağı gibi ihalede eşit
muamele ilkesine de aykırı olduğu,
İhale üzerinde bırakılan firma tarafından gerek hesap cetvelinde gerekse icmal
cetvelinde açıklama istenilmeyen iş kalemleri için teklif edilmesi gereken tutara ilişkin
herhangi bir teklifte bulunmadığı,
Açıklama istenilen iş kalemlerinde ki ölçü birimleri ile açıklama istenilen iş
kalemlerindeki ölçü miktarları ve tarifi kullanılan kamu pozlarındaki ölçü birimlerinin
uyuşmadığı,
Sunulan nakliye analizlerinde ki nakliye mesafeleri ile ilgili olarak ihaleyi yapan
idare tarafından belirlenen nakliye mesafeleri birbiri ile uyum göstermemekte olup bir kısım
nakliye analizlerine yer verilmemiş olmakla birlikte bir kısım nakliyelerde de nakliye
mesafeleri düşük tutularak hesaplama yapıldığı,
Farklı analizlerdeki aynı analiz girdileri için farklı fiyatlar teklif edildiği ihalenin bir
bütün olarak değerlendirilmesi durumu göz önüne alındığında aynı analiz girdileri için farklı
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 34
: 26.08.2015
: 2015/UY.I-2338
fiyat teklif etmesinin uygun olmadığı, analizlerdeki birim fiyatlar gerekse fiyat teklifindeki
birim fiyatlar ile hesap cetvelinde ki birim fiyatların aynı olmadığı,
Sunulan fiyat tekliflerini düzenleyen firmaların vergi kaydı olmamasına rağmen sahte
bir şekilde düzenlenen belgelerin sunulduğu ve bağlı bulunulan vergi dairesinden gerekli
teyidin yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
22.06.2015 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararında, söz konusu ihaleye ilişkin
olarak 5 adet teklif sunulduğu ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Engin
Denizhan Al’ın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Sabahattin Ağgöz
– Ağgöz Mühendislik’in belirlendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmüne yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin
% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 34
: 26.08.2015
: 2015/UY.I-2338
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif
toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük
tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu
çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli
olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 34
: 26.08.2015
: 2015/UY.I-2338
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır.
Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden
iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 34
: 26.08.2015
: 2015/UY.I-2338
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle
değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 34
: 26.08.2015
: 2015/UY.I-2338
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre
teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit
tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek
olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 34
: 26.08.2015
: 2015/UY.I-2338
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.2. …
45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin
açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini
kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan
bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulanmal ve hizmetlere
ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması
yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere
ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulanmal ve
hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:
Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,
kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)
45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği,
aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik
sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından
ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı
(EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması
ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte
kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 34
: 26.08.2015
: 2015/UY.I-2338
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek
bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM,
YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle
stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit
tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı
ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,
stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda
olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen
miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama
yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.
45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın
alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal
bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi
Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi
yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından
hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara
ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış
faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya
bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci
maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan
ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde
ise ihale tarihi esas alınır.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 34
: 26.08.2015
: 2015/UY.I-2338
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
45.1.13.12. …
45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda
belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre
düzenlenecektir.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.
45.1.15. …
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına
rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece
ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık
bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.
45.1.17. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi
ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması
yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır
değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer
dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler
tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında
değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak
yeniden belirlenmesi gerekmektedir.” hükmüne yer verilmiştir.
İdare tarafından teklifi aşırı düşük bulunan istekliye gönderilen 15.06.2015 tarihli 307
sayılı yazıda “Kuruluşumuzun tarafından iş ve işlemleri yürütülmekte olan Süleyman Demirel
Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Depreme Karşı Güçlendirme ve
Onarım İhalesi için vermiş olduğunuz teklif İdari Şartnamenin 33. Maddesine göre aşırı
düşük olarak değerlendirilmiştir.
Bu konu ile ilgili Kamu İhale Tebliği’nin 79. Maddesi gereğince fiyat açıklamanızı ve
açıklamanıza esas teşkil edecek evraklarınızı 19.06.2015 tarih ve saat 10.00’a kadar
(postadaki gecikmeler Kabul edilmeyecektir.) Kuruluşumuza ulaştırmanız konusunda gereğini
rica ederim.” şeklinde açıklama talep edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında
açıklama istenen iş kalemlerinden 18 tanesi için kamu kurum ve kuruluşların fiyatları
kullanılarak teklif verildiğini gösteren liste, 5 tanesine ilişkin olarak analiz sunulduğu ve
analizlere ilişkin olarak ise 3 adet fiyat teklifi ve analizlerde fiyatları kullanılan kamu kurum
ve kuruluşları listesine yer verilmiştir.
İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sorgulama yazısı ekinde gönderilen
açıklama istenen iş kalemleri sayısının 22 olduğu ancak yapılan sıralı iş kalemleri listesinin
kümülatif toplamı incelendiğinde yaklaşık maliyetin %80’ine ulaşan iş kalemi sayısının 23
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 34
: 26.08.2015
: 2015/UY.I-2338
olması gerektiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklinin de 23 iş kalemi üzerinden
açıklama yaptığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan firma tarafından belirlenen imalat
miktarları ile idare tarafından yaklaşık maliyet oluşturulurken belirlenen miktarlar arasında %
10’dan fazla miktar farklılığı olduğu ve bununla birlikte % 10 un altındaki miktar
farklılıklarının parasal değerlerinin de anılan firmanın teklifine eklendiği takdirde teklif
sıralamasını ve sınır değerin değişeceği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük
teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu analizlerin hangi kamu kurum ve kuruluşlarına
ait olduğunun belirtilmediğine ilişkin olarak yapılan incelenmede; ihale üzerinde bırakılan
isteklinin açıklama istenecek iş kalemleri için sunmuş olduğu miktarlar ile idarenin ilgili iş
kalemleri için belirlemiş olduğu miktarlar arasında yüzde 10’u aşacak miktar farklılıklarının
bulunmadığı görülmüştür. Ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı
düşük teklif açıklamasında idarece belirlenen açıklama istenilecek iş kalemleri sayısının 23
olduğu ve bu iş kalemlerinden de 18 tanesi için kamu kurum ve kuruluşlarının fiyatlarının
kullanıldığı ve bunların bir liste halinde belirtildiği, kalan 5 iş kalemi içinde analiz sunulduğu,
analiz sunulan 5 iş kaleminden bir tanesinde kamu kurum ve kuruluşlara ait fiyatlar ile birlikte
fiyat teklifinden yararlandığı geri kalan 4 iş kalemine ait analiz girdileri için ise fiyat teklifi
alındığı görülmüş olup bahse konu işlemde mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde, hesap cetvellerinde
aritmetik hataların bulunmasına rağmen ilgili idarece bu hususa dikkat edilmemesinin Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 39’uncu maddesine aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak ise, Kamu
İhale Genel Tebliği’nin “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde
“ 39.1. Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve
analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak
şekilde yazılabilecektir.
39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için
teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı
ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan
fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki
ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve
üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate
alınmayacaktır.
39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan
istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin
aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması yer
almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39.2’nci
maddesinde ise“ Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için
teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı
ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan
fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki
ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır.” açıklaması yer almakta olup, söz
konusu açıklamalar gereğince analizlerdeki rayiç fiyatlar ile girdi miktarıyla rayicin çarpımı
sonucu bulunan tutarın en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanması ya da iki ondalık
sayıdan fazlasının yazılması gibi bir zorunluluğun bulunmadığı anlaşılmıştır. İhale üzerinde
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 34
: 26.08.2015
: 2015/UY.I-2338
bırakılan istekli tarafından da sunulan analizlerde iş kalemine ilişkin miktar ve birim
fiyatlarının çarpım sonucunun en yakın iki ondalık sayıya yuvarlanarak yazıldığı ve toplam
tutarın da bu şekilde hesaplanmış olduğu görülmüştür. Diğer taraftan söz konusu istekli
tarafından sunulan hesap cetvelinde yapılan incelemede ise herhangi aritmetik hata tespit
edilmemiş olup bu yöndeki iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerin poz numaraları ve
tanımları ile açıklama istenilen iş kalemlerinde belirtilen poz numaraları ve tanımları
birbirine uymamakla birlikte teknik olarak da istenilen şartları karşılamadığı, sunulan
analizlerdeki analiz girdi miktarları, ilgili pozun tarifine uymadığı ve analiz girdi
miktarlarının eksiltilerek sunulduğu iddiasına ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından 5 adet analiz sunulduğu bu analizlerden Ö-MSB.678/E pozuna ilişkin poz tarifinin
bulunduğu ve bu poza ilişkin olarak sunulan analiz incelendiğinde analizdeki miktarların
idarenin hazırlamış olduğu analiz ile uyumlu olduğu söz konusu analizde 8 adet girdi
miktarından 7 tanesinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın fiyatlarının kullanıldığı 1 tane
analiz girdisine ilişkin olarak ise fiyat teklifi alındığı görülmüştür. Diğer taraftan sunulan
analizlerden S.DEM.02, S.DEM.04, Z-MATBU-01, Z-MATBU-02 poz numaralı iş
kalemleri için ise ihale işlem dosyası içerisinde söz konusu pozların tariflerine ve analiz
detaylarına rastlanılamadığı, ayrıca idare tarafından 18.08.2015 tarihli yazı 418 sayılı yazı ile
S.DEM.02, S.DEM.04 poz numaralı iş kalemlerinin özel poz olarak girildiği, Z-MATBU-01,
Z-MATBU-02 numaralı iş kalemleri için ise analiz formatı hazırlanmadığı belirtilmiş olup
bu yönde değerlendirme yapılamamıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde açıklama istenilmeyecek
analiz girdilerine yer verilmediği iddiasına ilişkin olarak ise, idare tarafından açıklama
istenilmeyecek iş kalemlerinin bir liste halinde belirtildiği ancak söz konusu analizlerin
girdileri arasında açıklama istenmeyen iş kalemlerine ait listede yer alan iş kalemlerinden hiç
birinin yer almadığı, ayrıca idare tarafından açıklama istenilen analiz girdileri listesinin de
hazırlandığı dolayısıyla bu listede yer alan analiz girdilerinin açıklanmasının istendiği ve bu
liste dışındaki analiz girdilerine yer vermenin zorunlu olmadığı anlaşılmış olup bu yönde
yapılan iddia yerinde bulunmamıştır.
Analizlerde kullanılan işçilik maliyetinin yürürlükte olan asgari ücretin altında olduğu
iddiasına ilişkin olarak ise sunulan analizlerden sadece Ö-MSB.678/E poz numaralı analizde
işçilik giderine yer verildiği ve bu iş kalemindeki işçilik maliyetlerinin de kamu kurum ve
kuruluşları tarafından 2015 yılında yayınlanan saatlik işçilik birim fiyatına eşit olduğu, öte
yandan diğer 4 analizde ise fiyat teklifi almak suretiyle analiz sunulduğu ancak alınan fiyat
tekliflerinde montaj işinin de olduğu bu montaj işine ilişkin olarak herhangi bir işçilik
maliyeti öngörülmediği bundan dolayı yapılan açıklamanın uygun olmadığı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan proforma faturalar Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 45.1.13.1 maddesinde belirtilen açıklamalara aykırı olarak düzenlendiği
fiyat teklifinin dayanağı olan maliyet / satış tespit tutanaklarının belgeyi düzenleyen
SMMM/YMMM den istenilerek işlem tesis edilmesi gerektiği, fiyat teklifi veren firma ile
belgeyi düzenleyen Serbest meslek mensubu arasında 3568 sayılı Kanun’a göre düzenlemesi
gereken yasal sözleşmenin olmadığı, Sunulan fiyat teklifleri Maliyet tespit tutanakları / Satış
tutarı tespit tutanaklarının tarih ve sayılarına yer verilmemekle birlikte düzenlenen belgelerin
hangi geçici vergi dönemine ait olduğunun belirtilmediği, sunulan fiyat tekliflerinin ihale
tarihinden önceki ya da iki önceki geçici vergi beyanname döneminde ki ortalama fiyatların
esas alınarak düzenlenmesi gerekmekte iken bu kural ihlal edilerek proforma faturayı veren
firmanın 2014 yılının ocak, şubat, mart dönemindeki muhasebe kayıtları esas alınarak fiyat
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 34
: 26.08.2015
: 2015/UY.I-2338
teklifi verildiği iddiasına ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından fiyat teklifi
alınan 3 firmanın meslek mensuplarından söz konusu fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden
maliyet tespit tutanakları/ satış tutarı tespit tutanakları ile fiyat teklifi veren firma ile ilgili
meslek mensubu arasında 3568 sayılı Kanun’a göre düzenlenmesi gereken sözleşme
21.07.2015 tarihli yazı ile istenilmiştir.
Kamu ihale Genel Tebliği’nin 45.1.13.11’inci maddesinde “ Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7
ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin
olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin
tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine
göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale
usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014 tür.”
hükmüne yer verilmiştir.
İhale tarihinin 11.06.2015 olduğu dikkate alındığında, sunulacak tutanakların son
veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemlerine ait olması gerekmektedir.
Meslek mensupları tarafından Kuruma gönderilen fiyat teklifine dayanak teşkil eden
tutanaklar ile meslek mensubu ile fiyat teklifi veren firma arasında imzalanmış sözleşmelerin
gönderildiği görülmüştür.
Meslek mensubu ile fiyat teklifi arasında imzalan sözleşmenin amaç kısmında “3568
sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali
Müşavirlik Kanunu ve ilgili Yönetmelikler gereği meslek mensubu ile iş sahibi arasındaki
ilişkileri düzenlemek” olduğu anlaşılmıştır.
Söz konusu belgelerin incelenmesinde fiyat teklifi veren firmalardan Şahin Cıvata
Hırdavat firması ile meslek mensubu Kenan Odabaşı arasında 3568 sayılı Kanun’a göre
imzalanmış sözleşmenin bulunduğu görülmüş olup, ayrıca maliyet satış tutarı tespit
tutanaklarının da gönderildiği söz konusu tutanakta ağırlıklı ortalama satış tutarı olarak
ankraj işlerinde kullanılan maddeler (iki bileşenli epoksi reçine bazlı yapıştırıcı ve tamir
harcı) ile ilgili olarak 9,6567 TL ye yer verildiği fiyat teklifinde ise tutar olarak 14 TL’ye
yer verildiği söz konusu fiyat teklifindeki tutarın tutanaklardaki tutardan yüksek olduğu,
beyanname dönemleri kontrol edildiğinde ise dönem olarak 2015 yılının olduğu ancak
tutanaklarda geçici vergi beyanname döneminin belirtilmediği,
Yılmaz Alm. Doğ. San. firması tarafından verilen fiyat teklifine ilişkin olarak yapılan
incelemede meslek mensubu Hamza Akoğlu ile fiyat teklifi veren firma arasında 3568 sayılı
Kanun’a göre imzalanmış sözleşmenin bulunduğu, söz konusu fiyat teklifine malzemelerden
S. Dem 02 kromajlı merdiven yapılması ve S. Dem 04 kromajlı duvar tutamağı yapılması işi
için fiyat teklifinin tutar sütununda 160 TL ve 60 TL fiyatlarına yer verildiği gönderilen
maliyet tespit tutanaklarının toplam birim maliyet tutarı sütunlarında ise 123,40 TL ve 40,45
TL tutarlarının yer aldığı, fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların incelenmesinde
geçici beyanname dönemi olarak 2015 yılına ait olan ikinci beyanname döneminin
belirtildiği, ancak bu tutanakların ihale tarihi itibarıyla (11.06.2015) son veya bir önceki
geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmiş olması gerekirken söz konusu
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 34
: 26.08.2015
: 2015/UY.I-2338
tutanakların 2015 yılının ikinci geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmiş
olduğu, ihale tarihinin içinde bulunduğu beyanname dönemine ait olduğu görüldüğünden
ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamaları bu yönüyle mevzuata aykırı bulunmuştur.
Varyapı Teknik Güçlendirme – Yazgı Varol firması tarafından verilen fiyat teklifinde
ilişkin olarak yapılan incelemede, fiyat teklifi veren firma ile meslek mensubu Ozan Arslan
arasında 3568 sayılı Kanun’a göre imzalanmış olan sözleşmenin bulunduğu, maliyet tutarı
tespit tutanağının toplam birim maliyet tutarı başlıklı sütununda 10.680 TL ve 14.700 TL
tutarlarına yer verildiği görülmüş olup, fiyat teklifindeki fiyatın ise Z-Matbu-1 ve Z- Matbu-
2 iş kalemleri için 40.000 TL olarak yer verildiği görülmüştür. Geçici beyanname
dönemlerine ait olarak ise 2015 yılının birinci beyanname dönemine göre fiyat teklifi
verildiği görülmüş olup, sunulan belgelerde herhangi bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.7 maddesindeki hükmüne rağmen ihale üzerinde
bırakılan firma tarafından tesisat iş kalemleri için düzenlenen analizler ve proforma
faturalarda malzeme + montaj bedellerinin ayrı ayrı gösterilmediği, piyasadan alınan fiyat
tekliflerinde nakliye giderine ilişkin herhangi bir açıklamaya yer verilmediği iddiasına
yönelik olarak ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.7. maddesinde yer alan “İstekliler
tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı,
müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş
gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj
bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.” açıklaması yer
almaktadır. Ancak söz konusu istekli tarafından analiz sunulan iş kalemlerinden S.DEM.02,
S.DEM.04, Z-MATBU-01, Z-MATBU-02 poz nolu iş kalemlerine ilişkin sunulan
analizlerde fiyat teklifi alındığı alınan fiyat tekliflerinde “işin yapılmasında kullanılacak tüm
malzemelerin montaj ve nakliye bedelleri teklif fiyata dahildir” şeklinde bir ibarenin yer
aldığı ancak söz konusu iş kalemlerine ait fiyat teklifi ve analizlerde montaj veya işçilik
maliyetinin ayrı ayrı belirtilmediği bu şekilde yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
Fiyat teklifi düzenleyen firmaların teklif vermiş oldukları iş kalemi ile ilgili konularda
faaliyet göstermediği, Şahin Cıvata Hırdavat Ltd. Şti. firmasından alınan “Ankraj işlerinde
kullanılan maddeler(iki bileşenli epoksi reçine bazlı yapıştırıcı ve tamir harcı)” malzeme ile
ilgili olarak ilgili firmanın 04.11.2014 tarihli 8686 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin amaç ve
konu başlıklı kısmında “…her türlü hırdavat, nalburiye ve nalburiye ürünlerinin alımı satımı
ithalat ve ihracatı, yurt içi ve yurt dışında her türlü demir, çelik, döküm veya sarıdan mamul
cıvata, somun, giyon, rondela, perçin, kopilya, çivi, bağlantı elemanları gibi emtiaların alımı,
satımı, imalatı, gezici pazarlama servisleri kurulması, ithalat ve ihracatı, boya ve boya yan
malzemeleri, sıhhi tesisat malzemeleri, çatı ve izalasyon malzemeleri, inşaat sanayi ile ilgili
her türlü kimyevi malzeme, sanayi teknik malzemeleri, endüstri teknik malzemeleri, yapı
kimyasalları ve yapıştırıcılar, her türlü mobilya aksesuarları, her tür marangoz malzemesi,
her tür torna, tevsiye, CNS malzemeleri, her tür ölçme aleti…” açıklamalarına yer verilmiştir.
Fiyat teklifi veren diğer 2 firmanın faaliyet alanları ile ilgili olarak Ankara Ticaret
Odası’ndan 29.07.2015 tarihli ve 1676 sayılı yazı ile “ … 1- Yahya Galip Vergi Dairesine
kayıtlı, 3460395342 vergi kimlik numaralı “Yılmaz Alm. Doğ. San. Erdi Dedeoğlu Ve Haydar
Akpınar Adi Ortaklığı” ile, 2- Yenimahalle Vergi Dairesine kayıtlı 6270171504 vergi kimlik
numaralı “Varyapı Teknik Yazgı Varol” firmalarına ait varsa, “Ana Sözleşmesi, Faaliyet
Belgesi, Oda Kayıt Sicil Sureti, Ticaret Sicil Gazetesinin tarafınızca onaylı örnekleri ile
yukarıda adı geçen firmaların Ticaret sicil numaralarının” vb. tarafımıza gönderilmesi
14
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 34
: 26.08.2015
: 2015/UY.I-2338
gerekli görülmüştür.” ifadeleriyle bilgi istenilmiştir. Bunun üzerine Ankara Ticaret Odasından
10.08.2015 tarihli 044381 sayılı yazı ile “Yılmaz Alm. Doğ. San. Erdi Dedeoğlu ve Haydar
Akpınar Adi Ortaklığı ve Varyapı Teknik Yazgı Varol’un müdürlüğümüz sicilinde kaydına
rastlanılamamıştır.” şeklinde cevap verilmiş olup, söz konusu firmaların şikayete konu edilen
faaliyet alanları ile ilgili olarak inceleme yapılamamıştır.
İlgili firma tarafından dışarıdan temin edilecek malzemeler Teknik Şartname’de
belirtilen malzemeler ile uyum sağlamamış olması nedeniyle farklı malzemeler ile açıklama
yapılmış olup bu durum ihaleyi yapan idarenin ihtiyacını karşılamayacağı gibi ihalede eşit
muamele ilkesine de aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak, istekli tarafından yapılan aşırı
düşük teklif açıklamasının iş kalemlerine ilişkin olarak yapılan açıklamanın idarece
hazırlanmış olan analiz tanımlarına ve açıklama istenen iş kalemleri listesindeki poz
tanımlarına göre yapıldığı ve yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında 18 iş kalemine ilişkin
olarak kamu kurum ve kuruluşlarının fiyatlarının ve tariflerinin kullanıldığı 5 iş kalemine
ilişkin olarak ise analiz sunulduğu ve idare tarafından da yapılan açıklamanın uygun kabul
edildiğinden hareketle bu iddiasının yerinde olmadığına karar verilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından gerek hesap cetvelinde gerekse icmal
cetvelinde açıklama istenilmeyen iş kalemleri için teklif edilmesi gereken tutara ilişkin
herhangi bir teklifte bulunmadığına ilişkin yapılan incelemede ise idare tarafından açıklama
istenilmeyecek iş kalemleri listesinin aşırı düşük teklif açıklaması sunacak olan istekliye
verildiği söz konusu istekli tarafından da teklifine esas oluşturan hesap cetvelinde açıklama
istenen 23 iş kalemi için 1.996.548,92 TL açıklama istenilmeyen iş kalemleri için ise
175.851,08 TL teklif edildiği görülmüş olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde
bulunmamıştır.
Açıklama istenilen iş kalemlerinde ki ölçü birimleri ile açıklama istenilen iş
kalemlerindeki ölçü miktarları ve tarifi kullanılan kamu pozlarındaki ölçü birimlerinin
uyuşmadığı iddiasına ilişkin olarak ise, yapılan inceleme sonucu açıklama istenilen iş
kalemleri ile kamu kurum ve kuruluşlardan alınan pozların uyumlu olduğu ayrıca idare
tarafından hazırlanan ölçü birimleriyle de uyumlu olduğundan hareketle bu yöndeki iddianın
yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Sunulan nakliye analizlerindeki nakliye mesafeleri ile ilgili olarak ihaleyi yapan idare
tarafından belirlenen nakliye mesafeleri birbiri ile uyum göstermemekte olup bir kısım
nakliye analizlerine yer verilmemiş olmakla birlikte bir kısım nakliyelerde de nakliye
mesafeleri düşük tutularak hesaplama yapıldığı iddiasıyla ilgili olarak, açıklama istenilecek
analiz girdileri listesinde nakliye girdisinin yer almadığı ayrıca sıralı analiz listesinde de
nakliye giderine yer verilmediği, bu nedenle istekliler tarafından da açıklama istenilmeyen
analiz girdilerine yer verilmemesinin aykırılık teşkil etmediği nakliye giderine ilişkin olarak
analizlerde yer verilmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı ve bu yöndeki iddianın
yerinde olmadığına karar verilmiştir.
Farklı analizlerdeki aynı analiz girdileri için farklı fiyatlar teklif edildiği ihalenin bir
bütün olarak değerlendirilmesi durumu göz önüne alındığında aynı analiz girdileri için farklı
fiyat teklif etmesinin uygun olmadığı, analizlerdeki birim fiyatlar gerekse fiyat teklifindeki
birim fiyatlar ile hesap cetvelinde ki birim fiyatların aynı olmadığı iddiasıyla ilgili olarak,
ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 5 adet analiz sunulduğu söz konusu analizlerden Ö-
MSB.678/E poz numaralı iş kalemine ait analizde kullanılan girdilerin “lağımcı (ateşleme
ustası), kompresör (210 cfm'lik kompresör + hortum ve tabancalar, ankraj işlerinde
kullanılan maddeler, mazot(motorin), makinist, erbab işçi, birinci sınıf usta, karotiyer”,
15
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 34
: 26.08.2015
: 2015/UY.I-2338
S.DEM.02 poz numaralı iş kaleminde girdi olarak “Kromajlı merdiven korkuluğu
yapılması”, S.DEM.04 poz numaralı iş kaleminde girdi olarak “Kromajlı duvar tutamağı
yapılması”, Z-MATBU-1 poz numaralı iş kaleminde girdi olarak “Güçlendirme işlerinden
kaynaklanan mekanik tesisatı tadilatları” ve Z-MATBU-2 poz numaralı iş kaleminde girdi
olarak “Güçlendirme işlerinden kaynaklanan elektrik tesisatı tadilatları” belirtildiği söz
konusu analizlerde aynı analiz girdilerinin bulunmadığı sadece Z-MATBU-1 ve Z-MATBU-
2 poz numaralı iş kalemlerinde girdi birim fiyatlarının aynı olduğu görülmüş olup ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından da sunulan hesap cetvelinde de aynı fiyatların
kullanıldığı görülmüştür ve başvur sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı
anlaşılmıştır.
Sunulan fiyat tekliflerini düzenleyen firmaların vergi kaydı olmamasına rağmen sahte
bir şekilde düzenlenen belgelerin sunulduğu ve bağlı bulunulan vergi dairesinden gerekli
teyidin yapılması gerektiğine ilişkin iddiasına yönelik olarak ise sunulan fiyat tekliflerinde,
fiyat teklifi veren firmaların ilgili oldukları vergi dairesi ve vergi kimlik numaralarının
belirtildiği, meslek mensubu tarafından söz konusu fiyat tekliflerinin onaylı ve imzalı olduğu
ve sunulan belgelerin sahte olması durumunda meslek mensubu ile işletme arasında
imzalanan 3568 sayılı Kanun’a göre imzalanmış olan sözleşme gereği bunun meslek mensubu
sorumluluğunda olacağı bundan dolayı da bu yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Engin Deniz Al’ın teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
16