Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü
/
2014 / 143325-Akhisar Çevre Yolu (Km:0+000-13+136 Arası) Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üstyapı Ve Bsk İşi
Bilgi
İKN
2014 / 143325
Başvuru Sahibi
Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. - Ölmez İnş. Elekt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Akhisar Çevre Yolu (Km:0+000-13+136 Arası) Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üstyapı Ve Bsk İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 40
: 26.08.2015
: 2015/UY.I-2342
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. - Ölmez İnş. Elekt. Taah. San. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı,
Büyükesat Mah. Uğur Mumcu Sok. Hakan Apt. No: 72/3 Gop Çankaya / ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü
Kazım Dirik Mahallesi Sanayi Caddesi No: 41 35100 Bornova / İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014 / 143325 İhale Kayıt Numaralı “Akhisar Çevre Yolu (Km:0+000-13+136 Arası) Toprak
Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üstyapı Ve Bsk İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.12.2014 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Akhisar Çevre Yolu (Km:0+000-13+136 Arası) Toprak
Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üstyapı ve Bsk İşi” ihalesine ilişkin olarak Eskikale İnş. Nak.
Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. - Ölmez İnş. Elekt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının 20.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.07.2015 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.08.2015 tarih ve 68111 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 10.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2064 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) (a) 16.01.2015 tarihli kesinleşen ihale kararı ve eki ihale komisyon kararı ile
tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, söz konusu karara başka
bir istekli tarafından şikayet başvurusunda bulunulması sonucunda idarece tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda
bulundukları ve başvuruları üzerine 03.06.2015 tarihli ve 2015 / UY.I-1528 sayılı Kurul
kararının alındığı, söz konusu Kurul kararında "İş ortaklıklarının tekliflerinin
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi" ifadelerine yer verilerek düzeltici işlem tesis edildiği, anılan
Kurul kararı uyarınca, tekliflerinin geçerli teklif olarak kabul edilmesi, 16.01.2015 tarihli
ihale komisyon kararında tespit edilen 54.425.117,28 TL sınır değer üzerinden değerlendirme
yapılması ve taraflarına sözleşmeye davet yazısı gönderilmesi gerekmekte iken, bunun yerine
aşırı düşük teklif açıklaması istendiğine dair 17.06.2015 tarihli ve 28977535-000 / 118273
sayılı yazının gönderildiği, idarece Kurul Kararına aykırı olarak yeni bir sınır değer tespiti
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 40
: 26.08.2015
: 2015/UY.I-2342
yapılmasının, tekliflerinin tespit edilen yeni sınır değerin altında bırakılmasının ve bununla
birlikte aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin yazı gönderilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu'nun 5'nci maddesinde yer alan saydamlık, rekabet, eşit muamele ve güvenilirlik
ilkelerine aykırı olduğu,
(b) İdari Şartname’nin 26.3’ncü maddesinde teklif geçerlilik süresinin 10.04.2015
tarihine kadar belirlendiği, söz konusu tarihe göre teklif geçerlik süresini uzatmayan
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve sınır değerinde idarenin teklif
geçerlilik süresi uzatma talebinden önceki haliyle hesaplanması gerektiği, yerine getirilmeyen
söz konusu işlemler nedeniyle kamu ihale mevzuatına aykırı hareket edildiği,
2) İhale komisyonu tarafından 03.06.2015 tarihi ile 17.06.2015 tarihleri arasında
bilmedikleri hangi karar veya kararların alınarak tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak
değerlendirildiğinin anlaşılamadığı, Kamu İhale Kanunu’nun 4’ncü maddesinde ihale
yetkilisinin, “İdarenin, ihale ve harcama yapma yetki ve sorumluluğuna sahip kişi veya
kurulları ile usulüne uygun yetki devri yapılmış görevlileri” şeklinde tanımlaması ve anılan
Kanun’un 6’ncı maddesinde ise ihale komisyonuna ilişkin “İhale yetkilisinin, biri başkan
olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az
dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en
az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dâhil olmak üzere
görevlendirileceği, ihale komisyonunun eksiksiz toplanacağı, komisyon kararlarının
çoğunlukla alınacağı ve ayrıca, ihale komisyonunca alınan kararların ve tutanakların
komisyon başkan ve üyelerinin adları soyadları ve görev ünvanları belirtilerek imzalanacağı”
hükmünün yer aldığı, söz konusu tanım ve hüküm doğrultusunda ihale komisyonu üyelerinin
ve ihale yetkilisinin bağımsız ve objektif kriterlere göre hareket etmesi gerektiği, ancak ihale
yetkilisi ve ihale komisyon üyelerinin değişmesi nedeniyle bu durumun sağlanamadığı, bu
nedenle de ihalede yapılacak iş ve işlemlerin sağlıklı bir şekilde yapılamayacağı ve
sonuçlandırılamayacağı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale sürecinin ihale işlem dosyasında yer alan belgeler doğrultusunda incelenmesi
neticesinde; 12.12.2014 tarihinde yapılan ihaleye 26 isteklinin teklif verdiği, 16.01.2015
tarihli ihale komisyon kararı ile tekliflerden 3’ünün değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede
geçerli 23 teklifin kaldığı, sınır değerin ise 54.425.117,28 TL olarak hesaplandığı, tespit
edilen sınır değerin altında teklif bulunmaması nedeniyle aşırı düşük teklif sorgulaması
yapılmadan sınır değerin üzerinde teklif veren Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic.
A.Ş. - Ölmez İnş. Elekt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi olarak, Beyhim İnş. Ltd. Şti.- Cemal Beğen İnş. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
KLV İnş. Taah. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Vektörel Proje Mühendislik İnş. A.Ş. İş
Ortaklığı tarafından 13.02.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
bunun üzerine “…İş Ortaklığı’nın özel ortağı Vektörel Proje Mühendislik İnşaat A.Ş.
tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin idarece uygun görülmeyerek adı geçen
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 40
: 26.08.2015
: 2015/UY.I-2342
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı ve
itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği neticesine varılmıştır.” denilerek
11.03.2015 tarihli ve 2015/UY.I-785 sayılı Kurul kararı ile başvurunun reddine karar
verildiği,
Beyhim İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Cemal Beğen İnş. Taah. Tur. Nak. Mad.
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 28.01.2015 tarihinde Eskikale İnşaat Nakliyat A.Ş. -
Ölmez İnşaat Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına
yönelik iddialar ve muhtelif iddialar ile idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, şikâyet
başvurusu üzerine idarenin karar alınması için ek bilgi ve belgeye ihtiyaç duyulduğundan
yapılacak yazışmalar neticesinde bir karara varılacağını bildirdiği,
Söz konusu iddiaların incelenmesi sonucunda ihale komisyonu tarafından 25.03.2015
tarihinde 1’nci ara karar alındığı ve 16.01.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile değerlendirme
dışı bırakılan KLV İnş. Taah. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Vektörel Proje Müh. İnş. A.Ş. İş
Ortaklığı, Par-San Yapı A.Ş, Barankaya İnş. Hafr. San A.Ş. isteklileri ile birlikte, Eskikale
İnş. Nak. A.Ş. - Ölmez İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, NC Yapı Malz. İnş. Tic. Ltd. Şti. -
Nesce İnş. Enerji ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Ayhanlar Yol Asfalt. San. ve Tic. A.Ş., Farsel İnş.
ve Tic. A.Ş. - Danış Yapı Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Simge Mat Mad. Asf. Tic. ve San. A.Ş ve B.
Ergünler Yol Yapı Tic. A.Ş. - Tarmaç Agrega A.Ş. İş Ortaklıklarının da tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği,
Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Ltd. Şti. ile ilgili ise EPDK’dan alınacak görüş doğrultusunda
karar verileceği ifade edilerek son durumda geçerli kabul edilen 17 teklif üzerinden sınır
değerin 59.951.552,82 TL olarak yeniden belirlendiği,
İhale komisyonunca 03.04.2015 tarihinde 2’nci ara karar alındığı ve Ö.D.F. Yılmazlar
İnş. Ltd. Şti.’nin teklifinin de geçersiz sayıldığı ve sınır değerin 16 geçerli teklif üzerinden
yeniden hesaplanarak 61.424.848,95 TL olarak belirlendiği,
Aynı tarihte Eskikale İnş. Nak. A.Ş. - Ölmez İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle doğrudan Kuruma
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru sonrası “… Sonuç olarak, yukarıda
mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler
olduğu tespit edildiğinden, Eskikale İnşaat Nak. Petr. Madencilik ve Turz. San. Tic. A.Ş. -
Ölmez İnş. Elekt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye
alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek 03.06.2015 tarihli 2015/UY.I-
1528 sayılı Kurul kararının alındığı,
Söz konusu Kurul kararı sonrasında başvuru sahibi Eskikale İnş. Nak. Petr. Mad. ve
Turz. San. Tic. A.Ş. - Ölmez İnş. Elekt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin
de değerlendirmeye alınması neticesinde geçerli teklif sayısının 17 olarak yeniden
belirlendiği, geçerli teklifler üzerinden yeni sınır değerin 60.501.993,08 TL olarak
hesaplandığı, teklifi söz konusu sınır değerin altında tespit edilen isteklilerden, Beyhim İnş.
Ltd. Şti.- Cemal Beğen İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Selfa Yapı Ltd. Şti. - Ali Yetiş -
Alser İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na daha önce aşırı düşük sorgulaması yapılması
ve değerlendirme dışı bırakılmaları gerekçe gösterilerek yeniden aşırı düşük teklif sorgulama
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 40
: 26.08.2015
: 2015/UY.I-2342
yazısı gönderilmediği, Eskikale İnş. Nak. A.Ş. - Ölmez İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ise
aşırı düşük teklif sorgulama yazısı gönderildiği, söz konusu isteklinin de aşırı düşük teklif
açıklaması sunmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sonuç olarak da ihale
komisyon kararında geçerli teklif sayısının 14 olarak belirlendiği ve Uyum Yapı İnş. A.Ş.-
Asya Ray Dem. İnş. Mal. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi olarak, Özce İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak tespit edilerek ihalenin sonuçlandırıldığı görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’nci maddesinde “…45.1.17. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik
süresinin bitmesi ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin
uzatılması yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden
bir sınır değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk
sınır değer dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurum veya
mahkemeler tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif
sayısında değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate
alınarak yeniden belirlenmesi gerekmektedir” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’ncü maddesinde “24.1.
Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 (Doksan) takvim günüdür. Bu
süreden daha kısa süreli teklif mektupları değerlendirmeye alınmayacaktır.
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen
süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici
teminatı iade edilir.
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını
değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata
ilişkin hükümlere uygun hale getirir.
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak yapılır…” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuru sahibinin 1’nci iddiasının (a) bölümü ile ilgili olarak,
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, idarece 10.03.2015 tarih ve
27.03.2015 tarihli yazılarla “Kesinleşen ihale kararına itirazen şikayet başvurusunda
bulunulması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 32’nci maddesi gereğince teklif
geçerlilik süresinin 90 (doksan) gün uzatılması ve buna bağlı geçici teminata ilişkin ilgili
işlemlerin yapılması” yönünde isteklilerden talepte bulunulduğu söz konusu isteklilerden bir
kısmının teklif geçerlilik süresinin uzatıldığına dair yazılı cevapta bulunduğu, Genç İnş. San.
Tic. Ltd. Şti. ile B. Ergünler Yol Yapı Tic. A.Ş. - Tarmaç Agrega A.Ş. İş Ortaklığı’nın ise
teklif geçerlilik süresini uzatmayacağını beyan ettiği diğer istekliler ile ilgili ise idarenin
talebine cevap niteliğinde herhangi bir belgenin ihale işlem dosyası içerisinde bulunmadığı
görülmüştür.
Anılan Tebliğ açıklaması uyarınca, ihale süreci devam ederken teklif geçerlilik
süresinin çeşitli nedenlerle bitmesi ile birlikte idarenin teklif geçerlilik süresinin ihale
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 40
: 26.08.2015
: 2015/UY.I-2342
dökümanında belirtilen süre kadar uzatılması talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması
durumunda aşırı düşük teklif sorgulamasının tespit edilen ilk sınır değere göre yapılacağı,
ancak gerek idare gerek kurum veya mahkeme kararları doğrultusunda ihale tarihi itibariyle
belirlenen geçerli teklif sayısında değişiklik olması durumunda ise, aşırı düşük teklif sınır
değerinin yeniden belirlenen geçerli teklifler üzerinden hesaplanması gerektiği
anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihalede geçerli teklif sayısının idare tarafından alınan kararlar ve
2015/UY.I-1528 sayılı Kurul kararı neticesinde değiştiği anlaşıldığından, idarece sınır değerin
yeniden belirlenen geçerli teklifler üzerinden hesaplanmasında mevzuata aykırılık
bulunmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısı gönderilmesi
kararının, Kamu İhale Kanunu’na aykırı olduğu iddiası ile ilgili olarak yapılan
değerlendirmede ise, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular”
başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya
eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin üçüncü ve
dördüncü fıkralarında; “İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün
içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli
olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik
dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”
hükmüne,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin
birinci fıkrasında; “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü
fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet
başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve
itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş
gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde; “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 40
: 26.08.2015
: 2015/UY.I-2342
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde; “(1)
Süreler;
…
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
…
izleyen günden itibaren başlar.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Bahsi geçen Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak
kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir
aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 40
: 26.08.2015
: 2015/UY.I-2342
Yapılan inceleme sonucunda, idarece 17.06.2015 tarihinde gönderilen aşırı düşük
teklif sorgulama yazısının başvuru sahibine 18.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru
sahibince on günlük şikâyet süresi içerisinde 25.06.2015 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunulduğu ancak idarece bu başvuruya cevap verilmediği belirtilmiş olup,
şikâyetçi tarafından on günlük karar verme süresini izleyen on günlük süre içerisinde (
15.07.2015’e kadar) Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre
geçtikten sonra 10.08.2015 Pazartesi günü itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
itirazen şikâyet başvuru süresinin sona erdiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası
gereğince başvuru sahibinin bahse konu iddiasının süre yönünden reddi gerekmektedir.
Kaldı ki söz konusu iddianın 2015/1838 sayılı dosya kapsamında süreye bağlı
kalmaksızın esastan incelenmesi neticesinde 2015/2289 sayılı Kurul kararı ile de itirazen
şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin 1 (b) iddiası ile ilgili olarak yapılan değerlendirmede ise,
Teklif geçerlilik süresini uzatmayan isteklilerden B. Ergünler Yol Yapı Tic. A.Ş. -
Tarmaç Agrega A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin özetle “Tüzel kişiliğin son durumunu gösteren
belgelerinin uygun olmaması nedeniyle” değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihale komisyon
kararında geçersiz teklif olarak yer aldığı görülmüştür.
Ancak Genç İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ise 06.07.2015 tarihli ihale komisyon kararında
geçerli teklif olarak belirlenerek, teklifinin sınır değer hesabında dikkate alındığı tespit
edilmiştir.
İhale süreci içerisinde idarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması yönündeki
yazılı talebinin istekli tarafından reddinin, devam edecek olan ihale sürecinde isteklinin
muhtemel hak ve taleplerinden yoksun kalacağı anlamına geldiği ve sunduğu teklifi geçersiz
hale getirmediği, bununla birlikte anılan tebliğ hükmü değerlendirildiğinde de, sınır değer
hesabı yapılırken teklif geçerlilik süresini uzatmayan isteklilerin tekliflerinin de dikkate
alınarak hesaplanması gerektiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen açıklama doğrultusunda teklif geçerlilik sürelerini uzatmayan
isteklilerin sınır değer hesabında değerlendirmeye alınmasında ve 1 (a) iddiası kapsamında
yer verilen açıklamalar çerçevesinde idarece sınır değerin yeniden belirlenen geçerli teklifler
üzerinden hesaplanmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı
56’ncı maddesinde “…Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile
idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler
bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…” hükmü,
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/050
: 40
: 26.08.2015
: 2015/UY.I-2342
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “…İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar
hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu
edilemez…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular
da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde
idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz…” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibinin söz konusu iddiaya şikâyet başvurusunda yer vermediği, idareye
yapılan şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu
edilemeyeceği hüküm altına alınmış olduğundan, başvuru sahibinin bu iddialarına ilişkin
inceleme yapılmasının mümkün bulunmadığı, başvurunun reddi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Kaldı ki başvuru sahibince itirazen şikâyet başvurusuna konu edilen tüm iddialar ile
ilgili 14.07.2015 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine söz
konusu iddiaların 2015/1838 sayılı dosya kapsamında esastan incelenerek, 2015/UY.1-2289
sayılı Kurul kararı ile Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
8