Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 5.Bölge Müdürlüğü
/
2015/22213-Osmaniye-Nurdağı Yolu Km:15+000-52+126 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi
Bilgi
İKN
2015/22213
Başvuru Sahibi
K L V İnşaat A.Ş. VEKİLİ: Av.Ela KAZANCI
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 5.Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Osmaniye-Nurdağı Yolu Km:15+000-52+126 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 37
: 16.09.2015
: 2015/UY.I-2520
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
K L V İnşaat A.Ş.,
VEKİLİ:
Av.Ela KAZANCI,
Kızılırmak Mah. 1443. Cad. No:22/33-36 Çukurambar- Çankaya/ ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 5.Bölge Müdürlüğü,
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü G.M.K Bulvarı 33220 Toroslar/MERSİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/22213 İhale Kayıt Numaralı “Osmaniye-Nurdağı Yolu Km:15+000-52+126 Arası
Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.04.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Osmaniye-Nurdağı Yolu Km:15+000-52+126 Arası
Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak KLV
İnşaat A.Ş. nin 03.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.08.2015 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.08.2015 tarih ve 69060 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 10.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2085 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Karayolları Genel Müdürlüğünün farklı bir ihalesi kapsamında taraflarına tebliğ
edilen ihale kararından, şikayete konu ihaleye de teklif veren Suryol İnş. Tic. A.Ş.- Ölmez
İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortaklarından Suryol A.Ş.nin teklifi imzalama yetkisini
vekaleten verdiği Mikail Kılıç'ın EKAP üzerinde yasaklılık sorgulamasında ihale tarihi
itibariyle hakkında kamu davası açıldığı için ihaleye katılamaz gerekçesi ile anılan firmanın
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, şikayete konu ihale kapsamında da bu durumun
dikkate alınarak yasaklılık teyidinin yapılması ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği, aksi durumun yasaklılık hali mevcut olmasına rağmen teyit yapılmaksızın anılan İş
Ortaklığının teklifinin kabul edilmesi sonucunda sıralamanın ve aşırı düşük teklif
sorgulamasını gerektiren durumların hatalı şekilde belirlenmesine yol açacağı, İdarece şikayet
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 37
: 16.09.2015
: 2015/UY.I-2520
başvurularının süre yönünden reddedildiği, oysa Kurul kararı gereğince 30.07.2015 tarihinde
tesis edilen kesinleşen ihale kararı akabinde süresi içinde 03.08.2015 tarihinde idareye şikayet
başvurusunda bulundukları, şikayet başvurularının süre yönünden reddedilmesinin uygun
olmadığı,
2) Suryol İnş. Tic. A.Ş.nin ortağı Engin Durukan'ın Karayolları Genel Müdürlüğü
nezdindeki görevinden ayrılmasının ardından henüz 3 yıl geçmediğinden Kamu İhale Genel
Tebliği'nin 17.7.3'üncü maddesi gereğince anılan firmanın teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği, netice itibariyle Suryol İnş. Tic. A.Ş.- Ölmez İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması durumunda ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi firma sıralamasının da değişeceği, İdarece şikayet başvurularının süre
yönünden reddedildiği, oysa Kurul kararı gereğince 30.07.2015 tarihinde tesis edilen
kesinleşen ihale kararı akabinde süresi içinde 03.08.2015 tarihinde idareye şikayet
başvurusunda bulundukları, şikayet başvurularının süre yönünden reddedilmesinin uygun
olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru konusu ihaleye 35 isteklinin teklif verdiği, 08.05.2015 tarihli ihale komisyonu
kararı ile 5 isteklinin belgelerindeki eksikliklerden dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı,
geçerli teklifler üzerinden hesaplanan sınır değerin altında kalan ve aşırı düşük teklif
sorgulaması yapılan Teyda İnş. Taah. San. Tic. A.Ş., Gül İnş. San. Tic. A.Ş.-Kumsal Pet. Ltd.
Şti. Ortak Girişimi ve Silahtaroğlu Yol Yapı ve Madencilik A.Ş. - Yaşar Hafriyat İnş. Taah.
Nak. Oto. Turz. Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının süresi içinde sorgulamaya cevap
vermediği gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da
dikkate alınarak belirlenen ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Feza Taahhüt A.Ş.
üzerinde ihalenin bırakıldığı, Denizler Akar. Mad. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, kesinleşen ihale kararının
08.05.2015 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere bildirildiği,
KLV İnşaat A.Ş.nin 18.05.2015 tarihinde idareye yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 22.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, anılan istekli tarafından 27.05.2015 tarih
ve 45163 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikâyet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde
10.07.2015 tarihli ve 2015/UY.I-1964 sayılı Kurul kararı ile,
“… Silahtaroğlu Yol Yapı ve Madencilik A.Ş. - Yaşar Hafriyat İnş. Taah. Nak. Oto.
Turz. Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Tüsan Yapı Sanayi A.Ş.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 37
: 16.09.2015
: 2015/UY.I-2520
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,” karar verildiği,
10.07.2015 tarihli ve 2015/UY.I-1964 sayılı Kurul kararının İdareye tebliği üzerine,
İdarece, anılan karar gereğince 2 isteklinin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılarak geçerli
teklifler üzerinden yeniden sınır değer hesabının yapıldığı, Teyda İnş. Taah. San. Tic. A.Ş.,
Gül İnş. San. Tic. A.Ş.-Kumsal Pet. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Feza Taah. A.Ş.nin teklifinin
sınır değerin altında kaldığı gerekçesi ile sorgulanmasına karar verildiği, Teyda İnş. Taah.
San. Tic. A.Ş. ve Gül İnş. San. Tic. A.Ş.-Kumsal Pet. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 10.07.2015
tarih ve 2015/UY.I-1964 sayılı düzeltici işlem kararından önceki 08.05.2015 tarihli ihale
komisyonu kararı ile teklifleri sınır değerin altında kaldığından aşırı düşük teklif sorgulama
yazısı gönderildiği ve süresi içinde cevap verilmediği gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakıldığı, bu nedenle anılan isteklilere bu aşamada ikinci bir aşırı düşük teklif
sorgulama yazısı gönderilmediği, Feza Taah. A.Ş.nin aşırı düşük teklif savunmasının ise
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’nci maddesine uygun olmadığı gerekçesi ile teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, 30.07.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile fiyatla birlikte
fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenen ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
Denizler Akar. Mad. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde ihalenin bırakıldığı, başvuru sahibi
KLV İnş. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,
Kesinleşen ihale kararı bildiriminin başvuru sahibi KLV İnş. A.Ş.ne 31.07.2015
tarihinde EKAP üzerinden yapıldığı ve 30.07.2015 tarihli ikinci ihale komisyonu kararının
ekinde bildirildiği, ancak yanlışlıkla 08.05.2015 tarihli ilk komisyon kararının bildirimine
ilişkin üst yazının başvuru sahibine gönderildiği, 06.08.2015 tarihinde üst yazının düzeltilerek
EKAP üzerinden tüm isteklilere bildirim yapıldığı,
Başvuru sahibi KLV İnş. A.Ş. tarafından 03.08.2015 tarihinde idareye şikayet
başvurusunda bulunulduğu,
Anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci
maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri
veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) (Değişik: 20/11/2008-5812/4 md.) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler
gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine
katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele
Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da
yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.
….
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek
ihale iptal edilir.” hükmü,
“Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda
belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 37
: 16.09.2015
: 2015/UY.I-2520
…
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin son
fıkrasında “İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde
kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
“Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinin birinci fıkrasında “41 inci maddede
belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün
tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye,
tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması
hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin
imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan
isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhalelere katılmaktan yasaklamaya ilişkin açıklamalar”
başlıklı 28’inci maddesinde,
“28.1.8. Teminatların gelir kaydedilmesi
28.1.8.1 İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında yasaklama kararı
(Değişik: 13/04/2013- 28617 R.G./5. md.) bulunan aday veya isteklilerin;
1) İhaleye katılmaları halinde ihale dışı bırakılmaları ve geçici teminatlarının gelir
kaydedilmesi,
2) Bu durumlarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilememesi
nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmış ancak ihale kararı ihale yetkilisince
onaylanmamış olması durumunda, bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi,
3) Bu durumlarının ihale kararı onaylandıktan sonra sözleşmenin imzalanmasına
kadar geçen süre içinde anlaşılması durumunda ihale kararının iptali ile duruma göre kesin
teminatın veya geçici teminatın gelir kaydedilmesi,
4) Bu durumlarının sözleşme yapıldıktan sonra anlaşılması halinde, sözleşmenin 4735
sayılı Kanunun 21 inci maddesi hükmü uyarınca feshedilmesi ve hesabın genel hükümlere
göre tasfiyesi ile kesin teminatın ve varsa ek kesin teminatların gelir kaydedilmesi,
Gerekmektedir.
28.1.8.2. İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan
yasaklama kararı bulunmayan (Değişik: 13/04/2013- 28617 R.G./6. md.) aday veya istekliler
hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi
(Değişik: 13/04/2013- 28617 R.G./6. md.) durumunda yasaklama kararının Resmi Gazete’de
yayım tarihinden (Değişik: 13/04/2013- 28617 R.G./6. md.) önce teklif vermiş olan istekliler
açısından yukarıdaki hükümlerin uygulanmasına imkan bulunmamaktadır. Bu durumda olan
aday veya isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları iade
edilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 5812 sayılı Kanunla değişik 40 ıncı maddesinin son
fıkrası gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi isteklinin her ikisinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilecektir.”
açıklaması,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 37
: 16.09.2015
: 2015/UY.I-2520
Anılan Tebliğ’in “İdareler tarafından EKAP üzerinden gerçekleştirilecek işlemler”
başlıklı 30’uncu maddesinde,
“30.5 Teyit işlemleri
30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının
ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup
olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda
oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin
tamamlanması mümkün olmayacaktır.
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece
ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz
edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde
ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi
itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının
sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde
kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit
ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları
halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına
sahip ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak
ve Kurumdan teyit ettirilecektir,
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;
a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı
bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı
bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta
bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise
28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.
b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak
yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline,
anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi
sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal
edilmesine de karar verilecektir.
c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin,
sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya
hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit
edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca
ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir…“ açıklamaları yer almaktadır.
Anılan hüküm ve açıklamalar çerçevesinde, iki aşamada; ihale kararı ihale yetkilisince
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 37
: 16.09.2015
: 2015/UY.I-2520
onaylanmadan önce (ihale üzerinde kalan istekli ve en avantajlı ikinci teklif sahibi için) ve
sözleşmenin imzalanacağı tarihte (sadece ihale üzerinde kalan istekli için) ihale üzerinde
kalan istekli ve en avantajlı ikinci teklif sahibinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup
olmadığının teyit edilmesi zorunlu tutulmuştur.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 30.5.2’nci maddesinde ise, ihale tarihi itibariyle ihaleye
katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit
edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla, ihale tarihi itibariyle tüm istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince
onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve en avantajlı ikinci teklif sahibi için,
sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu
sonucuna ulaşılmaktadır.
Öte yandan 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuatta, ihale tarihi itibariyle ihalelere
katılmaktan yasaklanmış olanların ihalelere katılmaları halinde, bu kişilerin ihale dışı
bırakılacağı, geçici teminatının gelir kaydedileceği ve ihalelere katılmaktan yasaklama kararı
verileceği, ihale tarihinden sonra ihalelere katılmaktan yasaklanmaları halinde ise bu kişilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici teminatının iade edileceğine ilişkin
düzenlemeler bulunmaktadır.
Bu düzenlemelerin amacı, esas olarak, kamu ihalelerinde şeffaflığın ve güvenirliliğin
sağlanabilmesi açısından, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan veya
dolaylı olarak kendileri veya başkaları adına herhangi bir şekilde ihalelere katılmalarını ve
ihale tarihi itibarıyla hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan ancak ihale
süreci içerisinde başka bir idare tarafından hakkında yasaklama kararı verilen bir istekli ile de
sözleşme imzalanmasını önlemeye yöneliktir.
14.04.2015 tarihinde yapılan şikayete konu ihaleye ilişkin olarak 08.05.2015 tarihli
ihale komisyonu kararı öncesinde tüm isteklilerin (istekliler, ortaklar, sermayenin yarısından
fazlasına sahip ortakları, başvuru veya teklifi imzalayan vekil ve temsilcileri de dahil olmak
üzere) yasaklılık sorgulamasının yapıldığı, 08.05.2015 tarihi itibariyle (I. İhale komisyonu
kararı tarihi) ihale üzerinde kalan ve ikinci avantajlı teklif sahibi isteklilerle ilgili yasaklılık
teyitlerinin yapıldığı, 10.07.2015 tarihli ve 2015/UY.I-1964 sayılı Kurul kararı ile belirlenen
düzeltici işlem kararından sonra alınan 30.07.2015 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile
ihale üzerinde kalan ve ikinci avantajlı teklif sahibi isteklilerle ilgili yasaklılık teyitlerinin de
yapıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin şikayet dilekçesinde ikinci ihale komisyon kararı sonrasında idarece
yapılan işlemlere yönelik iddia ettiği hususların incelenmesinde, şikayete konu ihaleye teklif
veren Suryol İnş. Mad. Turz. San. ve Tic. A.Ş.- Ölmez İnş. Elekt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İş Ortaklığı tarafından teklifi kapsamında sunulan pilot ortak Suryol İnş. Mad. Turz. San. ve
Tic. A.Ş.ne ait son ortaklık durumunu gösteren 20.06.2014 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’nden
şirketin %51 hissesinin Engin Durukan’a, %49 hissesinin Şazime Kılıç’a ait olduğu, aynı
zamanda Yönetim Kurulu Başkanı olan Şazime Kılıç’a ait imza sirkülerinin sunulduğu, birim
fiyat teklif mektubu ve eki cetvelinin Şazime Kılıç tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 37
: 16.09.2015
: 2015/UY.I-2520
İdarece ihale tarihinde tüm isteklilerle ilgili yapılan yasaklılık sorgulamasında, Suryol
İnş. Mad. Turz. San. ve Tic. A.Ş., şirketin %51 hisseye sahip ortağı Engin Durukan, %49
hisseye sahip, aynı zamanda Yönetim Kurulu Başkanı olan ve birim fiyat teklif mektubu ve
eki cetvelini imzalayan ortağı Şazime Kılıç’a ilişkin yasaklılık sorgulamalarının yapıldığı
anlaşılmış olup, daha sonraki süreçte aktarılan mevzuat hükümleri ve açıklamaları
kapsamında idarece gerçekleştirilmesi gerekli işlemler itibariyle başvuru sahibinin söz konusu
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde
“Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu
işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen
günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer
hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye
yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik
veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise
dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı
maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren
Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere
yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür...” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı
tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süresinde
yapılıp yapılmadığı” hususunun öncelikle inceleneceği hükmü,
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 37
: 16.09.2015
: 2015/UY.I-2520
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’inci maddesinin birinci fıkrasında ise “16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından
bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer
almaktadır.
Başvuru sahibinin iddiasında belirtilen hususun farkına varılmış olması gereken tarihin
1’inci ihale komisyon kararının tebliğ tarihi olan 08.05.2015 tarihi olmasına karşın söz
konusu iddiayla ilgili olarak 08.05.2015 tarihini izleyen on gün içerisinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunulmayıp, 03.08.2015 tarihinde başvuruda bulunulduğu, dolayısıyla
yukarıda incelenen 1’inci iddiadan farklı olarak idarenin bu iddia bakımından şikayeti süre
yönünden reddetmesi işleminin yerinde olduğu anlaşıldığından, isteklinin söz konusu iddiaya
ilişkin başvurusunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
8