Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü
/
2015/49612-İzmir Selçuk 50 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi
Bilgi
İKN
2015/49612
Başvuru Sahibi
Doyap Yapı Sanayi Enerji ve Mühendislik A.Ş. VEKİLİ: Av.Hüseyin ÇINAR
İdare
Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü
İşin Adı
İzmir Selçuk 50 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 26
: 06.10.2015
: 2015/UY.I-2663
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Doyap Yapı Sanayi Enerji ve Mühendislik A.Ş.
VEKİLİ:
Av.Hüseyin ÇINAR,
Tunus Cad. No:85/9 Kavaklıdere/ Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü,
İncesu Mahallesi Mahmut Esat Bozkurt Caddesi, Umut Sokak No:19 06600
Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/49612 İhale Kayıt Numaralı “İzmir Selçuk 50 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 29.05.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir Selçuk 50 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi”
ihalesine ilişkin olarak Doyap Yapı Sanayi Enerji ve Mühendislik A.Ş.nin 06.08.2015
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 21.08.2015 tarih ve 71442 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.08.2015
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2151 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamanın mevzuata uygun
olmadığı, imalat kalemlerindeki metraj farklılıklarının kabul edilebilir sınırların üzerinde
olduğu, işçilik ücretlerinin ihale tarihi itibariyle yürürlükte olan işçilik ücretlerinin altında
olduğu, hesap cetvelinde aritmetik hata bulunduğu, Tebliğin 45'inci maddesince sunulan
fatura, belge ve tutanakların mevzuata uygun olmadığı, söz konusu faturaların ve fiyat
tekliflerinin, aynı alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, belgeleri onaylayan mali
müşavirlerin anılan firmalarla tam tasdik anlaşması yapmadıkları, maliyet tutanaklarının
SMMM’lerden istenilerek kontrol edilmesi gerektiği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 26
: 06.10.2015
: 2015/UY.I-2663
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço ve gelir tabloları ile iş
deneyim belgelerinin tam anlamıyla idari şartnamede istenen kriterleri karşılamadığı
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
28.07.2015 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde,
şikayete konu ihaleye 34 isteklinin katıldığı, yapılan yeterlilik değerlendirilmesi sonucunda, 8
isteklinin tekliflerinin idari şartnamede belirtilen yeterlilik kriterlerini sağlamadıkları
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, geriye kalan geçerli teklif bedelleri ve idare
tarafından hazırlanmış olan yaklaşık maliyet göz önünde bulundurularak hesaplanan sınır
değerin altında kalan 9 istekliden aşırı düşük teklif savunmalarının istenildiği, 8 isteklinin
süresi içerisinde savunma sunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, süresi içerisinde
yalnızca M.Y.S. Yol Yapı. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş. tarafından açıklama sunulduğu,
sunulan açıklamanın hukuki gerekçeler ihale komisyonu kararında belirtilmek suretiyle idare
tarafından kabul edildiği anlaşılmış olup söz konusu istekli üzerinde ihalenin bırakıldığı tespit
edilmiştir.
İdari şartnamenin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “İzmir Selçuk 50 Yataklı
Devlet Hastanesi Yapım İşi” şeklinde belirtilmiş olup ihale dokümanı içerisinde isteklilere
uygulama projelerinin ve teknik şartnamelerin verildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 26
: 06.10.2015
: 2015/UY.I-2663
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü yer almakta olup Kamu İhale Genel Tebliğinin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde idareler tarafından yapılacak olan aşırı düşük teklif
sorgulaması ve değerlendirilmesi işlemlerine ve istekliler tarafından hazırlanacak
açıklamalarda dikkat edilmesi gereken hususlara ilişkin bilgilere yer verildiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından isteklilere gönderilen 23.06.2015 tarihli aşırı düşük teklif sorgu yazısı
incelendiğinde, isteklilerin yazının tebliğ tarihinden itibaren en geç 5 iş günü içerisinde
açıklamalarını idareye sunmalarının istenildiği, yazı ekinde idare tarafından hazırlanan analiz
formatına, açıklama istenilecek iş kalemleri/grupları listesine, açıklanmasına gerek
bulunmayan analiz girdilerinin listesine ve 3 adet iş kalemine ilişkin olarak idare tarafından
Tebliğin 45.1.4’üncü maddesinde yer alan “Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış
birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve
birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde
bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı
kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği
analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında
analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi
uyarınca yapılabilir.” açıklaması uyarınca hazırlanmış olan iş kalemi analizlerine yer
verildiği anlaşılmıştır.
Açıklanması istenilen iş kalemlerine ilişkin tablo incelendiğinde, toplam 114 iş
kalemine ilişkin açıklama istenildiği, söz konusu kalemler içerisinde 34 adet özel pozlu iş
kaleminin bulunduğu, idarenin 3 adet özel poz analizini hazırlayıp sunduğu geriye kalan özel
poz nolu iş kalemlerine ilişkin herhangi bir analizin gerek dokümanda gerekse aşırı düşük
teklif sorgulama yazısı ekinde bulunmadığı anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4’üncü maddesinde; “İdare tarafından ihale
dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre
analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat
yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin
belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına
bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği
“malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma,
yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri
ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de
tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda,
yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği
gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 26
: 06.10.2015
: 2015/UY.I-2663
düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş
kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri
(özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.” açıklaması yer
almaktadır.
Yukarıda anılan Tebliğ maddesi gereğince, idareler tarafından özel iş kalemlerine ve
paçal iş kalemlerine ilişkin olarak bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
detaylı şekilde gösterildiği analiz formatlarının isteklilere verilmesi gerektiği, isteklilerin bu
tür iş kalemlerine yönelik açıklamalarını bu analizleri esas alarak yapmaları gerektiği
anlaşılmıştır.
İdarenin aşırı düşük teklif sorgu yazısı incelendiğinde, 34 özel iş kaleminden yalnızca
3 adedine ilişkin olarak analizler düzenlenip isteklilere sunulduğu, geriye kalan 31 adet özel iş
kalemi içerisinde esaslı imalat gerektiren iş kalemleri olduğu, söz konusu iş kalemlerine
ilişkin olarak da idare tarafından analiz hazırlanıp isteklilere verilmesi gerektiği anlaşılmış
olup idarenin aşırı düşük teklif sorgulama işlemi bu yönüyle mevzuata uygun bulunmamıştır.
İddia konularının aşırı düşük teklif değerlendirilmesi işlemine yönelik olduğu ve
mevzuata uygun olmayan aşırı düşük teklif sorgulama işlemi neticesinde yapılan işlemlerin
sağlıklı şekilde incelenemeyeceği sonucuna ulaşıldığından yukarıda anılan gerekçeler
doğrultusunda aşırı düşük teklif sorgulama yazılarının tekrar düzenlenip sınır değerin altında
kalan isteklilere yeniden gönderilmesi ve aşırı düşük teklif değerlendirilmesi işleminin
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin ikinci iddiası incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin, bilanço ve gelir tablolarının “tam anlamıyla” idari
şartnamede istenen kriterleri karşılamadığı iddiasında oldukları ifade edilmiş olup söz konusu
iş deneyim belgesinin iş bitirme, iş denetleme, iş yönetme belgesi mi olduğu, yoksa
mezuniyet belgesi mi olduğu, uygunsuz olan bilançonun hangi yıla ait olduğu veya bu
belgelerin hangi kriterleri karşılamadığına ilişkin olarak herhangi net bir ifadeye iddia
içerisinde yer verilmediği tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik için sunulan belgeler
incelendiğinde, Berat Çeker adına 18.02.2015 tarihinde İstanbul Konu İmar Plan Sanayi ve
Ticaret A.Ş. tarafından düzenlenmiş olan iş denetleme belgesinin noter onaylı suretinin
sunulduğu, ekinde Berat Çeker’in 28.05.2015 tarihinden önceki bir yıl boyunca M.Y.S. Yol
Yapı Taah. İth. ve İhrc. San. Tic. A.Ş.’nin %51 oranında ortağı olduğunu gösterir belgenin
sunulduğu anılan belgenin SMMM tarafından onaylandığı tespit edilmiştir.
İstekli tarafından bilançoya ilişkin sunulan belgeler incelendiğinde, 2014 yılına ilişkin
olarak bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, anılan belgenin SMMM tarafından
onaylandığı, ekinde 2014 yılı bilançosuna da yer verildiği anlaşılmıştır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 26
: 06.10.2015
: 2015/UY.I-2663
İstekli tarafından ciroya ilişkin sunulan belgeler incelendiğinde, 2014 yılına ait gelir
tablosunun sunulduğu, söz konusu belgenin SMMM tarafından onaylandığı, belge içerisinde
isteklinin net satışlarına yer verildiği tespit edilmiştir.
Yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin iddiası yerinde
görülmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, 31 özel iş kalemi içerisinde esaslı imalat
gerektiren iş kalemlerine ilişkin olarak Tebliğin 45.1.4’üncü maddesi uyarınca analizlerin
hazırlanması, söz konusu analizlerin yeniden hazırlanacak olan aşırı düşük teklif sorgulama
yazılarının ekinde sınır değerin altında teklif sunan isteklilere gönderilmesi, isteklilerce yeni
sorgu yazısı doğrultusunda sunulacak açıklamaların idare tarafından değerlendirilmesi ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 26
: 06.10.2015
: 2015/UY.I-2663
KISMEN KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “İhale üzerinde
bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço ve gelir tabloları ile iş deneyim belgelerinin tam
anlamıyla idari şartnamede istenen kriterleri karşılamadığı” şeklinde belirtilen ikinci iddiası
kapsamında Kurul çoğunluğunca, “Başvuru sahibinin ikinci iddiasında yer alan hususların,
05.01.2015 tarihli ve 2015/DK-D.1 sayılı karar uyarınca incelenmesi sonucunda, iddiaların
yerinde olmadığı” şeklinde belirtilen gerekçeye dayanılarak başvuru 3.b maddesi kapsamında
değerlendirilerek incelemenin bu maddede sıralanan 3 husus kapsamında incelenmesi
sonucuna göre iddia hakkında 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının
(c) bendi gereğince şekil yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiası
kapsamında Kurulca alınan karar gerekçesine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin itirazen
şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği ikinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu
Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabilecekleri, 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet
başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli
olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede,
sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci
fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin
şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit
muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5’nci maddesinin birinci
fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması,
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında
başvuruda bulunabileceği, 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet
başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar
alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan
ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulabileceği, 15’nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların,
öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise;
başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir
aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun
kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş,
Kanunun 61’inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık
hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin
teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık
maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58’inci ve
60’ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde
gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 26
: 06.10.2015
: 2015/UY.I-2663
Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde,
isteklilerin teklifleri ekinde sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip
olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından,
başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen ikinci iddiası hakkında 05.01.2015
tarihli ve 2015/DK-D.1 sayılı kararın 3.b maddesinde belirtilen, belgenin sunulup
sunulmadığı, sunuluş şeklinin uygunluğu, düzenlenme tarihi ve/veya geçerlilik süresinin
uygunluğu yönleri ile ele alınarak incelenmesinin uygun olmadığı ve iddianın bütünlük içinde
ele alınarak esasın incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği ikinci
iddiasının somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncem
ile, birinci iddia kapsamında Kurulca alınan karara katılıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 26
: 06.10.2015
: 2015/UY.I-2663
KISMEN KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki birinci iddiası kapsamında
Kurul çoğunluğunca 31 özel iş kalemi içerisinde esaslı imalat gerektiren iş kalemlerine ilişkin
olarak Tebliğin 45.1.4’üncü maddesi uyarınca analizlerin hazırlanması, söz konusu analizlerin
yeniden hazırlanacak olan aşırı düşük teklif sorgulama yazılarının ekinde sınır değerin altında
teklif sunan isteklilere gönderilmesi, isteklilerce yeni sorgu yazısı doğrultusunda sunulacak
açıklamaların idare tarafından değerlendirilmesi yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine”
karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiasına
yönelik yapılan inceleme sonucunda;
Başvuruya konu ihale Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğünün İzmir
Selçuk 50 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi olup 29.05.2015 tarihinde yapılan ihalede
ihaleye 34 isteklinin katıldığı, 8 isteklinin teklifinin yeterlilik kriterlerini sağlamadıkları
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin altında kalan 9 istekliden aşırı düşük
teklif açıklaması istenildiği, 8 isteklinin süresi içerisinde açıklama sunmadığı gerekçesiyle
tekliflerinin reddedildiği, süresi içerisinde yalnızca M.Y.S. Yol Yapı. Taah. İth. ve İhr. San.
Tic. A.Ş. tarafından açıklama sunulduğu, sunulan açıklama uygun bulunarak ihalenin bu
istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Kararda da yer verildiği üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük
teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliğinin “Sınır değer tespiti ve
aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde idareler tarafından yapılacak olan aşırı
düşük teklif sorgulaması ve değerlendirilmesi işlemlerine ve istekliler tarafından hazırlanacak
açıklamalarda dikkat edilmesi gereken hususlara ilişkin bilgilere ayrıntılı bir şekilde yer
verilmiştir.
İdare tarafından isteklilere gönderilen 23.06.2015 tarihli aşırı düşük teklif sorgu yazısı
incelendiğinde, isteklilerin yazının tebliğ tarihinden itibaren en geç 5 iş günü içerisinde
açıklamalarını idareye sunmalarının istenildiği, yazı ekinde idare tarafından hazırlanan analiz
formatına, açıklama istenilecek iş kalemleri/grupları listesine, açıklanmasına gerek
bulunmayan analiz girdilerinin listesine ve 3 adet iş kalemine ilişkin olarak idare tarafından
Tebliğin 45.14’üncü maddesinde yer alan “Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim
fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden
fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan
analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında
istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı
hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz
sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi
uyarınca yapılabilir.” açıklaması uyarınca hazırlanmış olan iş kalemi analizlerine yer
verildiği tespit edilmiştir.
Açıklanması istenilen iş kalemlerine ilişkin tablo incelendiğinde, toplam 114 iş
kalemine ilişkin açıklama istenildiği, söz konusu kalemler içerisinde 34 adet özel pozlu iş
kaleminin bulunduğu, idarenin 3 adet özel poz analizini hazırlayıp sunduğu geriye kalan özel
poz nolu iş kalemlerine ilişkin herhangi bir analizin gerek dokümanda gerekse aşırı düşük
teklif sorgulama yazısı ekinde bulunmadığından bu analizlere ilişkin analiz sunulmasına gerek
bulunmadığı ve bu kalemlere ilişkin açıklamaların Tebliğin 45.1.13’üncü maddesinde yer alan
usullerden birinin kullanılarak yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 26
: 06.10.2015
: 2015/UY.I-2663
Kanun gereği idarelerin aşırı düşük tekliflerin belirlenmesi, sorgulanması ve
değerlendirilmesi aşamalarında temel dayanaklarının mevzuata uygun şekilde hesaplanmış
olan yaklaşık maliyet olması gerektiği, yaklaşık maliyete esas metrajların, iş kalemlerinin ve
girdilerin açıklamaların değerlendirilmesinde kullanılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından
idareler tarafından hesaplanan yaklaşık maliyetin mevzuata uygun ve ihale ilan tarihi
itibariyle güncel olmasının büyük önem arz ettiği sonucuna ulaşılmıştır.
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, yaklaşık maliyetin Çevre
ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2014 yılında yayınlanmış olan birim fiyatlar ile piyasadan
alınan fiyat tekliflerinin ve diğer devlet kurumları tarafından yayınlanmış olan birim fiyatların
esas alınarak hesaplandığı anlaşılmış olup iş kalemleri ve analizlerin de bu unsurlar göz
önünde bulundurularak oluşturulduğu görülmüştür.
İhale bilgileri incelendiğinde, şikâyete konu ihalenin onay tarihinin 15.04.2015
olduğu, ilanının 05.05.2015 tarihinde yayınlandığı ve ihaleye son teklif verme tarihinin
29.05.2015 olduğu hususu ile 2015 yılına ilişkin birim fiyatların Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından 16.02.2015 tarihinde yayınladığı durumu da birlikte değerlendirildiğinde, idare
tarafından hesaplanan yaklaşık maliyetin güncellenmesi ihtiyacı doğmuş olup söz konusu
bedelin ÜFE endeksi ile güncellendiği ve anılan hesaplamaya ilişkin belgenin ihale onay
belgesinin ekine konulduğu tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan 29.06.2015 tarihli açıklama
incelendiğinde, 65 iş kalemine ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve Milli Savunma
Bakanlığı tarafından 2015 yılında yayınlanmış olan karsız birim fiyatların kullanıldığı, söz
konusu iş kalemlerine ilişkin olarak Tebliğin 45’inci maddesi uyarınca analiz sunulmasına
gerek bulunmadığı, 18.001/C04 poz nolu “135 mm kalınlığında yatay delikli tuğla (190 x 135
x 190 mm) ile duvar yapılması”, 27.535/MK poz nolu “Kireç-çimento karışımı harçla tavan
sıvası yapılması (m2)”, 27.534/MK poz nolu “Kireç-Çimento karışımı harçla bir kat düz sıva
yapılması (m2)”, 27.581/MK poz nolu “200 kg çimento dozlu tesviye tabakası yapılması
(m2)”, 27.583/MK poz nolu “2,5 cm kalınlığında 400 kg çimento dozlu şap yapılması (m2)”,
26.210/MK poz nolu “4 cm kalınlıkta andezit plaklarla döşeme kaplaması yapılması (30 cm x
serbest boy) (m2)”, 17.144/MK poz nolu “Doğal küçük parke taşı ile döşeme kaplama
yapılması (yol, meydan, park, kaldırım ve benzeri yerlerde) (80-100 mm boyutlarında, granit,
bazalt, diyorit, diyabaz, melafir, gabro, grovak ve benzeri taşlar ile) (m2)” iş kalemlerine
ilişkin analizlerin sunulduğu, idarenin yazısı ekinde vermiş olduğu 3 adet özel poz kalemi
analizinin doldurularak sunulduğu, söz konusu analizlerde 2015 yılında yayınlanan Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı fiyatlarının kullanıldığı, geriye kalan iş kalemleri için piyasadan fiyat
teklifleri aldığı, anılan teklifler içerisinde SMMM onayının ve Tebliğ gereği yer alması
gereken onayların bulunduğu anlaşılmıştır.
Ancak, söz konusu poz nolarının 2015 yılında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından
yayınlanan birim fiyatlar içerisinden çıkarıldığı, başka bir deyişle söz konusu analizlerin ve
poz nolu iş kalemlerinin güncel olmadığı anlaşılmıştır. İdare tarafından söz konusu poz nolu
iş kalemlerini ne şekilde açıklanması gerektiğine ilişkin bir yazı aşırı düşük teklif açıklaması
içerisinde isteklilere gönderilmediği de tespit edilmiştir.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 26
: 06.10.2015
: 2015/UY.I-2663
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu iş kalemlerine ilişkin olarak
2014 yılına ait analizlerin ve girdilerin kullanıldığı, iş kalemi içerisinde yer alan girdi
miktarlarının da 2014 yılına ait olduğu tespit edilmiş olup, girdi bedellerinin ise 2015 yılına
ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığı fiyatlarının kullanılarak oluşturulduğu anlaşılmıştır.
Söz konusu durumda yer alan belirsizlik, poz nolarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından değiştirilmesine rağmen aynı tanımı içeren iş kalemlerinin başka poz numaralarıyla
2015 yılındaki birim fiyatlar içerisinde yeniden yayınlanması hususudur. Örneğin,
Y.18.001/C04 poz nolu “Yatay delikli tuğla duvar yapılması (LD birim)” başlıklı ve “135 mm
kalınlığında yatay delikli tuğla (190x135x190 mm) ile duvar yapılması” tanımlı iş kalemi
2015 yılında birim fiyatlar içerisine alınmamış olup söz konusu kalem Y.18.001/C14 poz
nosu, aynı başlık ve iş kalemi tanımıyla 2015 yılında birim fiyatlar içerisinde yer almıştır. İki
iş kaleminin analizine bakıldığında, farklılık gösteren tek durumunun, 2014 yılında 10.041
(Y) poz nolu iş kaleminin, 2015 yılında ise 10.041/A1(Y) olduğu tespit edilmiştir. Anılan iş
kaleminin de analizlerinin birbirinden farklı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizin 2015 yılında
güncellenen iş kalemine uygun olmadığı, ancak idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyette
yer alan ve açıklanması istenilen kalemlerde poz nosu belirtilen 2014 yılına ait iş kalemleri
analizine uygun olduğu tespit edilmiş olup isteklinin şu haliyle söz konusu kalemlere ilişkin
olarak açıklamasının kabul ya da reddedilmesinin mevzuat açısından uygun olmayacağı
sonucuna varılmıştır.
Açıklaması istenilen iş kalemleri içerisinde yer alan ve poz noları 2015 yılı itibariyle
geçerliliğini yitiren iş kalemlerine ilişkin olarak idarenin Kamu İhale Genel Tebliğinin
45.14’üncü maddesinde yer alan “Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş
kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz
girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli
olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı
hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz
sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi
uyarınca yapılabilir.” açıklaması uyarınca analiz formatlarının idare tarafından hazırlanması,
hazırlanmış olan analizlerin aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde isteklilere
gönderilmesi, isteklilerin söz konusu kalemlere ilişkin açıklamalarını bu analizler
doğrultusunda yapmaları gerektiğinin belirtilmesi, aşırı düşük teklif değerlendirilmesi
işleminin bu hususlar doğrultusunda yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği
birinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre, yukarıda belirtilen gerekçeler
doğrultusunda “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilme gerektiği düşüncesiyle Kurulca
verilen karara katılmıyorum.
Kazım ÖZKAN
II. BAŞKAN
10