Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Elazığ İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği
/
2015/94783-12 Derslikli Dumlupınar O. O. Yapımı
Bilgi
İKN
2015/94783
Başvuru Sahibi
Ecem İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Elazığ İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği
İşin Adı
12 Derslikli Dumlupınar O. O. Yapımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 30
: 06.10.2015
: 2015/UY.I-2666
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Ecem İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Çarşı Mah. Hürriyet Cad. Site İş Hanı No: 2/212 ELAZIĞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elazığ İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği,
Malatya Yolu Üzeri 3. Km. 23100 ELAZIĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/94783 İhale Kayıt Numaralı “12 Derslikli Dumlupınar O. O. Yapımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Elazığ İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 24.08.2015 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “12 Derslikli Dumlupınar O. O. Yapımı” ihalesine ilişkin olarak
başvuru sahibince 15.09.2015 tarih ve 77479 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile
başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2372 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin 24.08.2015 tarihli ihale
komisyonu kararında firmalarının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak
belirlendiği, bu ihale komisyonu kararına karşı ihaleye katılan Zeki Uğur’un şikâyet
başvurusunda bulunduğu ve bu şikâyet başvurusu üzerine ihale yetkilisince düzeltici işlem
tesisine karar verilerek ilk ihale komisyon kararında teklifi değerlendirme dışı bırakılan Enes
Aslan-Ormanlar İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığının teklifinin değerlendirmeye
alınmasına karar verildiği, bu karar neticesinde firmalarının teklifinin sınır değerin altında
kalması sebebiyle İdari Şartnamenin 33.2’nci maddesi gereği değerlendirme dışı bırakıldığı,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 32’nci maddesinin dördüncü fıkrası hükmü
gereği iş ortaklığı beyannamesinde ortakların hisse oranlarının gösterilmesinin hukuki
zorunluluk olduğu, keza İdari Şartname’nin 5.1’inci maddesinin (d) bendi ve 7.1’inci
maddesinin (f) bendi gereği İş Ortaklığı Beyannamesi Standart Form-KİK023.1/Y’nin ihale
dokümanı içinde usulüne uygun şekilde doldurulmuş vaziyette yer alması gerektiği, İdari
Şartname’nin 5.3’üncü maddesi gereği ihale komisyonunca verilen ilk kararda hukuka
aykırılık bulunmadığı, Enes Aslan-Ormanlar İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığının iş
ortaklığı beyannamesinde hisse oranlarının belirtilmemiş olması sebebiyle iş ortaklığı
beyannamesinin geçerli kabul edilmesinin mümkün olmadığı, bu ortaklığın tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
37’nci maddesinin ikinci fıkrası gereği belge tamamlatılmasına da hukuken imkân
bulunmadığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 32’nci maddesinin dördüncü
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 30
: 06.10.2015
: 2015/UY.I-2666
fıkrası hükmü gereği pilot ortağın hisse oranının diğer ortakların hisse oranına eşit veya fazla
olması zorunlu olduğu, hisse oranlarının bilinememesi sebebiyle pilot ortağın hissesinin diğer
ortağın hissesine eşit veya fazla olup olmadığının kontrolü de yapılamadığından, bu şekilde
sunulan iş ortaklığı beyannamesinin geçerli kabul edilmesinin mevzuata açıkça aykırı olduğu,
nitekim Kamu İhale Kurulunun 21/09/2006 tarih ve 2006/UH.Z-2220 sayılı kararında da bu
hususu açıkça vurguladığı, idarece iş ortaklığı beyannamesinde hisse oranlarının
belirtilmemesi bilgi eksikliği olarak değerlendirilmesine rağmen bugüne kadar bu eksikliğin
tamamlatılması yönünde herhangi bir işlem tesis edilmediği, kaldı ki, Enes Aslan-Ormanlar
İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığında özel ortak olan Ormanlar İnş. Nak. San. Tic. Ltd.
Şti.nin kendi hisse oranının %90’dan aşağı olmasını kabul etmediğini, teminat mektubunu
kendisinin sunduğunu, işi yapacak olanın da kendisi olduğunu, dolayısıyla pilot ortak olarak
aslında kendisinin bildirilmesi gerektiğini, mevcut iş ortaklığı beyannamesini kabul
etmediğini firmalarına beyan ettiği, dolayısıyla anılan iş ortaklığının ortakları arasında hisse
oranları konusunda uyuşmazlık bulunduğu, diğer taraftan idarece, ihaleye katılan Ercan
Görgöz’ün teklifinin, imza beyannamesi olmadığı için değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak
imza beyannamesi eksikliğinin tamamlanması yoluna gidilmediği, idarece bu şekilde eşit
muamele ilkesine aykırı davranılarak, bir istekli için belge tamamlama yoluna gidilmişken
diğer istekli için bu yola gidilmediği iddialarına yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, ihale komisyonu tarafından 09.09.2015 tarihinde alınan 2 nolu
kararda, “24.08.2015 tarihinde ihalesi yapılan 12 Derslikli Dumlupınar 0 .0 . Yapım İşine ait
ihale kararı 26.08.2015 tarihinde ihale yetkilisince onaylanıp 26.08.2015 tarihinde tüm
isteklilere bildirilen kesinleşen ihale kararına, ihaleye iştirak eden firmalardan Zeki Uğur
itiraz etmiştir. Zeki Uğur' un itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde İhale yetkilisince
düzeltici işlem kararı vermesi nedeniyle ihale komisyonumuz 09.09.2015 tarihinde tekrar
toplanmıştır.
İhale komisyonunca tekrar incelenip 1. kararda teklifi geçersiz sayılan Enes Aslan-
Ormanlar İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimin İş Ortaklığının teklifi geçerli
sayılmıştır.
İhaleye iştirak eden 29 (yirmidokuz) firmalardan Teklif dosyalarının inceleme
neticesinde; İlyas Dağ'ın teklif dosyası 4734 Sayılı K.İ.K.nun 30. maddesinin 1. fıkrası hükmü
gereğince uygun olmadığından ve Ercan Görgöz'ün (Ergör İnş.) ise imza beyannamesi
olmadığından teklifleri değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Geçerli teklifler ve yaklaşık maliyet alınarak yapılan sınır değer hesaplanması sonucu
teklifleri sınır değer altında kalan Miraç Yapı Erkan Akbulut& Ömer Faruk Akbulut Ortak
Girişimin ve Ecem İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifleri İdari Şartnamenin 33.2. Maddesi
''Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci
maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” gereği değerlendirme dışı
bırakılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sadece fiyat esasına göre değerlendirileceğinden,
değerlendirme sonucu yeterli görülen firmalar arasında en düşük teklif veren Zeki Uğur'un
teklif ettiği bedel ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak Komisyonumuzca kabul
edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği ve kararın ihale yetkilisi tarafından 11.09.2015 tarihinde
onaylandığı görülmüştür.
Elazığ Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün Elazığ İl Özel İdaresi Genel
Sekreterliğine yazdığı 17.09.2015 tarih ve E.9305395 sayılı yazısında “Merkez Dumlupınar
12 Derslikli Ortaokulunda öğrenim gören öğrencilerin mevcut okul dışında herhangi bir
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 30
: 06.10.2015
: 2015/UY.I-2666
okula taşınması mümkün olmadığından dolayı, ihalesi yapılacak 12 derslikli Ortaokulu Yapım
işi ihalesinin iptal edilmesi hususunda gereğini arz ederim.” şeklinde bildirimde bulunulduğu
görülmüştür.
Elazığ İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü’nün İhale Birimine yazdığı İhale
yetkilisi Elazığ İl Özel İdaresi Genel Sekreteri imzalı 17.09.2015 tarih ve E.10103 sayılı
yazıda “İl özel idaremizce 24.08.2015 tarihinde 2015/94783 Ihale Kayıt Numarası ile yapılan
"12 Derslikli Dumlupınar O. O. Yapımı" işi ihalesi, İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ilgide
kayıtlı yazısında belirtilen öğrenim gören öğrencilerin mevcut okul dışında herhangi bir
okula taşınmasının mümkün olmadığının belirtilmiş olması nedeniyle ihalenin iptal edilmesi
hususunda gereğini rica ederim.” denilerek ihalenin Elazığ İl Özel İdaresi Genel Sekreterince
iptal edildiği anlaşılmıştır.
İhalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri
tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihalenin, Elazığ İl Özel İdaresi Genel Sekreteri tarafından 17.09.2015
tarihinde iptal edildiği, bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve
Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşılmış olup, bu
nedenle karar verilmesine yer olmadığından başvurunun reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3