2015/UY.I-2871 - Kamu İhale Kararı - Milli Botanik Bahçesi Herbaryum, Genel Alt Yapı, Su Deposu ve Genel Peyzaj İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 65

: 27.10.2015

: 2015/UY.I-2871

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,

Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Öz Er-Ka İnşaat Turizm Elektrik Taah. Tic. ve San. A.Ş.

(Öz Er-Ka İnşaat Turizm Elektrik Taahhüt Tic. ve San. A.Ş. - Polin Enerji Nak. İnş. Taah.

San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi adına Pilot Ortak)

Hoşdere Cad. Nazilli Sokak No:13/14 Y.Ayrancı, Çankaya / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı

Varlık Mah. Tanzimat Cad. No:67 06170 Yenimahalle / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/100315 İhale Kayıt Numaralı “Milli Botanik Bahçesi Herbaryum, Genel Alt Yapı, Su

Deposu ve Genel Peyzaj İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 19.01.2015

tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Milli Botanik Bahçesi

Herbaryum, Genel Alt Yapı, Su Deposu ve Genel Peyzaj İşi” ihalesine ilişkin olarak Öz Er-

Ka İnşaat Turizm Elektrik Taah. Tic. ve San. A.Ş.nin (pilot ortak) 20.08.2015 tarihinde

yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru

sahibince 11.09.2015 tarih ve 76648 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.09.2015 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2344 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Ankara Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 19.01.2015

tarihinde gerçekleştirilen "Milli Botanik Bahçesi Herbaryum, Genel Alt Yapı, Su Deposu ve

Genel Peyzaj" işi ihalesinde 09.03.2015 tarihli ihale kararı sonrasında Kamu İhale Kurumu'na

itirazen şikâyette bulundukları, Kurul'un 21.05.2015 tarih ve 2015/UY.I-1427 ve 1428 sayılı

kararlarında düzeltici işlem yapılmasına karar verildiği, idarenin teklifleri yeniden aşırı düşük

sorgulamasına tabi tuttuğu, yeni ihale kararına karşı yaptıkları şikâyet başvurusunun idarenin

27.08.2015 tarihli kararı ile reddedildiği, idarenin cevabında usul hükümlerine uygun hareket

edilmediği, karar formatında idarenin cevabının tebligat şeklinin, şikâyetçinin adresinin ve

başvuru üzerine hangi tarihte karar alındığının belirtilmediği, bu nedenle idarenin verdiği

cevabın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 12’nci maddesine uygun

olmadığı,

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 65

: 27.10.2015

: 2015/UY.I-2871

2) İdarenin Kamu İhale Kurulu'nun 21.05.2015 tarih ve 2015/UY.I-1427 sayılı ve

1428 sayılı Kurul kararlarının gereğini yerine getirmediği, Kurul kararının dayanağı olan esas

inceleme raporunda aşırı düşük teklif açıklaması veren iki isteklinin teklifinin değerlendirme

dışı bırakılması gerektiğinin belirtildiği, idarenin ise isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif

açıklaması istemek suretiyle Kurul kararının gereğini yerine getirmediği,

3) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin

45’inci maddesi gereğince; idareye verdikleri açıklaması uygun bulunmayan isteklilerin

tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, idareye aşırı düşük teklif açıklaması

veren iki isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığının Kamu İhale Kurumu I.

İnceleme Dairesinin esas inceleme raporuyla tespit edildiği, isteklilerin miktarları idarece

hesaplanan miktardan düşük olduğundan bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması

gerektiği, isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif kapsamında açıklama istenilmesinin yerinde

olmadığı, Kanun koyucunun açıklaması uygun olmayan isteklilerden yeniden açıklama

istenmesini hüküm altına almadığı, aşırı düşük teklif açıklamalarının tekit edilip düzetilmesi

yerine bu isteklilerin tekliflerinin reddinin gerektiği,

4) İdarenin üzerinde ihale bıraktığı istekli ile ikinci sıradaki isteklinin açıklamalarının

mevzuata uygun olmadığının Kamu İhale Kurumu I. İnceleme Dairesi Başkanlığının esas

inceleme raporu ile tespit edildiği, açıklamaları uygun olmadığından isteklilerin tekliflerinin

reddinin gerektiği, bu firmalardan tekrar tekrar açıklama istense de bazı iş kalemlerine yer

vermedikleri, belge sunamadıkları ve oluşan fiyat farklarını izah edemediklerinin inceleme ile

ortaya çıkacağı, firmaların ikinci yaptıkları açıklamanın da Kamu İhale Genel Tebliğinin

45'inci maddesine uygun olmadığı, firmalara ikinci bir şans verilmesinin mevzuata uygun

olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Ankara Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 19.01.2015

tarihinde yapılan “Milli Botanik Bahçesi Herbaryum, Genel Alt Yapı, Su Deposu ve Genel

Peyzaj İşi” ihalesinin 09.03.2015 tarihinde onaylanan Komisyon kararında; teklifi idarece

hesaplanan sınır değerin altında bulunan dört istekliden aşırı düşük teklif açıklaması

istenildiği, iki isteklinin idarece öngörülen sürede açıklamada bulunmadığı gerekçesi ile

tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan

ve idarece açıklamaları uygun görülen isteklilerden Detaş Konut İmar İnş. San. ve Tic. A.Ş.-

Üçer İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak

belirlenerek ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, Üstyapı İnş. ve Maden A.Ş. -

Şimşekler İnş. ve Turizm Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin ise ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Teklif tutarı sınır değerin altında olan iki isteklinin idareye verdiği aşırı düşük teklif

açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddiası ile Kuruma yapılan başvurular üzerine,

Kamu İhale Kurulu’nun 21.05.2015 tarihli ve 2015/UY.I-1427 ve 2015/UY.I-1428 sayılı

kararlarıyla; aşırı düşük teklif sorgulamalarının yeniden yapılması yönünde düzeltici işlem

kararı verildiği, Kamu İhale Kurulu kararına istinaden idarece düzeltici işlem uygulandığı ve

sınır değerin altında olan isteklilerden yeniden açıklama istenildiği, açıklama veren iki

isteklinin açıklamasının ihale komisyonunca yeterli görüldüğü,

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 65

: 27.10.2015

: 2015/UY.I-2871

İhale Komisyonunun 05.08.2015 tarihinde onaylanan yeni kararıyla ihalenin Detaş

Konut İmar İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Üçer İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı,

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Üstyapı İnşaat ve Madencilik A.Ş. -

Şimşekler İnş. ve Turizm Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın belirlendiği,

Başvuru sahibinin İhale Komisyonunun 05.08.2015 tarihli kararına karşı önce idareye

şikâyet, idarenin cevabı üzerine ise Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu

anlaşılmıştır.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci

maddesinin üçüncü fıkrasında; “İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak

on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile

istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön

yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.”

hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararlarda bulunacak

hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından

alınacak kararlarda aşağıdaki hususlar gösterilir:

a) İhalenin adı ve ihale kayıt numarası,

b) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi

c) Başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarih ve sayı,

ç) Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti,

d) İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti,

e) İddiaların ve olayların değerlendirilmesi,

f) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu,

g) Şikayetin kısmen veya tamamen haklı bulunması halinde, yapılması gereken düzeltici

işlemler,

ğ) Karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzası.

h) (Ek: 17/07/2010-27644 R.G./1 md; Değişik: 07/06/2014–29023 R.G./4.md.,

Yürürlük: 1/1/2015) Kararın tebliğ ediliş şekline göre; iadeli taahhütlü mektupla gönderilme,

imza karşılığı elden teslim edilme, faksla gönderilme veya EKAP üzerinden gönderilme tarihi,

ı) (Ek: 17/07/2010-27644 R.G./1 md) Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii

ve başvuru süresi.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin dilekçesi ve ihale işlem dosyasının incelenmesinden; başvuru

sahibinin, idarenin 07.08.2015 tarih ve 558 sayılı yazısının ekinde gönderilen 05.08.2015

tarihli ihale komisyonu kararını tebellüğ ettikten sonra, söz konusu karara karşı 20.08.2015

tarihinde şikâyette bulunduğu, söz konusu şikâyet dilekçesine idarece 27.08.2015 tarih ve

29899 sayılı yazı ile cevap verildiği anlaşılmıştır. İdareye verilen şikâyet dilekçesi üzerine,

dilekçede belirtilen konuyu incelemek üzere raportör görevlendirildiği, dilekçenin kayıtlara

alınmasından itibaren 10 gün içinde karar alındığı, başvuru sahibine verilen cevap yazısında;

şikâyet konusu ihalenin adının ve ihale kayıt numarasının, şikâyetin reddinin gerekçesinin

özet olarak belirtildiği, idarenin cevabına karşı başvuru yapılabilecek Kurumun ve süresinin

belirtildiği, idarenin cevabının başvuru sahibinin adına düzenlendiği, üst yazıda başvuru

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 65

: 27.10.2015

: 2015/UY.I-2871

sahibinin adı ve adresinin belirtildiği, yazıda tarih ve sayı bulunduğu, yazının posta yoluyla

gönderildiği ve 03.09.2015 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

İdarenin 27.08.2015 tarih ve 29180093-755.02.07-29899 sayılı cevap yazısı ve ekinde

yer alan “… Şikayet Başvurusu Üzerine Verilen İdari Karar” başlıklı yazının

incelenmesinden; usul hükümlerine ve şikâyetin esasına ilişkin olarak yeterli bilgiye yer

verildiği, şikâyet dilekçesinin mevzuatın öngördüğü süre içinde cevaplandırıldığı ve başvuru

sahibine cevap verilmesi sürecinde usul yönünden başvuru sahibinin hak kaybına neden

olacak bir husus bulunmadığı anlaşıldığından şikâyet yerinde bulunmamıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu ihalede, 09.03.2015 tarihli ihale kararı sonrasında iki isteklinin Kamu

İhale Kurumu'na itirazen şikâyette bulunmaları üzerine, Kamu İhale Kurulu'un 21.05.2015

tarih ve 2015/UY.I-1427 ve 2015/UY.I-1428 sayılı kararlarında; aşırı düşük teklif

sorgulamalarının yeniden yapılması yönünde düzeltici işlem kararı verilmiştir.

Öz Er-Ka İnşaat Turizm Elektrik Taahhüt Tic. ve San. A.Ş. - Polin Enerji Nak. İnş.

Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin başvurusu üzerine verilen 21.05.2015 tarih ve

2015/UY.I-1427 sayılı kararda;

“….

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Ankara Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 19.01.2015

tarihinde yapılan Milli Botanik Bahçesi Herbaryum, Genel Alt Yapı, Su Deposu ve Genel

Peyzaj İşi, ihalesinin kesinleşen ihale kararında, teklifi idarece hesaplanan sınır değerin

altında bulunan dört istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, iki isteklinin idarece

öngörülen sürede açıklamada bulunmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı

bırakıldığı, idareye aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan ve idarece açıklamaları uygun

görülen isteklilerden Detaş Konut İmar İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Üçer İnş. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığı’nın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenerek ihalenin anılan

istekli üzerinde bırakıldığı, Şimşekler İnş. ve Tur. Taah. Tic. A.Ş. - Üstyapı İnş. ve Maden A.Ş.

İş Ortaklığı’nın teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği

görülmüştür.

Uyuşmazlık konusu, teklifi sınır değerin altında kalan istekliler tarafından idareye

sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun yapılmadığı gerekçesi ile

tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkindir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalede, teklif tutarları, idarece hesaplanan

aşırı düşük sınır değerin (76.553.998,85 TL) altında bulunan isteklilerden idarenin

28.01.2015 tarihli yazısı ile liste halinde belirlenen iş kalemleri/iş grupları ve sıralı analiz

girdilerine ilişkin olmak üzere toplam 121 iş kalemine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması

istenildiği, ancak ihale konusu iş kapsamındaki özel pozlara ilişkin analiz girdileri ve

miktarlarının gösterildiği analiz formatlarına ihale dokümanı içerisinde yer verilmediği

anlaşılmıştır.

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 65

: 27.10.2015

: 2015/UY.I-2871

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, özel pozlara ilişkin analiz

formatının da teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere verilmek suretiyle teklif sahiplerinden

yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin

mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.”şeklinde karar verilmiştir.

Üstyapı İnşaat ve Madencilik A.Ş. - Şimşekler İnş. ve Turizm Taah. Tic. A.Ş. İş

Ortaklığı’nın başvurusu üzerine verilen 21.05.2015 tarih ve 2015/UY.I-1428 sayılı kararda

da;