Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı
/
2015/78542-Kütahya İli İnköy İlçesi 627 Adet Konut, 1 Adet Ticaret Merkezi, 1 Adet Cami İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi
Bilgi
İKN
2015/78542
Başvuru Sahibi
Durmaz Otomotiv Petrol Ürün. İnş. Tar. Hay. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. - Re-Ha İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı VEKİLİ: Av. Mehmet Dara Azizoğlu
İdare
Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı
İşin Adı
Kütahya İli İnköy İlçesi 627 Adet Konut, 1 Adet Ticaret Merkezi, 1 Adet Cami İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 90
: 11.11.2015
: 2015/UY.I-3010
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Durmaz Otomotiv Petrol Ürün. İnş. Tar. Hay. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. - Re-Ha İnş. Mad.
Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
VEKİLİ:
Av. Mehmet Dara Azizoğlu
İlkbahar Mah. 611. Sok. No: 7 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı,
İstanbul Hizmet Binası Atakent Mah. 221 Sok. No: 5 34307 Küçükçekmece/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/78542 İhale Kayıt Numaralı “Kütahya İli İnköy İlçesi 627 Adet Konut, 1 Adet Ticaret
Merkezi, 1 Adet Cami İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 30.07.2015 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Kütahya İli İnköy İlçesi 627 Adet Konut, 1 Adet Ticaret Merkezi, 1
Adet Cami İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Durmaz
Otomotiv Petrol Ürün. İnş. Tar. Hay. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. - Re-Ha İnş. Mad. Nak. San.
ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 14.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
17.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.09.2015 tarih ve 79089 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 28.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2498 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kesinleşen ilk ihale kararında sunmuş oldukları teklifin ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiğinin ifade edildiği, ancak idareye yapmış oldukları
şikâyet başvurusundan sonra gelen ikinci ihale kararında ise teklif dosyası içerisinde sunmuş
oldukları iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, somut bir gerekçeye dayandırılmadan yapılan bu
değerlendirmenin gerçeği yansıtmadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında belirtilen
metrajlar ile idarece belirlenmiş olan metrajlar arasında makul oranda kabul edilemeyecek
düzeyde farklılıkların bulunduğu, zirâ bu istekli tarafından sunulan açıklamanın avan proje
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 90
: 11.11.2015
: 2015/UY.I-3010
üzerinden yapıldığı bu durumun da kabul edilemeyecek oranda bir metraj farklılığına neden
olduğu, ayrıca analiz girdilerindeki miktarların düşürülerek analiz fiyatlarının düşük
çıkmasını sağlandığı, sunulan fiyat tekliflerinin güncel olmadığı, fiyat teklifine dayanak teşkil
eden tespit tutanaklarının son veya bir önceki geçici vergi beyannamesi dönemine ilişkin
olarak düzenlenmediği, açıklamada kapsamında işçilik girdileri için asgari işçilik maliyetinin
altında ücret belirlendiği,
3) İhaleye katılan bütün isteklilerin teklif ekinde yer vermiş oldukları vekaletname,
imza sirküleri ve imzaların geçerli olup olmadığının teyit edilmesinin gerektiği, tüzel kişilik
olarak teklif veren isteklilerin bir ortağa ait iş deneyim belgesini kullanması halinde buna
ilişkin olarak sunulan ortaklık durum belgesinde yer alan bilgiler ile Ticaret Sicil
Gazetesi’nde yer alan bilgilerin uyumlu olup olmadığının incelenmesi gerektiği, ayrıca ihale
sürecinin uzamasından dolayı ihaleye katılan istekliler tarafından sunulan teminat
mektuplarının sürelerinin ihale konusu işin süresini kapsamadığı,
4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer
iş tanımını karşılamadığı ayrıca bu iş deneyim belgesinin güncel olmadığı ve istenilen iş
deneyim tutarını sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Gönderilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılan incelemede, itirazen şikayet
başvurusunda bulunan istekli olan Durmaz Otomotiv Petrol Ürün. İnş. Tar. Hay. San. ve Dış
Tic. Ltd. Şti. - Re-Ha İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ihale yetkilisince
04.09.2015 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında, ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, sonrasında başvuru sahibine 04.09.2015 tarihinde tebliğ
edilen “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” konulu yazıda da aynı şekilde anılan isteklinin
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmektedir. Ancak
idareye yapılan şikâyet başvurusuna idare tarafından verilen 17.09.2015 tarihli ve 4637 sayılı
cevap yazısında, isteklinin teklifinin herhangi bir gerekçeye yer verilmeden “iş deneyim
belgesi yüzünden teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı” ifadesine yer verilerek
değerlendirme dışı bırakıldığı ancak bu ifadeye dayanak teşkil edecek herhangi bir başka bilgi
veya belgenin ihale işlem dosyasında yer almadığı anlaşılmıştır.
Buna ilişkin olarak 04.09.2015 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararından sonra,
isteklinin teklifinin hangi nedenle değerlendirme dışı bırakıldığına ilişkin alınan başka bir
ihale komisyonu kararı veyahut bilgi ve belge var ise Kuruma gönderilmesi hususunda
idareye 05.11.2015 tarih ve 2262 sayılı yazı ile bildirimde bulunulmuştur. İdarenin
05.11.2015 tarihli ve 5325 sayılı yazı ile vermiş olduğu cevapta, isteklinin şikayet
başvurusuna vermiş oldukları cevap yazısının sonuç bölümünde yer alan “…iş deneyim
belgesi yüzünden teklifinizin değerlendirme dışı bırakılmasına...” ifadesinin sehven yazıldığı,
bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığına ilişkin idarece herhangi bir kararın
alınmadığı ifade edilmiştir.
İhale yetkilisince onaylanmış ihale komisyonu kararında veyahut başvuru sahibi
isteklinin eline ulaşan kesinleşen ihale kararında anılan isteklinin teklifinin geçerli olduğunun
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 90
: 11.11.2015
: 2015/UY.I-3010
belirtildiği, ayrıca idare ile yapılan yazışma neticesinde, idarenin şikâyet başvurusuna vermiş
olduğu cevap yazısının sonuç bölümünde “Firmanızın … iş deneyim belgesi yüzünden
teklifinizin değerlendirme dışı bırakılmasına…karar verilmiştir.” şeklindeki ifadenin
yanlışlıkla cevap metni içerisine dercedilmiş olduğu anlaşılmıştır. İsteklinin bu nedenle
herhangi bir hak kaybı bulunmadığından söz konusu yanlışlık esasa etkili görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı:Kütahya İli İnköy İlçesi 627 Adet Konut, 1 Adet Ticaret Merkezi, 1 Adet Cami
İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi
…
c) Miktarı ve türü:
Tünel Kalıp Sistemiyle 627 Adet Konut, Konvansiyonel Kalıp Sistemiyle 1 Adet Ticaret
Merkezi ve Cami İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi
…” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci
maddesinde “45.1. İhale ilanında ve dokümanında belirtilmesi kaydıyla, idareler sınır
değerin altında olan tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olarak aşağıdaki seçenekleri
uygulayabilirler.
a) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden
açıklama isteneceğinin belirtildiği ihalelerde, sınır değerin altında olan teklifler ihale
komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu isteklilerden (45.1.2 - 45.2)
maddelerinde belirtilen esaslara göre açıklama istenir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 90
: 11.11.2015
: 2015/UY.I-3010
…
Bu çerçevede; sınır değerin altında olan tekliflere ilişkin (a), (b) ve (c) bentlerinde yer
alan açıklamalar doğrultusunda tesis edilecek işlemler, idari şartnamenin “sınır değer”
başlıklı maddesinin ilgili dipnotunda belirtilen seçeneklerden uygun olanı esas alınarak
düzenlenir.
İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama
isteneceğinin belirtildiği ihalelerde, idarelerce sorgulama ve isteklilerce açıklama yapılması
işlemleri (45.1.2 - 45.2) maddelerinde belirtilen esaslar uyarınca yürütülecektir.
…
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif
toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük
tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 90
: 11.11.2015
: 2015/UY.I-3010
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu
çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli
olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
…
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz
sunulması istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
…
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden
iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
…
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.”
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 90
: 11.11.2015
: 2015/UY.I-3010
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.” açıklamaları yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat açıklamalarından; idare tarafından yaklaşık maliyetin
hazırlanması aşamasında aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz
girdilerinin tutarları itibariyle küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz
girdileri tablosu”nun hazırlanacağı, aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazı ekinde de,
açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin liste ile “açıklama istenilmeyecek analiz girdileri
listesinin” de isteklilere verileceği, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz
girdileri ve miktarlarının da ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerektiği anlaşılmaktadır. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş
kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp,
anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesi uyarınca
yapılabilmesi mümkün bulunmaktadır.
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde idare tarafından, açıklama istenecek iş
kalemlerinin toplam yaklaşık maliyet içerisindeki pursantaj oranlarına yer verilen iş
kalemleri/ grupları listesi, açıklama istenilecek analiz girdileri listesi, açıklama istenilecek iş
kalemleri/grupları listesi oluşturulduğu, açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesine yer
verildiği, açıklama istenilecek her bir inşaat ve tesisat kalemi için analiz girdilerinin
tanımlarına yer verilen analiz listesine yer verildiği, ayrıca İnşaat İşleri Örnek Analiz Formatı
gözetilerek oluşturulmuş inşaat iş kalemleri için analiz girdilerinin tanımlarına yer verilen
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 90
: 11.11.2015
: 2015/UY.I-3010
analiz listesi ile Mekanik Tesisat/Elektrik Tesisat İşleri Örnek Analiz Formatı gözetilerek
oluşturulmuş malzeme ve montaj bedeli içeren analiz listesine yer verildiği görülmüştür.
Açıklama istenilecek iş kalemlerinden AGP-YA0001, TK-AH-0021, TK-AL-0009,
TK-CEP-0005/C, TK-CEP-0006, TK-KP-0004/A, TK-KP-0007/A, TK-KP-0013/A, TK-
YLT-0005/C, ÖZEL.4, Özel AtkBc2 ve Özel-d1 olmak üzere 12 adet iş kaleminin özel poz
niteliğinde olduğu, MSB.568/A2B pozunun ise Milli Savunma Bakanlığınca yayımlanan
2015 yılı birim fiyatlarında yer alan MSB.568/A2 pozu üzerinde değişiklik yapılması
suretiyle özel poz mahiyetinde oluşturulduğu, geriye kalan 60 adet iş kaleminin ise kamu
kurum veya kuruluşlarınca yayımlanmış poz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. 73 adet iş
kaleminin 55 adedi inşaat 18 adedi tesisat iş kaleminden teşekkül olup, 55 adet inşaat iş
kaleminin 10 adedi, 18 adet tesisat iş kaleminin ise 3 adedi özel poz niteliğindedir.
EKAP üzerinden hesaplanan sınır değerin 58.418.084,69 TL olduğu, idarece sınır
değerin altında teklif verdiği anlaşılan Güçar İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile ihale üzerinde bırakılan
istekli olan Yılkanur İnş. San. ve Tic. A.Ş. olmak üzere 2 istekliye aşırı düşük tekliflerine
açıklama getirmeleri hususunda bilgilendirme yapıldığı, bu yazı ekinde açıklama istenilecek
analiz girdileri listesi, 73 iş kaleminden oluşan açıklama istenilecek iş kalemleri/grupları
listesi, açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesine ayrıca İnşaat İşleri Örnek Analiz
Formatı gözetilerek oluşturulmuş inşaat iş kalemleri için analiz girdilerinin tanımlarına yer
verilen analiz listesi ile Mekanik Tesisat/Elektrik Tesisat İşleri Örnek Analiz Formatı
gözetilerek oluşturulmuş malzeme ve montaj bedeli üzerinden açıklama yapılmasının
istendiği tesisat analiz listesine yer verilmiştir. Bu bağlamda idarenin sorgulama yapmış
olduğu isteklilere gönderdiği 73 poz analizine ilişkin olarak; inşaat iş kalemine dahil 10 adet
özel poz için analiz girdilerinin ve miktarlarının belirtildiği analiz formatının, 3 adedi özel poz
olmak üzere 18 tesisat pozuna ilişkin ise yalnızca malzeme ve montaj bedelinin
gösterilmesinin istendiği analiz formatına yer verildiği görülmüş ve idarenin gerçekleştirmiş
olduğu aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuat düzenlemelerine uyumlu olduğu
anlaşılmıştır.
Yılkanur İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin 17.08.2015 tarihli cevap yazısı ve ekinde yer alan
bilgi ve belgelerle aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu diğer istekli olan Güçar İnş.
San. ve Tic. A.Ş.nin ise açıklama sunmadığı tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 17.08.2015 tarihli yazı ve ekindeki
belgelerle aşırı düşük tekliflerine ilişkin açıklama yapılmış olup bu kapsamda, müteahhit kârı
ve genel giderler icmali, hesap cetveli, analiz girdilerinin miktar ve birim fiyatlarının da
belirtildiği analizler, 21’i nakliye gideri yardımcı analizi olmak üzere 234 analiz girdisinden
oluşan açıklama yapılan analiz girdileri listesi, nakliyeye ilişkin hafriyat döküm mesafesini
gösterir harita, 36 kalemden oluşan malzeme listesi ile fiyat teklifleri sunulmuştur.
Açıklama kapsamında işçilik girdileri için asgari işçilik maliyetinin altında ücret
belirlendiği iddiasına yönelik yapılan incelemede Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu
maddesinde yer alan “45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt
analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin
altında olamaz.” şeklindeki açıklamalara göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
sunulan bütün analizlerde yardımcı ve alt analizlerde olduğu gibi (01.07.2015-31.12.2015
dönemine ait) saatlik işçilik ücreti üzerinden açıklama yapıldığı görüldüğünden başvuru
sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 90
: 11.11.2015
: 2015/UY.I-3010
Açıklama kapsamında analiz girdilerinin miktarlarının düşürülerek analiz fiyatının
düşük çıkmasının sağlandığı iddiasına yönelik yapılan incelemede; ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından açıklama yapılması istenen 73 adet iş kalemi için analiz düzenlendiği,
bunlardan 60 adedi için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan pozlara ait analiz
formatının kullanıldığı, 13 adet özel poz için idarenin sorgulama kapsamında kendisine
vermiş olduğu analiz formatı göz önünde bulundurularak analiz oluşturulduğu, düzenlenen bu
73 adet iş kalemine ait analizlerde, analiz girdileri miktarlarında herhangi bir azaltımda
bulunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.
Başvuru sahibinin metraj farkları ile ilgili iddiasının değerlendirilebilmesi için idarece
yaklaşık maliyete esas olmak üzere hesaplanan miktarlarla, ihale üzerinde bırakılan istekli ile
ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli tarafından hesap cetvelinde belirtilen miktarlar
üzerinden bir tablo oluşturulmuş olup söz konusu tabloya aşağıda yer verilmiştir.
Poz No
12.218224
14.1714/1
15.23283
17.156/MK
22.081
22.082
23.243/23
27.525/1A
27.528/2
İdarenin miktarı
2.379,00
54.000,00
9.369,80
39.314,00
1.078,85
1.597,54
5.159,79
79.564,98
118.682,98
45.100,00
3,00
Yılkanur İnş.
4.000,000
50.000,000
25.000,000
40.000,000
1.265,000
1.580,000
5.000,000
102.000,000
210.000,000
41.000,000
3,000
36.000,000
10.000,000
12.000,000
48.650,000
5.500,000
4.500,000
15.000,000
8.700,000
1.390,000
3.250,000
55,000
% S-Fark
68,14
-7,41
166,81
1,74
17,25
-1,10
-3,10
28,20
76,94
-9,09
0,00
27.560/IB
22.5.1.4/008
AGP-YA0001
MSB.568/A2B
735-102
TK-AH-0021
TK-AL-0009
TK-CEP-0005/C
TK-CEP-0006
TK-KP-0004/A
TK-KP-0007/A
TK-KP-0013/A
833-301
34.637,00
9.504,14
12.021,00
42.847,07
4.101,85
4.905,00
6.219,81
5.790,56
1.385,65
3.558,75
31,00
44.495,53
79.861,92
6.307,91
24,00
41.477,63
31.166,35
12.614,56
3,94
5,22
-0,17
13,54
34,09
-8,26
141,17
50,24
0,31
-8,68
77,42
-5,61
6,43
TK-YLT-0005/C
Y.15.006/2B
Y.16.050/02
105-607
42.000,000
85.000,000
6.000,000
32,000
41.500,000
36.500,000
15.000,000
-4,88
33,33
0,05
Y.16.050/05
Y.18.001/C11
Y.18.001/C14
17,11
18,91
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 90
: 11.11.2015
: 2015/UY.I-3010
Y.18.001/C15
26.854,07
15.880,27
21.828,14
1.038,00
24,00
33.500,000
24,75
-5,54
21,40
20,42
0,00
Y.18.201/A01B
Y.18.461/005
833-552
15.000,000
26.500,000
1.250,000
24,000
904-226
Y.19.055/023
Y.19.085/023
165-720
54.982,50
9.918,00
2.944,00
36.630,00
73.455,35
63.846,66
86.579,71
16.097,72
30.042,14
955,18
57.500,000
8.700,000
4.250,000
33.000,000
76.176,000
75.000,000
100.000,000
15.650,000
29.000,000
1.050,000
900,000
2.600,000
45.000,000
108.000,000
40.000,000
7,000
4,58
-12,28
44,36
-9,91
3,70
Y.21.001/02
Y.21.040
Y.21.051/C01
Y.21.051/C03
Y.21.101/01
Y.21.280/02
Y.23.011
17,47
15,50
-2,78
-3,47
9,93
Y.23.014
Y.23.015
Y.23.152
981,00
-8,26
39,74
-9,50
8,09
1.860,59
49.725,00
99.914,62
25.479,82
7,00
Y.23.241
Y.25.003/21
905-224
56,99
0,00
Y.25.003/22
169-1213
194.027,90
581,00
206.000,000
632,000
6,17
8,78
201-400
-
-
-
Y.25.004/01
Y.25.004/05
216.951
41.089,73
18.865,94
50,00
36.918,000
35.000,000
66,000
-10,15
85,52
32,00
-10,65
0,00
Y.26.005/403
905-226
20.704,84
24,00
18.500,000
24,000
Y.26.006/405
Y.26.015/003
Y.26.020/012A
921-503
26.705,00
8.578,90
7.079,52
371,00
24.500,000
10.000,000
7.000,000
375,000
-8,26
16,57
-1,12
1,08
Y.26.020/032A
225.213
5.573,15
160,00
5.250,000
160,000
-5,80
0,00
Y.27.501/02
Y.27.501/08
Y.27.581
83.005,65
31.740,00
67.241,60
50.289,23
504,00
122.500,000
27.600,000
72.000,000
50.000,000
530,000
47,58
-13,04
7,08
Y.27.583
-0,58
5,16
Özel AtkBc2
özel-d1
-
-
-
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 90
: 11.11.2015
: 2015/UY.I-3010
Y.28.645/C26
6.306,68
55,00
6.250,000
-0,90
0,00
2,85
923-102
55,000
Özel.4
632,00
650,000
Metraj farklılıkları değerlendirilirken açıklama istenilen iş kalemleri arasında yer alan
201-400 poz numaralı (Bina içinde vidalı döşenmiş montaj malzemesi bedeli) iş kalemi ile
Özel-d1 poz numaralı (Doğalgaz Abonelik, Sayaç Montajı ve Gaz Açma İşlemlerinin
Yapılması) olmak üzere 2 adet iş kaleminin bu karşılaştırmaya dahil edilmemesi gerektiği,
çünkü 201-400 poz numaralı iş kaleminin biriminin ‘%’ olduğu, söz konusu pozun bina içinde
vidalı döşenmiş boruların maliyet tutarının belirli orandaki (2015 yılı ve önceki yıllar için
%30’u) bir tutarının alınarak bunun montaj malzemesi bedeli olarak belirlenmesi anlamına
geldiği dolayısıyla bu iş kalemine yönelik atfedilen miktarın aslında nakdi bir tutar olduğu ve
bu nedenle idare ile istekli arasında göreceli bir miktar karşılaştırması yapılmasının mümkün
olmadığı, Özel-d1 pozunda ise isteklinin idarece 634 adet olarak belirlenmiş miktarın, istekli
tarafından fiyat teklifi alınırken 627 adet konut 1 adet ticaret merkezi 1 adet camii ve alt yapı
ve çevre düzenlemesi işinin hepsi için bütün doğalgaz sayaçlarını içerecek şekilde fiyat teklifi
ile sunulmuş olduğu, hesap cetvelinde de adet kısmının 1 olarak belirtildiği ancak sunulan
fiyat teklifinin, idarece poz kapsamında yaptırılması düşünülen işin tamamını kapsadığı
değerlendirildiğinden bu poza ait miktar karşılaştırmasının yapılamayacağı anlaşılmıştır.
Buna göre açıklama istenilen iş kalemlerinden;
-
30’uncu sırada yer alan Y.19.085/023 poz numaralı “elastomerik reçine esaslı
sıvı plastik kaplama malzemesi ile 3 kat halinde toplam 1,5 mm kalınlıkta su yalıtımı
yapılması” iş kalemi için metrajın idarenin belirlemiş olduğu metrajdan %12,28 oranında az
olduğu,
-
44’üncü sırada yer alan Y.25.004/01 poz numaralı “brüt beton, sıvalı veya eski
boyalı yüzeylere, astar uygulanarak akrilik esaslı su bazlı boya yapılması (dış cephe) “ iş
kalemi için metrajın idarenin belirlemiş olduğu metrajdan %10,15 oranında az olduğu,
-
46’ncı sırada yer alan Y.26.005/403 poz numaralı “40x40 cm anma
ebatlarında, her türlü desen ve yüzey özelliğinde,1. kalite, renkli seramik yer karoları ile 3
mm derz aralıklı döşeme kaplaması yapılması (karo yapıştırıcısı ile) iş kalemi için metrajın
idarenin belirlemiş olduğu metrajdan %10,65 oranında az olduğu,
-
52’nci sırada yer alan Y.27.501/08 poz numaralı “350 kg çimento dozlu harçla
tek kat kaba sıva yapılması” iş kalemi için metrajın idarenin belirlemiş olduğu metrajdan
%13.04 oranında az olduğu anlaşılmıştır.
Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde mevzuat uyarınca ihale
konusu işe ilişkin uygulama projelerinin idarece hazırlanarak isteklilere verilmesi,
isteklilerinde bu uygulama projeleri üzerinden imalat kalemlerine ilişkin metrajları
kendilerinin hesaplaması ve tekliflerini oluşturması, imalat aşamasında da işi uygulama
projesindeki şekliyle bitirmesi esastır. Yine anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale
edilen işlerde idarenin metrajları ile isteklilerin metrajlarının bire bir örtüşmesi
beklenmemekle birlikte aradaki metraj farkının makul düzeyde olması gerekmektedir.
Şikayete konu ihalenin de anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle yapıldığı
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 90
: 11.11.2015
: 2015/UY.I-3010
hususu dikkate alındığında, imalat miktarlarının ihale dokumanı içerisinde isteklilere
verilememesi dolayısıyla isteklilerce miktar tespitinin proje, pursantaj listeleri ve mahal
listeleri üzerinden hesaplanması gerektiğinden ve isteklilerce belirlenen miktarların ise
idarenin belirlediği miktarlarla birebir örtüşmesi beklenemeyeceğinden söz konusu
farklılıkların istikrar kazanmış kurul kararları doğrultusunda %10’a kadar makul kabul
edilebilecek bir oranda olması gerekmektedir.
Yukarıda yer alan tabloya göre başvuru sahibi tarafından Y.19.085/023, Y.25.004/01,
Y.26.005/403 ve Y.27.501/08 pozları için hesaplanan miktarların idarece belirlenen
miktarlara göre makul kabul edilebilecek sınırlar içerisinde olmadığı, bu nedenle anılan
isteklinin açıklamasının uygun bulunmaması hususunda başvuru sahibinin iddiası yerinde
bulunmuştur.
İhale üzerinde bırakılan fiyat tekliflerinin güncel olmadığı ve üzerinde meslek
mensubu onayının bulunmadığı iddialarına yönelik yapılan incelemede; Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde “Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü
kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam
tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu
tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5)
veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı
olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin
ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde
bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 90
: 11.11.2015
: 2015/UY.I-3010
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması uyarınca sunulan fiyat tekliflerinin ihale
tarihinden önce veya sonra düzenlenebileceğinin belirtildiği, dolayısıyla fiyat tekliflerinin
güncel olmadığı iddiasının geçerli olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan fiyat
tekliflerinin meslek mensubunca onaylandığı, üzerinde TÜRMOB kaşesinin yer aldığı ve
mevzuatta belirtilen yasal ibarenin fiyat teklifi üzerinde yer aldığı anlaşıldığından başvuru
sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu fiyat teklifleri üzerinde onay
olmadığı iddiasının geçersiz olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tespit tutanaklarının son veya bir önceki geçici
vergi beyannamesi dönemine ilişkin olarak düzenlenmediği iddiasına yönelik yapılan
incelemede; Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıya aktarılan 45.1.13.1’inci maddesinde yer
alan “Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması
durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir…” şeklindeki açıklamaya göre maliyet/satış tutarı tespit
tutanaklarının idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde isteneceği hükme
bağlanmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından özel pozlarla ilgili olarak yapılan
açıklamaların mevzuatın yukarıda yer alan tüm unsurlarını içerecek şekilde yapıldığı ve
başvuru sahibinin iddiasının da belli bir belgeye dayalı olarak somut bir şekilde ortaya
konulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddia ettiği hususlara ilişkin olarak
araştırılmasını gerektirecek herhangi bir durum tespit edilmediğinden maliyet/satış tutarı
tespit tutanakları meslek mensubundan istenmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 90
: 11.11.2015
: 2015/UY.I-3010
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin ihale komisyonunca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olarak belirlendiği, dolayısıyla bu isteklinin ihale üzerinde bırakılan istekli
haricindeki diğer isteklileri de şikayete konu etmiş olması, uğramış olduğunu iddia ettiği hak
kaybını veya zararı engellemeye yönelik olmadığı değerlendirildiğinden bu iddianın yalnızca
ihale üzerinde bırakılan istekli yönünden değerlendirilmesi, diğer istekliler yönünden ise eşit
muamele ilkesi gereğince değerlendirilmesi gerekmektedir.
4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde, ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak, isteklinin mevzuatı gereği ilgili odaya
kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu
kanıtlayan belgelerin istenebileceği hüküm altına alınmıştır.
Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde, “İhalelerde aday
veya isteklilerden;
…
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi
odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde
bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
…
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
istenilmesi zorunludur.
…
(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili
mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya
istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması,
konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.”
hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan isteklinin noter tasdikli imza sirkülerini
sunmuş olduğu söz konusu imza sirkülerinde Yasin Yılmaz isimli şahsın 04.12.2014
tarihinden itibaren 1 yıl süre ile şirketi en geniş manada sevk ve idareye şirket unvanı altında
vaaz edilecek münferiden imza ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılınmış olduğunun
belirtildiği, ayrıca 09.12.2014 tarih ve 8711 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde de söz konusu
şahsın Yönetim Kurulu Başkanı olarak belirlendiği ve 1 yıl süre boyunca tek imza ile şirketi
her husus ve kademede yurt içinde ve yurt dışında temsil ve ilzama yetkili kılındığının kayıt
altına alındığı anlaşılmıştır. Söz konusu isteklinin teklif mektubunun da yetkili kişi tarafından
imzalanmış olduğu görülmüş olduğundan başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teminat mektubunun işin süresinin tamamını
kapsamadığı iddiasına yönelik yapılan incelemede; kamu ihale mevzuatında geçici teminat
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 90
: 11.11.2015
: 2015/UY.I-3010
mektubunun ihale konusu işin süresinin tamamını kapsaması gerektiğine yönelik bir hüküm
ya da düzenleme yer almadığından bu iddia yerinde görülmemiştir.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu işin konut, ticaret merkezi, cami yapımı ile altyapı ve çevre düzenlemesi
işi olduğu,
İhaleye ait İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin
belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması
zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin
sunulması gerekir.” düzenlemesinin,
Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi
Gazetede yayımlanan "Yapım İşlerinde benzer iş grupları tebliği"‘nde yer alan B/II grubu
işler benzer iş olarak kabul edilecektir. Bu ihale kapsamında; tamamlama, onarım, sondaj,
güçlendirme, montaj işleri vb. yapım işlerine ait iş deneyim belgeleri benzer iş olarak kabul
edilmeyecektir.
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar:
Mühendislik Fakültesi İnşaat Bölümü mezunu veya Mimarlık Fakültesi Mimarlık
Bölümü mezunu olan elemanların diplomaları ihale konusu işe denk sayılacaktır.
Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten
sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya
teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin
sunulması zorunludur.” şeklinde düzenlemenin yer aldığı görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında T.C. Başbakanlık Toplu
Konut İdaresi Başkanlığına gerçekleştirilen 2011/177143 İKN’li konut, geçici yaşam alanları,
ilköğretim okulu, cami ile altyapı ve çevre düzenlemesi yapım ait iş deneyim belgesini
sunulduğu, söz konusu işte uygulanan yapı tekniğine ilişkin olarak konutların tünel kalıp
sistemi ile, sosyal donatıların konvansiyonel kalıp sistemi ile betonarme karkas şeklinde
tanımlı inşaat tekniklerinin kullanıldığı, belgenin bu haliyle ihale konusu iş ve benzer iş
tanımını karşıladığı anlaşılmıştır. Öte yandan; iş deneyim belge tutarının güncellenmemiş
14
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 90
: 11.11.2015
: 2015/UY.I-3010
halinin 43.296.154,35 TL olduğu, EKAP üzerinden yapılan hesaplama sonucunda iş deneyim
belgesinin güncel tutarının 53.981.999,96 TL olduğu, iş deneyimine belgesine konu bu işin
%99 oranında Yılkanur İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ile %1 oranında Saçarlar İnş. Taah. Tic. ve
San. Ltd. Şti.nin oluşturduğu iş ortaklığınca gerçekleştirildiği, netice olarak Yılkanur İnşaat
San. Tic. Ltd. Şti.nin payına düşen belge tutarının 53.981.999,96 TL’nin %99’u olan
53.442.179,96 TL olduğu tespit edilmiş olup, bu tutarın da isteklinin teklif bedeli olan
58.270.000,00 TL’nin %80’i olan 46.616.000,00 TL’lik asgari iş deneyim karşıladığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde görülmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli
olan Yılkanur İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin açıklamalarının uygun bulunmayarak teklifinin
reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
15
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 90
: 11.11.2015
: 2015/UY.I-3010
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin ikinci maddesinde yer alan iddiasının
incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
sunulan metrajlar ile idarenin belirlemiş olduğu metrajlar arasında %10’u aşan metraj
farklılıklarının bulunduğu, aşırı düşük teklif açıklamasının bu haliyle mevzuata uygun
olmadığı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan yapım işi ihalelerinde isteklilerden
açıklamada bulunmaları istenilen her bir iş kaleminin veya grubunun gerek yaklaşık maliyet
içerisindeki ağırlığı, gerekse isteklilerin teklif bedeli içerisindeki ağırlığı birbirinden farklılık
göstermektedir.
İstekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında teklif bedelini oluşturan
imalat miktarlarının bazı iş kalemlerinde idarece yaklaşık maliyetin bulunmasında kullanılan
imalat miktarlarından fazla hesaplanması, bazı iş kalemlerinde eşit hesaplanması diğerlerinde
ise eksik hesaplanması olağan bir durumdur.
Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan bir istekli tarafından açıklama istenilen
bir iş kaleminin miktarının düşük hesaplanmasının isteklinin teklif bedelinin düşük
hesaplanmasına yol açacağı ne kadar açıksa, açıklama istenilen başka bir iş kaleminin
miktarının fazla hesaplanmasının da teklif bedelinin yüksek hesaplanmasına yol açacağı o
kadar açıktır.
Dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olup olmadığına ilişkin kararın,
isteklilerce hesaplanan miktarlar ile idarece hesaplanan miktarlar arasındaki farkın oranına
bakılarak değil, açıklama istenilen tüm iş kalemlerine ilişkin miktar farklılıklarının toplam
teklif bedeli üzerindeki etkisi dikkate alınarak, miktar farklılıkları nedeniyle teklif bedelinin
makul sayılamayacak ölçüde düşük hesaplanıp hesaplanmadığına bakılarak verilmesi
gerekmektedir.
Yapım işleri ihalelerinde isteklilerce yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesindeki açıklamalar uyarınca değerlendirilmesi
gerekmekte olup, idarece açıklama istenen iş kalemlerinden herhangi birine ilişkin makul
farklılığın oranının ne olduğuna ve böyle bir değerlendirmenin işin bütünü dikkate alınmadan
yapılmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığından, miktar farklılıkları nedeniyle isteklinin
işin bütününe vermiş olduğu fiyat teklifinde toplamda maliyet avantajı elde edip etmediği ve
bu maliyet avantajının isteklinin teklifinin aşırı düşük olmasına neden olacak ölçüde olup
olmadığına bakılarak karar verilmesinin hakkaniyete daha uygun olacağı açıktır.
Bu çerçevede, isteklinin açıklama istenilen 73 iş kaleminin ikisi haricindeki 71iş
kalemine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede, 4 iş kaleminde (Y. 19.085/023, Y.25.004/01,
Y.26.005/403 ve Y.27.501/08 poz numaralı) isteklinin sunmuş olduğu metraj hesaplarının
idarenin metraj hesabından %10’u aşan oranda eksik olduğu, 39 iş kaleminde isteklinin
sunmuş olduğu metraj hesaplarının idarenin metraj hesabından %10’u aşan oranda fazla
olduğu, 6 iş kaleminde idare ile isteklinin metrajının eşit olduğu, geriye kalan 28 iş
kaleminden 20 iş kaleminin idarenin belirlediği metrajlar ile isteklinin belirlemiş olduğu
metrajlar arasında % 10’u aşmayan oranlarda farklılıklar olmasına rağmen, isteklinin söz
16
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 90
: 11.11.2015
: 2015/UY.I-3010
konusu 71 iş kalemine ilişkin metraj farklılığının teklif ettiği fiyatlarla çarpımı sonucunda ise,
isteklinin bu iş kalemleri bazında miktar farklılığının bütünlüğü yönünden avantaj
sağlamadığı, aksine, isteklinin metrajı ile idarenin metrajı arasındaki farklar ile isteklinin
öngördüğü birim fiyatları çarpıldığında, toplamda isteklinin teklif fiyatlarına göre
5.023.731,39 TL tutarında bir fazlalığın ortaya çıktığı, bu tutar fazlalığının isteklinin teklifinin
lehine değil aksine aleyhine olumsuz etki yaptığının değerlendirildiği, bu durumda, açıklama
istenen iş kalemlerinin tümü açısından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifindeki bazı
metrajların düşüklüğü yönünden açıklamasının kabul edilmemesinin uygun olmadığı
değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, başvuru sahibinin ikinci iddiasına
ilişkin olarak “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi yönündeki
düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyoruz.
Mahmut GÜRSES
BAŞKAN
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
17