Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü
/
2015/22213-Osmaniye-Nurdağı Yolu Km:15+000-52+126 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi
Bilgi
İKN
2015/22213
Başvuru Sahibi
K L V İnşaat A.Ş. (İdari Mercii Tecavüzü) VEKİLİ: Av. Ela Kazancı
İdare
Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Osmaniye-Nurdağı Yolu Km:15+000-52+126 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 3
: 18.11.2015
: 2015/UY.I-3053
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
K L V İnşaat A.Ş. (İdari Mercii Tecavüzü),
VEKİLİ:
Av. Ela Kazancı
Kızılırmak Mah. 1443.Cadde No:22/36 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü,
G.M.K Bulvarı 33220 Toroslar/MERSİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/22213 İhale Kayıt Numaralı “Osmaniye-Nurdağı Yolu Km:15+000-52+126 Arası
Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Osmaniye-Nurdağı Yolu Km:15+000-52+126 Arası Toprak İşleri, Sanat
Yapıları ve Bsk'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince
09.11.2015 tarih ve 87992 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2890 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru sahibinin 09.11.2015 tarihli Ankara İdare Mahkemesi yazısı ekinde
gönderilen 26.05.2015 tarihli dilekçesinde özetle; 08.05.2015 tarihinde Ekap üzerinden
gönderilen kesinleşen ihale kararında ihalenin Feza Taahhüt A.Ş. üzerinde bırakıldığı,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Denizler Akar. Mad. İnş. Nak. San.
Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, Silahtaroğlu Yol Yapı A.Ş.- Yaşar Hafr. İnş. Ltd. Şti. adi
ortaklığında yer alan Silahtaroğlu Yol Yapı A.Ş.nin yalnızca üst yapı işi olan asfalt kaplama
işleri yaptığının aynı sektörde faaliyet göstermeleri nedeniyle taraflarınca bilindiği, anılan
istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu işin tanımına, ihale ilanının
4.4.1’nci maddesi ve İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirlenen “A/V Grup Karayolu
İşleri (Altyapı+Üstyapı) Grubu” benzer iş tanımına uygun olmadığı, bu hususla ilgili Ankara
İdare Mahkemesinin 26.03.2012 tarih ve 2011/390E 2012/381K sayılı kararı ile 2015/UY.I-
389, 2015/UY.II-680 sayılı Kurul kararlarının bulunduğu, ayrıca söz konusu isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmadan, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak yapılan
değerlendirmede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci tekliflerin belirlenmesinin
tekliflerinin sıralamasını ve aşırı düşük teklif sorgulamasını doğrudan etkileyeceğinden hatalı
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 3
: 18.11.2015
: 2015/UY.I-3053
ihale kararı tesis edildiği, bu durumun kamu ihale mevzuatının 5’nci maddesinde yer alan
verimlilik ilkesine aykırı olduğu, bu nedenle Silahtaroğlu firmasınca sunulan iş deneyim
belgesinin uygun olmadığından bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet
başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması
bakımından sonuçlandırılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan
Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
İncelenen ihaleyle ilgili olarak K L V İnşaat A.Ş.nin 26.05.2015 tarihli itirazen
şikâyet başvurusu üzerine alınan 10.07.2015 tarih ve 2015/UY.I-1964 sayılı Kurul kararında
başvuru sahibinin iddiaları ile ilgili olarak, Silahtaroğlu Yol Yapı ve Madencilik A.Ş.
tarafından sunulan iş denetleme belgesinde yer alan imalat kalemlerinin yalnızca üst yapı
işlerine ilişkin olduğu, ihale konusu iş kapsamında istenen benzer işin kapsamının bir yolun
alt yapı +üst yapı şeklinde bir bütün olarak tamamlanması olduğu, ihale konusu iş kapsamında
toprak işleri, sanat yapıları işleri ve üst yapı imalatlarının yer aldığı göz önüne alındığında
sunulan iş denetleme belgesinin ihale konusu işe ve İdari Şartname’de düzenlenen benzer iş
tanımına uygun olmadığı sonucuna varılmış olup, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması gerektiği yönünde karar alınmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat ve incelenen ihalede tesis edilen işlemler bir arada
değerlendirildiğinde, Kamu İhale Kurulu tarafından yapılan incelemelerin başvuru sahibinin
iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen konular ve itiraz edilen işlemler
bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından yürütüldüğü, incelenen
ihaledeki itirazen şikayet konusunun, “Silahtaroğlu Yol Yapı A.Ş.- Yaşar Hafr. İnş. Ltd. Şti.
İş Ortaklığında yer alan Silahtaroğlu Yol Yapı A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin
benzer iş tanımına uygun olmadığı” hususu dikkate alındığında Kurulun bu konudaki
iradesinin ve idari işleminin belli olduğu, bu anlamda K L V İnşaat A.Ş.nin şikayete konu
başvurusunun Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 3
: 18.11.2015
: 2015/UY.I-3053
Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3