2015/UY.I-3066 - Kamu İhale Kararı - Karaman - Ulukışla Arası 135 km 2. Hat Altyapı ve Üstyapı Yapım

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 1

: 18.11.2015

: 2015/UY.I-3066

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN,

Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr.

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Özaltın İnşaat Tic. ve San. A.Ş. - Özka İnşaat A.Ş. - Aga Enerji Nakl. Mad. İnş. San. ve Tic.

A.Ş. İş Ortaklığı & Aga Enerji Nakl. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. Konsorsiyumu,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü,

TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü 06280 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/68030 İhale Kayıt Numaralı “Karaman - Ulukışla Arası 135 km 2. Hat Altyapı ve

Üstyapı Yapım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 24.07.2014 tarihinde

belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karaman - Ulukışla Arası 135 km 2.

Hat Altyapı ve Üstyapı Yapım” ihalesine ilişkin olarak 18.09.2015 Tarih ve 2015/M.K-445

sayılı kurul kararı üzerine, başvuru sahibi Özaltın İnşaat Tic. ve San. A.Ş. - Özka İnşaat A.Ş.

- Aga Enerji Nakl. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı & Aga Enerji Nakl. Mad. İnş. San.

ve Tic. A.Ş. Konsorsiyumunun 15.01.2015 tarih ve 3286 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

15.01.2015 tarihli dilekçe ile yaptığı itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin olarak 2015/213-01

sayılı itirazen şikayet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu

tanzim edilmiştir. 18.09.2015 tarihli ve 2015/MK-445 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan

incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Başvuru sahibinin 15.01.2015 tarihli itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan

08.04.2015 tarihli ve 2015/UY.I-1019 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle

başvuru sahibi tarafından açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 13.08.2015 tarihli ve

E:2015/1428 sayılı kararı ile dava konusu Kurul kararının iptal edilmesi üzerine Kamu İhale

Kurulunca alınan 18.09.2015 tarihli ve 2015/MK-445 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale

Kurulunun 08.04.2015 tarihli ve 2015/UY.I-1019 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, işin esasının

yeniden incelenmesine,” karar verilmiş olup başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesindeki

iddialarının mahkeme kararındaki gerekçeler doğrultusunda yeniden incelenmesi incelemenin

konusunu oluşturmaktadır.

Başvuru sahibinin 15.01.2015 tarihli itirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 1

: 18.11.2015

: 2015/UY.I-3066

“Aga Enerji İnş. ve Tic. A.Ş.nin alt yapı kısmı için sunduğu iş deneyim belgesinin

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 31’inci maddesine uygun olmadığı sebebiyle

yeterlik alamadıklarının taraflarına bildirildiği, ihale komisyonunca atıf yapılan 2014/UY.I-

3255 sayılı Kurul kararında “…iş deneyim belgelerindeki imzaların doğruluğunun, belgeyi

imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damgasının aslı

ile aynı olduğunun teyidinin apostil tasdik şerhi veya o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti

Konsolosluğu tarafından yapılmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin sunduğu belgelerin

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı

olduğu sonucuna varılmıştır.” denildiği ve işin üst yapı kısmı için Aga Enerji İnş. ve Tic.

A.Ş.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin ise asıl olmadığı ya da “aslına uygundur”

şerhini taşıyan noter onaylı örneği olmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Aga Enerji İnş. ve Tic. A.Ş. adına sunulan iş deneyim belgesinin daha önce Beyoğlu 1’inci

noterliğinin 22 Kasım 2013 tarih ve 16156 yevmiye nolu işlemi ile yeminli tercüman

tarafından Türkçe tercümesinin yapıldığı, apostil tasdik şerhi belgesinin altına yeminli

tercüman tarafından “Tercüme edilmek üzere bana verilen İngilizce/Azerice dilindeki asıl

belgeyi Türkçe diline tam ve doğru olarak çevirdiğimi beyan ederim” şerhinin düşüldüğü,

tercümenin ekine noterin aynı tarih ve yevmiye numaralı işlemi ile belgenin aslından

çoğaltılan bir suretinin eklendiği, bir başka ifade ile belgenin tercümesi ile birlikte aslının da

noter tarafından onaylandığı ve tercümenin ekine eklendiği, bu işlem ile asıl belgenin noter

tarafından görüldüğü ve bu asıldan Türkçe’ye tercümesinin yapıldığının tespit ve tasdik

edildiği, ikinci aşamada ise ihaleye katılmadan önce söz konusu belge ve eklerinin Ankara

57’nci noterliğine götürülerek Noterliğin 05 Şubat 2014 tarih ve 05319 yevmiye nolu işlemi

ile “Aslına Uygundur” kaşesiyle imzalanarak mühür altına alındığı, noter tarafından

belgenin sadece ilk sayfasına “Aslına Uygundur” kaşesi basılırken, sonraki sayfalara sadece

tarih ve yevmiye no’sunun basıldığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci

maddesinin 3’üncü ve 5’inci fıkralarında ilgili hükümlerin yer aldığı, Bakanlar Kurulunun

2004/6988 karar sayısı ile kabul ettiği “Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan Cumhuriyeti

Arasında İmzalanan Hukuki ve Ticari Konularda Adli İşbirliği Anlaşması’nın Onaylanması

Hakkında Karar”ın 12’nci maddesinde “1. Akit Taraflardan birinin ülkesinde düzenlenmiş

veya onaylanmış ve resmi mühür taşıyan belgeler diğer Akit Tarafın bir adli makamı

önündeki işlemlerde tasdikten muaf tutulacaktır. 2. Akit taraflardan birinin resmi

makamlarınca düzenlenen belgeler, diğer Akit Taraf ülkesindeki resmi belgelerle aynı ispat

gücüne sahip olacaktır.” hükmünün yer aldığı, söz konusu Bakanlar Kurulu Kararı ile

yürürlüğe giren ikili anlaşmaya göre Azerbaycan’da düzenlenmiş resmi mühür taşıyan

belgelerin tasdik işleminden muaf olup, Türkiye’deki herhangi bir kamu idaresi tarafından

düzenlenen resmi belgelerle aynı ispat gücüne sahip olduğu, iki ülke arasındaki anlaşma ve

Yönetmelik’in 31’inci maddesinin 3’üncü ve 5’inci fıkrası hükümleri birlikte

değerlendirildiğinde, Aga Enerji İnş. ve Tic. A.Ş. adına sunulan iş deneyim belgesinin sadece

tercümesinin sunulmasının yeterli olduğu ve belge ekindeki tasdik işlemine ilişkin belgelerin

fazladan sunulan belgeler olduğu, ihale komisyonunca atıf yapılan 2014/UY.I-3255 sayılı

Kurul kararında ikili anlaşmanın varlığının tartışılmadığı, ikili anlaşma gereği belgenin

sadece tercümesinin sunulmasının yeterli olduğu, konunun bu çerçevede tartışılmasının

haklılıklarını ortaya koyacağı,

-Sunulan belgelerin mevcut haliyle de mevzuata uygun olarak sunulduğu, iş deneyim

belgelerinin mevzuata aykırı sunulduğu tespitinin gerçeği yansıtmadığı, sorunu çözebilmek

için belgenin ilk sayfasına basılan 05 Şubat 2014 tarih ve 05319 yevmiye nolu “Aslına

Uygundur” kaşesinin, daha sonraki sayfalara basılan “aslına uygundur” kaşesini kapsayıp

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 1

: 18.11.2015

: 2015/UY.I-3066

kapsamadığının tespit edilmesi gerektiği, bu konuya benzer bir sorun nedeniyle daha önce

Kamu İhale Kurumu tarafından Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı’ndan görüş talep edildiği,

Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı’nın 09.08.2011 tarih ve Hukuk-2521-16887 sayılı cevabi

yazısında “…Bu şerh, çıkarılan örneğin ibraz edilen Aydın 2. Noterliğine ait imza sirküleri ile

eki dayanak belgelerle uygun olduğuna ilişkin olup, 1. Noterin mühür ve imzasının bulunduğu

tüm sayfaları kapsamaktadır. Örnek çıkarma işlemlerinde tüm sayfalarda notere ait imza ve

mührün bulunmasının zorunlu olmasına karşın, tasdik şerhlerinin tüm sayfalarda bulunması

gerekmemekte, işlemin sonuna konulması yeterli bulunmaktadır…” şeklinde görüş

belirtildiği, bu görüşe istinaden 15.08.2011 tarih ve 2011/UM.I-2790 sayılı Kurul kararı ile

başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğuna

karar verildiği, benzer durumların 2012/UY.III-2592, 2012/MK-60 nolu kurul kararlarında

da bulunduğu,

- Aga Enerji İnş. ve Tic. A.Ş. adına sunulan diğer belgenin Azerbaycan Cumhuriyeti

Ulaştırma Bakanlığı “Azeryol Servis” idaresince düzenlenmiş iş deneyim belgesi olduğu, bu

belgenin önce Bakü Şehri 1. Noterinde Türkçe’ye tercüme edildiği, daha sonra noterin bağlı

bulunduğu Azerbaycan Adalet Bakanlığı tarafından belgeye “Apostil Tasdik Şerhi”

konularak Türkiye’ye getirildiği, söz konusu belgenin daha sonra Ankara 57. Noterliğine

götürülerek Noterliğin 22 Kasım 2013 tarih ve 46780 ve 46790 yevmiye nolu işlemi ile

“Aslına Uygundur” kaşesi ile imzalanarak mühür altına alındığı, noter tarafından belgenin

sadece tercümenin bulunduğu ilk sayfasına “Aslına Uygundur” kaşesi basılırken, sonraki

sayfalara sadece “tarih” ve “yevmiye no”su basıldığı, Ankara 57. Noteliği’nde çoğaltılarak

tercümenin üzerine “aslına uygundur” kaşesi basıldıktan sonra diğer sayfalara sadece tarih

ve yevmiye numarasının basıldığı,

Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan Cumhuriyeti Arasında İmzalanan Hukuki ve Ticari

Konularda Adli İşbirliği Anlaşması’nın Onaylanması Hakkında Karar’ın 12’nci maddesi

gereğince herhangi bir tasdik işlemine gerek kalmaksızın iş deneyim belgesinin, Türkiye’de

düzenlenen iş deneyim belgeleriyle aynı resmi hüviyete sahip bir belge olduğu, ihale

komisyonunca atıf yapılan 2014/UY.I-3255 sayılı Kurul kararında iş deneyim belgelerinin

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 31’inci

maddesinin 3 numaralı fıkrasının (c) bendi kapsamında ikili anlaşmanın varlığının dikkate

alınmadığı, konu ikili anlaşma çerçevesinde değerlendirildiğinde herhangi bir tasdik işlemine

gerek olmadığı gibi apostil tasdik işlemine de gerek olmadığının görüleceği,

İş deneyim belgesinin tasdik işlemine tabi olduğu kabul edilse bile Ankara 57’nci

Noterliği tarafından 22 Kasım 2013 tarih ve 46780 ve 46790 yevmiye nolu işlem ile ilk

sayfasına basılan “Aslına Uygundur” kaşesi ve her sayfasına basılan tarih ve yevmiye

numarası ile belgenin aslına uygunluğunun noter işlemi ile teyit edildiği, Türkiye Noterler

Birliği Başkanlığı’nın 09.08.2011 tarih ve Hukuk-2521-16887 sayılı görüşü doğrultusunda iş

deneyim belgesinin kabul edilmesi gerektiği, bu gerekçelerle başvurularının değerlendirmeye

alınması gerektiği” iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 1

: 18.11.2015

: 2015/UY.I-3066

Başvurunun incelenmesi neticesinde Kurulca alınan 08.04.2015 tarihli ve 2015/UY.I-

1019 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının

fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Davacı Özaltın İnşaat Tic. ve San. A.Ş. - Özka İnşaat A.Ş. - Aga Enerji Nakl. Mad.

İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması

istemiyle açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 13.08.2015 tarihli ve E:2015/1428

sayılı kararında, “Uyuşmazlık konusu olayda Kamu İhale Kurulu tarafından, iş deneyim

belgelerini düzenleyen kişilerin sıfatlarına ve imzalarına yönelik apostil tasdik şerhi

düşülmediği, şerhin noterin sıfatına ve imzasına ilişkin verildiğinden bahisle belgelerin

Yönetmeliğe uygun olarak sunulmadığından ön yeterlilik aşamasında değerlendirilmemesine

karar verildiği görülmekle birlikte; iş deneyim belgelerinin aslının aynı olduğunun noter

tarafından tasdik edildiği, bunun üzerine Azerbaycan Adalet Bakanlığı yetkilisi tarafından

noterin sıfatı, imzası ve mührüne ilişkin olarak apostil tasdik şerhi düşülmek suretiyle

belgenin tümünün doğruluğunun kabul edildiği görülmektedir.

Bu durumda iş deneyim belgelerinde yer alan noterin sıfatı, imzası ve mührüne apostil

tasdik şerhi düşülmek suretiyle, belgenin doğruluğunun tasdik edildiği anlaşıldığından, anılan

belgelerin sunuluş şeklinin uygun olmadığı gerekçesiyle, ön yeterlilik aşamasında

değerlendirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.”

gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararının gereklerinin yerine getirilmesini teminen alınan

18.09.2015 tarih ve 2015/M.K-445 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun

08.04.2015 tarihli ve 2015/UY.I-1019 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, işin esasının

yeniden incelenmesine,” karar verilmiş olup, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesindeki

iddialarının mahkeme kararındaki gerekçeler doğrultusunda esastan incelenmesi incelemenin

konusunu oluşturmaktadır.

Belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen başvuru konusu ihaleye ait Ön

Yeterlik Şartnamesi’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,

“2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Karaman - Ulukışla Arası 135 km 2. Hat Altyapı ve Üstyapı

b) Yatırım proje no'su / kodu:2012.E010060.06.15

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Karaman-Ulukışla istasyonları arası yaklaşık 135 km

demiryolu altyapı ve üstyapı işleri kapsamında, yaklaşık 80 km mevcut hattın yenilenmesi ile

birlikte yanına 2. Hattın yapılması ve yaklaşık 55 km yeni çift hat yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Karaman - Ulukışla Arası

d) İşin uzmanlık gerektiren kısımlarına ilişkin bilgiler:

Konsorsiyumlar için:

Güzergâh Altyapı İşleri

Güzergâh Üstyapı İşleri” düzenlemesi yer almaktadır.

Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik

kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.5’inci alt maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen

iş deneyim belgesine ilişkin olarak,

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 1

: 18.11.2015

: 2015/UY.I-3066

“7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. Adayın, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme

kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk

sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden

geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az %

80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden

geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az %

80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i

oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en

az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde

geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. Aday tarafından 668.000.000

TRY (Türk Lirası)'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye

ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

Konsorsiyumlar için :

Alt yapı kısmı için: 501.000.000,00 TL'den az olmaması gerekir.

Üst yapı kısmı için: 167.000.000,00 TL'den az olmaması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80ini, diğer

ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “İhale konusu işin tamamı için tek başına veya

iş ortaklığı olarak teklif veren istekliler için, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde

Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/VI (Altyapı+Üstyapı) benzer iş

olarak

değerlendirilecektir.

-Konsorsiyum olarak teklif verilmesi halinde işin uzmanlık gerektiren kısımları;

Güzergâh Altyapı İşleri için A/V veya A/VI, Güzergâh Üstyapı İşleri için A/VI benzer iş

olarak değerlendirilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.8’nci maddesinde “7.8. Yeterlikleri tespit edilen adaylar

arasında 7.9. maddesinde belirtilen kriterlere göre yapılan puanlamaya göre oluşturulan

sıralama sonucunda ilk 6 sıradaki aday listeye alınacak ve teklif vermeye davet edilecektir.”

düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Puanlama kriterleri” başlıklı 7.9’uncu maddesinde,

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 1

: 18.11.2015

: 2015/UY.I-3066

“7.9.1. Liste oluşturulması için gerekli belgeler: (7.9.1.1.) maddesinde belirtilen

belgeler asgari yeterlik için zorunlu belge olmayıp, asgari yeterlik kriterlerini sağlayan aday

sayısının listeye alınacak aday sayısını aşması durumunda listenin oluşturulması için

yapılacak puanlama için sunulacaktır.

7.9.1.1. Adaylar (7.5) maddesi kapsamında sundukları iş deneyim belgesine ilave

olarak varsa en fazla üç (3) adet yapım işi deneyim belgesi sunabilirler.

7.9.1.2. (7.9.1.1.) maddesi uyarınca sunulacak iş deneyim belgeleri, (en fazla 3 işe

ilişkin) Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesine

ilişkin hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek belge tutarlarının toplamı puanlamaya

alınacaktır. Adayın (7.5) maddesi kapsamında yeterlik için sunduğu iş deneyim belgesinin,

7.9.4.1. maddesine göre tam puan için gereken miktardan fazla olan tutarı bu toplama ilave

edilecektir.

7.9.2. Yeterlik kriterlerini sağlayan adayların, şartnamenin (7.4.), (7.5.) ve (7.9.1.1.)

maddeleri uyarınca sunduğu belgeler, ekonomik ve mali kapasiteleri ile mesleki ve teknik

kapasitelerine göre Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili hükümleri

çerçevesinde değerlendirilerek, aşağıda belirtilen tam puanlar üzerinden puanlamaya tabi

tutulacaktır:

…” düzenlemeleri yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.10’uncu maddesinde

“7.10. Belgelerin sunuluş şekli:

7.10.1. Adaylar, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış

örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu

maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve

Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak adaylara verilen

Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu

kurum ve kuruşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası

üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin

internet çıktısı sunulabilir.

7.10.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup,

sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.10.3. Adaylar, istenen belgelerin aslı yerine son başvuru tarihinden önce İdare tarafından

"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini

başvurularına ekleyebilirler.

7.10.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından

düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin

Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

7.10.4.1. Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin

hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun

teyidi işlemi anlaşılır.

7.10.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf

ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler,

"apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.10.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza,

mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 1

: 18.11.2015

: 2015/UY.I-3066

bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi bu anlaşma veya

sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.10.4.4. "Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir

anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin

üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti

Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki

temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir.

Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise

sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye

Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti

Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.10.4.5.Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.10.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.

7.10.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.10.5. Başvuru kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin

yapılması ve tercümelerin tasdik işlemi:

7.10.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır.

7.10.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti

kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar

tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki

yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu

tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.10.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır.

7.10.5.2.1.Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası

ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi

anlaşılır.

7.10.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış

olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu tercümelerde başkaca bir

tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise

tercümelerdeki imza, ve varsa üzerindeki mührün veya damganın, bu ülkedeki ilgili Türkiye

Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin

Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik

edilmelidir.

7.10.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza,

mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme

bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme

hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.10.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen

belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve

tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise sözkonusu tercümedeki imza

ve varsa üzerindeki mühür veya damga sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle

ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki

temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 1

: 18.11.2015

: 2015/UY.I-3066

7.10.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli

tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu

tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ön yeterlik başvurusunun dili” başlıklı 7.12’nci maddesinde,

“7.12.1. Başvuruyu oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacaktır.

Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde

geçerli sayılacaktır. Bu durumda başvurunun veya belgenin yorumlanmasında Türkçe

tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin onay işleminde ilgili maddedeki

düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’inci maddesinde

(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu

noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak

kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru

tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh

düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak

başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş

personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete

idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır”

şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı

suretleri de kabul edilir.

(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından

düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin

Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde

yapılır:

a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin

hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun

teyidi işlemi anlaşılır.

b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf

ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler,

“apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza,

mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme

bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya

sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 1

: 18.11.2015

: 2015/UY.I-3066

ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı

ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından

veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı

tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı

ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu

ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki

temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.

f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön

yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.

(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu

tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti

kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar

tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki

yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu

tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

1) Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın

imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi

anlaşılır.

2) Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından

yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde

başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması

durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili

Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin

Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik

edilmelidir.

3) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza,

mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme

bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme

hükümlerine göre yaptırılabilir.

4) Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen

belgelerin tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte,

“apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa

üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle

ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki

temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir.

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 1

: 18.11.2015

: 2015/UY.I-3066

(5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli

tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu

tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.

(6) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan

ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından

yabancı ülkede düzenlenen belgeler, Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısı ile

birlikte sunulması durumunda tasdik işleminden muaftır. Bu belgelerden yabancı dilde

düzenlenenlerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve

noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri

Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Türk Akreditasyon Kurumundan bir teyit yazısı alınmadan sunulabilen ve yabancı

ülkede düzenlenen kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi ve tercümelerinin

yapılması dördüncü ve beşinci fıkralardaki esaslara tabidir.

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, elektronik ortamda

sunulması ya da kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek

kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen belgelerin

sunulmasına yönelik olarak Kurum tarafından belirlenen esaslar çerçevesinde ihale ve ön

yeterlik dokümanında düzenleme yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 8’inci maddesinde

ise konuya ilişkin olarak,

“8.2. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

maddesinde; Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine

taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi

belgelerin, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya

Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaf olduğu belirtilmiştir.

8.2.1. 27/7/1984 tarih ve 84/8373 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla onaylanan

Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi, 16/9/1984 tarih ve

18517 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olup, Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki

Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf devletler ile bu devletlerde tasdik şerhi

vermeye yetkili makamların Listesi, Lahey Uluslararası Özel Hukuk Konferansı’nın internet

sayfasında (http://hcch.e-vision.nl/index_en.php?act=states.listing) yer almaktadır.

8.2.2. Anılan sözleşmenin 2 nci maddesi, sözleşmeye taraf akit devletlerin, sözleşmenin

1 inci maddesinde sayılan resmi belgelerden kendi ülkesinde kullanılacak olan belgeleri

tasdik işleminden bağışık tutacağını hüküm altına almıştır. Bu sözleşmenin amaçları

bakımından, tasdik işleminden, yalnız belgenin kullanıldığı ülkenin diplomasi veya

konsolosluk memurları tarafından belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin

hangi sıfatla imzaladığının veya gerekirse üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı

olduğunun teyit işleminin anlaşılacağı öngörülmüştür.

8.2.3. Uygulamada yabancı ülkelerden alınan bazı belgelerin, Türkiye’deki tasdik

şerhi (apostil) vermeye yetkili makamlara onaylatılarak idarelere sunulduğu görülmüş olup,

yukarıda anılan sözleşmeye aykırı olarak onaylanan bu belgeler geçerli sayılmayacaktır.

10

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 1

: 18.11.2015

: 2015/UY.I-3066

8.2.4. İdareler, ön yeterlik şartnamesinin veya idari şartnamenin düzenlenmesi

sırasında ihale işlemlerinin etkin bir şekilde sürdürülebilmesi ve bürokratik işlemlerin

azaltılması için yurtdışından temin edilmiş teknik doküman, kişisel beyan gibi resmi

makamlarca düzenlenmeyen belgelerin tasdik işleminden muaf olduğuna ilişkin düzenlemeler

yapabilirler.

8.3. İdareler, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Tekliflerin dili” başlıklı

maddesini ihale konusu alımın niteliğini göz önünde bulundurmak suretiyle uygun seçeneği

esas alarak düzenleyeceklerdir. İdareler, teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer

dokümanların Türkçe olacağı ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin Türkçe tercümesi ile

birlikte verilmesi halinde geçerli olacağına ilişkin bir düzenleme yapabilecekleri gibi, sadece

belirli belgelerin yabancı dilde sunulmasına imkan verebilirler. İhale işlemlerinin etkin ve

sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi ve hukuki sorunların yaşanmaması için yabancı dilde

sunulmasına imkan verilen belgelerin teknik dokümanlar, kişisel beyanlar gibi belgelerle

sınırlı tutulmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir.

8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından

düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde,

15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve

Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik

çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklamaları yer

almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında, idarelerin belgelerin aslını veya aslına

uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini istemesi gerektiği, noter onaylı belgelerin aslına

uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır. Söz

konusu düzenleme, Türkiye’de ve Türkiye Cumhuriyeti’nin yabancı ülkelerde bulunan

temsilcilikleri tarafından düzenlenen Türkçe belgeler için geçerli olup, yabancı ülkelerde

düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen

belgelerin tasdik işleminin; ayrıca, yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya

Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya

konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin

tasdik işleminin; yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işleminin yapılış usulüne ilişkin düzenlemeler anılan

maddenin diğer fıkralarında yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat ve ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca, Türkiye

Cumhuriyeti’nin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri dışında yabancı ülkelerde

düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen

belgelerin ihaleye katılım belgeleri olarak kullanılması söz konusu olduğunda, yabancı

ülkelerde düzenlenen bu belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci

maddesinin 3’üncü fıkrası uyarınca tasdik işlemi yapılmış şekilde ve Türkçe tercümeleri ile

birlikte sunulması gerektiği, yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye

Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya

konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin

Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanmasının

zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

11

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 1

: 18.11.2015

: 2015/UY.I-3066

Diğer taraftan, 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun “Yabancı dildeki kâğıdın örneği”

başlıklı 99’uncu maddesinde “Örneği verilmesi istenen kağıt yabancı dilde yazılmışsa, evvela

tercüme edilir; sonra bu bölüm hükümlerine göre örnek çıkarılarak her örneğe tercümesi

iliştirilir ve bu yolda şerh verilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Çevirme işlemi” başlıklı 103’üncü maddesinde “Bir dilden diğer dile

veya bir yazıdan başka bir yazıya çevirme halinde, noter tarafından metnin altına bir şerh

verilir. Bu şerhin, noter yeminli tercüman kullanmışsa, tercümanın kimliğini ve adresini ihtiva

etmesi ve altının, noter tarafından tarih yazılıp imzalanarak mühürlenmesi

gereklidir.” hükmü,

13.07.1976 tarih ve 15645 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 13.07.1976 tarih ve 15645

sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin “Örnek ve kimlere

verilebileceği” başlıklı 94’üncü maddesinde “Örnek, noterlikte yapılmış bir işlemin veya

ilgilisince ibraz olunan bir belgenin tamamının veya istenilen kısmının istenildiği kadar, yazı,

fotokopi veya benzeri usullerle çıkartılarak aslının aynı olduğuna dair bir şerhi kapsayan ve

noterliği mührünü ve görevlinin imzasını taşıyan belgedir.

Örneklerin kimlere verileceği Noterlik Kanununun 94 ve 95. maddeleri hükümleri

uyarınca saptanır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Örnek verme şekilleri” başlıklı 95’inci maddesinde “a -

İbrazdan örnek:

İlgili tarafından ibraz edilip, örneğin çıkartılması ve onaylanması istenilen bir belgenin

usulünce örneğinin çıkartılarak verilmesine ibrazdan örnek çıkarma denir.

İbrazdan örneklerin altına (ibraz edilenin aynıdır) ibaresini kapsayan bir şerh konulur.

İbrazdan örnek vermede, örneklerden bir nüshası dairede saklanır. Bu nüshaya ilgilinin

imzası (ibraz ettiğim aslına uygundur) şerhinin altına alınır. İbraz edilen aslına örneğin tarih

ve yevmiye numarası yazılıp, noter mühürü ile mühürlenir.

Aslında bir bozukluk olan belgelerin, örneklerinde bu bozukluğun açıklanması şarttır.

İbraz olunan belgenin örneği ilgili tarafından dışarıda da çıkartılıp, onama için

noterliğe ibraz olunabilir.

Bu takdirde örnek ile asıl belge noterlikçe karşılaştırılır. Asıl ve örneğin yekdiğerine

uygunluğu şerhte belirtilir.

Her ne suretle olursa olsun çıkartılan örneklerde belgenin belirli bir kısmının örneği de

ilgilinin isteği üzerine çıkartılabilir. Bu takdirde bu husus açıkça yazılır.

…

c - Yabancı dilde yazılı kağıttan örnek

Örneği istenen kağıt yabancı dilde yazılmış ise, evvela bu kağıt usulünce tercüme

olunur. Sonra, yabancı dildeki kağıdın örneği çıkartılıp gerekli şerh verilmek suretiyle

onaylanır.

Ayrıca, gerek ilgilisine verilen, gerekse dairede saklanan nüshalara tercüme edilmiş

nüshaların birer adedi de eklenir. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Çevirme işlemleri” başlıklı 96’ncı maddesinde “Belgelerin bir

dilden diğer dile veya bir yazıdan başka bir yazıya çevrilmesine ve noterlikçe onaylanmasına

çevirme işlemi denir.

12

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 1

: 18.11.2015

: 2015/UY.I-3066

Noterin, çevirmeyi yapanın o dili veya yazıyı doğru olarak bildiğine, diplomasını veya

diğer belgelerini görerek veya diğer yollarla ve hiçbir tereddüde yer kalmayacak şekilde

kanaat getirmesi gerekir.

Noterlik Kanununun 75. maddesinin son fıkrası gereğince noter tercümana Hukuk

Yargılama Usulü Kanununa göre and içirir. Bunun bir tutanakla belgelendirilmesi

zorunludur. Bu tutanakta tercümanın adı, soyadı, doğum tarihi, iş adresi, ev adresi, tahsil

derecesi, hangi dil veya dilleri, hangi yazıyı bildiği, noterin çevirenin bu dil ve dilleri veya

yazıyı bildiğine ne suretle kanı sahibi olduğu, yemin biçimi ve tutanağın tarihini gösterir.

Tutanağın altı noter ve tercüman tarafından imzalanır.

Kendisine çevirme yaptırılan kimselerin yemin tutanakları noterlik dairesinde özel bir

kartonda saklanır. Noter, kartonunda yemin tutanağı bulunmayan bir kimseye çevirme

yaptıramaz.

Noter tarafından ilgilisinden alınan çevirme ücretleri noterlik dairesinin gelirlerinden

olup, yevmiye defterine gelir olarak kaydedilir. Noterin çevirene ödediği parada dairenin

giderlerindendir.

Çevirme ücreti hesaplanırken, çevrilmesi istenilen yazının sayfaları değil, çevirme

yapıldıktan sonra noter tarafından yazdırılan değerli kağıdın sayfa sayısı esas tutulacaktır.

Çevirme işleminin, ilgilinin bulunduğu yer noterliğinde yaptırılması mümkün

bulunmayan hallerde, o noterlik aracılığı ile başka bir yer noterliğinde çevirme yaptırılabilir.

Bu takdirde, ilgiliden ayrıca, aracılık ücreti de tahsil olunur.” hükmü yer almaktadır.

15.12.2014 tarihinde düzenlenen ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağından ön

yeterlik başvurusunda bulunan 12 adaydan 5’inin ön yeterlik başvurularının değerlendirme

dışı bırakıldığı, 7 adayın yeterli olduklarının belirlendiği ve yeterli görülen adayların Ön

Yeterlik Şartnamesi’nin 7.9’uncu maddesine göre puanlama yapılarak sıralandığı ve 1 adayın

teklif vermeye davet edilecek ilk 6 aday arasına giremediği gerekçesiyle değerlendirme dışı

bırakıldığı, diğer 6 adayın ise teklif vermeye davet edilecekler listesinde yer aldığı

anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi aday Özaltın İnş. Tic. ve San. A.Ş. - Özka İnş. A.Ş. - Aga Enerji İnş.

ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı & Aga Enerji İnş. ve Tic. A.Ş. Konsorsiyumunun, Ön Yeterlik

Değerlendirme Sonucu Tutanağı’nda, “İdari Şartame’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden,

AGA Enerji Nakl. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nce Altyapı kısmı için verilen, şirketin %50’den

fazla hissesine sahip ortağı Azercon A.Ş. adına, Azerbeycan Cumhuriyeti Ulaştırma Bakanlığı

Azeryolservis A.Ş. tarafından düzenlenmiş, 25.07.2013 tarih ve A-051 sayılı iş deneyim

belgesi ile ilgili olarak Kamu İhale Kurulu’nun 2014/UY.I-3255 sayılı kararında iş deneyim

belgesindeki imzaların doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının

ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin Apostil tasdik

şerhi veya o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılmadığı

anlaşıldığından anılan adayın sunduğu belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğu sonucuna varıldığından,

7.5.1 maddesine istinaden, AGA Enerji Nakl. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nce Üstyapı

kısmı için verilen, şirketin %50’den fazla hissesine sahip ortağı adına, Bakü Metropoliteni

tarafından düzenlenmiş 14.11.2013 tarih, 45/51-11-13 sayılı iş deneyim belgesi ve

7.9.1.1 maddesine istinaden verilen Azerbaycan Cumhuriyeti Ulaştırma Bakanlığı

Azeryolservis Açık A.Ş. tarafından düzenlenmiş 01.10.2009 tarih, 09/A/029 sayılı iş deneyim

belgeleri asıl olmadığından ya da “aslına uygundur” şerhini taşıyan noter onaylı örneği

olmadığından, fotokopi olduğundan, söz konusu "belgeler ile ilgili olarak yine Kamu ihale

13

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 1

: 18.11.2015

: 2015/UY.I-3066

Kurulu’nun 2014/UY.I-3255 sayılı kararı doğrultusunda iş deneyim belgesindeki imzaların

doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki

mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin Apostil tasdik şerhi tarafından

yapılmadığı anlaşıldığından anılan adayın sunduğu belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliğinin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğu sonucuna varıldığından,

İdari şartnamenin 5.3 ve 19.1 maddeleri gereğince Konsorsiyumun Ön Yeterlik

Başvurusunun değerlendirme dışı bırakılmasına, Ayrıca idari şartnamenin 7.5.1 maddesine

istinaden;

ÖZKA İnş. A.Ş. tarafından verilen iş deneyim belgelerinde ve AGA Enerji Nakl. Mad.

İnş. San. ve Tic. A.Ş.nce Üstyapı için verilen iş deneyim belgesinde ihale konusu işe veya

benzer işe ait olmayan kısımlar bulunduğu ve bu kısımlara ait parasal tutarlar belli

olmadığından açıklama istenilmesi gerekmekte olup,

ÖZALTIN İnş. Tic. ve San. A.Ş.nce Çevre ve Orman Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel

Müdürlüğü IX. Bölge Müdürlüğü’ne ait 18/05/2011 tarih, 178194 sayılı iş deneyim

belgesinde, 116 no.lu hakedişin Y00000 İş kodlu “ Biten Yollar ” iş kaleminin hangi

imalatları kapsadığı, Altyapı - Üst yapı imalatlarını içerip içermediği ve tutarlarının da tam

olarak anlaşılamadığından detaylı açıklamaların talep edilmesi gerekmekte olup,

Ön Yeterlik Başvurusu değerlendirme dışı kaldığı için sorgulanmalarına gerek

olmadığına” şeklinde belirtilen gerekçeler ile değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 25.12.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,

idarenin şikâyeti uygun bulmadığı, idarece şikayet üzerine alınan kararın özetle, “Bahse konu

ihalede; Konsorsiyumunuz tarafından idari şartnamenin 7.5.1 maddesine istinaden, Aga

Enerji İnş. ve Tic. A.Ş.nce yapılan Altyapı kısmı için verilen, şirketin %50’den fazla hissesine

sahip ortağı Azercon A.Ş. adına, Azerbaycan Cumhuriyeti Ulaştırma Bakanlığı Azeryolservis

A.Ş. tarafından düzenlenmiş, 25.07.2013 tarih ve A-051 sayılı iş deneyim belgesi ile ilgili

olarak Kamu İhale Kurulu’nun 2014/UY.I-3255 sayılı kararında iş deneyim belgesindeki

imzaların doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa

üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin Apostil tasdik şerhi veya o

ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılmadığı anlaşıldığından belgenin

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı

olduğu sonucuna varıldığından,

7.5.1 maddesine istinaden, AGA Enerji Nakl. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nce Üstyapı

kısmı için verilen, şirketin %50’den fazla hissesine sahip ortağı adına, Bakü Metropoliteni

tarafından düzenlenmiş 14.11.2013 tarih, 45/51-11-13 sayılı iş deneyim belgesi ve 7.9.1.1

maddesine istinaden verilen Azerbeycan Cumhuriyeti Ulaştırma Bakanlığı Azeryolservis Açık

A.Ş. tarafından düzenlenmiş, 01.10.2009 tarih, 09/A/029 sayılı iş deneyim belgeleri asıl

olmadığından ya da “aslına uygundur” şerhini taşıyan noter onaylı örneği olmadığından,

fotokopi olduğundan, söz konusu belgeler ile ilgili olarak yine Kamu İhale Kurulu’nun

2014/UY.I-3255 sayılı kararı doğrultusunda iş deneyim belgesindeki imzaların doğruluğunun,

belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya

damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin Apostil tasdik şerhi tarafından yapılmadığı

anlaşıldığından anılan adaym sunduğu belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 31 ’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğu sonucuna varıldığından,

İdari Şartname’nin 5.3 ve 19.1 maddeleri gereğince Ön Yeterlik Başvurunuz değerlendirme

dışı bırakılmıştır.

İdari Şartname’nin ‘Belgelerin sunuluş şekli’ başlıklı 7.10 maddesinin; 7.10.1 alt

maddesinde “Adaylar yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce

14

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 1

: 18.11.2015

: 2015/UY.I-3066

onaylanmış örneklerini vermek zorundadır…” ve 7.10.2 alt maddesinde “Noter onaylı

belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya

fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek

bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir. ” hükümleri yer almaktadır. Yabancı

belgeler Türkçe tercümeleri ile birlikte sunulmak zorunda olduğundan iki kısımda

incelenmekte ve değerlendirilmektedir. Bu iki kısım yukarıda belirtilen hükümler

doğrultusunda değerlendirildiğinde belgenin hem kendisi, hem de Türkçe tercümesi asıl ya da

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneği olmak zorundadır. Türkçe tercümelerin ‘aslının

aynıdır’ şerhini taşıması belgenin kendisinin de ‘aslının aynıdır’ şerhini taşıdığı anlamına

gelmemektedir.

Ön yeterlik başvurunuzda AGA Enerji Nakl. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından

üstyapı kısmı için idari şartnamenin 7.5.1 ve 7.9.1.1 maddelerine istinaden verilen iş deneyim

belgeleri incelendiğinde, fotokopi olan belgenin Türkçe tercümesi yapılmış ve Türkçe

tercümenin 1. sayfasına da noter tarafından “aslına uygundur” şerhi basılmıştır. Bu durumda

sadece Türkçe tercüme “aslı gibidir” şerhini taşımaktadır. Bu “aslı gibidir” şerhi sadece

Türkçe tercüme için geçerli olup belgenin kendisi için geçerli değildir. Yabancı belgeler

Türkçe tercüme yapılırken çevirisi yapılan belgenin bir fotokopisi Türkçe tercümenin altına

konulmak zorundadır. Bu Türkçe tercümenin içinde verilen belge zaten fotokopi olan bir

belgedir. Yani tarafınızca verilen bu belge söz konusu belgenin Türkçe tercümesidir. Belgenin

kendisi Türkçe tercümenin içerisinde fotokopi olarak verilmiş olup asıl olmadığından ya da

“aslına uygundur” şerhini taşımadığından fotokopi olarak değerlendirilmiştir.

Yazınızda belirtildiği gibi yabancı bir belgenin sadece Türkçe tercümesinin sunulması

yeterli olmamakta, belgenin kendisinin ve Türkçe tercümesinin birlikte sunulması

gerekmektedir. İdari Şartname’nin ‘Belgelerin sunuluş şekli’ başlıklı 7.10 maddesinin alt

maddeleri olan 7.10.4 maddesinde “Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan

temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler

ile yabancı ülkelerin Türkiye ’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik

işlemi” ve 7.10.5 maddesinde “Başvuru kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen

belgelerin tercümelerinin yapılması ve tercümelerin tasdik işlemi” ile ilgili olarak maddeler

halinde belgelerin kendisinin ve Türkçe tercümelerinin ayrı ayrı taşıması gereken onaylar

sıralanmıştır. Yine idari şartnamenin 7.12.1 maddesinde “Başvuruyu oluşturan bütün

belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler,

Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır.” hükmüne göre

belgenin hem kendisinin hem de Türkçe tercümesinin birlikte sunulması gerektiği açıkça

anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, belgenin sadece Türkçe tercümesinin sunulmasının yeterli olduğunu

söylemek ihale mevzuatına aykırıdır.

Bunun dışında, Aga Enerji İnş. ve Tic. A.Ş.nce sunulan tüm iş deneyim belgelerinde

bulunan “Apostil tasdik şerhi” ile ilgili olarak Kamu İhale Kurulu’nun 2014/UY.I-3255 sayılı

kararına göre işlem yapılmıştır.” şeklinde olduğu,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin incelenmesi neticesinde Kurulca alınan

08.04.2015 tarihli ve 2015/UY.I-1019 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü

maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun

reddine,” karar verildiği,

Ancak davacı Özaltın İnşaat Tic. ve San. A.Ş. - Özka İnşaat A.Ş. - Aga Enerji Nakl.

Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin

15

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 1

: 18.11.2015

: 2015/UY.I-3066

durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesinin 13.08.2015 tarihli ve

E:2015/1428 sayılı kararında, “Uyuşmazlık konusu olayda Kamu İhale Kurulu tarafından, iş

deneyim belgelerini düzenleyen kişilerin sıfatlarına ve imzalarına yönelik apostil tasdik şerhi

düşülmediği, şerhin noterin sıfatına ve imzasına ilişkin verildiğinden bahisle belgelerin

Yönetmeliğe uygun olarak sunulmadığından ön yeterlilik aşamasında değerlendirilmemesine

karar verildiği görülmekle birlikte; iş deneyim belgelerinin aslının aynı olduğunun noter

tarafından tasdik edildiği, bunun üzerine Azerbaycan Adalet Bakanlığı yetkilisi tarafından

noterin sıfatı, imzası ve mührüne ilişkin olarak apostil tasdik şerhi düşülmek suretiyle

belgenin tümünün doğruluğunun kabul edildiği görülmektedir.

Bu durumda iş deneyim belgelerinde yer alan noterin sıfatı, imzası ve mührüne apostil

tasdik şerhi düşülmek suretiyle, belgenin doğruluğunun tasdik edildiği anlaşıldığından, anılan

belgelerin sunuluş şeklinin uygun olmadığı gerekçesiyle, ön yeterlilik aşamasında

değerlendirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.”

gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verildiği,

Anılan Mahkeme kararının gereklerinin yerine getirilmesini teminen alınan

18.09.2015 tarih ve 2015/M.K-445 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun

08.04.2015 tarihli ve 2015/UY.I-1019 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, işin esasının

yeniden incelenmesine,” karar verildiği tespit edilmiştir.

Anılan karar üzerine, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesindeki iddiaları

mahkeme kararındaki gerekçeler doğrultusunda yeniden incelenmiş olup uyuşmazlık konusu

iş deneyim belgelerinin aday konsorsiyumun ortağı Aga Enerji Nakl. Mad. İnş. San. ve Tic.

A.Ş. tarafından Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden alt yapı kısmı için

sunulan A-051 sayılı iş deneyim belgesi ile 7.5.1’inci maddesine istinaden üst yapı kısmı için

sunulan 45/51-11-13 sayılı iş deneyim belgesi ve 7.9.1.1’inci maddesine istinaden sunulan

09/A/029 sayılı iş deneyim belgesi olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi aday tarafından itirazen şikayet dilekçesinde bahsedilen,

Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan Cumhuriyeti arasında 14.01.2004 tarihli ve 5066 sayılı

Kanunla onaylanan ve 23.03.2004 tarihli ve 25411 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak

yürürlüğe giren “Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan Cumhuriyeti Arasında Hukuki ve Ticari

Konularda Adli İşbirliği Anlaşması”nın ‘Genel Hükümler” başlıklı birinci kısmının 1’inci

maddesinde “İşbu Anlaşmanın amacı, bir Akit Tarafın vatandaşlarının, diğer Akit Tarafın

adli makamları önündeki hukuki ve ticari işlemlerinde yasal korunması, her iki Akit Tarafın,

adli makamlarınca, hukuki ve ticari konularda karşılıklı adli yardım sağlamak üzere işbirliği

yapılması ve hukuki ve ticari konularda mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizi

hususlarını düzenlemektir.” hükmü yer almakta olup anlaşma metninin bölüm başlıkları

arasında, “Hukuki ve Ticari Konularda Adli Yardım”, “Belgeler”, “Hukuki ve Ticari

Konularda Kararların Tanınması ve Tenfizi” yer almaktadır.

Başvuru sahibi aday tarafından itirazen şikayet dilekçesinde, söz konusu uluslararası

anlaşma hükmünde ve Yönetmelik’in (c) fıkrasında atıf yapılan ikili anlaşmanın, T.C. ile

Azerbaycan Cumhuriyeti Arasında imzalanmış bulunan “Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan

Cumhuriyeti Arasında Hukuki ve Ticari Konularda Adli İşbirliği Anlaşması” olduğu ve iddia

16

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 1

: 18.11.2015

: 2015/UY.I-3066

konusu belgelerin tasdikinin bu ikili anlaşmanın 12’nci maddesi kapsamında

değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Anılan Anlaşmanın “Belgeler” başlıklı ikinci kısmının 12’nci maddesinde ise “1. Akit

Taraflardan birinin ülkesinde düzenlenmiş veya onaylanmış ve resmi mühür taşıyan belgeler

diğer Akit Tarafın bir adli makamı önündeki işlemlerde tasdikten muaf tutulacaktır.

2. Akit Taraflardan birinin resmi makamlarınca düzenlenen belgeler, diğer Akit Taraf

ülkesindeki resmi belgelerle aynı ispat gücüne sahip olacaktır.” hükümleri yer almaktadır.

Ancak, anılan ikili anlaşmanın hükümleri incelendiğinde kapsamının ile hukuki, cezai,

ticari suçluların iadesi ve hükümlü kişilerin nakilleri konusunda adli yardımlaşmayı sağlamak

ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır.

Bu konuda Adalet Bakanlığına yazılan 11.02.2015 tarihli ve 402 sayılı yazı ile

“Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan Cumhuriyeti Arasında Hukuki ve Ticari Konularda

Adli İşbirliği Anlaşması”nın, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci

maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi kapsamında, “belgelerdeki imza, mühür veya

damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme” olarak

değerlendirilip değerlendirilemeyeceği konusunda görüş talep edilmiş olup Adalet

Bakanlığının 26.02.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazısında “…Bu Anlaşma

kapsamında, Azerbaycan makamları tarafından düzenlenmiş veya onaylanmış ve resmi mühür

taşıyan belgeler Türkiye’deki adli makamlar önündeki işlemlerde tasdikten muaf

bulunmaktadır.” denilmiş ve 30.03.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazısında ise

Lahey Sözleşmesi ve Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan Cumhuriyeti Arasında Hukuki ve

Ticari Konularda Adli İşbirliği Anlaşması hakkında bilgi verilmiştir.

Dolayısıyla Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan Cumhuriyeti Arasında Hukuki ve

Ticari Konularda Adli İşbirliği Anlaşması”nın ihale mevzuatında kastedilen tasdikten

muafiyet sağlayan ikili anlaşma olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmış olup bu husustaki

iddiaların yerinde olmadığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesindeki iddiaları arasında yer

alan, noterin “aslı gibidir” şerhinin ilk sayfada yer alıp diğer sayfalarda bulunmaması

hususunun doğrudan değerlendirme dışı bırakılma sebebi olmadığı, uyuşmazlığın sunulan

yabancı dildeki belgelerin mevzuatın belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümlerine uygun

olup olmadığıyla ilgili olduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenle uyuşmazlık konusu yabancı ülkede düzenlenen iş deneyim belgelerinin

sunuluş şeklinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesi uyarınca

değerlendirilmesi gerekmekte olup yapılan inceleme kapsamında belgeler üzerinden sağlıklı

tespitler yapabilmek amacıyla belgelerin idareye sunulan asılları idareden istenilmiş ve bu

belgeler üzerinden tespit ve değerlendirmeler yapılmıştır.

1. Aga Enerji Nakl. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Ön Yeterlik Şartnamesi’nin

7.5.1’inci maddesine istinaden yeterlik için alt yapı kısmına ilişkin olarak sunulan A-051

sayılı iş deneyim belgesinin,

17

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 1

: 18.11.2015

: 2015/UY.I-3066

Yabancı dilde (Azerice) “Padar – Kürdemir – Yevlah – Terteh yolunun

rekonstrüksiyonu” işine ilişkin olarak Azerbeycan Ulaştırma Bakanlığı Azeryolservis Açık

A.Ş. yetkilisi Bayram Hüseynov tarafından imzalanıp mühürlenerek yüklenici Azercon A.Ş.

adına düzenlenmiş 25.07.2013 tarih ve A-051 sayılı iş deneyim belgesi olduğu,

Belgenin Azeri dilinde düzenlenmiş ve Azerbaycan Bakü Şehri 1. Noterinin “aslına

uygunluk” beyanını, mührünü ve imzasını içeren sureti üzerinde, Ankara 57. Noterinin 2 adet

mührünün ve imzasının bulunduğu, noterin ilk işleminin 22.11.2013 tarihli ve 46781 no’lu

işlem olduğu, bu işlemin “aslına uygundur” şerhini içermediği; ikinci işleminin 12.06.2014

tarihli ve 22043 no’lu işlem olduğu, noterin bu ikinci işleminin ıslak kaşe, mühür, imza ve

“Aslına Uygundur” onayını içerdiği, belge üzerinde Aktif Tercüme Hizmetleri’nin ıslak

olmayan kaşesinin ve kaşe üzerinde imzanın bulunduğu, dolayısıyla ıslak mühürlü ve “aslına

uygundur” şerhini taşıyan ikinci noterlik işleminin, 22.11.2013 tarihli ve 46781 no’lu ilk

işlem ile çıkarılan ve “aslına uygundur” şerhini içermeyen suret üzerinden gerçekleştirildiği,

“aslına uygundur” kaşesinin de sadece Azerice metin sureti üzerinde bulunduğu, diğer

belgelerde bulunmadığı,

Belge ekinde, Azerice iş bitirme belgesi metninin ve altındaki Bakü 1. Noterine ait

aslına uygunluk beyanının Azerbaycan dilinden Türkçe’ye Azeri tercüman Mirzayev Reşad

Şaheddin oğlu tarafından yapılmış iki sayfadan oluşan tercümesinin bulunduğu, çeviri

belgelerin ikinci sayfasının alt kısmında “Senedi Azerbaycan dilinden Türk diline tercüme

etdi: Mirzayev Reşad Şaheddin oğlu” ibaresi ile tercümanın imzasının bulunduğu, bu iki

sayfada da Aktif Tercüme Hizmetleri’nin ıslak olmayan kaşesinin ve kaşe üzerinde imzanın

bulunduğu, ayrıca her iki sayfada Ankara 57. Noterinin biri ıslak olmak üzere 2 adet

mührünün ve imzasının, 22.11.2013 tarihi ve 46781 yevmiye numarası ile ıslak şekilde

12.06.2014 tarihi ve 22043 yevmiye numarasının bulunduğu,

Sunulan diğer belgenin Azerbaycan’da yapılmış çevirisinin yukarıda bahsedilen 2.

sayfasının arka yüzünde yer aldığı ve Bakü 1. Noterinin Azeri tercümanın imzasının

gerçekliğine ilişkin Azerice beyanı, imzası ve mührü ile bu beyanın Türkçe çevirisini içerdiği,

aynı sayfada bu metnin alt kısmında söz konusu belgeyi imzalayanın noter olduğu, belgedeki

mühür ve damganın Bakü 1. Noterliğine ait olduğuna ilişkin Azerbaycan Adalet Bakanlığı

yetkilisi tarafından düzenlenmiş Azerice apostil şerhinin bulunduğu, bu sayfada Ankara 57.

Noterinin biri ıslak olmak üzere 2 adet mührünün ve imzası ile ıslak olmayan şekilde

22.11.2013 tarihi ve 46781 yevmiye numarasının bulunduğu, bu sayfada da Aktif Tercüme

Hizmetleri’nin ıslak olmayan kaşesinin ve kaşe üzerinde imzanın bulunduğu,

Sunulan belgeler arasında diğer bir sayfada Apostil tasdik şerhinin Türkçe çevirisinin

yer aldığı, belge üzerinde Ankara 57. Noterinin biri ıslak olmak üzere 2 adet mührünün ve

imzasının, 22.11.2013 tarihi ve 46781 yevmiye numarası ile ıslak şekilde 12.06.2014 tarihi ve

22043 yevmiye numarasının bulunduğu, belge üzerinde Aktif Tercüme Hizmetleri’nin ıslak

olmayan kaşesinin ve kaşe üzerinde imzanın bulunduğu,

Sunulan diğer belgede ise, yeminli tercüman Tevfik Server’in “İşbu çeviri Azerice

fotokopisinden Türkçe’ye tarafımdan ve aslına sadık kalınarak yapılmıştır.” beyanı ve imzası

ile Ankara 57. Noterinin “İşbu çevirinin kimliği dairemizde saklı yeminli tercümanımız Tevfik

server tarafından Azerice fotokopisinden Türkçe’ye yapılmış olduğunu onaylarım” şeklindeki

18

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 1

: 18.11.2015

: 2015/UY.I-3066

beyanı, imzası ve biri ıslak olmak üzere 3 adet mührü ile 12.06.2014 tarihi ve 22043 yevmiye

numarasının bulunduğu görülmüştür.

Ancak belgeler arasında Azerice iş deneyim belgesinin Türkiye’de yeminli tercüman

tarafından yapılmış noter onaylı Türkçe tercümesinin ve tercüme ekinde belgenin aslına

uygunluğu noter onaylı suretinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sunulan belgeler incelendiğinde, yabancı ülkede yabancı dilde düzenlenmiş iş

deneyim belgesinin Bakü 1. Noterinden çıkarılmış aslına uygunluğu onaylı suretinin, Bakü 1.

Noterindeki tercüman tarafından Azerbaycan dilinden Türkçeye çevirisi yapılarak Bakü 1.

Noteri tarafından tercümanın imzasının gerçekliğinin onaylandığı ve söz konusu belgeyi

imzalayanın noter olduğu, belgedeki mühür ve damganın Baki 1. Noterine ait olduğuna ilişkin

Azerbaycan Adalet Bakanlığı yetkilisi tarafından düzenlenmiş apostil şerhinin düşüldüğü,

sonrasında söz konusu belgelerin ilk olarak Ankara 57. Noterine 22.11.2013 tarihinde

sunulduğu, bu aşamada Bakü noterinin çeviriye ilişkin beyanı ile apostil tasdik şerhinin

çevirilerinin yapıldığı, Aktif Tercüme kaşesinin noterin ilk işlemi esnasında her sayfaya

basıldığı, noterin ilk işleminin “aslına uygundur” şerhini içermediği, anılan işlemin Bakü

Noterinin çeviriye ilişkin beyanı ile apostil şerhinin çevirisine ilişkin olduğu, noterin bu ilk

işleminin “aslına uygundur” şerhini içeren suret çıkarma işlemi niteliğinde olmadığının

anlaşıldığı, Ankara 57. Noterinin 12.06.2014 tarihli “aslına uygunluk” şerhini içeren ikinci

işleminin ise 57. Noterin 22.11.2013 tarihinde çeviri için onayladığı belgeler üzerinden suret

çıkarma şeklinde yapıldığı, yabancı dildeki belgenin çevirisinin Azerbaycan’da yaptırıldığı,

Aktif Tercümenin Azerbaycan’da yapılan çeviri sayfası üzerine kaşe bastığı, Türkiye’de

yapılmış çeviri metni ile ekinde yabancı dildeki belgenin “aslına uygundur” şerhini içeren

suretinin bulunmadığı, belgedeki Apostil şerhinin belgeyi düzenleyenin imzasına ilişkin

olarak değil, belgedeki son ıslak imzanın sahibi Bakü Noterinin imzasının teyidine ilişkin

olarak düzenlendiği hususları tespit edilmiştir.

Bu tespitler çerçevesinde,

a) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı

31’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca suretin sunuluşu bakımından yapılan

değerlendirmede;

Bakü 1. Noterinin aslına uygunluk beyanını içeren yabancı dildeki iş deneyim belgesi

sureti üzerinden Ankara 57. Noteri tarafından iki işlem gerçekleştirildiği, ilk işlemin

22.11.2013 tarihi ve 46781 yevmiye numaralı işlem olduğu; bu ilk işlemde çıkarılan suretin

“aslına uygundur” şerhini taşımadığı, ikinci işlemin ıslak şekilde 12.06.2014 tarihi ve 22043

yevmiye numarasını ve “aslına uygundur” şerhini içerdiği, “aslına uygundur” şerhi taşıyan

ikinci işlemin ilk suret üzerinden suret çıkartılması olduğu anlaşılmış olup, mevzuat

hükümlerine göre belgelerin asıllarının sunulmasının zorunlu olmadığı, idare tarafından “aslı

idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretleri ile aslına uygunluğu

noterce onaylanmış örneklerinin sunulabileceği, ancak çıkartılan ilk suretler üzerinde “Aslı

Gibidir” şerhinin bulunması gerektiği, ancak anılan belgelerde noter tarafından çıkartılan ilk

suretlerin üzerinde “Aslına Uygundur” şerhinin yer almadığı, bu nedenle söz konusu belgenin

anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin birinci ve ikinci

fıkralarına uygun olmadığı,

19

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 1

: 18.11.2015

: 2015/UY.I-3066

Diğer taraftan, Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin “Örnek verme şekilleri” başlıklı

95’inci maddesinde yabancı dilde yazılı kâğıttan örnek çıkarma işleminin “yabancı dildeki

kağıdın örneği çıkartılıp gerekli şerh verilmek suretiyle onaylanır.” şeklinde olacağı, Noterlik

Kanunu Yönetmeliği’nin 96’ncı maddesinde çevirme işleminin tanımı “Belgelerin bir dilden

diğer dile veya bir yazıdan başka bir yazıya çevrilmesine ve noterlikçe onaylanmasına

çevirme işlemi denir.” hüküm altına alındığı,

Bahse konu iş deneyim belgesinin Türkiye’de suretinin çıkartıldığı, Noterlik Kanunu

Yönetmeliği’nin 95’inci maddesi gereği sureti çıkartılması istenilen kâğıdın usulüne uygun

olarak anılan Yönetmelik’in 96’ncı maddesinde yer alan “Belgelerin bir dilden diğer dile

veya bir yazıdan başka bir yazıya çevrilmesine ve noterlikçe onaylanmasına çevirme işlemi

denir.” hüküm doğrultusunda tercümesinin yapılması gerektiği, bununla birlikte tercüme

edilen belgenin ekine konulan fotokopinin üzerinde de aslının aynı olduğuna dair bir şerhi

kapsaması gerektiği, ancak anılan iş deneyim belgesinin anılan hükümler doğrultusunda

tercümesinin ve ekine noter tarafından aslının aynı olduğuna dair bir şerhi konulmuş suretinin

bulunmadığı, ayrıca Ankara 57. Noteri tarafından çıkartılan ilk suretinin üzerinde de herhangi

bir şerhin yer almadığı tespit edildiğinden söz konusu belgelerin Noterlik Kanunu

Yönetmeliği’nin 95 ve 96’nci maddelerine uygun olmadığı tespit edilmiş olup,

Bu şekilde sunulan belgenin ön yeterlik değerlendirmesinde yeterli görülmemesinde

mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı

31’inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca apostil tasdik şerhi bakımından yapılan

değerlendirmede;

İncelenen yabancı dilde düzenlenmiş iş deneyim belgesi suretine ilişkin apostil tasdik

şerhinin, belgeyi düzenleyene ait imzanın doğruluğunu, belgeyi imzalayan kişinin hangi

sıfatla imzaladığını ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunu teyid

etmediği, apostil tasdik şerhinin yabancı dildeki belgenin aslına uygun suretini çıkaran ve

tercümesini yaptıran Bakü 1. Noterinin imzasına ilişkin olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.

Ancak, mahkeme kararındaki gerekçe doğrultusunda, “iş deneyim belgelerinin aslının aynı

olduğunun noter tarafından tasdik edildiği, bunun üzerine Azerbaycan Adalet Bakanlığı

yetkilisi tarafından noterin sıfatı, imzası ve mührüne ilişkin olarak apostil tasdik şerhi

düşülmek suretiyle belgenin tümünün doğruluğunun kabul edildiği görülmekte olup bu

durumda, iş deneyim belgelerinde yer alan noterin sıfatı, imzası ve mührüne apostil tasdik

şerhi düşülmek suretiyle, belgenin doğruluğunun tasdik edildiği anlaşıldığından belgenin

tasdikine ilişkin hükümler yönünden mevzuata aykırılık taşımadığı” sonucuna varılmıştır.

c) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli”

başlıklı 31’inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca tercüme bakımından

yapılan değerlendirmede;

İncelenen belgeler içerisinde, Türkiye’de yeminli tercüman Tevfik Server tarafından

yapılarak kaleme alınmış ve iş deneyim belgesindeki bilgileri içeren Türkçe tercümeye ilişkin

noter onaylı bir metnin bulunmadığı, bu durumda yerli istekli olan başvuru sahibi aday

tarafından sunulan bahse konu yabancı dildeki iş deneyim belgesinin tercümesinin

Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması gerekirken yapılmadığı, bu nedenle

20

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 1

: 18.11.2015

: 2015/UY.I-3066

sunulan tercümelerin anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci

maddesinin (4)’üncü fıkrasının (a) bendine uygun olmadığı,

Diğer taraftan, Noterlik Kanunu’nun “Çevirme işlemi” başlıklı 103’üncü maddesinde

bir belgenin, bir dilden diğer dile çevirmesi halinde, noter tarafından metnin altına bir şerh

verileceği, bu şerhin, noter yeminli tercüman kullanmışsa, tercümanın kimliğini ve adresini

ihtiva etmesi ve altının, noter tarafından tarih yazılıp imzalanarak mühürlenmesi gerektiği

hüküm altına alınmış olup, anılan iş deneyim belgesi ile beraber sunulan belgeler arasında

sadece üzerinde Tevfik Server’in “İşbu çeviri Azerice fotokopisinden Türkçe’ye tarafından ve

aslına sadık kalınarak yapılmıştır.” beyanı bulunan ve Ankara 57. Noterinin “Çevirinin

kimliği dairemizde saklı yeminli tercümanımız Tevfik Server tarafından Azerice

fotokopisinden Türkçeye yapılmış olduğunu onaylarım.” beyanı ile mührü ve imzasının

bulunduğu, 12.06.2014 tarihli ve 22043 yevmiye numarasının yer aldığı bir metnin

bulunduğu, bununla birlikte Türkiye’de Tevfik Server tarafından yapılarak kaleme alınmış iş

deneyim belgesindeki bilgileri taşıyan üzerinde Noterlik Kanunu’nun “Çevirme işlemi”

başlıklı 103’üncü maddesinde belirtilen şerh taşıyan tercümeye ilişkin bir metnin

bulunmadığı, anılan nedenlerle bahse konu belgenin Noterlik Kanunu’nun “Çevirme işlemi”

başlıklı 103’üncü maddesine de aykırı olduğu tespit edilmiş olup,

Bu şekilde sunulan belgenin ön yeterlik değerlendirmesinde yeterli görülmemesinde

mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Aga Enerji Nakl. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Ön Yeterlik Şartnamesi’nin

7.5.1’inci maddesine istinaden yeterlik için üst yapı kısmına ilişkin olarak sunulan 45/51-11-

13 sayılı iş deneyim belgesi ile ilgili olarak;

Sunulan 2 sayfa tercümenin yabancı dilde Azerbaycan Cumhuriyeti Bakü Metropoliteni

tarafından düzenlenmiş, 14.11.2013 tarih ve 45/51-11-13 sayılı iş deneyim belgesi ve belge

ekinde belgeyi düzenleyen Bakü Metropoliteni Başkanı Tağı Ahmedov’un imzasını, sıfatını

ve mührünü onaylayan apostil tasdik şerhine ilişkin olduğu,

Tercümenin Beyoğlu 1. Noterliği bünyesinde yeminli tercüme hizmeti sunan Diltra

Uluslararası Çeviri ve Belge Yönetimi Basın ve Yayıncılık Ltd. Şti. tarafından yapıldığı ve

aynı noter tarafından 22.11.2013 tarih ve 16156 nolu tasdik ile çeviri işleminin onaylandığı,

belge üzerinde “TERCÜME” ibaresinin bulunduğu, belge üzerindeki yeminli tercüman

beyanında “Tercüme edilmek üzere bana verilen İngilizce/Azerice dilindeki asıl belgeyi

Türkçe diline tam ve doğru olarak çevirdiğimi beyan ederim” ifadesinin, Beyoğlu 1.

Noterliğinin onayında “Bu tercümenin yukarıdaki adreste bulunan noterliğimiz yeminli

tercümanı Diltra Dil Hizmetleri tarafından İngilizce/Azericeden Türkçe’ye tercüme edildiğini

onaylarım.” ibaresinin yer aldığı, tercümeyi yaptıran noter tarafından belgenin aslına

uygunluk tasdikini içeren suretinin çıkarılmadığı; bir diğer ifade ile iş deneyim belgesinin

“aslına uygundur” şerhini içeren suretinin tercüme metni ekinde bulunmadığı,

Daha sonra bu tercüme üzerine Ankara 57. Noterliğince 05.02.2014 tarihli ve 05319

sayılı işlemle “aslına uygundur” şerhi ile tasdik yapıldığı, belge üzerinde bu işleme ilişkin

mühür, imza, tarih, yevmiye numarasının ıslak şekilde olduğu,

21

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 1

: 18.11.2015

: 2015/UY.I-3066

Bu tercümelerin ekinde yer alan Azerice iş deneyim belgesi ile apostil tasdik şerhi

suretlerinde yine Beyoğlu 1. Noterliği ve Ankara 57. Noterliğinin imza ve mühürleri ile işlem

tarih ve numaralarını gösterir kaşelerinin ve Diltra Uluslararası Çeviri ve Belge Yönetimi

Basın ve Yayıncılık Ltd. Şti.ye ait kaşe ve imzanın yer aldığı; ancak “aslına uygundur”

şerhinin bulunmadığı, bu işlemlerden 05.02.2014 tarihli işleme ait mühür, imza, tarih ve

yevmiye numarasının ıslak şekilde olduğu görülmüştür.

Sunulan belgeler incelendiğinde, sunulan belgelerin Beyoğlu 1. Noterliği tarafından

yabancı dildeki belgenin tercüme işlemine yönelik tasdikini taşıyan ve daha sonra Ankara 57.

Noterliği tarafından sureti çıkarılan belgeden ibaret olduğu, Türkçe tercüme ekinde yer alan

Azerice belge üzerindeki noter onaylarının belgenin aslının aynı olduğuna ilişkin değil,

yalnızca tercüme işleminin teyidine ve bu belgenin suretinin çıkarılmasına yönelik olduğu,

Ankara 57. Noterinin aslına uygunluk tasdikini Beyoğlu 1. noterinin çeviri işlemi yaptığı

belgeler üzerinden yaptığı, ayrıca başvuru sahibince ihaleye katılımda Türkiye’de yeminli

tercüman tarafından yapılmış noter onaylı tercümeler ile birlikte Azerice düzenlenmiş iş

deneyim belgesinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde

3’üncü fıkrasında belirtilen şekilde tasdikli aslının ya da tasdikli asıl belgenin noterden “aslı

gibidir onaylı” suretinin sunulmadığı, sunulan belgenin tercüme ekinde yer alan fotokopiden

ibaret olduğu bu gerekçeyle anılan belgenin ön yeterlik değerlendirmesinde idarece yeterli

görülmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu tespitler çerçevesinde,

a) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli”

başlıklı 31’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca suretin sunuluşu bakımından

yapılan değerlendirmede;

Yukarıda belirtildiği üzere sunulan iki sayfa tercümenin Beyoğlu 1. Noterliği

bünyesinde yeminli tercüme hizmeti sunan Diltra Uluslararası Çeviri ve Belge Yönetimi

Basın ve Yayıncılık Ltd. Şti. tarafından yapıldığı ve aynı noter tarafından 22.11.2013 tarih ve

16156 nolu tasdik ile çeviri işleminin onaylandığı, belge üzerinde “TERCÜME” ibaresinin

bulunduğu, belge üzerindeki yeminli tercüman beyanında “Tercüme edilmek üzere bana

verilen İngilizce/Azerice dilindeki asıl belgeyi Türkçe diline tam ve doğru olarak çevirdiğimi

beyan ederim” ifadesinin, Beyoğlu 1. Noterliğinin onayında “Bu tercümenin yukarıdaki

adreste bulunan noterliğimiz yeminli tercümanı Diltra Dil Hizmetleri tarafından

İngilizce/Azericeden Türkçe’ye tercüme edildiğini onaylarım.” ibaresinin yer aldığı, ancak

tercümeyi yaptıran noter tarafından belgenin aslına uygunluk tasdikini içeren suretinin

çıkarılmadığı; bir diğer ifade ile iş deneyim belgesinin “aslına uygundur” şerhini içeren

suretinin tercüme metni ekinde bulunmadığı,

Daha sonra bu tercüme üzerine Ankara 57. Noterliğince 05.02.2014 tarihli ve 05319

sayılı işlemle “aslına uygundur” şerhi ile tasdik yapıldığı, belge üzerinde bu işleme ilişkin

mühür, imza, tarih, yevmiye numarasının ıslak şekilde olduğu tespit edilmiştir.

Sunulan belgeler incelendiğinde, yukarıda yer verilen hususlar göz önüne alındığında,

sunulan belgelerin Beyoğlu 1. Noterliği tarafından tercüme işlemine yönelik tasdikini taşıyan

ve Ankara 57. Noterliği tarafından sureti çıkarılan belgeden ibaret olduğu, Türkçe tercüme

ekinde yer alan Azerice belge üzerindeki noter onaylarının belgenin aslının aynı olduğuna

22

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 1

: 18.11.2015

: 2015/UY.I-3066

ilişkin değil, yalnızca tercüme işleminin teyidine ve bu belgenin suretinin çıkarılmasına

yönelik olduğu, başvuru sahibince ihaleye katılımda Türkiye’de yeminli tercüman tarafından

yapılmış noter onaylı tercümeler ile birlikte Azerice düzenlenmiş iş deneyim belgesinin,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde üçüncü fıkrasında

belirtilen şekilde tasdikli aslının ya da tasdikli asıl belgenin noterden “aslı gibidir onaylı”

suretinin ya da “aslı idarece görülmüştür” benzeri şerh düşülen suretinin sunulmadığı, sunulan

belgenin tercüme ekinde yer alan ve tercümeyi yaptıran Beyoğlu 1. Noterinin çıkarttığı “aslı

gibidir” onayını içermeyen suretten ibaret olduğu, bu nedenle bu nedenle söz konusu belgenin

anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin birinci ve ikinci

fıkralarına uygun olmadığı, bu çerçevede başvuru sahibinin sunmuş olduğu iş deneyim

belgesinin uygun bulunmamasına yönelik idare işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı

anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin “Örnek verme şekilleri” başlıklı

95’inci maddesinde yabancı dilde yazılı kâğıttan örnek çıkarma işleminin “yabancı dildeki

kağıdın örneği çıkartılıp gerekli şerh verilmek suretiyle onaylanır.” şeklinde olacağı, Noterlik

Kanunu Yönetmeliği’nin 96’ncı maddesinde çevirme işleminin tanımı “Belgelerin bir dilden

diğer dile veya bir yazıdan başka bir yazıya çevrilmesine ve noterlikçe onaylanmasına

çevirme işlemi denir.” hüküm altına alındığı,

Bahse konu belgelerinin Türkiye de suretinin çıkartıldığı, Noterlik Kanunu

Yönetmeliği’nin 95’inci maddesi gereği sureti çıkartılması istenilen kâğıdın usulüne uygun

olarak anılan Yönetmelik’in 96’ncı maddesinde yer alan “Belgelerin bir dilden diğer dile

veya bir yazıdan başka bir yazıya çevrilmesine ve noterlikçe onaylanmasına çevirme işlemi

denir.” hüküm doğrultusunda tercümesinin yapılması gerektiği, bununla birlikte tercüme

edilen belgenin ekine konulan fotokopinin üzerinde de aslının aynı olduğuna dair bir şerhi

kapsaması gerektiği, ancak anılan iş deneyim belgesinin anılan hükümler doğrultusunda

tercümesinin ve ekine noter tarafından aslının aynı olduğuna dair bir şerhi konulmuş suretinin

bulunmadığı, tespit edildiğinden söz konusu belgelerin Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin 95

ve 96’ıncı maddelerine uygun olmadığı görülmüştür.

b) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli”

başlıklı 31’inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca apostil tasdik şerhi bakımından yapılan

değerlendirmede;

İncelenen yabancı dilde düzenlenmiş iş deneyim belgesi suretine ilişkin apostil

şerhinin, belgeyi düzenleyen Bakü Büyükşehir Şefi Tağı Ahmedov’un imzasını, sıfatını ve

mührünü onayladığı, bu haliyle belgeyi düzenleyene ait imzanın doğruluğunu, belgeyi

imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığını ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile

aynı olduğunu teyid ettiği, apostil şerhinin alınış usulü yönünden mevzuata aykırılık

bulunmadığı tespit edilmiştir.

c) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli”

başlıklı 31’inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca tercüme bakımından

yapılan değerlendirmede;

Yukarıda sunulan belgelere ilişkin olarak yapılan tespitler doğrultusunda, yabancı

dildeki iş deneyim belgesinin ve apostil şerhinin çevirisinin Türkiye’de Beyoğlu 1.

23

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 1

: 18.11.2015

: 2015/UY.I-3066

Noterliğinde yeminli tercüman tarafından yapıldığı, bu yönden mevzuata aykırılık

bulunmadığı,

Diğer taraftan, Noterlik Kanunu’nun “Çevirme işlemi” başlıklı 103’üncü maddesinde

öngörülen, bir belgenin, bir dilden diğer dile çevirmesi halinde, noter tarafından metnin altına

bir şerh verileceği, bu şerhin, noter yeminli tercüman kullanmışsa, tercümanın kimliğini ve

adresini ihtiva etmesi ve altının, noter tarafından tarih yazılıp imzalanarak mühürlenmesi

gerektiği hükmüne de uygun şekilde tercüme metni altında şerh bulunduğu, dolayısıyla

Noterlik Kanunu’nun “Çevirme işlemi” başlıklı 103’üncü maddesine de aykırılık bulunmadığı

tespit edilmiştir.

3. Aga Enerji Nakl. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Ön Yeterlik Şartnamesi’nin

7.9.1.1. maddesine istinaden puanlamaya ilişkin olarak sunulan 09/A/029 sayılı iş deneyim

belgesi ile ilgili olarak;

Azerbaycan Ulaştırma Bakanlığı Azeryolservis Açık A.Ş. tarafından yüklenici

Azerinşaatservis Limited Şirketi adına “Zığ Dairesi – Haydar Aliyev Uluslararası Havaalanı

(lot 1) ve Azadlıg Meydanı – Zığ Dairesi yollarının (lot 2) reorganizasyonu” işine ilişkin

olarak düzenlenen 01.10.2009 tarih ve 09/A/029 sayılı yabancı dildeki iş deneyim belgesinin

Bakü şehri 1 sayılı noterinin “bu suretinin aslı ile düzgünlüğünü tasdik ederim” ibaresiyle

onaylı örneğinin sunulduğu, belge üzerinde Ankara 57. Noterinin 22.11.2013 tarihli ve 46780

sayılı ve ıslak şekilde 28.04.2014 tarihli ve 15891 sayılı işlemine ilişkin kaşe, imza ve

mühürlerinin bulunduğu; Azerice iş deneyim belgesi örneği üzerinde “aslına uygundur”

kaşesinin bulunmadığı,

Belge ekinde, Azerice iş bitirme belgesi metninin ve altındaki Bakü 1. Noterine ait

aslına uygunluk beyanının Azerbaycan dilinden Türkçeye Azeri tercüman Mirzayev Reşad

Şaheddin oğlu tarafından yapılmış iki sayfadan oluşan tercümesinin bulunduğu, iş deneyim

belgesi metninin çevirisi üzerinde Ankara 57. Noterinin 22.11.2013 tarihli ve 46780 sayılı ve

ıslak şekilde 28.04.2014 tarihli ve 15891 sayılı işlemine ilişkin kaşe, imza ve mühürlerinin

bulunduğu; 28.04.2014 tarihli ıslak imzalı ikinci işlemin işlemin “Aslına uygundur” şerhini

içerdiği,

Çeviri belgelerin ikinci sayfasının alt kısmında “Senedi Azerbaycan dilinden Türk

diline tercüme etdi: Mirzayev Reşad Şaheddin oğlu” ibaresi ile tercümanın imzasının

bulunduğu, bu iki sayfada da Aktif Tercüme Hizmetleri’nin ıslak olmayan kaşesinin ve kaşe

üzerinde imzanın bulunduğu, ayrıca bu sayfada da Ankara 57. Noterinin 22.11.2013 tarihli ve

46780 sayılı ve ıslak şekilde 28.04.2014 tarihli ve 15891 sayılı işlemine ilişkin kaşe, imza ve

mühürlerinin bulunduğu,

Sunulan diğer belgenin Azerbaycan’da yapılmış çevirinin yukarıda bahsedilen 2.

sayfasının arka yüzünde yer aldığı ve Bakü 1. noterinin Azeri tercümanın imzasının

gerçekliğine ilişkin Azerice beyanı, imzası ve mührü ile bu beyanın Türkçe çevirisini içerdiği,

aynı sayfada bu metnin alt kısmında söz konusu belgeyi imzalayanın noter olduğu, belgedeki

mühür ve damganın Bakü 1. Noterliğine ait olduğuna ilişkin Azerbaycan Adalet Bakanlığı

yetkilisi tarafından düzenlenmiş Azerice apostil şerhinin bulunduğu, bu sayfada Ankara 57.

Noterinin biri ıslak olmak üzere 2 adet mührünün ve imzası ile ıslak olmayan şekilde

22.11.2013 tarihi ve 46780 yevmiye numarasının ve ıslak şekilde 28.04.2014 tarihli ve 15891

24

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 1

: 18.11.2015

: 2015/UY.I-3066

yevmiye numarasının bulunduğu, bu sayfada da Aktif Tercüme Hizmetleri’nin ıslak olmayan

kaşesinin ve kaşe üzerinde imzanın bulunduğu,

Sunulan belgeler arasında diğer bir sayfada Apostil tasdik şerhinin Türkçe çevirisinin

yer aldığı, belge üzerinde Ankara 57. Noterinin biri ıslak olmak üzere 2 adet mührünün ve

imzasının, 22.11.2013 tarihi ve 46780 yevmiye numarası ile ıslak şekilde 28.04.2014 tarihi ve

15891 yevmiye numarasının bulunduğu, belge üzerinde Aktif Tercüme Hizmetleri’nin ıslak

olmayan kaşesinin ve kaşe üzerinde imzanın bulunduğu,

Sunulan diğer belgede ise, yeminli tercüman Tevfik Server’in “İşbu çeviri Azerice

fotokopisinden Türkçe’ye tarafımdan ve aslına sadık kalınarak yapılmıştır.” beyanı ve imzası

ile Ankara 57. Noterinin “İşbu çevirinin kimliği dairemizde saklı yeminli tercümanımız Tevfik

server tarafından Azerice fotokopisinden Türkçe’ye yapılmış olduğunu onaylarım” şeklindeki

beyanı, imzası ve ıslak olmayan mühürler üzerine basılmış 2 adet ıslak mührü ile tarihsiz

şekilde 15891 yevmiye numarasının bulunduğu görülmüştür.

Ancak belgeler arasında Azerice iş deneyim belgesinin Türkiye’de yeminli tercüman

tarafından yapılmış noter onaylı Türkçe tercümesinin ve tercüme ekinde belgenin aslına

uygunluğu noter onaylı suretinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sunulan belgelerin incelenmesinden, asıl belgenin Bakü noterinden “aslıyla doğru

olduğu onaylı” sureti ile Bakü noterindeki tercümana yaptırılmış onaylı Türkçe çevirisi ve

hem aslına uygunluk onayını hem de çeviri onayını yapan Bakü noterinin imzasına ilişkin

Apostil tasdik şerhinin Ankara 57. Noterine ilk kez çeviri yapılmak üzere 22.11.2013

tarihinde sunulduğu, Aktif tercüme kaşesinin noterin ilk onayı esnasında her sayfaya

basıldığı, sunulan belgeler arasında 57. Noter yeminli tercümanının Azerice fotokopiden

çeviri yaptığı beyanını içeren belgenin de bulunduğu, bu aşamada Bakü noterinin çeviriye

ilişkin beyanı ile apostil tasdik şerhinin çevirilerinin Aktif Tercüme tarafından yapıldığı,

Bu ilk aşamada belgeye 57. Noter tarafından aslına uygunluk onayı yapılmadığı,

Bu belgelerin ikinci kez 28.04.2014 tarihinde aynı notere sunularak “aslı gibidir”

onaylı suretlerinin çıkartıldığı, zira belgede sadece 1 adet aslına uygunluk şerhi bulunduğu,

bunun da Azerbaycan’da yapılan çeviri sayfasının sureti üzerinde yer aldığı, Aktif

Tercümenin Azerbaycan’da yapılan çeviri üzerine kaşe bastığı, belgedeki Apostil tasdik

şerhinin Bakü Noterinin imzasının teyidine ilişkin olarak düzenlendiği, belgenin aslı

sunulmak suretiyle belgeyi düzenleyenin imzasının doğruluğuna ilişkin alınmış bir apostil

tasdik şerhinin bulunmadığı,

Bu durumda, yabancı dilde düzenlenen iş deneyim belgesindeki, belgeyi düzenleyene

ait imzanın doğruluğunun ve diğer hususların apostil tasdik şerhi ile teyit edilmediği, apostil

tasdik şerhinin yabancı dildeki belgenin aslına uygun suretini çıkaran ve tercümesini yaptıran

Bakü noterinin imzasına ilişkin düzenlendiği, diğer taraftan yerli istekli tarafından sunulan

yabancı dildeki iş deneyim belgesinin çevirisinin Türkiye’de yaptırılmadığı; Türkiye’de

yapılmış çeviri metni ile ekinde yabancı dildeki belgenin “aslına uygundur” şerhini içeren

suretinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bu tespitler çerçevesinde,

25

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 1

: 18.11.2015

: 2015/UY.I-3066

a) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı

31’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca suretin sunuluşu bakımından yapılan

değerlendirmede;

Bakü 1. Noterinin aslına uygunluk beyanını içeren yabancı dildeki iş deneyim belgesi

sureti üzerinden Ankara 57. Noteri tarafından iki işlem gerçekleştirildiği, ilk işlemin

22.11.2013 tarihi ve 46780 yevmiye numaralı işlem olduğu; bu ilk işlemde çıkarılan suretin

“aslına uygundur” şerhini taşımadığı, ikinci işlemin ıslak şekilde 28.04.2014 tarihi ve 15891

yevmiye numarasını içerdiği, ancak bu işlemin de “aslına uygundur” şerhini taşımadığı;

Azerbaycan da yapılmış olan Türkçe tercüme sureti üzerinde Ankara 57. Noterinin 2

adet mührünün ve imzasının bulunduğu, noterin ilk işleminin 22.11.2013 tarihli ve 46780

no’lu işlem olduğu, bu ilk işlemin “Aslına Uygundur” şerhini içermediği, ikinci işleminin

28.04.2014 tarihli ve 15891 no’lu işlem olduğu ve ıslak kaşe, mühür, imza ve “Aslına

Uygundur” onayını içerdiği,

Anılan belgelerin Ankara 57. Noteri tarafından suretlerinin suretleri çıkartıldığı, “aslına

uygundur” şerhi taşıyan ikinci işlemin ilk suret üzerinden suret çıkartılması olduğu anlaşılmış

olup, mevzuat hükümlerine göre belgelerin asıllarının sunulmasının zorunlu olmadığı, idare

tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretleri ile aslına

uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin sunulabileceği, ancak çıkartılan ilk suretler

üzerinde “Aslı Gibidir” şerhinin bulunması gerektiği, ancak anılan belgelerde noter tarafından

çıkartılan ilk suretlerin üzerinde “Aslına Uygundur” şerhinin yer almadığı, bu nedenle söz

konusu belgenin anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin

birinci ve ikinci fıkralarına uygun olmadığı,

Diğer taraftan, Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin “Örnek verme şekilleri” başlıklı

95’inci maddesinde yabancı dilde yazılı kâğıttan örnek çıkarma işleminin “yabancı dildeki

kağıdın örneği çıkartılıp gerekli şerh verilmek suretiyle onaylanır.” şeklinde olacağı, Noterlik

Kanunu Yönetmeliği’nin 96’ncı maddesinde çevirme işleminin tanımı “Belgelerin bir dilden

diğer dile veya bir yazıdan başka bir yazıya çevrilmesine ve noterlikçe onaylanmasına

çevirme işlemi denir.” hüküm altına alındığı,

Bahse konu iş deneyim belgesinin Türkiye’de suretinin çıkartıldığı, Noterlik Kanunu

Yönetmeliği’nin 95’inci maddesi gereği sureti çıkartılması istenilen kâğıdın usulüne uygun

olarak anılan Yönetmelik’in 96’ncı maddesinde yer alan “Belgelerin bir dilden diğer dile veya

bir yazıdan başka bir yazıya çevrilmesine ve noterlikçe onaylanmasına çevirme işlemi denir.”

hüküm doğrultusunda tercümesinin yapılması gerektiği, bununla birlikte tercüme edilen

belgenin ekine konulan fotokopinin üzerinde de aslının aynı olduğuna dair bir şerhi kapsaması

gerektiği, ancak anılan iş deneyim belgesinin anılan hükümler doğrultusunda tercümesinin ve

ekine noter tarafından aslının aynı olduğuna dair bir şerhi konulmuş suretinin bulunmadığı,

ayrıca Ankara 57. Noteri tarafından çıkartılan ilk suretinin üzerinde de herhangi bir şerhin yer

almadığı tespit edildiğinden söz konusu belgelerin Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin 95 ve

96’nci maddelerine uygun olmadığı tespit edilmiş olup,

Bu şekilde sunulan belgenin ön yeterlik değerlendirmesinde yeterli görülmemesinde

mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

26