2015/UY.I-3170 - Kamu İhale Kararı - Kahta - Narince - Siverek Yolu (Nissibi Köprüsü - Siverek Arası, Siverek Şehir Geçişi Dahil) Km: 2+785

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 58

: 25.11.2015

: 2015/UY.I-3170

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,

Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ceylan İnşaat ve Ticaret A.Ş.,

Cinnah Cad. Kuloğlu Sok. No: 19 D: 1 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,

Karayolları Genel Müdürlüğü İsmet İnönü Bulvarı No: 14 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/65705 İhale Kayıt Numaralı “Kahta - Narince - Siverek Yolu (Nissibi Köprüsü - Siverek

Arası, Siverek Şehir Geçişi Dahil) Km: 2+785 - 44+291.64 Kesiminin Yapım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından

03.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kahta - Narince - Siverek Yolu

(Nissibi Köprüsü - Siverek Arası, Siverek Şehir Geçişi Dahil) Km: 2+785 - 44+291.64

Kesiminin Yapım” ihalesine ilişkin olarak Ceylan İnşaat ve Ticaret A.Ş. nin 28.09.2015

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,

başvuru sahibince 14.10.2015 tarih ve 82425 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.10.2015

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2633 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere şirketin

yarıdan fazla hissesine sahip ortağı Ali Bülent Yıldırım'a ait iş yönetme belgesinin sunulduğu,

ancak

a) Bülent Ali Yıldırım'ın ortaklık durumunu gösteren belgenin Yapım İşleri İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin dokuzuncu fıkrasında uygun sunulmadığı,

b) Bülent Ali Yıldırım’ın görevi sırasında ilk sözleşme bedelinin %80’lik kısmında

görevli olmadığı, bu nedenle belge almaya hak kazanmadığı, belgeyi düzenleyen idareden

ilgilinin görevlendirme yazısı ve görevli olduğu döneme ait hakedişlerin istenerek tetkik

edilmesi halinde bu durumun tespit edilebileceği,

c) Bülent Ali Yıldırım’a ait iş yönetme belgesinin ihale konusu işle benzer nitelikteki

işlere ait kısmının ayrıştırılması halinde ihalede istenilen yeterlik kriterlerini karşılamadığı,

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 58

: 25.11.2015

: 2015/UY.I-3170

2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından KNS/01 ve KNS/02 poz numaralı iş

kalemleri için teklif edilen birim fiyatların mevzuatta öngörüler usullere göre açıklanmasının

mümkün olmadığı, hatta birim fiyatların belirli bir rayici olan ve bunun altına düşürülmesi

mümkün olmayan işçilik ve yakıt giderlerini dahi karşılayamayacak düzeyde olduğu, diğer

taraftan anılan iş kalemlerinde malzeme naklinin önemli maliyet bileşeni olduğu, bu

çerçevede nakliye maliyetinin hesabında nakliye formülünün kullanılmasının zorunlu olduğu,

iş kaleminin bütününe nakliye bedelini de dâhil edecek şekilde fiyat teklifi alınmasının ya da

kazı için analiz yapılıp malzemenin nakli için fiyat teklifi almak suretiyle açıklama

yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, bununla birlikte idarece şikâyet başvurusu üzerine

verilen cevapta nakliye formüllerinin kullanıldığının ifade edildiği, ancak sadece nakliye

formülünün kullanıldığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmesinin

mevzuata aykırı olduğu, nitekim sadece nakliye formülünün kullanılmasının yeterli

olmayacağı, bu formüllerdeki yeterli taşıma mesafesinin belirlenmesi ve bu mesafelerin

belirlenmesine ilişkin belgeler ile hesap yönteminin de izah edilmesi gerektiği,

3) KNS/11 poz numaralı iş kalemi için yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu,

anılan iş kaleminde analiz yapılarak açıklama yapılması halinde taşın ocaktan şantiyeye nakli

hesabında öngörülen taşıma mesafelerinin belgelendirilmesi, ocak taşı ile moloz taş inşaatı

yapılması işinin analiz girdilerinin KGM analizlerine uygun olarak belirlenip

ücretlendirilmesi gerekirken moloz taş için nakliye bedelini de içerecek şekilde fiyat teklifi

alınarak açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, bu bağlamda da ocak taşının zati

bedeli için ister fiyat teklifi alınarak, ister KGM/08.021/K’ya göre hesap edilmesin her

halükarda taşın iş yerine nakli için öngörülecek bedelin, nakliye formüllerine göre

hesaplanması gerektiği, bununla birlikte idarece şikâyet başvurusu üzerine verilen cevapta

nakliye maliyeti için esas alınan ve belgelere dayalı olarak belirlenmesi gereken tasıma

mesafesinin nasıl tespit edildiğine bakılmaksızın, nakliye için fiyat teklifi alınmayıp nakliye

formülleri kullanıldığı gerekçesiyle şikâyetimizin reddedilmesinin bahse konu is kalemine

ilişkin açıklamada mevzuata aykırı olan hususun göz ardı edilmesi sonucunu doğuracağı,

4) KNS/47, KNS/48 ve KNS/49 poz numaralı iş kalemlerinde ait analizlerde önemli

maliyet bileşeni olarak belirlenen ve birim fiyatlara dâhil olan malzeme nakli için, nakliye

formüllerinin kullanıldığı iş kalemlerinde nakliye mesafelerinin düşük tutularak teklif edilen

birim fiyatın tutturulmaya çalışıldığı, bununla birlikte nakliye hesaplarında hangi malzeme

için ocağın kullanılacağı, malzemenin temini için kullanılması öngörülen ocak yerleri ve ocak

yerlerinin kullanıma uygun olduğuna dair işletme ruhsatı, ÇED raporu ile ocak sahibine ve

ocağın kullanımına dair sözleşmenin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulması

gerektiği, taşıma mesafesinin de harita üzerinde gösterilerek belgelendirilmesi gerektiği, bu

şartları taşımayan açıklamaların kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, idarece şikâyet

başvurusu üzerine verilen cevapta ocak yerleri ve ocakla ilişkin belgeler ve itinererin

sunulduğunun ifade edildiği, ancak itinererin bir şemadan ibaret olduğu, itinererde gösterilen

ocakların kullanıma elverişli olup olmadığına dair bir veriyi içermeyeceği, bunların ilave

belgelerle tevsik edilmesi gerektiği,

5) KNS/55 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak idareye yaptıkları şikâyet

başvurusunda rafineriden temin edilecek bitüm için rafineri tarafından ilan edilen fiyatların

kullanılması ve rafineriden şantiyeye nakli için taşıma mesafesinin gösterilerek nakliye

bedelinin hesaplanması gerektiği, hem bitüm bedelinin rafineri fiyatlarından düşük alınması

hem de nakliye bedelinin düşük alınması için faaliyet alanında bitüm alım/ satımı bulunmayan

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 58

: 25.11.2015

: 2015/UY.I-3170

firmadan alınan fiyat teklifi ile yapılan açıklamanın reddedilmesi gerektiği izah edildiği,

ancak idarece şikâyet üzerine verilen cevapta bitüm zati bedeli için ÇŞB rayiçlerinin

kullanıldığından bahisle açıklamanın uygun olduğunun ifade edildiği, bahse konu iş

kaleminde maliyetin önemli bileşeni olan nakliye bedeline dair öngörülen bedelin nasıl

hesaplandığı ve taşıma mesafesine dair her hangi bir bilgiye yer verilmediği, bitüm zati bedeli

için ÇŞB rayicinin kullanılmış olmasının yeterli olmadığı, anılan iş kalemine ilişkin

açıklamanın uygun görülebilmesi için ayrıca nakliye mesafesi ve buna bağlı nakliye

maliyetinin de doğru hesaplanması gerektiği,

6) Analiz girdileri için öngörülen birim fiyatlar ile iş kalemlerinin bir kısmı veya

bütünü için öngörülen bedelleri tevsik etmek üzere sunulan fiyat tekliflerinin mevzuatta

öngörülen usullere uygun olmadığı, söz konusu fiyat tekliflerinin hangi beyanname dönemine

ait olduğunun belirtilmediği, bu hususun açıklığa kavuşturulması için fiyat tekliflerini

düzenleyen meslek mensuplarından EK-O.5 ve EK-O.6 fiyat tespit tutanaklarının istenilmesi

gerektiği,

7) Akaryakıt birim fiyatı için EPDK fiyatları esas alınması gerekirken bu fiyatlardan

düşük bedelli fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırı olduğu,

8) Alt analizlerde kullanılan ve saatlik ücret hesabında esas alınan araçların zati

bedelleri düşük tutulduğu, alt analizlerde kullanılan makine ekipman için rayiç bedel yerine

kendi araç parkında bulunan araçların amortisman defterindeki bedeli esas alarak makine

girdilerinin maliyetinin düşük tutmaya çalıştığı, ancak araçların teknik özelliklerinin pozda

belirtilen araçlarla güç ve kapasite bakımından aynı özellikte olduğuna dair belgeleri

sunmadığı, bu nedenle açıklama istenilen bütün iş kalemlerinin alt analizlerinde makine

girdileri için öngörülen birim fiyatlarının hatalı olduğu

9) Bazı analiz girdilerinin miktarının iki basamaklı sayıya yuvarlayarak miktar

azaltmasına gidildiği, bazı analiz girdilerinin miktarlarının ise özellikle düşük tutulmak

suretiyle birim fiyatın tutturmasının amaçladığı, ayrıca birim fiyat çarpımlarında aritmetik

hata yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihi olan 03.06.2015 itibarıyla yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “b) Benzer iş: İhale

konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya

benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas

ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde

“(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel

içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki

deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 58

: 25.11.2015

: 2015/UY.I-3170

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü

yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü

yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya

davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme

bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) (Değişik:RG-24/9/2013-28775) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin

tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde

gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak

gerçekleştirilen işlerde; toplam sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da

yönetilen,

d) (Değişik:RG-3/7/2009-27277) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya

sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk

ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

…

(9) (Değişik:RG-3/7/2009-27277) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere

sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde;

ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya

yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet

tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz

olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde

“(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin

değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate

alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş

kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…

…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

…

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru

son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen

denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

2) (Değişik:RG-24/9/2013-28775;Değişik:RG-7/6/2014-29023) Gerçekleşme oranının

toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı

işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme

faaliyetinde bulunulmuş olması,

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme

bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son

başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) (Değişik:RG-16/7/2011-27996; Değişik:RG-24/9/2013-28775; Değişik:RG-

7/6/2014-29023;

Değişik:RG-7/6/2014-29023,Yürürlük:19/8/2014)İş

deneyim

belge

tutarlarının değerlendirilmesinde;

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 58

: 25.11.2015

: 2015/UY.I-3170

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir

oranında,

dikkate alınır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu

maddesinin birinci fıkrasında “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki

şekilde güncellenir:

…

b) Anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden

sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir

önceki aya ait(Değişik:RG-7/6/2014-29023, Geçerlilik:1/2/2014) endeksin, ilk ilan veya davet

tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan

katsayı üzerinden güncellenir.

…

(3) (Değişik:RG-7/6/2014-29023, Geçerlilik:1/2/2014) Türk Lirası üzerinden teklif

verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş

deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî

Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk

Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar, birinci fıkranın (b) bendine göre güncellenir.” Hükmü yer

almaktadır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğ’in “Ortaklık durum belgesi” başlıklı 44’üncü maddesinde

“44.1. (Değişik:07/06/2014-29023 R.G./20.md.,Yürürlük:10/06/2014; Değişik:07/06/2014-

29023 R.G./19.md., Yürürlük:19/08/2014) Tüzel kişi aday veya isteklilerin, ortaklarına ait iş

deneyimini gösteren belgeleri sunmaları durumunda; Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu

maddesinin dokuz, ve onbirinci fıkralarında yer alan hükümler uyarınca, iş deneyim belgesi

veya mezuniyet belgesi sahibi ortaklarının ortaklık hisse oranları ve sürelerine ilişkin olarak,

ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya YMM

ya da SMMM tarafından düzenlenen belgeleri sunmaları zorunludur. Bu kapsamda;

a) Tüzel kişiliğin en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip ortağının iş

bitirme/durum/yönetme/denetleme belgesi ile ihaleye katılım durumunda, (KİK031.1/Y) nolu

standart formun,

b) (Mülga bent:07/06/2014-29023 R.G./19.md., Yürürlük:19/08/2014)

c) Tüzel kişiliğin en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip ortağının

mezuniyet belgesi ile ihaleye katılım durumunda; (KİK031.3/Y) nolu standart formun,

düzenlenerek başvuru veya teklif kapsamında sunulması gereklidir.” açıklaması yer

almaktadır.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci

maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Kahta - Narince - Siverek Yolu (Nissibi Köprüsü - Siverek Arası, Siverek Şehir

Geçişi Dahil) Km: 2+785 - 44+291.64 Kesiminin Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu: 2013E040840

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 58

: 25.11.2015

: 2015/UY.I-3170

Birim Fiyat Teklif Cetvelinde nev'i ve miktarları belirtilen 41.506 km'lik yoldaki "Toprak

işleri, sanat yapıları, köprü, plentmiks alttemel, plentmiks temel, bitümlü sıcak karışım

kaplama vs. işleri" nin yapımıdır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Şanlıurfa İli” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel

sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer

işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,

ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %

80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son

onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından

teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek

sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer

ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İş Grupları Tebliğinde yer

alan A/V Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat mühendisliği, ihale konusu iş veya

benzer işlere denk sayılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Diğer taraftan, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nin (A) Alt Yapı İşleri

başlığının V’inci grubunda,

“V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3. Cadde ve sokak yapım işleri” düzenlenmiştir.

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 58

: 25.11.2015

: 2015/UY.I-3170

İncelemeye konu ihalede ihale konusu işin kapsamında, toprak işleri, sanat yapıları,

köprü, plentmiks alttemel, plentmiks temel, bitümlü sıcak karışım kaplama işleri, otoyol,

devlet, il ve köy yolları ile cadde ve sokak yapım işlerinin yer aldığı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Teyda İnşaat Tahhüt Elektromekanik San. Tic. A.Ş. tarafından

iş deneyimini tevsik etmek üzere; şirketin % 51 hissesine sahip ortağı Bülent Ali Yıldırım

adına Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 12.06.2013 tarih ve 1384 sayılı

(geçici kabulü yapılmış işlerde) iş yönetme belgesi sunulmuştur.

“Toprakkale-İskenderun Otoyolu” işine ilişkin olarak düzenlenen belgede Bülent Ali

Yıldırım’ın meslek unvanı “inşaat mühendisi” ve görev unvanı “Yapım Şefi, Şube Müdür

Yardımcısı”, ilgilinin görev yaptığı tarihler “15.09.1986 - 14.07.1999 Yapım Şefi, 14.07.1999

- 28.12.2001 Şube Müdür Yrd”, ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusu

“Otoyol Yapım İşi”, olarak belirtilmiştir.

Söz konusu belgede sözleşme tarihinin 14.12.1989, geçici kabul tarihinin 20.10.2004

olduğu, ilk sözleşme bedelinin 237.978.000 $, toplam sözleşme bedelinin 576.267.912 $,

ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının 518.451.999,65 $, ilgilinin görev unvanı ile

ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 466.234.379,57 $ olduğu görülmüştür.

Bülent Ali Yıldırım'ın ortaklık durumunu gösteren belgenin Yapım İşleri İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin dokuzuncu fıkrasında uygun sunulmadığı

iddiasına ilişkin yapılan değerlendirme,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında KİK031.1/Y nolu

standart forma uygun olarak ilk ilan tarihi olan 03.06.2015’ten sonra 15.06.2015 tarihinde

düzenlenmiş “Ortaklık Durum Belgesi”nin sunulduğu, sunulan belgede Bülent Ali Yıldırım’ın

belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca Teyda İnşaat Tahhüt Elektromekanik

San. Tic. A.Ş.nin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğunun belirtildiği,

belge üzerinde TÜRMOB kaşesi, SMMM Bekir Aktikan’ın kaşesi ve imzasının bulunduğu

görülmüştür.

Ayrıca, anılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu 16.06.2015 tarih ve 8591 sayılı

Ticaret Sicili Gazetesinde Bülent Ali Yıldırım’ın 510 adet A grubu hisseye tekabül 51.000

TL’lik şirket sermayende pay sahibi olduğu anlaşılmıştır.

Netice olarak, bahse konu istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere tüzel

kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş yönetme belgesinin sunulduğu,

Tebliğ’de yer alan açıklamalar doğrultusunda tüzel kişiliğin en az bir yıldır yarısından fazla

hissesine sahip ortağının iş bitirme/durum/yönetme/denetleme belgesi ile ihaleye katılım

durumunda, (KİK031.1/Y) nolu standart formun düzenlenerek başvuru veya teklif

kapsamında sunulmasının yeterli olduğu, bu çerçevede bahse konu istekli tarafından

mevzuata uygun şekilde düzenlenmiş ortaklık durum belgesinin sunulduğu anlaşıldığından

başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Bülent Ali Yıldırım’ın görevi sırasında ilk sözleşme bedelinin %80’lik kısmında

görevli olmadığı, bu nedenle belge almaya hak kazanmadığı, belgeyi düzenleyen idareden

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 58

: 25.11.2015

: 2015/UY.I-3170

ilgilinin görevlendirme yazısı ve görevli olduğu döneme ait hakedişlerin istenerek tetkik

edilmesi halinde bu durumun tespit edilebileceği iddiasına ilişkin yapılan değerlendirme,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Bülent Ali Yıldırım’a ait iş yönetme

belgesinde sözleşme tarihinin 14.12.1989 olduğu, ilgilinin 15.09.1986 - 14.07.1999 tarihleri

arasında “Yapım Şefi”, 14.07.1999 - 28.12.2001 tarihleri arasında ise “Şube Müdür Yrd”

olarak çalıştığı, işin geçici kabulünün 20.10.2004 tarihinde yapıldığı, ayrıca ilgilinin görevi

sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının %217,86 olarak

belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu belgenin başvuruya konu ihaleyi yapan Karayolları Genel Müdürlüğü

tarafından düzenlendiği, ilgili şahsın belgeye konu işte 1988 - 2001 yılları arasında

Karayolları Genel Müdürlüğü bünyesinde çeşitli unvanlar da çalıştığı, ilgilinin görev yaptığı

zaman zarfında gerçekleştirilen iş tutarının 518.451.999,65 $ olduğu ve bu tutarın ilk

sözleşme bedelinin % 80’ini (237.978.000 $ x 0,80 = 190.382.400 $) karşıladığı, ayrıca

ilgilinin görev yaptığı zaman zarfında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme

oranının %217,86 olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin bu

yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bülent Ali Yıldırım’a ait iş yönetme belgesinin ihale konusu işle benzer nitelikteki

işlere ait kısmının ayrıştırılması halinde ihalede istenilen yeterlik kriterlerini karşılamadığı

iddiasına ilişkin yapılan değerlendirme,

İhale işlem dosyasında ihaleye teklif veren isteklilerin iş deneyim belgelerinde yer

alan işin kısımlarını ve parasal tutarlarını gösteren tabloların yer aldığı, bu çerçevede ihale

komisyonunca;

Bülent Ali Yıldırım’a ait 12.06.2013 tarih ve 13884 sayılı iş yönetme belgesinin

kapsadığı alt işleri ve tutarlarının gösterildiği tabloda “Toprak İşleri, Küçük Sanat Yapıları,

Büyük Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri”nin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve

büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen işler

olarak belirlendiği görülmüştür.

Bu itibarla ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde bahse konu iş deneyim

belgelerinde yer alan iş kısımlarından idarece belirlenen “toprak işleri, küçük sanat yapıları,

büyük sanat yapıları ve üstyapı işleri”nin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu

değerlendirmesinin mevzuata uygun olduğu kanaatine varılmıştır.

Diğer taraftan Bülent Ali Yıldırım’a ait iş yönetme belgesinde ihale konusu iş ve

benzer işe uygun olduğu tespit edilen anılan iş kısımlarının toplam tutarının 397.027.800,18

USD, güncellenmiş tutarının 1.960.950.416,98 TL olduğu, anılan belgenin Yapım İşleri

İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesi çerçevesinde 1/5’i oranında

değerlendirilmesi gerektiği, bu tutarın 392.190.083,40 TL’ye tekabül ettiği ve bu tutarın

isteklinin teklif bedelinin %80’ine karşılık gelen 95.063.440,80 TL’lik (118.829.301,00 TL x

%80) asgari iş deneyimi şartını karşıladığı bu itibarla iddianın yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9’uncu iddialara ilişkin olarak:

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 58

: 25.11.2015

: 2015/UY.I-3170

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı

45’inci maddesinde; “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin

% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu

çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az

olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı

iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş

kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80

oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının

aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları

olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama

yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş

kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri

listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu

tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı

kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden

açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması

nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif

toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük

tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 58

: 25.11.2015

: 2015/UY.I-3170

belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama

istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde

yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz

toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki

oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa

dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden

(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili

yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de

belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları

analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil

analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

Örnek:

Yaklaşık maliyeti 100.000 TL olan bir ihalede; ihale komisyonu, (38.1) maddesine

göre idarece oluşturulan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ni kullanarak yaklaşık maliyete

oranlarının kümülatif toplamı % 80 den küçük olan (0,6888) 8, 9 ve 10 nolu iş

kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan 4

nolu iş kalemi/grubunu açıklama istenilecek iş kalemleri/grupları olarak belirleyecektir.

Sıralı iş kalemleri/grupları listesi

İş kalemi/gru İş

bu No kalemi/gru

bu adı

Tutarı

Tutar/Y

M

Kümülatif

toplam

8

9

10

4

6

7

3

5

2

1

…. 32.000

…. 20.000

…. 16.880

…. 15.000

…. 9.600

…. 2.400

…. 2.250

…. 1.000

…. 750

0,3200

0,2000

0,1688

0,1500

0,0960

0,0240

0,0225

0,0100

0,0075

0,0012

100,0000

0,3200

0,520

0,6888

0,8388

0,9348

0,9588

0,9813

0,9913

0,9988

1,0000

…. 120

TOPLAM 100.000

Sorgulama yapılacak olan “4” nolu iş kalemi/grubunun kar ve genel gider hariç birim

fiyatının18,49 TL olduğu varsayıldığında, ihale komisyonu tarafından, tutarı 18,49 TL’nin %

3’ü olan (18,49x0,03=0,55) 0,55 TL’ye eşit veya altında kalan analiz girdileri “vida ve

plastik dupel, agraf 12 cm, agraf vidası, derz bandı, ses yalıtım bandı, borazan vida, derz

dolgu alçısı harcı” olarak tespit edilecektir.

Ancak söz konusu girdilerin tutarları toplamı olan 2,81 TL’nin, 4 nolu iş kaleminin

kar ve genel gider hariç analiz toplamının (birim fiyatının) % 15’i olan (18,49x0,15=2,77)

2,77 TL’den fazla olması nedeniyle sıralı analiz girdileri tablosuna göre 2,77 TL’lik tutarın

10

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 58

: 25.11.2015

: 2015/UY.I-3170

aşılmasına neden olan “vida ve plastik dubel” açıklama yapılması gerekli olmayan analiz

girdileri içinden çıkarılacak ve “agraf 12 cm, agraf vidası, derz bandı, ses yalıtım bandı,

borazan vida, derz dolgu alçısı harcı” açıklama yapılmasına gerek olmayan analiz girdileri

olarak ihale komisyonunca tespit edilecektir.

İş kalemi / grubu analizi

İş kalemi / grubu

Yangına dayanıklı alçı

duvar Ölçü Birimi

No : 4

levhaları ile metal iskeletli giydirme

duvar yapılması (………… Duvar

Levhası ile)

m2

Poz No

……

…..

Girdiler

Vida ve plastik dubel

Levha xx mm (yangına m2

ÖBr.

Ad

Miktarı

XXX

Fiyatı Tutarı*

XXX

0,54

5,00

dayanıklı)

…..

Tc 60 Profilli-0,6mm

TU 28 Profilli-0,5 mm

Agraf 12 cm

m

Ad

Kt

m

XXX

3,50

0,80

0,51

0,31

0,34

0,33

0,35

0,43

0,68

3,25

2,45

18,49

4,62

23,11

Agraf vidası

Derz Bandı (Cam el.)

Ses yalıtım bandı 5 cm

Borazan vida

Derz dolgu alçısı harcı m3

Düz İşçi(taş.)

m

Kt

…..

Sa

Alçı levha ustası

Alçı levha usta yar.

Kar ve genel giderler hariç toplam

Kar ve genel giderler (% 25)

TOPLAM TUTAR

Sıralı analiz girdileri tablosu

Girdiler Ö.B. Mikta B.Fiy Tut Kümülat

rı

atı

arı

if

Toplam

Agraf vidası

Kt

XXX

0,31 0,31

0,33 0,64

0,34 0,98

0,35 1,33

0,43 1,76

0,51 2,27

Açıklama yapılması istenil

meyecektir

Açıklama yapılması istenil

meyecektir

Açıklama yapılması istenil

meyecektir

Açıklama yapılması istenil

meyecektir

Açıklama yapılması istenil

meyecektir

Açıklama yapılması istenil

meyecektir

Ses yalıtım bandı 5 cm

Derz Bandı (Cam el.)

Borazan vida

m

Kt

Derz dolgu alçısı harcı m3

Agraf 12 cm

Ad

Vida ve plastik dubel

Düz İşçi(taş.)

TU 28 Profilli-0,5 mm

Ad

Sa

m

XXX

0,54 2,81

0,68

0,80

11

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 58

: 25.11.2015

: 2015/UY.I-3170

Alçı levha usta yar.

Alçı levha ustası

Tc 60 Profilli-0,6mm

Sa

m

XXX

2,45

3,25

3,50

5,00

Levha xx mm (yangına m2

dayanıklı)

(NOT = Örnekteki iş kalemine ait analizdeki girdiler ve tutarları gerçek verileri

yansıtmamaktadır, (45.1.2.1) ve (45.1.2.2) maddesi için oluşturulmuş sayısal örnektir.).

…

45.1.4. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 23. md.) İdare tarafından ihale dokümanı

kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine

göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,

inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi

cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin

de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi

durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması

gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı

düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz

formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz

formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş

kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden

iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının

gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi

gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine

ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş

kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.” açıklaması yer

almaktadır.

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.

İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim

fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu,

ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen

birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme

imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu

verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır

değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında olan teklifleri aşırı

düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

12

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 58

: 25.11.2015

: 2015/UY.I-3170

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen

teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır

değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 nci maddede yer alan hüküm uyarınca

hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuru konusu ihaleye 15

isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca 10 teklifin geçerli olduğu tespit edilerek

hesaplanan aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır değerin 131.659.378,41 TL olduğu, bu

değerin altında teklif veren Teyda İnşaat Taahhüt Elektromekanik San. ve Tic. A.Ş.den aşırı

düşük teklif açıklaması istenildiği, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunarak

18.09.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile anılan isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en

avantajlı teklif, Ceylan İnşaat ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı

ikinci teklif olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

İdarece Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük tespit edilen Teyda

İnş. Taah. Elek. San. ve Tic. A.Ş.’ne 26.08.2015 ve 01.09.2015 tarihlerinde Ekap üzerinden

“Aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı” gönderildiği, yazı ekinde KNS/01, KNS/02,

KNS/11, KNS/47, KNS/48, KNS/49, KNS/55 nolu iş kalemlerine ilişkin analizlerin yer

aldığı, analizlerde açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerinin belirtildiği görülmüştür.

Örneğin, idarece KNS/47 poz nolu Plent-miks alttemel yapılması (Kırılmış ve elenmiş

ocak taşı ile) paçal iş kalemine ilişkin verilen analiz aşağıdaki gibidir.

Açıklama Durumu

Cinsi

Ölçü

Birimi

Ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş 50 mm.

(2") lik alttemel malzemesi temini (Figüre hariç)

Plent-miks alttemel ve temel karışımı hazırlanması

Malzemenin kantar ile tartılması

Açıklama istenecek

Ton

Açıklama istenecek

Açıklama istenmeyecek

Ton

Plent-miks alttemel ve temel karışımlarının elektronik

duyargalı finişerle serilmesi, silindirle sıkıştırılması

Arazöz ile sulama

Açıklama istenecek

Ton

Açıklama istenmeyecek

PM alttemel için gerekli suyun plente nakli (M= 10

km)

Açıklama istenmeyecek

Ton

PM alttemel karışımın plentten serim yerine nakli

(M= 17 300 m)

PM alttemel için gerekli suyun serim yerine nakli

(M= 10 km)

Açıklama istenecek

Ton

Açıklama istenmeyecek

Trafik

işaretleme

malzemelerinin

temini,

Açıklama istenmeyecek

işaretlemenin yapılması ve emniyet tedbirlerininKm

alınması

13

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 58

: 25.11.2015

: 2015/UY.I-3170

Diğer paçal nitelikteki iş kalemlerine ilişkin olarakta yukarıda yer alan tabloya benzer

analizler “Aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı” ekinde teklif fiyatı aşırı düşük tespit

edilen istekliye gönderilmiştir.

Ancak idare tarafından bahse konu paçal iş kalemleri için açıklama istenilmeyecek

analiz girdilerinin paçal fiyatı oluşturan iş kalemleri arasından belirlediği, bu belirlemenin

Tebliğ’in 45.1.2.2’nci maddesinde yer alan “iş kalemi analizindeki analiz girdilerinden, tutarı

kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden

açıklama yapılması istenilmeyecektir.” açıklamasına uygun olmadığı, bu itibarla idarece

açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin iş kalemi bazında belirlenmesinin mevzuata

uygun olmadığı, bir diğer ifadeyle idarece açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin

mevzuata uygun tespit edilmediği,

Bu bağlamda, idarece açıklama istenilen iş kalemleri birden fazla iş kalemini ihtiva

eden paçal iş kalemi niteliğinde olup Tebliğ’in 45.1.4’üncü maddesi uyarınca ihale dokümanı

kapsamında paçal iş kaleminin altında yer alan iş kalemlerine ilişkin analizlerin girdi ve

miktarları ile açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin gösterildiği analiz formatlarının

verilmesi gerekmektedir. Ancak, idarece ne ihale dokümanı kapsamında ne de açıklama

istenilen iş kalemlerine ilişkin oluşturduğu analiz formatlarında bu bilgilere yer verilmediği

görülmüştür.

Dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklaması istenilen isteklilerin, girdileri belirli olmayan

analizlere göre açıklama yapabilmesinin mümkün olmadığı, ayrıca iş kalemlerinin detaylı

analizinin idarece belirlenmemesi nedeniyle yapılacak aşırı düşük teklif açıklamalarının da

belirsiz nitelikte olacağı anlaşılmış olup bu nedenle idare tarafından yapılan işlemlerin

mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmediği kanaatine varılmıştır.

Bu nedenle idare tarafından açıklama istenilen her bir iş grubu birden fazla sayıda iş

kaleminden oluştuğundan, her bir iş grubunu oluşturan her bir iş kalemine ilişkin girdilerin ve

bu girdilere ilişkin miktarların ve birim fiyatların dikkate alınmak suretiyle yeni bir analiz

oluşturulması ve bu analiz formatı üzerinden Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan

45.1.2.2 ve 45.1.2.3’üncü maddesinde yer alan açıklamalara uygun olarak açıklama

istenilmeyecek olan analiz girdilerinin belirlenmesi ve açıklama istenilmeyen analiz girdileri

listesi de gönderilmek suretiyle isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi

gerektiği kanaatine varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından açıklama

istenilen her bir iş grubunu oluşturan her bir iş kalemine ilişkin girdilerin ve bu girdilere

ilişkin miktarların ve birim fiyatların dikkate alınmak suretiyle yeni bir analiz oluşturulması

ve bu analiz formatı üzerinden Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 45.1.2.2 ve

45.1.2.3’üncü maddesinde yer alan açıklamalara uygun olarak açıklama istenilmeyecek olan

analiz girdilerinin belirlenmesi ve açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesi de

gönderilmek suretiyle isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu

aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi

gerekmektedir.

14

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/069

: 58

: 25.11.2015

: 2015/UY.I-3170

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

15

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları