Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü
/
2014/143325-Akhisar Çevre Yolu (Km:0+000-13+136 Arası) Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üstyapı ve Bsk İşi
Bilgi
İKN
2014/143325
Başvuru Sahibi
Eskikale İnş. Nak Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. - Ölmez İnş. Elektrik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Akhisar Çevre Yolu (Km:0+000-13+136 Arası) Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üstyapı ve Bsk İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 50
: 02.12.2015
: 2015/UY.I-3237
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Eskikale İnş. Nak Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. - Ölmez İnş. Elektrik Taah. San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Büyükesat Mah. Uğur Mumcu Sokak 72/3 Gop Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü,
Kazım Dirik Mahallesi Sanayi Caddesi No:41 35100 Bornova/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/143325 İhale Kayıt Numaralı “Akhisar Çevre Yolu (Km:0+000-13+136 Arası) Toprak
Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üstyapı ve Bsk İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.12.2014 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Akhisar Çevre Yolu (Km:0+000-13+136 Arası) Toprak
Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üstyapı ve Bsk İşi” ihalesine ilişkin olarak Eskikale İnş. Nak
Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. - Ölmez İnş. Elektrik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın 22.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.11.2015 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.11.2015 tarih ve 90212 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 18.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2996 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 22.10.2015 tarihinde idareye yaptıkları şikâyet
başvurusunda “4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 32’nci maddesinde yer alan “Tekliflerin
geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre,
teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla en fazla ihale
dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir” hüküm uyarınca tekliflerin
geçerlilik süresinin en fazla ihale dokümanında belirtilen 90 gün (10.06.2015 tarihine kadar)
süre kadar uzatılmasının mümkün olduğu, bu hüküm uyarınca da idarece 01 numaralı ihale
komisyonu kararından sonra isteklilere sundukları tekliflerin geçerlilik süresini ihale
dokümanında belirlenen süre kadar uzatmak isteyip istemediklerinin sorulduğu, anılan kanun
hükmüne göre tekliflerin geçerlilik süreleri dolduğundan ve ikinci defa uzatılamayacağından,
mevcut bütün tekliflerin geçersiz sayılıp ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiğinin”
bildirildiği, idare tarafından ise şikâyet başvurularına yönelik verilen cevapta ise “16.01.2015
tarihli ilk ihale komisyonu kararı, 03.07.2015 tarihli 2’nci ihale komisyonu kararı (düzeltici
karar) ile 09.10.2015 onay tarihli 3’üncü ihale komisyonu kararında anlatıldığı üzere gerek
idaremize yapılan şikâyet başvuruları gerekse Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazen şikâyet
başvuruları neticesinde ihale sürecinin uzadığı bu nedenle Kamu İhale Kanunu’nun 32’nci ve
35’inci maddeleri uyarınca teklifleri geçerli olan isteklilerin teklif geçerlilik sürelerinin
uzatılmasının talep edildiği ve isteklilerden bir kısminin bu talebi kabul ettiği, ancak bu
uzatmaya rağmen bu süreninde dolduğu, teklif geçerlilik süresinin ikinci uzatılmasının
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 50
: 02.12.2015
: 2015/UY.I-3237
mümkün olmadığı, diğer taraftan Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesine istinaden
idareler ihalenin iptali yönünde takdir yetkisini kullanabilirler ancak bu yetki mutlak bir yetki
olmayıp belirli koşullan içermesi gerekmekte olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik hükümleri uyarınca ihalenin yapılan şikayet sonrasında iptal edilmesi
durumunda, hukuki hak kaybına uğrayanların Kamu İhale Kurumuna ve adli yargı yoluna
başvuru haklarının bulunmakta ve buradan çıkacak kararlar doğrultusunda sürecin
uzatılması kaçınılmaz olmaktadır.” şeklinde ifadelere yer verilerek şikayet başvurularının
reddine karar verildiği,
(a) İhalenin iptal edilmesi gerektiğine yönelik yaptıkları şikâyet başvurularının reddine
idarece dayanak olarak gösterilen Kamu İhale Kanunu’nun 32’nci ve 35’inci maddelerinde
yer alan hükümlerin ihalenin iptal edilmemesine yönelik gerekçe olarak gösterilemeyeceği, bu
nedenle tekliflerin geçerlilik süreleri dolduğundan ve söz konusu sürenin ikinci defa
uzatılamayacağından, mevcut bütün tekliflerin geçersiz sayılıp ihalenin iptaline karar
verilmesi gerektiği,
(b) İdarece ihalenin iptal edilmemesine yönelik gerekçe olarak sunulan Kamu İhale
Kanunu’nun 32’nci ve 35’inci maddelerinin anılan kanunun 39’uncu maddesindeki “İdareler
ihalenin iptali yönünde takdir yetkisini kullanabilirler ancak bu yetki mutlak bir yetki olmayıp
belirli koşulları içermesi gerekmektedir.” tanımınına yardımcı olarak, idareye Kamu İhale
Kanunu’nun 39’uncu maddesi gereğince ihalenin iptali için hukuki bir gerekçe sunduğu,
ihalenin iptaline yönelik şikâyet başvurularında sunmuş oldukları sebeplerin doğruluğunun
idarenin şikâyet başvurularına verdiği cevapta da kabul edildiği, açıklanan nedenlerle ihalenin
iptal edilmeme sebeplerinin aydınlatılması ve Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi
gereğince bütün tekliflerin geçersiz sayılarak ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait sürecin, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusu
üzerine ve aynı ihaleye ait farklı itirazen şikâyet başvuruları üzerine idarece gönderilen
belgeler doğrultusunda incelenmesi neticesinde;
12.12.2014 tarihinde yapılan ihaleye 26 isteklinin teklif verdiği, 16.01.2015 tarihli
ihale komisyon kararı ile tekliflerden 3’ünün değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede geçerli
23 teklifin kaldığı, sınır değerin ise 54.425.117,28 TL olarak hesaplandığı, tespit edilen sınır
değerin altında teklif bulunmaması nedeniyle aşırı düşük teklif değerlendirmesine yönelik
işlem yapılmadan sınır değerin üzerinde teklif veren Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San.
Tic. A.Ş.- Ölmez İnş. Elekt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi olarak, Beyhim İnş. Ltd. Şti.- Cemal Beğen İnş. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
KLV İnş. Taah. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Vektörel Proje Mühendislik İnş. A.Ş. İş
Ortaklığı tarafından 13.02.2015 tarihinde Kurumumuza itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, bunun üzerine “…İş Ortaklığı’nın özel ortağı Vektörel Proje Mühendislik
İnşaat A.Ş. tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin idarece uygun görülmeyerek
adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 50
: 02.12.2015
: 2015/UY.I-3237
bulunmadığı ve itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği neticesine varılmıştır.”
denilerek 2015/UY.I-785 sayılı Kurul kararı ile başvurunun reddine karar verildiği,
Beyhim İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Cemal Beğen İnş. Taah. Tur. Nak. Mad.
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 28.01.2015 tarihinde başvuru sahibi Eskikale İnşaat
Nakliyat A.Ş. -Ölmez İnşaat Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiğine yönelik iddialar ve muhtelif iddialar ile idareye şikâyet başvurusunda
bulunduğu, şikâyet başvurusu üzerine idarenin karar alınması için ek bilgi ve belgeye ihtiyaç
duyulduğundan yapılacak yazışmalar neticesinde bir karara varılacağını bildirdiği,
Söz konusu iddiaların incelenmesi sonucunda ihale komisyonu tarafından 25.03.2015
tarihinde 1’inci ara karar alındığı ve 16.01.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile
değerlendirme dışı bırakılan KLV İnş. Taah. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Vektörel Proje Müh.
İnş. A.Ş. İş Ortaklığı, Par-San Yapı A.Ş, Barankaya İnş. Hafr. San A.Ş. isteklileri ile birlikte,
Eskikale İnş. Nak. A.Ş. - Ölmez İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, NC Yapı Malz. İnş. Tic. Ltd.
Şti. - Nesce İnş. Enerji ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Ayhanlar Yol Asfalt. San. ve Tic. A.Ş.,
Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. - Danış Yapı Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Simge Mat Mad. Asf. Tic. ve San.
A.Ş ve B. Ergünler Yol Yapı Tic. A.Ş. - Tarmaç Agrega A.Ş. İş Ortaklıkları’nın da
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği,
İhale komisyonunca 03.04.2015 tarihinde 2’nci ara karar alındığı ve söz konusu
kararda Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Ltd. Şti.’nin teklifinin de geçersiz sayıldığı ve Beyhim İnş.
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Cemal Beğen İnş. Taah. Tur. Nak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı ile Selfa Yapı Ltd. Şti. - Ali Yetiş - Alser İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na
aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verildiği,
Aynı tarihte Eskikale İnş. Nak. A.Ş. - Ölmez İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle doğrudan Kuruma
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru sonrası “… sonuç olarak, yukarıda
mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler
olduğu tespit edildiğinden, Eskikale İnşaat Nak. Petr. Madencilik ve Turz. San. Tic. A.Ş. -
Ölmez İnş. Elekt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye
alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek 03.06.2015 tarihli 2015/UY.I-
1528 sayılı Kurul kararının alındığı,
Kurul kararı sonrasında başvuru sahibi Eskikale İnş. Nak. A.Ş. - Ölmez İnş. Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı’nın teklifi değerlendirmeye alınarak 17.06.2015 tarihli ve 118273 sayılı yazı
ile aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderildiği, bunun üzerine anılan İş Ortaklığı
tarafından 14.07.2015 tarihinde “Tekliflerinin tespit edilen yeni sınır değerin altında
bırakılmasının ve bununla birlikte aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin yazı gönderilmesinin
yerinde olmadığı, teklif geçerlilik süresini uzatmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakılması ve ihale yetkilisi ve ihale komisyon üyelerinin değişmesi nedeniyle bu
durumun sağlanamadığı, bu nedenle de ihalede yapılacak iş ve işlemlerin sağlıklı bir şekilde
yapılamayacağı ve sonuçlandırılamayacağı” iddiaları ile Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu ve 19.08.2015 tarihli ve 2015/UY. I.2289 sayılı Kurul kararı ile
itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 50
: 02.12.2015
: 2015/UY.I-3237
Aynı istekli tarafından 10.08.2015 tarihinde Kuruma yeniden itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu ve 26.08.2015 tarihli ve 2015/UY. I - 2342 sayılı Kurul kararı ile
itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği,
03.07.2015 tarihinde 2’nci (düzeltici) ihale komisyonu kararının alındığı, söz konusu
kararda, başvuru sahibi Eskikale İnş. Nak. A.Ş. - Ölmez İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın
aşırı düşük teklif açıklamasına cevap vermediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
sonuç olarak ta Uyum Yapı İnş. A.Ş.- Asya Ray Dem. İnş. Mal. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Özce İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak tespit edildiği,
Daha sonra Farsel İnşaat. ve Tic. A.Ş. - Danış Yapı Madencilik San ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı tarafından 07.08.2015 tarihinde Kuruma tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle Kuruma itirazen şikayet başvurusunda
bulunulduğu, söz konusu başvuru üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından “…Yukarıda
mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler
olduğu tespit edildiğinden, Farsel İnşaat. ve Tic. A.Ş. - Danış Yapı Madencilik San ve Tic.
A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması, Bülbüloğlu İnş. Taah. Ltd. Şti nin
teklifinin ise değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir...” ifadelerinin yer aldığı 02.09.2015
tarihli ve 2015/UY.I-2373 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem tesis edilmesine karar
verildiği,
Söz konusu Kurul kararı üzerine ihale komisyonunca 3’üncü ara karar alındığı, söz
konusu kararda teklif bedeli 60.195.708,11 TL olarak hesaplanan sınır değerin altında tespit
edilen Farsel İnşaat. ve Tic. A.Ş. - Danış Yapı Madencilik San ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’na
aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verildiği ve 17.09.2015 tarihli ve 185852
sayılı yazı ile aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderildiği, anılan İş Ortaklığı
tarafından cevaben 01.10.2015 tarihli yazı ile sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun
görülmemesi neticesinde, 09.10.2015 tarihinde onaylanan 3’üncü (düzeltici) ihale komisyonu
kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Uyum Yapı İnş. A.Ş.- Asya Ray
San. A.Ş. İş Ortaklığı’nın, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Özce
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin belirlendiği ve kesinleşen ihale kararlarının isteklilere
gönderildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda
bulunabilir” hükmü uyarınca, başvuru sahibi İş Ortaklığı’na 17.06.2015 tarihli ve 118273
sayılı yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması yazısının gönderildiği ve anılan İş Ortaklığı
tarafından aşırı düşük teklif açıklamasına cevap vermediği gerekçesiyle ihale komisyonunca
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 50
: 02.12.2015
: 2015/UY.I-3237
alınan karar uyarınca teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu nedenle başvuru sahibinin
ihale süreci ile ilgili hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı,
dolayısıyla başvuru ehliyetinin bulunmadığı görülmekle birlikte;
Anılan Kanun’un “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde
“Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde
bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla
ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun
kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu
yetkilidir.
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından
belirlenir.
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.”
hükmü,
Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı
39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri
reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün
isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir…” hükmü yer almakta olup, söz konusu
maddenin gerekçesinde “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık
maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri
karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi
nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun
kararı üzerine idareye uluslararası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi
verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlenmiştir” ifadelerine yer verilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi”
başlıklı 55’inci maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini
değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme
imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre
ihale dokümanında belirtilir. (2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme
koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen
teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme
yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet
başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda;
teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de
dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama
Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile
kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 50
: 02.12.2015
: 2015/UY.I-3237
istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik
süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak
tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama
zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın
irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1.
Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 (Doksan) takvim günüdür. Bu
süreden daha kısa süreli teklif mektupları değerlendirmeye alınmayacaktır.
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen
süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici
teminatı iade edilir.
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını
değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata
ilişkin hükümlere uygun hale getirir.
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin (a) bölümünde yer alan iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede;
İhale dokümanında teklif geçerlilik süresinin ihale tarihi olan 12.12.2014 tarihinden
itibaren 90 takvim günü olarak belirlendiği, söz konusu sürenin 11.03.2015 tarihinde sona
erdiği, mevzuat düzenlemeleri uyarınca da teklif geçerlilik süresinin idarece en fazla
08.06.2015 tarihine kadar uzatılabileceği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalede yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet
başvuruları nedeniyle ihale sürecinin uzadığı, bu nedenle de idare tarafından teklif geçerlilik
süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatılmasına karar verildiği ve 10.03.2015
tarih ve 27.03.2015 tarihli yazılarla “Kesinleşen ihale kararına itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 32’nci maddesi gereğince teklif
geçerlilik süresinin 90 (doksan) gün uzatılması ve buna bağlı geçici teminata ilişkin ilgili
işlemlerin yapılması” yönünde isteklilerden talepte bulunulduğu, söz konusu isteklilerden bir
kısmının teklif geçerlilik süresinin uzatıldığına dair yazılı cevapta bulunduğu, Genç İnş. San.
Tic. Ltd. Şti. ile B. Ergünler Yol Yapı Tic. A.Ş. - Tarmaç Agrega A.Ş. İş Ortaklığı’nın ise
teklif geçerlilik süresini uzatmayacağını beyan ettiği, diğer istekliler ile ilgili ise idarenin
talebine cevap niteliğinde herhangi bir belgenin idarece gönderilen belgeler içerisinde
bulunmadığı, ihalenin devam eden sürecinde de şikâyet başvuruları ile itirazen şikâyet
başvuruları nedeniyle 90 gün süreyle uzatılan teklif geçerlilik süresinin de sona erdiği, ancak
idarece söz konusu sürenin bitimi sonrasında da ihale işlemlerine devam edilerek ekonomik
açıdan en avantajlı birinci ve ikinci tekliflerin belirlendiği görülmüştür.
Tebliğ açıklaması uyarınca, teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında belirtilen
süre kadar uzatılması ve uzatılan söz konusu sürenin de bitmesi durumunda ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerle
sözleşme imzalanabileceği ve ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp
imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe
gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerektiği anlaşılmış olup, idarenin teklif geçerlilik
sürelerinin uzatılması ve uzatılan sürenin de bitmesi üzerine ihaleyi iptal etmeyerek ihale
sürecine devam etmesinde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/070
: 50
: 02.12.2015
: 2015/UY.I-3237
Açıklanan nedenlerle başvuru sahibi İş Ortaklığının, idarece Kamu İhale Kanunu’nun
32’nci ve 35’inci maddelerinde yer alan hükümlerin ihalenin iptal edilmemesine yönelik
gerekçe olarak gösterilemeyeceği, bu nedenle tekliflerin geçerlilik süresi sona erdiğinden ve
söz konusu sürenin ikinci defa uzatılamayacağından mevcut bütün tekliflerin geçersiz sayılıp
ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin (b) bölümünde yer alan iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede
ise;
Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi ile idareye, tekliflerin yaklaşık maliyete
kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut
ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan
durumların tespiti gibi gerekçelerle ihalenin iptali yönünde takdir yetkisi tanındığı, bununla
birlikte idarece söz konusu gerekçelerle ihalenin iptaline ilişkin bir tespitinin bulunmadığı ve
ihale sürecinin devam ettirildiği, ayrıca başvuru sahibinin (a) bölümünde yer alan iddiası
kapsamında yapılan inceleme uyarınca da, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklilerle sözleşme imzalanabileceği ve ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp
imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe
gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerektiği anlaşıldığından;
Başvuru sahibi İş Ortaklığının, Kamu İhale Kanunu’nun 32’nci ve 35’inci
maddelerinin idareye Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi gereğince ihalenin iptali için
hukuki bir gerekçe sunduğu ve tekliflerin geçerlilik süresinin bitmesi nedeniyle bütün
tekliflerin geçersiz sayılarak ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddiasının yerinde olmadığı
anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
7