Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Şanlıurfa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı
/
2015/100793-Şanlıurfa İli Merkez İlçelerinde Muhtelif Çaplarda 60000 Mt İçme Suyu Şebeke ve Ek Şebeke Yapım İşi
Bilgi
İKN
2015/100793
Başvuru Sahibi
Abdurrahman Çekin ve Mehmet Sait Arusoğlu İş Ortaklığı
İdare
Şanlıurfa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Şanlıurfa İli Merkez İlçelerinde Muhtelif Çaplarda 60000 Mt İçme Suyu Şebeke ve Ek Şebeke Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 1
: 09.12.2015
: 2015/UY.I-3276
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Abdurrahman Çekin ve Mehmet Sait Arusoğlu İş Ortaklığı,
Osmangazi Mah. 398. Sok. Y. Emre Apt. ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı,
Ertuğrul Gazi Mahallesi Necip Fazıl Kısakürek Cad. No: 35 63300 ŞANLIURFA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/100793 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa İli Merkez İlçelerinde Muhtelif Çaplarda 60000
Mt İçme Suyu Şebeke ve Ek Şebeke Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şanlıurfa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı
tarafından 31.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şanlıurfa İli Merkez
İlçelerinde Muhtelif Çaplarda 60000 Mt İçme Suyu Şebeke ve Ek Şebeke Yapım İşi”
ihalesine ilişkin olarak Abdurrahman Çekin ve Mehmet Sait Arusoğlu İş Ortaklığının
10.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.09.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 28.09.2015 tarih ve 79007 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
23.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2474 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1)İhale uhdesinde bırakılan firma ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci firmanın
birim fiyat teklifinde aritmetik hata olduğu,
2) İhaleye teklif veren Murat Aktar – Melih Ser Bucak İnş.Tem. Özel Güv. Hiz. San.
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, İbrahim Reşat Taplamacı – Mustafa Kaya İş Ortaklığı, İHG İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti., Hamzaoğlu Mak. İnş. Tarım Gıda Teks. Pet. Elkt. İth. İhr. San. ve Tic.
Ltd. Şti., Mehmet Emin Sabit - Mehmet Gülmüş - Özbal İnş. Elkt. Temz. Turz. Orman Ürün.
San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun
olmadığı, söz konusu firmaların mezuniyet belgelerinin 15 yıldan fazlasının hesaba katılması
için mezuniyet belgelerinin yanında alt yapı işine ait iş deneyim belgelerini tevsik etmeleri
gerekirken, anılan işe uygun olmayan iş deneyim belgelerinin tevsik edildiği, ihale ilan
tarihinin 10.08.2015 olduğu, ihale ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten
geriye doğru son beş yıldır kesintisiz yukarda anılan isteklilerin %51 veya daha fazla
hissesine sahip olduğunu tevsik eden belgelerin anılan şirketler tarafından sunulmadığı, bu
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 1
: 09.12.2015
: 2015/UY.I-3276
nedenle inşaat mühendisliği diplomasının anılan şirketlerin iş deneyimlerini tevsik eden
belgeler niteliğinde olmadığı, ayrıca İdari Şartname’de benzer iş tanımının, Yapım İşlerinde
Benzer İş Grupları Tebliği’nin (A) Alt Yapı İşleri IV Grup İçme-Kullanma Suyu ve
Kanalizasyon İşleri olarak belirtilmesine karşın, ihaleye sunulan iş deneyim belgelerinin BI,
BII grupları yani üst yapı grupları kapsamında olduğu, bu nedenle anılan iş deneyim
belgelerinin ihaledeki benzer iş tanımı yönünden uygun olmadığı, böylece ilgili firmaların
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken değerlendirmeye alındığı ve sınır
değerin hatalı hesaplandığı,
3) İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetveli ile ihale dokümanı
arasında “teklif” arasında fark olduğu, ihale dokümanı kapsamında yer alan ve excel
ortamında hazırlanan “teklif.xls”de %2 nakliye giderleri öngörülmüş iken söz konusu birim
fiyat teklif cetvelinde nakliye giderlerine yer verilmediği, birim fiyat teklifi usulünde yapılan
ihalelerde nakliye giderlerinin yer alması gerektiği, nakliye giderlerinin söz konusu işin
ayrılmaz bir parçası olduğu ve bu şekilde yapılan düzenlemenin istekliler arasında fiyat
çelişkisine yol açtığı, işin özgünlüğü dikkate alındığında ihale uhdesinde bırakılan firma ile
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci firmanın teklif bedeli ile bu işi yapamayacaklarının aşikar
olduğu,
4) Birim fiyat teklif cetvelinin “İş kalemi no” sütununda yer alan işlerin poz
numaralarının yazılmaması gerekirken poz numaralarına yer verildiği ve yaklaşık maliyetin
gizlilik ilkesinin ihlal edildiği, bu şekilde oluşturulan birim fiyat teklif cetvelinin hatalı
olduğu,
5) ) İhaleye teklif veren Murat Aktar – Melih Ser Bucak İnş.Tem. Özel Güv. Hiz. San.
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, İbrahim Reşat Taplamacı – Mustafa Kaya İş Ortaklığı, İHG İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Hamzaoğlu Mak. İnş. Tarım Gıda Teks. Pet. Elkt. İth. İhr. San. ve
Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Emin Sabit- Mehmet Gülmüş - Özbal İnş. Elkt. Temz. Turz. Orman
Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ortaklık durum belgelerini sunmaları gerekir iken iş
durum belgelerini sunmadıkları iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu
maddesinde, “39.1. Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve
analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak
şekilde yazılabilecektir.
39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için
teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı
ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan
fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki
ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve
üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate
alınmayacaktır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 1
: 09.12.2015
: 2015/UY.I-3276
39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan
istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin
aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması yer
almaktadır.
Anılan açıklamaya Tebliğ’in 16.5’nci maddesinde de yer verilmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci isteklinin birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda bir aritmetik
hataya rastlanılamamış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar”
başlıklı 62’nci maddesinde “…h) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların,
aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi onbeş yılı
geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, yüzyirmiikibinüçyüzseksenyedi
Yeni Türk Lirası (Yüzseksenaltıbin dörtyüzkırkbeş Türk Lirası)* olarak hesaplanmak üzere 10
uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. Bu süre iş deneyimi
bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmaz. Bu bent kapsamında elde edilen deneyim
mühendis ve mimarın beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu tüzel kişiler tarafından da
kullanılabilir” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer
özellikteki işleri,” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde
“(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel
içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki
deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
…
(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği
tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul
edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe
ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.
…
(6)İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini,
diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 1
: 09.12.2015
: 2015/UY.I-3276
(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını
sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az
olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda;
yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli
istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin
iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.
…
(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel
kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi
odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet
tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz
olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.
…
(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya
daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması
durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil
memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten
geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin
sunulması zorunludur.
(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda;
mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için,
başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş
deneyim belgesinin sunulması zorunludur….” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin
değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate
alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
(3)İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki
tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak
değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin
değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki
tutar esas alınır.
….
(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri
ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;
a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı
geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin
birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,
b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi
tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci
fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 1
: 09.12.2015
: 2015/UY.I-3276
benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mühendis veya mimarların mezuniyet belgeleri ile
ihalelere katılmaları” başlıklı 43’üncü maddesinde “43.1. 4734 sayılı Kanunun
62 nci maddesinin (h) bendi uyarınca; mühendis ve mimarların mezuniyet belgeleriyle elde
ettikleri deneyimin, mühendis veya mimarların en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine
sahip olduğu tüzel kişiler tarafından da kullanılabilmesi mümkün olup, bu kapsamda tüzel
kişilerin ortaklarına ait mezuniyet belgelerini iş deneyimlerini tevsik amacıyla sunabilmeleri
için, mezuniyet belgesi sahibi ortağın en az beş yıldır tüzel kişiliğin % 51 veya
daha fazla hissesine sahip olduğunun, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden sonra SM,
YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil
müdürlükleri tarafından düzenlenen (KİK031.3/Y) nolu standart forma uygun belge ile tevsik
edilmesi zorunludur.
43.2. Mezuniyet tarihinden sonra geçen süre on beş yıldan fazla olan mühendis ve
mimarların, on beş yıldan fazla mezuniyet sürelerinin de değerlendirilebilmesi için, başvuru
veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sunulan mühendis veya mimara ait yapım işine
ilişkin bir iş deneyim belgesi (iş bitirme, iş durum, iş denetleme, iş yönetme) sunulması gerekli
olup, iş deneyim belgesi sunulmaması durumunda mezuniyet tarihinden sonra geçen sürenin
on beş yıldan fazlası dikkate alınmayacaktır. Bu kapsamda sunulacak iş deneyim belgesine
konu işin, geçici kabul tarihinin veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin %
80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde
olması koşulu aranmaz.
43.3. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinde birden fazla
iş deneyiminin toplanarak değerlendirilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Bu doğrultuda,
mezuniyet belgeleri için 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi
uyarınca hesaplanan iş deneyim tutarları, iş deneyim (iş bitirme, iş durum, iş denetleme ve iş
yönetme) belge tutarları ile toplanarak değerlendirilmeyecektir.
43.4. İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını
sağlaması durumunda; özel ortakların istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az
olmamak üzere benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin iş deneyim belgesi sunmaları
mümkündür. Ancak özel ortakların iş deneyimini tevsik amacıyla mezuniyet belgeleri sunması
durumunda, mezuniyet belgelerinin ihale konusu iş veya benzer işe denk sayılacağı belirtilen
mimarlık veya mühendislik bölümlerine ait olması gereklidir.” açıklaması,
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde “MADDE 1 – 4734 sayılı Kanun
kapsamında ihale edilen yapım işleri ihalelerinde, idareler tarafından işin niteliğine uygun ve
rekabeti sağlayacak şekilde benzer iş belirlemesi yapılmasına esas olmak üzere (Ek-1)’de yer
alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” oluşturulmuştur. Bu listede “altyapı
işleri”, “üstyapı (bina) işleri”, “sıhhi tesisat ve mekanik tesisat işleri”, “elektrik işleri” ve
“elektronik ve iletişim işleri” olmak üzere beş ana başlık ve bu başlıkların altında çeşitli
yapım işlerinden oluşan gruplar düzenlenmiştir. İdareler, ihale edecekleri yapım işinin
“Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nde yer alan iş gruplarından hangisine dâhil
olduğunu tespit edecekler ve bu grubu esas almak suretiyle ihale veya ön yeterlik dokümanı
ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda benzer iş belirlemesi
yapacaklardır…” açıklaması yer almakta olup anılan tebliğin ekinde idare tarafından benzer
iş olarak belirlenen (A) Altyapı İşleri’nin 4’üncü gurubunda yer alan AIV Grup İşler;
“IV. GRUP: İÇME-KULLANMA SUYU VE KANALİZASYON İŞLERİ
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 1
: 09.12.2015
: 2015/UY.I-3276
1.Kanalizasyon şebekeleri
2. Yağmursuyu şebekeleri
3.İçme ve kullanma suyu şebekeleri
4.Mikrotünel işleri” şeklinde düzenlenmiştir:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı:Şanlıurfa ili merkez ilçelerinde muhtelif çaplarda 60000 mt içme suyu şebeke
ve ek şebeke yapım işi
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı (fiziki) ve türü: 43 kalem (Şanlıurfa ili merkez ilçelerinde muhtelif çaplarda
60000 mt içme suyu şebeke ve ek şebeke yapım işi)” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından
teklif edilen bedelin % 60'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
…
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
11/06/2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Yapım İşlerinde
Benzer İş Grupları Tebliği'nin (A)Alt Yapı İşleri IV Grup İçme-Kullanma Suyu ve
Kanalizasyon İşleri Benzer İş Olarak Kabul edilecektir.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 1
: 09.12.2015
: 2015/UY.I-3276
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği Bölüm Mezunları”
düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye 11 isteklinin katıldığı, 01.09.2015 tarihli ihale komisyonu
kararı ile Mehmet Şerafettin Altuncı’nın teklifinin geçici teminat mektubu olmadığı, Şeyhanlı
İnş. Elekt. Teks. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tahir Kıymaz İş Ortaklığı’nın ise birim
fiyat teklif mektubu ile teklif cetvelindeki fiyatların farklı olması gerekçesiyle değerlendirme
dışı bırakıldığı, diğer 9 isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, sınır değerin 3.232.620,97
TL olarak hesaplandığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Yetimoğlu Madencilik
Yağ. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde ihalenin bırakıldığı, Murat Aktar – Melih Ser Bucak
İnş.Tem. Özel Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından, ihaleye teklif veren Murat Aktar – Melih Ser Bucak
İnş.Tem. Özel Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, İbrahim Reşat Taplamacı – Mustafa
Kaya İş Ortaklığı, İHG İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Hamzaoğlu Mak. İnş. Tarım Gıda Teks. Pet.
Elkt. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Mehmet Emin Sabit İş Ortaklığı, Mehmet Gülmüş -
Özbal İnş. Elkt. Temz. Turz. Orman ürün. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait iş deneyim
belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, söz konusu firmaların mezuniyet belgelerinin
15 yıldan fazlasının hesaba katılması için mezuniyet belgelerinin yanında alt yapı işine ait iş
deneyim belgelerini tevsik etmeleri gerekirken, anılan işe uygun olmayan iş deneyim
belgelerinin tevsik edildiği, ihale ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten
geriye doğru son beş yıldır kesintisiz yukarda anılan isteklilerin %51 veya daha fazla
hissesine sahip olduğunu tevsik eden belgelerin anılan şirketler tarafından sunulmadığı, bu
nedenle inşaat mühendisliği diplomasının anılan şirketlerin iş deneyimlerini tevsik eden
belgeler niteliğinde olmadığı iddia edilmektedir.
Yukarda aktarılan Yönetmelik hükmü ve Tebliğ açıklamalarından mühendis veya
mimarların aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimi olarak
mezuniyet belgelerini kullanmaları durumunda, toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla
mezuniyetlerinden sonra geçen her yılın, Kanunun 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (h)
bendinde belirtilen tutar kadar benzer iş deneyimi olarak dikkate alınacağı, onbeş yıllık
sınırlamaya tabi tutulmaksızın mezuniyetlerinden sonra geçen her yılın dikkate alınabilmesi
için ise mezuniyet belgeleri ile birlikte başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi
sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması gerektiği, mezuniyet
belgesinin yanında sunulan söz konusu iş deneyim belgesinin yapım işine ilişkin olmasının
yeterli olduğu, bu belgenin benzer iş tanımına uygun olması gerekmediği, iş deneyim belgesi
sunulmaması durumunda ise mezuniyet tarihinden sonra geçen sürenin on beş yıldan
fazlasının dikkate alınmayacağı anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’de yapılan düzenlemeden ise Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları
Tebliği’nde yer alan (A)Alt Yapı İşleri IV Grup İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon
İşlerinin benzer iş olarak kabul edileceği ve inşaat mühendisliği mezuniyet belgelerinin iş
deneyimi olarak kullanılabileceği anlaşılmaktadır.
Aktarılan mevzuat doğrultusunda başvuru sahibinin iddialarının incelenmesi
neticesinde;
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 1
: 09.12.2015
: 2015/UY.I-3276
1- Murat Aktar – Melih Ser Bucak İnş.Tem. Özel Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın pilot ortağı Murat Aktar tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla
Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından düzenlenen 04.05.1998 tarihli diploma denklik
belgesi ile Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı
tarafından Murat Aktar adına düzenlenen 2013/143588 İKN’li Park yapımı işine ait
21.07.2015 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.
Anılan ortak tarafından sunulan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından
düzenlenen 04.05.1998 tarihli diploma denklik belgesinde “Diyarbakır Lisesi’nde gördüğü
öğrenim üzerine Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’ndeki Doğu Akdeniz Üniversitesi’nin İnşaat
Mühendisliği Programını başarıyla tamamlayarak bu alanda lisansa eşdeğer öğrenim
gördüğüne ilişkin Denklik belgesi, 2547 Sayılı kanunun 3 ve 7/p maddeleri uyarınca
Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 22 Nisan 1998 tarihli kararıyla verilmiştir.” bilgisinin yer
aldığı görülmüştür.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun “Yükseköğretim Kurulunun görevleri”
başlıklı 7’nci maddesinde "Yükseköğretim Kurulunun görevleri; “p) Yurt dışındaki
yükseköğretim kurumlarından alınmış ön lisans, lisans ve lisansüstü diplomaların denkliğini
tespit etmek,” hükmü ve Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Denklik Yönetmeliği’nin
“Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…c) Denklik: Yurtdışında tanınan bir yükseköğretim
kurumundan alınan ön lisans, lisans ve yüksek lisans diplomalarının Türkiye’deki
yükseköğretim kurumlarınca verilen ön lisans, lisans ve yüksek lisans diplomalarına eşdeğer
olduğunun tespit edilmesini, ç) Denklik belgesi: Denkliği talep edilen diplomanın Türkiye’de
hangi alan ve düzeyde tanındığını gösterir belgeyi, ifade eder.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Denklik Yönetmeliği uyarınca, yabancı ülkelerde
bulunan yükseköğretim kurumları tarafından verilen diplomaların Türkiye’de geçerli
sayılabilmeleri için Türkiye’de denkliklerinin bulunmasının gerektiği, yukarıda yer verilen
ilgili mevzuat hükümlerine göre, diploma denklik işlemleri hususunda Yükseköğretim
Kurulunun yetkili olduğu, yurt dışında gördüğü eğitime ilişkin diplomaları bulunan ve iş
deneyimini tevsik etmek amacıyla bu diplomalarını teklifleri kapsamında sunmak suretiyle
ihaleye teklif verecek yerli isteklilerin, teklifleri kapsamında 2547 sayılı Kanun’un 7’nci
maddesinin (p) bendi uyarınca yurt dışı yükseköğretim diplomaları ile ilgili olarak Yüksek
Öğretim Kurulunca verilen denklik belgelerini sunmaları gerektiği, incelemeye konu ihalede
Murat Aktar tarafından iş deneyim belgesi olarak Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı
tarafından düzenlenen 04.05.1998 tarihli diploma denklik belgesinin sunulduğu, ancak yurt
dışı yükseköğretim diplomasının sunulmadığı anlaşılmış olmakla birlikte, Yükseköğretim
Kurulu denklik belgesi düzenlenmesinin yurt dışı yükseköğretim diplomasının bulunduğuna
karine teşkil ettiği, bu anlamda yurt dışı yükseköğretim diplomasının sunulmamasının bir
eksiklik olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmış olup, anılan ortak tarafından
sunulan denklik belgesinin uygun ve yeterli olduğu,
Diploma denklik belgesinin yanında sunulan iş bitirme belgesinin park yapımı işine ait
olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “Çevre düzenlemesi işi, park yapımı işi, peyzaj sahaları
düzenleme ve tanzim işi” olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin konusunun şikayete konu
ihale kapsamında istenen A IV Grubu benzer iş kapsamında olmadığı görülmekle birlikte,
yukarda aktarılan mevzuat hükümleri doğrultusunda, mezuniyet ve denklik belgeleri yanında
sunulan iş deneyim belgelerinin onbeş yıllık sınırlamaya tabi tutulmaksızın mezuniyetlerinden
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 1
: 09.12.2015
: 2015/UY.I-3276
sonra geçen her yılın dikkate alınabilmesi amacıyla sunulduğu, bu anlamda mezuniyet
belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesi sunulmasının yeterli olduğu,
söz konusu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olması gerekmediği
anlaşıldığından, pilot ortak Murat Aktar tarafından sunulan diploma denklik belgesinin ve iş
bitirme belgesinin uygun ve yeterli olduğu sonucuna varılmıştır.
Murat Aktar – Melih Ser Bucak İnş.Tem. Özel Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın özel ortağı Melih Ser Bucak İnş. Tem. Özel Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla Eylem Bucak’a ait inşaat mühendisliği diploması ile
adı geçen ortağın son 8 yıldır kesintisiz bir şekilde Melih Ser Bucak İnş.Tem. Özel Güv. Hiz.
San. Tic. Ltd. Şti.nin %50’den fazla ortağı olduğunu gösteren ortaklık durum belgesinin
sunulduğu görülmüştür.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin onbirinci
fıkrası ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 43’üncü maddesinde birinci fıkrası gereğince, tüzel
kişilerin mühendis ve mimar ortaklarına ait mezuniyet belgelerini iş deneyimlerini tevsik
amacıyla sunabilmeleri için, mezuniyet belgesi sahibi ortağın kesintisiz bir şekilde en az beş
yıldır tüzel kişiliğin % 51 veya daha fazla hissesine sahip olduğunun, ihalenin ilk ilan veya
davet tarihinden sonra SM, YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası
bünyesinde
bulunan
ticaret
sicil
müdürlükleri
tarafından
düzenlenen
(KİK031.3/Y) nolu standart forma uygun belge ile tevsik edilmesi zorunludur.
Melih Ser Bucak İnş. Tem. Özel Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan
ortaklık durum belgesinde, inşaat mühendisliği diploması sunulan Eylem Bucak’ın ortaklık
hisse oranı %85 gösterilmekle birlikte, belgenin metin kısmında “…bu belgenin düzenleme
tarihinden önceki 8 (sekiz) yıl boyunca Melih Ser Bucak İnş. Tem. Özel Güv. Hiz. San. Tic.
Ltd. Şti.’nin kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğu tespit edilmiştir.
Belge düzenleme tarihinden sonra ortaklık oranının % 50’ye veya % 50’nin altına düşmesi
durumunda bu belge, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ihalelerde
kullanılamaz.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.
Bu kapsamda belge düzenleme tarihi itibarıyle ortaklık hisse oranı %85 olmakla
birlikte, metin kısmında yer alan “…bu belgenin düzenleme tarihinden önceki 8 (sekiz) yıl
boyunca …kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı…” ifadesi dikkate
alındığında, belge düzenlendiği tarihten itibaren geriye doğru kesintisiz olarak beş yıl
boyunca en az % 51 veya daha fazla hissesine sahip ortağı olduğunun tevsik edilemediği
sonucuna varılmıştır.
Buna göre Melih Ser Bucak İnş.Tem. Özel Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından
sunulan ortaklık durum belgesinin uygun olmadığı değerlendirildiğinden, Murat Aktar –
Melih Ser Bucak İnş.Tem. Özel Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın iş deneyimi
tevsik amacıyla sunulan belgelerin uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
2- İbrahim Reşat Taplamacı – Mustafa Kaya İş Ortaklığı’nın pilot ortağı İbrahim Reşat
Taplamacı tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla inşaat mühendisliği diploması ile Devlet
Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından İbrahim Reşat Taplamacı adına düzenlenen “Mardin
Ceylanpınar Ovaları Sulamaları Aşağı Mardin Ana Kanalı 2. Kısım İnşaatı” işine ait
18.06.2013 tarihli iş denetleme belgesinin sunulduğu, sunulan mezuniyet belgesinin benzer
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 1
: 09.12.2015
: 2015/UY.I-3276
işe denk sayılacak mezuniyet belgeleri/diploma tanımına uygun olduğu, onbeş yıllık
sınırlamaya tabi tutulmaksızın mezuniyetlerinden sonra geçen her yılın dikkate alınabilmesi
amacıyla mezuniyet belgeleri yanında sunulan iş deneyim belgelerinin, mezuniyet belgesi
sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesi olmasının yeterli olduğu ve söz konusu
iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olması gerekmediğinden pilot ortak
tarafından sunulan iş deneyimini tevsik eden belgelerin uygun olduğu,
İbrahim Reşat Taplamacı – Mustafa Kaya İş Ortaklığı’nın özel ortağı Mustafa Kaya
tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla inşaat mühendisliği diploması sunulduğu,
Buna göre İbrahim Reşat Taplamacı – Mustafa Kaya İş Ortaklığı tarafından iş
deneyimi tevsik amacıyla sunulan mezuniyet belgelerinin, benzer işe denk sayılacak
mezuniyet belgeleri/diploma tanımına uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu
konudaki iddiası yerinde görülmemiştir.
3- İHG İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla Şanlıurfa Su
ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kanalizasyon Daire Başkanlığı tarafından
düzenlenen 01.04.2015 tarih ve 1127898-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan iş
deneyim belgesine konu işin “2013/28471 İKN’li Kanalizasyon ve Yağmur Suyu Şebeke
İnşaatı Yapım İşi”, sözleşme tarihinin 29.08.2013, toplam sözleşme bedeli ve belge tutarının
2.735.379,52 TL, geçici kabul tarihinin 20.05.2014 olduğu anlaşılmıştır.
Şikayete konu ihalede benzer işin (A) Alt Yapı İşleri IV Grup İçme-Kullanma Suyu ve
Kanalizasyon İşleri olarak belirlendiği, İHG İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş
bitirme belgesi kapsamında yapılan işin ve uygulanan yapı tekniğinin idarece belirlenen
benzer iş tanımına/grubuna uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki
iddiası yerinde görülmemiştir.
4- Hamzaoğlu Mak. İnş. Tarım Gıda Teks. Pet. Elkt. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-
Mehmet Emin Sabit İş Ortaklığının pilot ortağı Hamzaoğlu Mak. İnş. Tarım Gıda Teks. Pet.
Elkt. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla İçişleri Bakanlığı
Müsteşarlığı Valilik (YİKOP) tarafından düzenlenen 13.02.2015 tarih ve 565850-1-1 sayılı iş
bitirme belgesinin sunulduğu, iş deneyim belgesine konu işin “2012/134157 İKN’li Şanlıurfa
Hilvan İlçesi Grup İçme Suyu Tesisi Yapım İşi”, uygulanan yapı tekniğinin “Alt yapı (içme
suyu isale hattı yapım işi)” sözleşme tarihinin 16.01.2013, toplam sözleşme bedelinin
5.364.477,97 TL, belge tutarının 4.823.710,18 TL, geçici kabul tarihinin 29.08.2014 olduğu
anlaşılmıştır.
Şikayete konu ihalede benzer işin (A) Alt Yapı İşleri IV Grup İçme-Kullanma Suyu ve
Kanalizasyon İşleri olarak belirlendiği, pilot ortak Hamzaoğlu Mak. İnş. Tarım Gıda Teks.
Pet. Elkt. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesi kapsamında
yapılan işin ve uygulanan yapı tekniğinin idarece belirlenen benzer iş tanımına/grubuna
uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Hamzaoğlu Mak. İnş. Tarım Gıda Teks. Pet. Elkt. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-
Mehmet Emin Sabit İş Ortaklığının özel ortağı Mehmet Emin Sabit tarafından iş deneyimini
tevsik amacıyla inşaat mühendisliği diploması sunulduğu anlaşılmıştır.
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 1
: 09.12.2015
: 2015/UY.I-3276
Buna göre Hamzaoğlu Mak. İnş. Tarım Gıda Teks. Pet. Elkt. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.
Şti.- Mehmet Emin Sabit İş Ortaklığı tarafından iş deneyimi tevsik amacıyla sunulan iş
deneyim belgesinin benzer iş tanımına, mezuniyet belgesinin benzer işe denk sayılacak
mezuniyet belgeleri/diploma tanımına uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu
konudaki iddiası yerinde görülmemiştir.
5- Mehmet Gülmüş - Özbal İnş. Elkt. Temz. Turz. Orman Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının pilot ortağı Mehmet Gülmüş tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla Yıldız
Teknik Üniversitesi Rektörlüğü tarafından düzenlenen “Diploma Yerine Geçerli Belge” ve
Siverek Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından düzenlenen “Arnavut Taşı ile Yol
Yapılması” işine ait 18.03.2014 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu,
Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü tarafından düzenlenen “Diploma Yerine
Geçerli Belge”de Mehmet Gülmüş’ün diplomasını kaybettiğine dair gazete ilanı getirdiğinden
diploma yerine geçmek üzere bu belgenin birinci defa Rektörlük tarafından düzenlenerek
verildiği, ayrıca Mehmet Gülmüş’ün Yıldız Üniversitesi Mühendislik Fakültesi İnşaat
Mühendisliği Bölümündeki öğrenimini 1984-1985 eğitim-öğretim yılında tamamlayarak
01.08.1995 tarih ve 10678 no’lu “İnşaat Mühendisliği Diploması” almaya hak kazandığının
ifade edildiği görülmüş olup, mezuniyet belgesi kapsamında sunulabilecek bir belge olduğu
ve benzer işe denk sayılacak mezuniyet belgeleri/diploma tanımına uygun olduğu sonucuna
varılmıştır.
Diploma Yerine Geçerli Belge yanında Mehmet Gülmüş adına düzenlenen “Arnavut
Taşı ile Yol Yapılması” işine ilişkin iş deneyim belgesi sunulduğu, sunulan iş deneyim
belgesinin şikayete konu ihale kapsamında istenen benzer iş tanımına uygun olmadığı
görülmüş olmakla birlikte, yukarda aktarılan mevzuat hükümleri doğrultusunda, mezuniyet ve
denklik belgeleri yanında sunulan iş deneyim belgelerinin onbeş yıllık sınırlamaya tabi
tutulmaksızın mezuniyetlerinden sonra geçen her yılın dikkate alınabilmesi amacıyla
sunulduğu, bu anlamda mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim
belgesi sunulmasının yeterli olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına
uygun olması gerekmediği anlaşıldığından, pilot ortak Mehmet Gülmüş tarafından sunulan
diploma yerine geçerli belgenin ve iş bitirme belgesinin uygun ve yeterli olduğu sonucuna
varılmıştır.
Mehmet Gülmüş - Özbal İnş. Elkt. Temz. Turz. Orman Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının özel ortağı Özbal İnş. Elkt. Temz. Turz. Orman Ürün. San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından 2 adet iş deneyim belgesinin sunulduğu,
Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından düzenlenen 22.06.2012 tarih
ve 040789 sayılı iş bitirme belgesine konu işin adının “2009/127566 İKN’li Ağrı Merkez 112
Adet HAİT İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi”, uygulanan yapı tekniğinin
“Konvansiyonel Kalıp Sistemi ile betonarme karkas inşaatı”, sözleşme tarihinin 04.01.2010,
sözleşme bedelinin 7.497.000 TL, belge tutarının 7.192.094,97 TL, geçici kabul tarihinin
13.01.2012 olduğu, şikayete konu ihalede idare tarafından (A) Alt Yapı İşleri IV Grup İçme-
Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşlerinin benzer iş olarak belirlendiği dikkate alındığında,
sunulan “Ağrı Merkez 112 Adet HAİT İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi”ne ait iş
bitirme belgesinin benzer işe uygun olmadığı, ayrıca söz konusu işin ihale konusu işe de
benzerlik göstermediği,
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 1
: 09.12.2015
: 2015/UY.I-3276
Diyarbakır Su Kanal İdaresi tarafından Özbal İnş. Elkt. Temz. Turz. Orman Ürün. San.
Tic. Ltd. Şti. (%49), BTD Gıda İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. (%51) adına düzenlenen 24.03.2014
tarih ve 30-60 sayılı iş bitirme belgesine konu işin adının “2011/9439 İKN’li Diyarbakır Kent
İçi Kanalizasyon Abone Bağlantı Hattı ve Kısmi Kanalizasyon Yapım İşi”, işin türü ve
miktarının “Yapım işi Q200 mm HDPE Koruge 18.000 mt, Q200 mm HDPE Koruge 16.000
mt, Q300 mm HDPE Koruge 1.500 mt, Q400 mm HDPE Koruge 300 mt, Q150 mm HDPE
Koruge 8.000 mt, Q1000 mm Buhar Kürlü Prefabrik Kanalizasyon Şebekesi Muayene Bacası
500 Adet, Q800 mm Buhar Kürlü Prefabrik Kanalizasyon Parsel Muayene Bacası 1000 Adet-
43.500mt.”, sözleşme tarihinin 03.10.2012, sözleşme bedelinin 2.847.600 TL, belge tutarının
3.398.677,23 TL olduğu, idare tarafından (A) Alt Yapı İşleri IV Grup İçme-Kullanma Suyu
ve Kanalizasyon İşlerinin benzer iş olarak belirlendiği gözönüne alındığında, anılan iş
deneyim belgesine konu imalat kalemleri arasında benzer iş tanımına uyan ve uymayan
kısımların yer aldığı ve benzer iş tanımına uyan kısımların ayrıştırılarak güncellenen tutarın
dikkate alınması gerekmekle birlikte,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinde yer alan “(7) İş
ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde;
diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe
ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler.” hükmü gereğince, pilot ortak Mehmet
Gülmüş tarafından sunulan mezuniyet belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu ve
mezuniyet tarihinden (1995) sonra geçen süre ile (iş deneyim belgesi sunması sebebiyle 20
yıl ile) 4734 sayılı Kanunun 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar
çarpıldığında elde edilen tutarın, istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını karşıladığı, özel
ortak Özbal İnş. Elkt. Temz. Turz. Orman Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan
Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından düzenlenen 22.06.2012 tarih ve
040789 sayılı iş bitirme belgesine konu işin benzer iş tanımına uygun olmamakla birlikte,
belge tutarının istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ını sağladığı tespit edildiğinden, özel
ortağın iş deneyiminin de uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Buna göre Mehmet Gülmüş - Özbal İnş. Elkt. Temz. Turz. Orman Ürün. San. Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından iş deneyimi tevsik amacıyla sunulan iş deneyim belgesinin
benzer iş tanımına, Diploma Yerine Geçerli Belgenin benzer işe denk sayılacak mezuniyet
belgeleri/diploma tanımına uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki
iddiası yerinde görülmemiştir.
Netice itibarıyle ihaleye teklif veren Murat Aktar – Melih Ser Bucak İnş.Tem. Özel
Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan ortaklık durum belgesinin uygun
olmadığı anlaşılmış olup, değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru konusu ihaleye ait “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’nci maddesinde,
“5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:
a) İdari Şartname.
b) Teknik Şartnameler.
c) Sözleşme Tasarısı.
ç) Yapım İşleri Genel Şartnamesi. (İhale dokümanı kapsamında verilmemiştir.)
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 1
: 09.12.2015
: 2015/UY.I-3276
d) Standart formlar:
Standart Form-KİK015.3/Y: Birim Fiyat Teklif Mektubu, Standart Form-KİK0015.5/Y:
Birim Fiyat Teklif Cetveli, Standart Form-KİK021.0/Y: İş Ortaklığı Beyannamesi, Standart
Form-KİK023.1/Y: Geçici Teminat Mektubu, Standart Form-KİK023.2/Y: Kesin Teminat
Mektubu, Standart Form-KİK026.1/Y: İş Deneyim Belgesi (Yüklenici İş Bitirme), Form-
KİK026.2/Y: İş Deneyim Belgesi (Yüklenici İş Durum), Form-KİK027.0/Y: İş Deneyim
Belgesi (Alt Yüklenici İş Bitirme), Form-KİK028.1/Y: İş Deneyim Belgesi (İş Denetleme),
Form-KİK028.2/Y: İş Deneyim Belgesi (İş Yönetme), Form-KİK029.1/Y: Devam Eden İşler
İçin İş Deneyim Belgesi (İş Denetleme), Form-KİK029.2/Y: Devam Eden İşler İçin İş
Deneyim Belgesi (İş Yönetme), Form-KİK030.1/Y: İş Deneyim Belgesi (İş Denetleme/İş
Yönetme), Form-KİK030.2/Y: Devam Eden İşler İçin İş Deneyim Belgesi (İş Denetleme/İş
Yönetme), Standart Form-KİK031.1/Y: İş Bitirme/Durum/Yönetme/Denetleme Belgesinin
Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi, Form-KİK031.3/Y: Mezuniyet Belgesinin
Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi…” düzenlemesinin yer aldığı, ihale dokümanı
ekinde başvuru sahibinin iddia ettiği excel ortamında hazırlanan “teklif.xls” adında bir
belgenin yer almadığı ve başvuru sahibinin ihale dokümanını 28.08.2015 tarihinde indirdiği
anlaşılmıştır.
Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde
“Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu
işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen
günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer
hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye
yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik
veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise
dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür...” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süresinde
yapılıp yapılmadığı” hususunun öncelikle inceleneceği hükmü,
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 1
: 09.12.2015
: 2015/UY.I-3276
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’inci maddesinin birinci fıkrasında ise “16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından
bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer
almaktadır.
Başvuru sahibinin iddiasında belirtilen “ihale dokümanı kapsamında yer alan birim
fiyat teklif cetveli ile ihale dokümanı arasında “teklif” arasında fark olduğu, ihale dokümanı
kapsamında yer alan ve excel ortamında hazırlanan “teklif.xls”de %2 nakliye giderleri
öngörülmüş iken söz konusu birim fiyat teklif cetvelinde nakliye giderlerine yer verilmediği,
birim fiyat teklifi usulünde yapılan ihalelerde nakliye giderlerinin yer alması gerektiği,
nakliye giderlerinin söz konusu işin ayrılmaz bir parçası olduğu ve bu şekilde yapılan
düzenlemenin istekliler arasında fiyat çelişkisine yol açtığı” iddiasının dokümana yönelik bir
itiraz olduğu, başvuru sahibinin ihale dokümanını 28.08.2015 tarihinde indirdiği, buna göre
başvuru sahibinin anılan hususun farkına vardığı tarihin 28.08.2015 tarihi olmasına karşın söz
konusu iddiayla idareye 10.09.2015 tarihinde başvuruda bulunduğu, bu nedenle 28.08.2015
tarihini izleyen on gün içerisinde söz konusu iddiayla idareye şikâyet başvurusunda
bulunmadığı, ayrıca ihaleye teklif verdikten sonra dokümana yönelik itirazda bulunduğu
anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasına ilişkin başvurusunun süre ve ehliyet
yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibinin “…bu şekilde yapılan düzenlemenin istekliler arasında
fiyat çelişkisine yol açtığı, işin özgünlüğü dikkate alındığında ihale uhdesinde bırakılan firma
ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci firmanın teklif bedeli ile bu işi yapamayacaklarının
aşikar olduğu” iddiasına yönelik incelemede; idarece hazırlanan standart form KİK015.5/Y
Birim Fiyat Teklif Cetvelinde nakliye giderine ilişkin ayrı bir satır açılmadığı, istekliler
tarafından doküman ekinde sunulan birim fiyat teklif cetveli dikkate alınarak teklif verildiği
ve sınır değerin altında teklif olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin iddiasında belirtilen “Birim fiyat teklif cetvelinin “İş kalemi no”
sütununda yer alan işlerin poz numaralarının yazılmaması gerekirken poz numaralarına yer
verildiği ve yaklaşık maliyetin gizlilik ilkesinin ihlal edildiği, bu şekilde oluşturulan birim
fiyat teklif cetvelinin hatalı olduğu” iddiasının dokümana yönelik bir itiraz olduğu, başvuru
sahibinin ihale dokümanını 28.08.2015 tarihinde indirdiği, buna göre başvuru sahibinin anılan
hususun farkına vardığı tarihin 28.08.2015 tarihi olmasına karşın söz konusu iddiayla idareye
10.09.2015 tarihinde başvuruda bulunduğu, bu nedenle 28.08.2015 tarihini izleyen on gün
içerisinde söz konusu iddiayla idareye şikâyet başvurusunda bulunmadığı, ayrıca ihaleye
teklif verdikten sonra şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz
konusu iddiasına ilişkin başvurusunun süre ve ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(9)Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan
belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret
14
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 1
: 09.12.2015
: 2015/UY.I-3276
ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan
veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır
kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.
…
(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya
daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması
durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil
memurlukları veya (Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci, yeminli
mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet
tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz
olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” düzenlemesi,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi” başlıklı 11’nci maddesinde
“11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş
deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesinin
de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
11.2. Ortaklık durum belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi durumlarda
aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama
Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir.
Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili standart forma
uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra SM, YMM, SMMM ya
da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları
tarafından düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Ortaklık durum belgesi” başlıklı 44’üncü maddesinde “44.1. Tüzel
kişi aday veya isteklilerin, ortaklarına ait iş deneyimini gösteren belgeleri sunmaları
durumunda; Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin dokuz, ve onbirinci fıkralarında
yer alan hükümler uyarınca, iş deneyim belgesi veya mezuniyet belgesi sahibi ortaklarının
ortaklık hisse oranları ve sürelerine ilişkin olarak, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası
bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya SM, YMM ya da SMMM tarafından
düzenlenen belgeleri sunmaları zorunludur. Bu kapsamda;
a) Tüzel kişiliğin en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip ortağının iş
bitirme/durum/yönetme/denetleme belgesi ile ihaleye katılım durumunda, (KİK031.1/Y) nolu
standart formun,
…
c) Tüzel kişiliğin en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip ortağının
mezuniyet belgesi ile ihaleye katılım durumunda; (KİK031.3/Y) nolu standart formun,
düzenlenerek başvuru veya teklif kapsamında sunulması gereklidir.” açıklaması yer
almaktadır.
Yukarda aktarılan mevzuat hükümlerinde, ihaleye giren tüzel kişilerin, ortaklarına ait
iş deneyimini gösteren belgeleri sunmaları durumunda; iş deneyim belgesi veya mezuniyet
belgesi sahibi ortaklarının ortaklık hisse oranları ve sürelerine ilişkin olarak, ticaret ve sanayi
odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya SM, YMM ya da
SMMM tarafından düzenlenen belgelerini sunmalarının zorunlu olduğu, buna göre tüzel
kişiliğin en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip ortağının iş
bitirme/durum/yönetme/denetleme belgesi ile ihaleye katılım durumunda (KİK031.1/Y) nolu
15
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 1
: 09.12.2015
: 2015/UY.I-3276
standart formun, tüzel kişiliğin en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip ortağının
mezuniyet belgesi ile ihaleye katılım durumunda (KİK031.3/Y) nolu standart formun
düzenlenerek başvuru veya teklif kapsamında sunulması gerektiği düzenlenmiştir. .
İbrahim Reşat Taplamacı – Mustafa Kaya İş Ortaklığı’nın her iki ortağının da gerçek
kişi olarak ihaleye teklif verdikleri ve inşaat mühendisliği diplomalarını sundukları, buna göre
ortaklık durum belgesi sunulması gerekmediği,
İHG İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, şirket adına düzenlenen iş bitirme belgesinin
sunulduğu, ortaklık durum belgesi sunulması gerekmediği,
Hamzaoğlu Mak. İnş. Tarım Gıda Teks. Pet. Elkt. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. -
Mehmet Emin Sabit İş Ortaklığının pilot ortağı Hamzaoğlu Mak. İnş. Tarım Gıda Teks. Pet.
Elkt. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından şirket adına düzenlenen iş bitirme belgesinin
sunulduğu, özel ortağının gerçek kişi olduğu ve inşaat mühendisliği diplomasının sunulduğu,
ortaklık durum belgesi sunulması gerekmediği,
Mehmet Gülmüş - Özbal İnş. Elkt. Temz. Turz. Orman Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın pilot ortağı Mehmet Gülmüş’ün gerçek kişi olduğu ve inşaat mühendisliği
diplomasının sunulduğu, özel ortak Özbal İnş. Elkt. Temz. Turz. Orman Ürün. San. Tic. Ltd.
Şti. tarafından şirket adına düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, her iki ortak
tarafından da ortaklık durum belgesi sunulması gerekmediği,
Anlaşılmıştır.
Öte yandan Murat Aktar – Melih Ser Bucak İnş. Tem. Özel Güv. Hiz. San. Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan ortaklık durum belgesinin uygun olmadığı birinci iddia
kapsamında değerlendirilmiş olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının uygun olduğu
sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Başvuru sahibinin 2’nci iddiası kapsamında yapılan inceleme neticesinde,
1- Mefak Enerji Yapı San. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla şirket
müdürü ve %100 ortağı Mehmet Fatih Kılıç adına düzenlenen iş denetleme belgesi ile adı
geçen ortağın son 1 yıldır kesintisiz bir şekilde Mefak Enerji Yapı San. Ltd. Şti.nin %50’den
fazla ortağı olduğunu gösteren ortaklık durum belgesinin sunulduğu görülmüştür.
DSİ 15. Bölge Müdürlüğü tarafından Mehmet Fatih Kılıç adına düzenlenen
14.04.2015 tarih ve 25435-Y-KK-2-2 sayılı iş denetleme belgesine konu işin adının “Suruç
Ovası Pompaj Sulaması Sol Sahil Anakanal inşaatı”, uygulanan yapı tekniğinin “46 305 m
uzunluğunda trapez kesitli ana kanal ve üzerindeki sanat yapıları (ASG, ÜSG, Galeri, Menfez,
Yatay Sondaj, Şifon, Yol Geçişleri vb.) inşaatı” olduğu, işin sözleşmesinin 30.03.2011
tarihinde imzalandığı, gerçekleştirilen iş tutarının 68.509.351,23 TL olduğu, ilgilinin Şantiye
Mühendisi olarak görev tarihinin 08.04.2011-01.07.2014 aralığını kapsadığı, ilgilinin görevi
16
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 1
: 09.12.2015
: 2015/UY.I-3276
sırasında gerçekleşen işin tutarının 65.432.389,86 TL, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak
hissesine düşen belge tutarının 46.200.157,43 TL olduğu görülmüştür.
26.10.2015 tarih ve 20179 sayılı Kurum yazısı ile DSİ 15. Bölge Müdürlüğünden
Mehmet Fatih KILIÇ’ın şantiye mühendisi olarak görev yaptığı 08.04.2011-01.07.2014
tarihleri arasında yapılan işlerin A/IV grubuna giren işler kapsamında olup olmadığı, bu
kapsama giren işler var ise anılan kısımların belirtilerek ayrıştırılması ve ilgilinin mesleği ile
ilgili hissesine düşen kısmın tutarının bildirilmesi istenmiştir.)
DSİ 15. Bölge Müdürlüğünün 09.11.2015 tarih ve 87812 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 03.11.2015 tarihli yazısı ile “…düzenlenen iş deneyim belgesi A-IX. Grup: Su yapıları
işini kapsamakta olup, iş kapsamında A-IV Grup İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri
ile ilgili bir imalat bulunmamaktadır.” şeklinde cevap verilmiştir.
Buna göre Mefak Enerji Yapı San. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla
sunulan iş deneyim belgesinin idarece belirlenen benzer iş tanımına/grubuna uygun olmadığı
anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna
varılmıştır.
2- Seyhanlı İnş. Elek. Teks. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tahir Kıymaz İş
Ortaklığının pilot ortağı Seyhanlı İnş. Elek. Teks. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
şirket adına düzenlenen iş bitirme belgesi, özel ortak Tahir Kıymaz tarafından ise inşaat
mühendisliği diplomasının sunulduğu görülmüştür.
Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığı
tarafından Şeyhanlı İnş. Elekt. Teks. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen
12.02.2015 tarih ve 741111-1-2 sayılı iş bitirme belgesine konu işin adının “2013/47205
İKN’li Şanlıurfa Gençlik Merkezi (GAP) Yapım İşi” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin
“Betonarme, Çelik Karkas” olduğu, belgeye konu işin sözleşmesinin 28.08.2013 tarihinde
imzalandığı, gerçekleştirilen iş tutarının 2.803.094,02 TL, geçici kabul tarihinin 15.08.2014
olduğu görülmüştür.
26.10.2015 tarih ve 20178 sayılı Kurum yazısı ile Spor Genel Müdürlüğü Tesisler
Dairesi Başkanlığından belgeye konu işin hangi işleri kapsadığı, anılan iş kapsamında A/IV
grubuna giren işlerin yer alıp almadığı, yer aldı ise bu gruba giren kısımların belirlenmesi, söz
konusu gruba giren kısımların ayrıştırılarak parasal tutarının belirlenmesi, ayrıca firmanın
hakediş icmalleri, yapılan işler listesi ve ödeme cetvelleri ile söz konusu işe ait Teknik
Şartname ve Sözleşmenin gönderilmesi istenmiştir.
Spor Genel Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığının 13.11.2015 tarih ve 89281 sayı
ile Kurum kayıtlarına giren 13.11.2015 tarihli yazı ekindeki belgelerin incelenmesi
neticesinde, ihale konusu işin Şanlıurfa Gençlik Merkezi (GAP) Yapımına ilişkin olduğu ve
iş kapsamında inşaat imalatları, makine tesisatı, elektrik tesisat imalatlarının yer aldığı,
şikayete konu ihalede benzer işin idarece (A) Alt Yapı İşleri IV Grup İçme-Kullanma Suyu ve
Kanalizasyon İşleri olarak belirlendiği, Şeyhanlı İnş. Elekt. Teks. Tem. Gıda San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesi kapsamında yapılan işler listesi incelendiğinde,
şikayete konu ihale kapsamında idarece istenen benzer iş tanımına uygun olmadığı
değerlendirilmekle birlikte, Seyhanlı İnş. Elek. Teks. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tahir
17
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 1
: 09.12.2015
: 2015/UY.I-3276
Kıymaz İş Ortaklığının teklifinin idarece, birim fiyat teklif mektubundaki fiyat ile birim fiyat
teklif cetvelindeki fiyatların farklı olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı
anlaşıldığından anılan isteklinin iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmamasının
esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Murat Aktar – Melih Ser Bucak
İnş. Tem. Özel Güv. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Mefak Enerji Yapı San. Ltd.
Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
18