Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
/
2014/102792-KTÜ Diş Hekimliği Fakültesi İnşaatı
Bilgi
İKN
2014/102792
Başvuru Sahibi
Alan Yapı Endüstri ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
İşin Adı
KTÜ Diş Hekimliği Fakültesi İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 12
: 09.12.2015
: 2015/UY.I-3286
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Alan Yapı Endüstri ve Tic. Ltd. Şti.,
Çetin Emeç Bulvarı 5. Cad. No: 1/11 Balgat ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,
Kanunı Kampüsü 61080 TRABZON
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/102792 İhale Kayıt Numaralı “KTÜ Diş Hekimliği Fakültesi İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
tarafından 15.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “KTÜ Diş Hekimliği
Fakültesi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Alan Yapı Endüstri ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
16.11.2015 tarih ve 89807 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.11.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2978 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 16.09.2015 tarihli ve 2015/MK-431 sayılı Kurul kararının idarece eksik ve hatalı
uygulandığı, şöyle ki, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük açıklamasında fiyat
tekliflerini dayanak göstererek düzenlemiş olduğu analiz listesinde bazı analiz girdilerinin
eksik veya miktarlarının düşürülerek açıklama yapıldığı, ihale konusu iş kapsamında
yapılacak bütün işlere fiyat teklifi ile yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu zira
isteklinin maliyet muhasebesinin elvermediği durumlar için dahil fiyat teklifi almış olduğu,
fiyat teklifi ile açıklama yapılan işlerin yapıldığı yer, malzeme temin edilecek yerlere
mesafesi, nakliye farkı gibi hususların, ihale konusu işin yapılacağı yerle farklı olup olmadığı
gibi hususlarında tetkik edilerek değerlendirme yapılması gerektiği, bu gerekliliğin yerine
getirilmesi için idarenin fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit
tutanaklarından ziyade bu işlere dayanak teşkil eden faturalar üzerinden inceleme yapması
gerektiği,
2) Fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son
veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı ayrıca fiyat tekliflerini
düzenleyen üçüncü kişilerin ihale konusu alanda faaliyet gösterip göstermediğinin
incelemesinin idarece oda kayıt belgeleri üzerinden yapıldığı ancak üçüncü kişinin odada
kayıtlı olmasının gerçekten o alanda fiilen faaliyet gösterdiği anlamına gelmeyeceği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 12
: 09.12.2015
: 2015/UY.I-3286
dolayısıyla bu incelemenin üçüncü kişilerin düzenlemiş olduğu faturalar üzerinden
incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
15.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “KTÜ Diş Hekimliği Fakültesi İnşaatı Yapım
İşi” ihalesine ilişkin olarak Alan Yapı Endüstri ve Tic. Ltd. Şti. 18.12.2014 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, söz konusu istekli
tarafından 05.01.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu,
Anılan başvuru üzerine alınan 28.01.2015 tarih ve 2015/UY.I-314 sayılı Kurul
kararında “…Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıya aktarılan 45.1.13.1’inci maddesinde yer
alan … düzenlemeye göre maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde isteneceği hükme bağlanmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli (Mahal Müh. İnş. A. Ş.- Özdoğan İnş. Taah. Mad. San. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.)
tarafından özel pozlarla ilgili olarak yapılan açıklamaların mevzuatın yukarıda yer alan tüm
unsurlarını içerecek şekilde yapıldığı ve başvuru sahibinin iddiasının da belli bir belgeye
dayalı olarak somut bir şekilde ortaya konulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddia
ettiği hususların araştırılmasını gerektirecek herhangi bir hususa rastlanılmadığından
maliyet/satış tutarı tespit tutanakları meslek mensubundan istenmemiştir.
Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıya aktarılan 45.1.13.1’inci maddesinde
yer alan … açıklamaya göre de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli
tarafından yapılan açıklamalarda kullanılan fiyat teklifleri için Ticaret Sicil Gazetesi’nin
internet sitesinden yapılan araştırmada fiyat teklifi alınan firmaların teklife konu alanda
faaliyet gösterdikleri anlaşılmıştır. Kaldı ki fiyat teklifleri üzerinde yer alan … ifadenin
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanmış olmasıyla da alınan fiyat tekliflerinin
teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alındığı hususu da anlaşıldığı gibi, bir çok
firmanın adından da teklife konu alanda faaliyet gösterdikleri rahatlıkla anlaşılmaktadır.”
açıklamasıyla birlikte, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b)
bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,
Başvuru sahibi istekli olan Alan Yapı Endüstri ve Tic. Ltd. Şti.nin anılan Kurul
kararının Mahal Müh. İnş. A.Ş. – Özdoğan İnş. Taah. Mad. San. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak
Girişimine ilişkin kısmının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Ankara 10. İdare
Mahkemesi’ne dava açtığı,
Ankara 10. İdare Mahkemesi’nin 04.08.2015 tarih ve E:2015/386 sayılı kararında “…
Açıklanan nedenlerle, dava konusu Kamu İhale Kurulu kararının, davacının Mahal
Mühendislik İnş. A.Ş. ve Özdoğan İnş. Taah. Mad. San. Nak. Ltd. Şti. Ortak Girişimi'nin
teklifinin maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak sunulan fiyat tekliflerinin mamul/malın
birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olduğu, satış
tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak sunulan teklif fiyatlarının, ilgili tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olduğu ve teklif fiyatlarının teklife
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 12
: 09.12.2015
: 2015/UY.I-3286
konu alanda faaliyet göstermeyen firmaların fiyatları ile açıklandığı yönündeki iddiasına
ilişkin kısmının hukuka açıkça aykırı olduğu ve uygulanması halinde telafisi güç ve imkansız
zararlar doğabileceğinden, 2577 Sayılı Kanun'un 27. maddesi uyarınca teminat alınmaksızın
yürütülmesinin durdurulmasına, dava konusu Kurul kararının diğer kısımları açısından
yukarıda anılan kanun hükmünde öngörülen şartların gerçekleşmediği anlaşıldığından,
yürütmenin durdurulması isteminin reddine, …” gerekçesiyle dava konusu Kamu İhale
Kurulu kararının, davacının Mahal Mühendislik İnş. A.Ş.-Özdoğan İnş. Taah. Mad. San. Nak.
Ltd. Şti. Ortak Girişimi'nin teklifinin maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak sunulan fiyat
tekliflerinin mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim
maliyetin altında olduğu, satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak sunulan teklif
fiyatlarının, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin
altında olduğu ve teklif fiyatlarının teklife konu alanda faaliyet göstermeyen firmaların
fiyatları ile açıklandığı yönündeki iddiasına ilişkin kısmının yürütülmenin durdurulmasına
karar verildiği,
Anılan Mahkeme kararı üzerine Kamu İhale Kurulunun 16.09.2015 tarihli ve
2015/MK-431 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 28.01.2015 tarihli ve 2015/UY.I-
314 sayılı kararının Mahal Mühendislik İnş. A.Ş.-Özdoğan İnş. Taah. Mad. San. Nak. Ltd. Şti.
Ortak Girişimi'nin teklifinin maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak sunulan fiyat
tekliflerinin mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim
maliyetin altında olduğu, satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak sunulan teklif
fiyatlarının, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin
altında olduğu ve teklif fiyatlarının teklife konu alanda faaliyet göstermeyen firmaların
fiyatları ile açıklandığı yönündeki iddiasına ilişkin kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan “Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle
tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu
tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5)
veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı
olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin
ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde
bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir…” şeklindeki düzenlemeye göre idarece
maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının meslek mensuplarından istenilerek Mahal
Mühendislik İnş. A.Ş.-Özdoğan İnş. Taah. Mad. San. Nak. Ltd. Şti. Ortak Girişimi'nin fiyat
tekliflerinin söz konusu tutanaklarda tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olup olmadığı ile tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olup
olmadığının ve teklif fiyatlarının teklife konu alanda faaliyet gösteren firmaların fiyatları ile
açıklama yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılarak değerlendirme yapılmak üzere 4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar
vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum
tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 12
: 09.12.2015
: 2015/UY.I-3286
İtirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük
açıklamasında fiyat tekliflerini dayanak göstererek düzenlemiş olduğu analiz listesinde bazı
analiz girdilerinin eksik veya miktarlarının düşürülerek açıklama yapıldığı iddiasının
28.01.2015 tarih ve 2015/UY.I-314 sayılı Kurul kararında incelenen ve sonuca bağlanan
hususlara ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu çerçevede itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan söz
konusu iddianın Kurul kararına itiraz olduğu anlaşıldığından ve kamu ihale mevzuatında
Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir
düzenleme bulunmadığından başvurunun reddedilmesi gerekmektedir.
Öte yandan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında
yapılacak bütün işlere fiyat teklifi ile yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu zira
isteklinin maliyet muhasebesinin elvermediği durumlar için dahil fiyat teklifi almış olduğu,
fiyat teklifi ile açıklama yapılan işlerin yapıldığı yer, malzeme temin edilecek yerlere
mesafesi, nakliye farkı gibi hususların, ihale konusu işin yapılacağı yerle farklı olup olmadığı
gibi hususlarında tetkik edilerek değerlendirme yapılması gerektiği, bu gerekliliğin yerine
getirilmesi için idarenin fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet/ satış tutarı tespit
tutanaklarından ziyade bu işlere dayanak teşkil eden faturalar üzerinden inceleme yapması
gerektiği iddialarına yönelik yapılan incelemede;
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri’ başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” düzenlemesi,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “a)
İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 12
: 09.12.2015
: 2015/UY.I-3286
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Ankara 10. İdare Mahkemesinin 04.08.2015 tarih ve E:2015/386 sayılı kararı ile dava
konusu Kamu İhale Kurulu kararının, davacının Mahal Mühendislik İnş. A.Ş. ve Özdoğan
İnş. Taah. Mad. San. Nak. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin maliyet tespit tutanağı
dayanak alınarak sunulan fiyat tekliflerinin mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit
edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olduğu, satış tutarı tespit tutanağı dayanak
alınarak sunulan teklif fiyatlarının, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının %80’inin altında olduğu ve teklif fiyatlarının teklife konu alanda faaliyet
göstermeyen firmaların fiyatları ile açıklandığı yönündeki iddiasına ilişkin kısmının hukuka
aykırı olduğu tespitinin yapıldığı ancak bahse konu Kurul kararının diğer kısımları açısından,
yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği, bu karar üzerine Kurulun
16.09.2015 tarihli ve 2015/MK-431 sayılı kararı ile 28.01.2015 tarih ve 2015/UY.I-314 sayılı
Kurul kararının yalnızca Mahal Mühendislik İnş. A.Ş.-Özdoğan İnş. Taah. Mad. San. Nak.
Ltd. Şti. Ortak Girişimi'nin teklifinin maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak sunulan fiyat
tekliflerinin mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim
maliyetin altında olduğu, satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak sunulan teklif
fiyatlarının, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin
altında olduğu ve teklif fiyatlarının teklife konu alanda faaliyet göstermeyen firmaların
fiyatları ile açıklandığı yönündeki iddiasına ilişkin kısmının iptaline karar verildiği hususları
bir arada değerlendirildiğinde; bahse konu iddiaların Kurul Kararının ve/veya hatalı
uygulandığına yönelik başvuru niteliğinde olmadığı, bu iddialara ilişkin öncelikle idareye
şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği, kaldı ki idareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki
şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği
tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu,
şikayete konu işlemin 08.12.2015 tarihli ilk ihale komisyonu kararına ilişkin olduğu ve
başvuru sahibi tarafından farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarih olan
15.12.2014 tarihinden itibaren 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması
gerekirken doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından
başvurunun Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvurunun
görev ve süre yönünden reddi gerekmektedir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 49 adet özel inşaat pozu, 9 adet özel makine
tesisat pozu ve 9 adet özel elektrik pozuna ilişkin açıklama kapsamında fiyat tekliflerinin
sunulduğu,
Kamu İhale Kurulunun 16.09.2015 tarihli ve 2015/MK-431 sayılı kararı doğrultusunda
idarece, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklama kapsamında sunmuş olduğu fiyat
tekliflerine dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının ilgili meslek
mensuplarından istendiği ayrıca fiyat teklifini düzenleyen Ankara Duy-Su… Şti.,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 12
: 09.12.2015
: 2015/UY.I-3286
Birinciler…Şti, Jet Asansör…Şti., Baysal İnşaat…Şti., Numan Elektrik…Şti., CYD
İnşaat…Şti., Ermet İzolasyon-Mehmet Aydın, Dora Tasarım…Şti., Berk Yapı-Sezgin Üstün,
Ortes Tesisat…Şti., İş-Pa İnşaat…Şti., Coşkunerler Mobilya-Kadir Coşkuner ve Olkar
Klima…-Osman Olgun unvanlı üçüncü kişilerden ihale konusu alanda faaliyet gösterip
göstermediklerinin tespiti için bu firmalara kayıtlı bulundukları ticaret ve/veya sanayi odası
alınacak oda kayıt belgelerinin sunulması için talepte bulunulduğu, bu talebe cevaben fiyat
teklifini düzenleyen üçüncü kişilerden Coşkunerler Mobilya-Kadir Coşkuner ile Olkar
Klima…-Osman Olgun unvanlı firmaların Trabzon Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği
tarafından düzenlenen Esnaf ve Sanatkar Sicil Tasdiknamesi’ni sunmuş oldukları, fiyat teklifi
düzenleyen bir diğer üçüncü kişi olan olan Ermet İzolasyon-Mustafa Aydın’ın ise Trabzon
İnşaatçılar Esnaf ve Sanatkarlar Odası tarafından düzenlenen faaliyet belgesini sunduğu,
geriye kalan 10 adet üçüncü kişiden 8’inin Trabzon Ticaret ve Sanayi Odası tarafından
düzenlenen oda sicil kayıt suretini sundukları, 2’sinin de Ankara Ticaret Odası tarafından
düzenlenen oda kayıt sicil suretini sundukları, sunulan bu oda kayıt belgelerinden üçüncü
kişilerin teklife konu alanda faaliyet gösterdikleri tespit edilmiştir.
Sunulan oda kayıt belgelerinin teyidi amacıyla idarece ilgili odalara, ekte oda kayıt
belgelerine yer verilen bu firmaların fiyat tekliflerini düzenlemiş oldukları tarihler itibarıyla
ilgili odaya üye olup olunmadığı sorulmuş, ilgili odalarca Olkar Klima Isıtma Soğutma
Havalandırma-Osman Olgun hariç olmak üzere diğer 12 firmanın fiyat teklifi düzenlenme
tarihi itibarıyla ilgili odalara üye olduklarına ilişkin teyit bilgisi, odalarca, ihaleyi düzenleyen
idareye gönderilmiştir.
İdarece 13.10.2015 tarihli ve 857 sayılı yazı ile Karadeniz Vergi Dairesi’ne Olkar
Klima Isıtma Soğutma Havalandırma – Osman Olgun unvanlı firmanın fiyat teklifi
düzenlenme tarihi olan 2014 tarihi itibarıyla faal bulunup bulunmadığı, faal ise faaliyet
alanlarının ne olduğu sorulmuş, bu talebe cevaben Trabzon Vergi Dairesi Başkanlığınca
15.10.2015 tarihli ve 27603 sayılı yazı ile başvuruya konu firmanın 02.06.2005 tarihinden
itibaren faal olduğu faaliyet konusunun ise bina veya diğer inşaat projelerinde ısıtma,
havalandırma, soğutma ve iklimlendirme sistemlerinin tesisatı olduğu bir diğer ifadeyle bu
firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiği belirtilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği'nin düzenlemelerinden; fiyat teklifinin, teklife konu alanda
faaliyet gösteren bir tedarikçiden alınması gerektiği; ancak, faaliyet alanının teyidinde sadece
Oda kaydı veya Esnaf ve Sanatkarlar Odasınca tutulan sicil kaydında yer alan faaliyet konusu
ile ilgili bir inceleme yapılacağına dair bir düzenlemeye yer verilmediği; bu nedenle, sicil
kaydının tek başına teklife konu alanda faaliyet göstermediği anlamına gelemeyeceği, işletme
hesabı esasına göre defter tutan firmaların geçmişte ilgili alanda faaliyet gösterdiğinin meslek
mensuplarınca onaylanmış fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit
tutanağı gibi diğer bilgi ve belgelerle de ispatlanabileceği sonucuna varılmaktadır.
Trabzon Vergi Dairesi Başkanlığınca idareye gönderilen 15.10.2015 tarihli ve 27603
sayılı yazıdan anlaşılacağı üzere Olkar Klima Isıtma Soğutma Havalandırma – Osman Olgun
unvanlı üçüncü kişinin teklife konu alanda faaliyet gösterdiği ayrıca fiyat teklifine meslek
mensubunca düşülen şerhten ilgili firmanın birim satış tutarının yasal defter ve belgelerine
göre çıkartılan satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80'inin
altında olmadığının taahhüt edildiği diğer bir ifadeyle ilgili firmanın bu alanda faaliyet
gösterdiği anlaşılmaktadır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 12
: 09.12.2015
: 2015/UY.I-3286
Yukarıda yapılan değerlendirmeler doğrultusunda sunulan fiyat tekliflerini düzenleyen
13 firmanın hepsinin teklife konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşıldığından başvuru sahibinin
iddiası yerinde görülmemiştir.
Fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının ihale
tarihi itibarıyla son veya bir önceki geçici vergi beyanneme dönemine ait olmadığı iddiasına
yönelik yapılan incelemede;
İdarece her bir fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit
tutanaklarını ilgili meslek mensuplarından istediği, 13 ayrı meslek mensubunca gönderilen
satış tutarı tespit tutanaklarının incelenmesi sonucunda İhale tarihinin 15.10.2014 olduğu ve
yukarıda yer alan Tebliğ açıklamaları gereği söz konusu tutanağın son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin düzenlenmesinin zorunlu olduğu dikkate alındığında
maliyet tespit tutanağının 2014 yılı 2’nci ya da 3’üncü dönemlerine ilişkin düzenlenmiş
olması gerektiği düşünüldüğünde sunulan bütün tutanakların 2014 yılı 3’üncü geçici vergi
beyanname dönemine ilişkin düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde
görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7