Ana Sayfa / Kararlar / T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü / 2014/120016-Konya (Hariç)-Karaman-Ulukışla (Hariç) Hat Kesimi Sinyalizasyon ve Telekomünikasyon Projesi
Bilgi
İKN
2014/120016
Başvuru Sahibi
Yapı Merkezi İnş. ve San.A.Ş. - Elsitel Elektromekanik İnş. vProje Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Konya (Hariç)-Karaman-Ulukışla (Hariç) Hat Kesimi Sinyalizasyon ve Telekomünikasyon Projesi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/072  
: 61  
: 16.12.2015  
: 2015/UY.I-3421  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan  
KOCAGÖZ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Yapı Merkezi İnş. ve San.A.Ş. - Elsitel Elektromekanik İnş. vProje Tic. ve San. A.Ş. İş  
Ortaklığı,  
Burhaniye Mah. Hacı Reişt Paşa Sok. No: 4 Çamlıca Üsküdar/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü,  
Tcdd İşletmesi Genel Müdürlüğü 06280 Altındağ/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/120016 İhale Kayıt Numaralı “Konya (Hariç)-Karaman-Ulukışla (Hariç) Hat Kesimi  
Sinyalizasyon ve Telekomünikasyon Projesi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 29.12.2014 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Konya (Hariç)-Karaman-Ulukışla (Hariç) Hat Kesimi  
Sinyalizasyon ve Telekomünikasyon Projesi” ihalesine ilişkin olarak Yapı Merkezi İnş. ve  
San.A.Ş. - Elsitel Elektromekanik İnş. Proje Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 28.08.2015  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 17.09.2015 tarih ve 77978 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.09.2015  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2394 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağınca sunulan alt yüklenici iş  
bitirme belgesi tutarının 3.039.879.042,93 JPY olduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin 49’uncu maddesi hükmü gereğince ihale ilan tarihinde yayımlanmış T.C.  
Merkez Bankası döviz alış kuru kullanılarak yapılan hesaplamada söz konusu belgenin  
tutarının ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı, ancak döviz satış kuru  
kullanılarak yapılan hesaplamada ise karşıladığı, bu tereddüdün ortadan kaldırılması amacıyla  
İdari Şartname’nin 35.3’üncü maddesi düzenlemesi gereğince yapılan hesaplama neticesinde  
ise pilot ortağın iş deneyim belgesinin ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı,  
kaldı ki söz konusu isteklinin iş deneyim belgesinde belge konusu işin, ihale konusu işe  
benzemeyen ve Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde farklı grupta yer alan  
kısımları olduğu, bunların ayrıştırılarak değerlendirilmesi halinde iş deneyim belgesinin  
parasal tutar olarak yeterli olmadığı sonuç olarak anılan iş ortaklığının teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/072  
: 61  
: 16.12.2015  
: 2015/UY.I-3421  
2) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Transsignalstroy Halka Açık A.Ş.  
- Kolin İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Transsignalstroy Halka Açık  
A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan oda kayıt belgesi, ticaret sicil belgeleri  
veya yönetim kurulu kararı, imza sirküleri, vekaletname ve vekilin imza beyannamesi, banka  
referans mektubu, bilanço ve ciro belgeleri, iş deneyim belgesinde 2014/UY.I-3255 sayılı  
Kurul kararında belirtilen hususların mevcut olduğu, bu haliyle teklifin İdari Şartname uygun  
olmadığı ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Konya(hariç)-  
Karaman-Ulukışla(hariç) hat kesimi sinyalizasyon ve telekomünikasyon projesi” olarak  
belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu  
maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği  
görülmüştür.  
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:…  
h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin  
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret  
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest  
muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği  
tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge.  
ı) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha  
fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması  
durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil  
memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından,  
ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır  
kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge  
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;  
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde  
yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından,  
iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine/en az  
% 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde bu ortak (h) ve (ı) bendindeki belgeyi de  
sunmak zorundadır.  
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken  
kriterler:  
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir  
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,  
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/072  
: 61  
: 16.12.2015  
: 2015/UY.I-3421  
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,  
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %  
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son  
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından  
teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek  
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer  
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması  
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve  
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten  
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin  
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.  
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını  
sağlaması zorunludur.  
7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.  
7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.  
7.5.4. Bu bent boş bırakılmıştır.  
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:  
(E) I.GRUP: TRAFİK İZLEME VE YÖNETİM SİSTEMİ KURULMASI İŞLERİ  
1. Karayolu sinyalizasyon işleri  
2. Demiryolu sinyalizasyon işleri  
3. Otoyollarda elektronik ücret toplama sistemleri  
4. Veri ve görüntü aktarımı ile kontrol sistemleri  
5. Merkezi kontrollü trafik izleme ve yönetim sistemi  
6. Haberleşme, veri toplama ve kontrol sistemleri  
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Benzer işe denk sayılacak mühendislik  
bölümleri; iş deneyimi belgesi yerine mezuniyet belgelerini /diplomalarını sunmak suretiyle  
ihaleye girecek olan mühendisler için Elektrik Mühendisliği veya Elektrik-Elektronik  
Mühendisliği veya Elektronik-Haberleşme Mühendisliği veya Elektronik Mühendisliği veya  
Fizik Mühendisliğidir.” düzenlemesi  
Aynı Şartname’nin “Teklif ve ödemelerde geçerli para birimi” başlıklı 21’inci  
maddesinde “21.1. Tekliflerde geçerli para birimleri: TRY (Türk Lirası), EUR (Avro), , 'dır.  
Ödemelerde geçerli para birimleri: TRY (Türk Lirası)dır.” düzenlemesi  
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
35’inci maddesinde “35.3. Tekliflerin değerlendirilmesi, teklif edilen bedellerin ihale  
tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan T.C. Merkez Bankası döviz alış kuru veya çapraz kur  
üzerinden ödemeye esas para birimine çevrilmesi suretiyle yapılacaktır.” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/072  
: 61  
: 16.12.2015  
: 2015/UY.I-3421  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının  
güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “…(3) Türk Lirası üzerinden teklif verilen  
ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini  
gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de  
yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına  
çevrilir. Bulunan bu tutar, birinci fıkranın (b) bendine göre güncellenir.  
(4) Yabancı para birimi cinsinden teklif verilmesine izin verilen ihalelerde, yabancı  
para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin  
tutarları, ilk ilan veya davet tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet  
Merkez Bankası çapraz kuru üzerinden teklife esas para birimine çevrilir.  
(5) (Değişik:RG-7/6/2014-29023, Geçerlilik:1/2/2014) Yabancı para birimi cinsinden  
teklif verilmesine izin verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden teklif veren istekliye  
ait Türk Lirası üzerinden sözleşmeye bağlanan işe ilişkin iş deneyimini gösteren belge tutarı,  
birinci fıkranın (b) bendine göre güncellenir. Bu tutar, ilk ilan veya davet tarihinde Resmî  
Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden, teklife  
esas para birimine çevrilir.” hükmünün,  
Bahse konu Yönetmelik’in “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci  
maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren  
belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.  
(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri  
ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü yer almaktadır.  
10.08.2015 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre ihaleye 9 isteklinin teklif  
sunduğu, isteklilerden Siemens San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yüklenici iş bitirme  
belgesinin I.V. Konrad Schmidt ve I.A. Andreas May tarafından imzalanmasına rağmen,  
Alman Büyükelçiliği tarafından iş deneyim belgesini imzalayan kişilerin imzalarının tasdik  
edilmediği,  
-isteklilerden Alstom Transporte S.A.nın sunduğu Oda Kayıt Belgesinin sicil memuru  
tarafından imzalanarak onaylandığı, belgeye Madrid Noteri Alvaro Lucini Mateo’nun  
mührünün basıldığı, belgenin Başkentin Noterler Birliği Noteri Francisko Javier Trillo  
Garrigues tarafından tasdik edildiği ve apostil tasdik şerhinde Noter Francisko Javier Trillo  
Garrigues’in imzasının tasdik edildiği, söz konusu Oda Kayıt Belgesini imzalayan kişinin  
imzasının onaylanmadığı, diğer taraftan sunulan 07/2014 tarih ve CA35743 sayılı iş deneyim  
belgesinin sözleşme yöneticisi Tomas Monsalve Benito tarafından imzalanarak onaylandığı,  
ancak apostil tasdik şerhinde söz konusu belgeyi düzenleyen kurumların yetkililerinin  
imzalarının onaylanmadığı,  
-isteklilerden Thales Espana Grp, S.A.U - Aykon Elektrik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
İş Ortaklığı’nın sunduğu Oda Kayıt Belgesinin Madrid Ticaret ve Sanayi Resmi Odası Genel  
Sekreteri Manuel Loper-Medel Bascones tarafından düzenlenerek imzalandığı, Madrid  
Ticaret ve Sanayi Resmi Odası mührü ile onaylandığı, Başkent Noterler Birliği Noteri Jose  
Angel Martinez Sanchiz tarafından sadece Manuel Loper-Medel Bascones’e ait imzanın  
onaylandığı, ancak söz konusu kişinin oda kayıt belgesini hangi sıfatla imzaladığı ve  
üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin yapılmadığı ve belgede yer  
alan apostil tasdik şerhinde noterin imzasının tasdik edildiği, ayrıca İş Ortaklığı tarafından  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/072  
: 61  
: 16.12.2015  
: 2015/UY.I-3421  
sunulan malî belgelerden “Bağımsız Denetim Raporu”nu imzalayan denetçiye ilişkin tasdik  
işleminin yapılmadığı, sadece raporun aslı ile aynı olduğuna dair noter tasdikinin yapıldığı ve  
notere yönelik apostil tasdikinin yapıldığı, sunulan “Bilanço Bilgileri Tablosu”nun bağımsız  
denetim raporunu imzalayan denetçi tarafından imzalanarak onaylandığı, denetçinin imzasına  
yönelik noter tasdikinin yapıldığı ve notere yönelik apostil tasdikinin yapıldığı, diğer taraftan  
İş Ortaklığı’nın sunduğu yüklenici iş bitirme belgesinin Tesisler Müdür Yardımcısı Juan  
Antonio Sanchez Corrales tarafından imzalandığı, ADİF Proje Müdürü Jose Luis De La Cruz  
Bahamonde tarafından imzalanarak onaylandığı, ancak apostil tasdik şerhinde belgeyi  
düzenleyen kurumların yetkililerinin imzalarının onaylanmadığı, ayrıca İdari Şartname’nin  
46.7’nci maddesi düzenlemesine aykırı olarak sunulan yedek malzeme listesindeki birim  
fiyatların, birim fiyat teklif cetvelindeki birim fiyatlardan %10 indirim yapılmadan teklif  
edildiği,  
-isteklilerden CAF Signallıng S.L.’nin sunduğu Oda Kayıt Belgesinin Gipuzkoa  
Ticaret Sanayi ve Denizcilik Resmi Odası Genel Sekreter Yardımcısı Uro Bidegain Falgado  
tarafından imzalanarak söz konusu Kurumun mührüyle onaylandığı, Madrid Noterler Birliği  
Noteri Ana Fernandez- Tresguerres Garcia tarafından tasdik edildiği, ancak apostil tasdik  
şerhinde notere yönelik tasdikin yapıldığı, belgeyi düzenleyen kişinin imzasının  
onaylanmadığı, istekli tarafından sunulan ticaret sicili ile ilgili belgelerin (şirket sözleşmesi  
değişikliği ve son ortaklık yapısıyla ilgili belgeler) şirketin tek yöneticisi ola Eduardo  
Echeverria Arratibel tarafından imzalanarak onaylandığı, Bask Bölgesi Noterler Birliği üyesi  
Noter İgnacio Pagola Villar tarafından tasdik edildiği, ancak apostil tasdik şerhinde notere  
yönelik tasdikin yapıldığı, belgeyi düzenleyen kişinin imzasının onaylanmadığı, sunulan malî  
belgelerden “Bağımsız Denetim Raporu”nu imzalayan denetçiye ilişkin tasdik işleminin  
yapılmadığı, sadece raporun aslı ile aynı olduğuna dair noter tasdikinin yapıldığı ve notere  
yönelik apostil tasdikinin yapıldığı, sunulan “Bilanço Bilgileri Tablosu”nun bağımsız denetim  
raporunu imzalayan denetçi tarafından imzalanarak onaylandığı, denetçinin imzasına yönelik  
noter tasdikinin yapıldığı ve notere yönelik apostil tasdikinin yapıldığı, sunulan iş deneyim  
belgesi ile ilgili sözleşmenin Enrique Navarro Dominguez tarafından imzalandığı, Noterliğin  
Baş Müdürü Francisco Daniel Sanches Dominguez tarafından Enrique Navarro Dominguez’in  
imzasının onaylandığı, ancak apostil tasdikinin noterin imzasına yönelik olduğu, sözleşmenin  
eki iş grupları ve tutarlarını gösterir belgenin Enrique Navarro Dominguez tarafından müdür  
sıfatıyla imzalandığı, Noterler Birliği Yeminli Noteri İgnacio Pagola Villar tarafından  
belgenin aslı ile aynı olduğu hususunda onaylandığı, apostil tasdik şerhinde noterin imzasının  
onaylandığı, belgeyi düzenleyen kurum yetkilisinin imzasının onaylanmadığı görüldüğünden,  
yukarıda yer verilen 4 isteklinin anılan belgelerinin 2014/UY.I-3255 sayılı Kurul  
kararına göre belgedeki imzaların doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla  
imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin  
yapılmamasından ötürü, anılan belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Yönetmeliği’nin 31’inci  
maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olması, bunun haricinde CAF Signallıng S.L.nin ve  
Thales Espana Grp, S.A.U - Aykon Elektrik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın yedek  
malzeme listesindeki birim fiyatların, İdari Şartname düzenlemesine aykırı teklif edilmesi  
sebebiyle söz konusu 4 isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına, isteklilerden  
Ultra Teknoloji San. ve Tic. A.Ş. - Nas İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın yedek malzeme  
listesindeki birim fiyatların, İdari Şartname düzenlemesine aykırı teklif edilmesi sebebiyle  
anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin Savronik Elektronik  
San. ve Tic. A.Ş. - Savronik Sistem Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/072  
: 61  
: 16.12.2015  
: 2015/UY.I-3421  
bırakılmasına ve Transsignalstroy Halka Açık A.Ş. - Kolin İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş  
Ortaklığı’nın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar  
verildiği anlaşılmaktadır.  
Başvuru sahibinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 49’uncu maddesi  
hükmü gereğince ihale ilan tarihinde yayımlanmış T.C. Merkez Bankası döviz alış kuru  
kullanılarak yapılan hesaplamada ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağınca  
sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesi tutarının ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarını  
sağlamadığı, ancak döviz satış kuru kullanılarak yapılan hesaplamada ise karşıladığı, bu  
tereddüdün ortadan kaldırılması amacıyla İdari Şartname’nin 35.3’üncü maddesi düzenlemesi  
gereğince yapılan hesaplama neticesinde ise pilot ortağın iş deneyim belgesinin ihalede  
istenilen asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı, yönündeki iddiasına yönelik yapılan  
incelemede,  
Şikayete konu ihalede ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından teklif edilen  
bedelin %50’sinden az olmamak üzere (55.490.984,62 EURx%50=27.745.492,31 EUR)  
27.745.492,31 EUR tutarında ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olarak iş deneyim belgesi  
sunulması gerekmektedir.  
Pilot ortağın (Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş.) İş Ortaklığı tarafından ihale  
konusu iş veya benzer işe ilişkin olarak sunulması gereken iş deneyim tutarının %80’i olan  
(27.745.492,31 EURx%80=22.196.393,85 EUR) 22.196.393,85 EUR tutarında iş deneyim  
belgesi sunması gerekmektedir  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının  
güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesine göre, yabancı para birimi cinsinden teklif  
verilmesine izin verilen şikâyete konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot  
ortağınca sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesine ait para biriminin JPY (Japon Yeni),  
tutarının 3.039.879.042,93 JPY olduğu ve bu tutarın başvuruya konu ihalenin ilk ilan tarihi  
olan 27.10.2014 tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası  
çapraz kuru üzerinden ilgili isteklinin teklife esas para birimi olan EUR’ya (Euro) çevrilmesi  
gerekliği anlaşılmaktadır.  
Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası çapraz kurları arasında EUR/JPY bulunmadığı,  
JPY’nin (Japon Yeni) tek çapraz kurunun USD (Amerikan Doları) ile olduğu ve yine  
EUR’nun (Euro) tek çapraz kurunun USD (Amerikan Doları) ile olduğu anlaşılmaktadır.  
Mevzuatın mevcut durumda para birimlerinin birbiri arasında dönüştürülmesinde çapraz kur  
kullanılması gerektiği yönündeki hükmünün yerine getirilebilmesi için JPY’nin EUR’ya  
dönüştürülmesi esnasında USD/JPY, EUR/USD çapraz kurlarının kullanılması gerektiği  
değerlendirilmiştir.  
Bu kapsamda Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş. Tarafından sunulan altyüklenici iş  
bitirme belgesi tutarının 3.039.879.042,93 JPY (Japon Yeni) olduğu, bu tutarın iş ortaklığının  
teklifine esas para birimi olan Euro’ya ihalenin ilk ilan tarihinde (27.10.2014) Resmî  
Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası çapraz kurları (USD/JPY =  
107,87, EUR/USD =1,2684) üzerinden çevrilmiş tutarının (3.039.879.042,93  
/
(107,87*1,2684)) 22.217.714,99 EUR olduğu ve bu tutarın pilot ortak tarafından sağlanması  
gereken 22.196.393,85 EUR iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmaktadır.  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/072  
: 61  
: 16.12.2015  
: 2015/UY.I-3421  
Başvuru sahibi isteklinin ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Savronik  
Elektronik San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde belge konusu işin, ihale  
konusu işe benzemeyen ve Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde farklı grupta yer  
alan kısımları olduğu, bunların ayrıştırılarak değerlendirilmesi halinde iş deneyim belgesinin  
parasal tutar olarak yeterli olmadığına dair iddiasının aynı ihaleye ilişkin olarak,  
Transsignalstroy Halka Açık A.Ş. - Kolin İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından  
20.08.2015 tarihinde, ihaleye yapan idare olan T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel  
Müdürlüğü’ne yapılan şikâyet başvurusunda yer alan iddia ile aynı olduğu anlaşılmış olup,  
idarece bahse konu iddianın 31.08.2015 tarihli cevap yazısı ile reddedilmesi üzerine  
Transsignalstroy Halka Açık A.Ş. - Kolin İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından  
01.09.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunduğu, yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde Kurulun 16.09.2015 tarihli ve  
2015/UY.I-2528 sayılı kararı ile itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği tespit  
edilmiştir.  
Transsignalstroy Halka Açık A.Ş. - Kolin İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı  
tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada,  
Ankara 18. İdare Mahkemesinin 11.11.2015 tarihli E:2015/2388, K: 2015/1337 sayılı  
kararında, “…ihale dokümanında benzer iş olarak kabul edilen (E) l.Grup dışında başka  
gruplarda yer aldıkları, söz konusu iş kalemlerinin bedellerinin iş deneyim belge tutarından  
düşülmesi halinde belgenin dava konusu iş için istemler deneyim belge tutarının altında  
kaldığı, buna göre ihale üzerinde bırakılan ortaklık tarafından sunulan iş deneyim belgesinin  
miktar olarak istenilen yeterliliğe sahip olmadığı ve bu nedenle ihale üzerinde bırakılan  
ortaklığın değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Bu durumda, ihale üzerinde bırakılan ortaklığın değerlendirme dışı bırakılması  
istemine yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu kararda hukuka uyarlık  
bulunmamaktadır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.  
Anılan mahkeme kararı doğrultusunda 25.11.2015 tarihli ve 2015/MK-485 sayılı  
Kurul kararı alındığı, söz konusu kararda “…1- Kamu İhale Kurulunun 16.09.2015 tarihli ve  
2015/UY.I-2528 sayılı kararının iptaline,  
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı  
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem  
belirlenmesine…” karar verildiği anlaşılmıştır.  
Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin, iş deneyim belgesi miktar  
olarak istenilen yeterliliğe sahip olmadığı gerekçesiyle mahkeme kararıyla değerlendirme dışı  
bırakıldığı ve mahkeme kararına istinaden Kurul kararı alındığı anlaşıldığından, başvuru  
sahibi isteklinin yukarıda yer alan iddiasına ilişkin olarak yeni bir inceleme ve değerlendirme  
yapılmasına yer olmadığı değerlendirilmiş ve başvuru sahibinin ilgili iddiasının reddedilmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin 3’üncü fıkrasında “  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/072  
: 61  
: 16.12.2015  
: 2015/UY.I-3421  
(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından  
düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin  
Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde  
yapılır:  
a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin  
hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun  
teyidi işlemi anlaşılır.  
b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf  
ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler,  
“apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye  
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.  
c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletlerarasında, belgelerdeki imza,  
mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme  
bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya  
sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.  
ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı  
ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından  
veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı  
tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı  
ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu  
ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki  
temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.  
d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye  
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.  
e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.  
f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön  
yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir. …” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde  
“8.1. Belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemeler, Uygulama Yönetmelikleri ile tip  
şartnamelerin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddelerinde yer almaktadır.  
8.2. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı  
maddesinde; Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine  
taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi  
belgelerin, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya  
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaf olduğu belirtilmiştir.  
8.2.1. 27/7/1984 tarih ve 84/8373 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla onaylanan  
Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi, 16/9/1984 tarih ve  
18517 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olup, Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki  
Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf devletler ile bu devletlerde tasdik şerhi  
vermeye yetkili makamların Listesi, Lahey Uluslararası Özel Hukuk Konferansı’nın internet  
8.2.2. Anılan sözleşmenin 2 nci maddesi, sözleşmeye taraf akit devletlerin, sözleşmenin  
1 inci maddesinde sayılan resmi belgelerden kendi ülkesinde kullanılacak olan belgeleri  
tasdik işleminden bağışık tutacağını hüküm altına almıştır. Bu sözleşmenin amaçları  
bakımından, tasdik işleminden, yalnız belgenin kullanıldığı ülkenin diplomasi veya  
konsolosluk memurları tarafından belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/072  
: 61  
: 16.12.2015  
: 2015/UY.I-3421  
hangi sıfatla imzaladığının veya gerekirse üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı  
olduğunun teyit işleminin anlaşılacağı öngörülmüştür.  
8.2.3. Uygulamada yabancı ülkelerden alınan bazı belgelerin, Türkiye’deki tasdik  
şerhi (apostil) vermeye yetkili makamlara onaylatılarak idarelere sunulduğu görülmüş olup,  
yukarıda anılan sözleşmeye aykırı olarak onaylanan bu belgeler geçerli sayılmayacaktır.  
8.2.4. İdareler, ön yeterlik şartnamesinin veya idari şartnamenin düzenlenmesi  
sırasında ihale işlemlerinin etkin bir şekilde sürdürülebilmesi ve bürokratik işlemlerin  
azaltılması için yurtdışından temin edilmiş teknik doküman, kişisel beyan gibi resmi  
makamlarca düzenlenmeyen belgelerin tasdik işleminden muaf olduğuna ilişkin düzenlemeler  
yapabilirler.  
8.3. İdareler, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Tekliflerin dili” başlıklı  
maddesini ihale konusu alımın niteliğini göz önünde bulundurmak suretiyle uygun seçeneği  
esas alarak düzenleyeceklerdir. İdareler, teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer  
dokümanların Türkçe olacağı ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin Türkçe tercümesi ile  
birlikte verilmesi halinde geçerli olacağına ilişkin bir düzenleme yapabilecekleri gibi, sadece  
belirli belgelerin yabancı dilde sunulmasına imkan verebilirler. İhale işlemlerinin etkin ve  
sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi ve hukuki sorunların yaşanmaması için yabancı dilde  
sunulmasına imkan verilen belgelerin teknik dokümanlar, kişisel beyanlar gibi belgelerle  
sınırlı tutulmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir. ...” açıklamaları yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler:  
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir  
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,  
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,  
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %  
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son  
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması  
zorunludur.  
7.7. Belgelerin sunuluş şekli  
7.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından  
düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin  
Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:  
7.7.4.1. Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin  
hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun  
teyidi işlemi anlaşılır.  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/072  
: 61  
: 16.12.2015  
: 2015/UY.I-3421  
7.7.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine  
taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi  
belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya  
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.  
7.7.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki  
imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya  
sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi bu anlaşma  
veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.  
7.7.4.4. "Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler  
içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen  
belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti  
Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki  
temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir.  
Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise  
sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye  
Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti  
Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.  
7.7.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler,  
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.  
7.7.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.  
7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler:  
7.7.4.7.1. Diğer Hususlar 46.7 ve 46.8 maddelerinde istenen belgeler  
7.8. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu Şartname ve  
eklerinde istenilen belgelerin, isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan  
dengi belgelerin sunulması gerekir.  
7.9. Tekliflerin dili:  
7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacaktır.  
Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde  
geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme  
esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin onay işleminde ilgili maddedeki  
düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “… 46.7.İstekliler  
tekliflerinde sunacağı makas motorları, sinyaller, elektronik interloking sistemleri, güç  
kaynakları ve lokal kumanda masası ve telekomünikasyon sistemlerine ait malzeme, ekipman  
ve donanımların katalog ve fotoğrafları ile teknik gereksinimlerine ait dokümanları Türkçe ve  
İngilizce olarak sunacaktır. Bu tekliflerini CD ortamında da verecektir.  
46.8.Sistemde kullanılacak bütün yedek malzemelerin miktarı ve baz birim fiyatları ayrı  
ayrı ve ayrıntılı olarak tekliflerde yer alacaktır. İşletmeciliğin ilk 5 yıl aksamadan  
sürdürülmesini temin edecek şekilde, teklif edilen yedek malzeme, sinyalizasyon ve  
telekomünikasyon sistemlerinde bakım işleri için kullanılacak komple cihaz, malzeme, ölçü  
aletlerinin ve yedek malzeme listesinde öngörülen komponentlerin cins ve miktarları da  
tekliflerde ayrıca verilecektir. Teklif edilecek cihaz ve ölçü aletlerinin resim ve katalogları da  
teklifle birlikte verilecektir. Yedek malzeme baz birim fiyatları teklifteki baz birim fiyatlardan  
%10 ucuz olacaktır. Yedek malzeme teklif değerlendirmesine dâhil edilmeyecektir.”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/072  
: 61  
: 16.12.2015  
: 2015/UY.I-3421  
Mevzuatın yukarıda yer alan hükümleri ile ihale dokümanında yapılan düzenlemelere  
göre; yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri  
tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi  
imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı  
ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılacaktır.  
Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf  
ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1’inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler,  
"apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye  
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.  
Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza,  
mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme  
bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi bu anlaşma veya  
sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilecektir.  
“Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir  
anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin  
üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti  
Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki  
temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi  
gerekmektedir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen  
belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden  
sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve  
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir.  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda belirtilen 31’inci  
maddesinin 3’üncü fıkrasının (b) bendinde söz edilen “Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki  
Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi”, Lahey Devletler Özel Hukuku Konferansı  
çerçevesinde hazırlanan ve Türkiye’nin 08.05.1962 tarihinde imzaladığı, 20.06.1984 tarih ve  
3028 sayılı Kanun ile uygun bulunmuş ve 16.09.1984 tarih ve 18517 sayılı Resmi Gazete’de  
yayımlanmış olan uluslararası bir sözleşme olup, anılan sözleşme Türkiye bakımından  
29.09.1985 tarihinde yürürlüğe girmiştir.  
Uluslararası sözleşme metninde, bu Sözleşmeyi imzalayan Devletlerin Yabancı resmi  
belgelerin diplomasi veya konsolosluk temsilciliklerince tasdiki mecburiyetinin kaldırılması  
isteği ile bu konuda bir sözleşme yapmayı kararlaştırdıkları belirtilmiştir.  
Anılan uluslararası sözleşmenin 1’inci maddesindeki “İşbu Sözleme Akit Devletlerden  
birinin ülkesinde düzenlenmiş olup da diğer bir Âkit Devlet ülkesinde kullanılacak olan resmi  
belgelere uygulanır. İşbu Sözleşmenin amaçları bakımından, aşağıdaki belgeler resmi belge  
sayılır:  
a) Savcı, zabıt katibi veya adliye memuru tarafından erilmiş belgeler de dahi olmak  
üzere, Devletin bir yargı organına veya mahkemesine bağlı bir makam veya görevli memur  
tarafından düzenlenmiş olan belgeler  
b) İdari belgeler  
c) Noter senetleri  
11  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/072  
: 61  
: 16.12.2015  
: 2015/UY.I-3421  
d) Kişilerce özel sıfatla imzalanmış belgeler üzerine konulmuş olup belgenin kaydının  
veya belirli bir tarihte mevcut olduğunun ve imzaların doğruluğunun resmi makam ve  
noterlerce tasdiki gibi resmi beyanlar  
Bununla birlikte İşbu sözleşme  
a) Diplomasi veya konsolosluk memurları tarafından  
b) Ticaret veya gümrük işlemleriyle doğrudan doğruya ilgili olan idari belgelere  
uygulanmaz.” hükmünün yer aldığı, Rusya Federasyonu’nun söz konusu sözleşmeye taraf  
devlerden birsi olduğu, incelenen itirazen şikâyet başvurusundaki iddialara konu olan yabancı  
ülkede düzenlenmiş belgelerin (b) ve (d) bentlerindeki belgeler niteliğinde olması nedeniyle  
sözleşme kapsamında resmi belgeler olduğu anlaşılmıştır.  
Buna göre yabancı ülkelerdeki idarelerce düzenlenerek, bu anlaşma kapsamında resmi  
belge olarak nitelenen itirazen şikâyet konusu bu belgelerin, “apostil tasdik şerhi” taşıması  
koşulu ile Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı  
tasdik işleminden muaf olması söz konusudur.  
Anılan Sözleşme’nin 2’nci maddesinde, “Akit Devletlerden her biri bu sözleşmenin  
uygulama alanına giren ve kendi ülkesinde kullanılacak olan belgeleri tasdik işleminden  
bağışık tutacaktır. Bu sözleşmenin amaçları bakımından, tasdik işleminden yalnız belgenin  
kullanıldığı ülkenin diplomasi ve konsolosluk memurları tarafından belgedeki imzanın  
doğruluğunun belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının veya gerekirse üzerindeki  
mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.” hükmü, 3’üncü  
maddesinde, “İmzanın doğruluğunun belgeyi imzalayan kişinin sıfatının ve gerektiğinde bu  
belge üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi için zorunlu  
görülebilecek tek işlem 4. maddede tanımlanan tasdik şerhinin belgenin verildiği devlet yetkili  
makamınca bu belgeye konulmasından ibarettir. Ancak, yukarıdaki fıkrada belirtilen işleme  
uyulması gerek belgenin kullanıldığı ülkede yürürlükte bulunan yasa, yönetmelik veya  
uygulamalarla, gerekse iki veya daha çok akit devlet arasındaki bir anlaşma ile böyle bir  
işlemin kaldırılmış, basitleştirilmiş veya tasdikten tüm bağışık tutulmuş olması hallerinde  
istenemez.” hükmü yer almaktadır.  
Uluslararası sözleşmenin 3’üncü maddesindeki hüküm Yapım İşleri İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin 3’üncü fıkrasının (c) bendinde de yer  
almaktadır.  
Anılan Sözleşmenin 4’üncü maddesi uyarınca bizzat belgenin veya buna eklenecek bir  
kağıdın üzerine, Sözleşme ekindeki örneğe uygun şekilde konulması gereken Tasdik Şerhi  
Örneği de yer almaktadır.  
Anılan Sözleşme’nin 5’inci maddesinde, “Tasdik şerhi, belgede imzası bulunan veya  
belgeyi getiren kişinin isteği üzerine verilir.  
Usulüne uygun biçimde doldurulan tasdik şerhi imzanın doğruluğunu, belgeyi  
imzalayan kişinin hangi sıfatla, imzaladığını ve gerektiğinde, belge üzerindeki mühür veya  
damganın aslı ile aynı olduğunu teyid eder.  
Tasdik şerhi üzerindeki imza, mühür veya damga her türlü doğrulama işleminden  
bağışıktır.” hükmü ve 7’nci maddesinde “6 ncı madde uyarınca görevlendirilen  
makamlardan her biri verilen tasdik şerhlerinin kaydedileceği ve aşağıdaki bilgileri içeren  
bir kayıt defteri veya fiş endeksi tutmak zorundadır:  
12  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/072  
: 61  
: 16.12.2015  
: 2015/UY.I-3421  
a) Tasdik şerhlerinin sıra numarası ve tarihi  
b) Resmi belgeyi imzalayan kişinin adı ve ne sıfatla imzaladığı veya imzasız olan  
belgeler için, mühür veya damgayı koyan makamın belirtilmesi,  
Tasdik şerhini vermiş olan makam, İlgililerden herhangi birinin İstemi üzerine, şerh  
üzerinde gösterilen bilgilerin kayıt defteri veya fiş endeksindeki kayıtlara, uygun olup  
olmadığını incelemekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.  
Bu hükümler çerçevesinde, söz konusu apostil tasdik şerhinin, anılan Sözleşme  
kapsamındaki resmi belgenin düzenlendiği ülkeden başka bir ülkede kullanılacağı hallerde,  
belgenin düzenlendiği ülkede tasdik şerhi vermeye yetkili makama sunulması üzerine yetkili  
makamın, kendisine sunulan belgedeki imzanın doğruluğunu, belgeyi imzalayan kişinin hangi  
sıfatla imzaladığını ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunu teyit  
etmesini sağladığı anlaşılmıştır. Tasdik şerhlerinin kaydedildiği deftere işlenmesi gereken  
bilgiler arasında “resmi belgeyi imzalayan kişinin adı ve ne sıfatla imzaladığı veya imzasız  
olan belgeler için, mühür veya damgayı koyan makamın belirtilmesi” hususu yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan Sözleşme hükümleri ile kamu ihale mevzuatı hükümleri birlikte  
değerlendirildiğinde, “belgedeki imzanın doğruluğu ve belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla  
imzaladığı” ibarelerinden kamu ihale mevzuatı uygulamasında, yabancı ülkede düzenlenen  
resmi belgeyi düzenleyen kişinin imzasının doğruluğunun, hangi sıfatla imzaladığının ve  
varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi gerektiği  
anlaşılmaktadır.  
Dolayısıyla kamu ihale mevzuatı uygulamasında ihaleye katılımda kullanılacak olup  
da yabancı ülkede düzenlenmiş olan belgenin aslı, ilgili ülkenin apostil tasdik şerhi vermeye  
yetkili makamına sunulmalı, yetkili makam belgedeki belgeyi düzenleyene ait imzanın  
doğruluğunu, yani o şahsa ait olduğunu ve imzalayan şahsın sıfatını ve gerekli diğer hususları  
apostil tasdik şerhine işlemelidir.  
Bu tespitler çerçevesinde itirazen şikâyet başvurusundaki iddialara ilişkin yapılan  
inceleme kapsamında belgeler üzerinden sağlıklı tespitler yapabilmek amacıyla belgelerin  
idareye sunulan asılları istenilmiş olup, idare tarafından 25.11.2015 tarih ve 113618 sayılı  
yazı ekinde istenilen belgeler gönderilmiştir.  
Transsignalstroy Halka Açık A.Ş. - Kolin İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın  
pilot ortağı Transsignalstroy Halka Açık A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan  
belgeler incelendiğinde;  
Sunulan oda kayıt belgesi incelendiğinde; belgenin Türkçe tercümesinin ilk sayfasında  
28.10.2014 tarihinin ve 2218181B/2014 numarasının yazılı olduğu, belgenin 18.10.2014  
tarihinde Federal Vergi Dairesi Başuzmanı Perepelkin V.A. ve 02.12.2014 tarihinde Federal  
Vergi Dairesi Başuzmanı Boteeva M.V. tarafından imzalanarak mühürlendiği, belgenin  
Moskova Ticaret ve Sanayi Odası adına Valyikova S.S. tarafından 19.12.2014 tarihinde  
imzalanarak onaylandığı, apostil tasdik şerhinin Boteeva M.V.’nin imzasını, sıfatını ve  
Federal Vergi Dairesi’ne ait resmi mührü tasdik ettiği görülmüştür.  
Belgenin ihale işlem dosyası içerisinde yer alan Rusça sureti incelendiğinde; belgenin  
ilk sayfasında 02.12.2014 tarihinin ve 241889B/2014 numarasının yer aldığı, belgenin son  
13  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/072  
: 61  
: 16.12.2015  
: 2015/UY.I-3421  
sayfasında 02.12.2014 tarihli bir onayın ve 19.12.2014 tarihini içeren bir mührün yer aldığı  
görülmüştür.  
Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde oda kayıt belgesinin Türkçe tercümesi  
olarak sunulan belgenin son sayfasında 18.10.2014 tarihli Federal Vergi Dairesi Başuzmanı  
Perepelkin V.A.nın imzasının yer aldığı belirtilmesine rağmen, belgenin Rusça orijinalinde  
böyle bilginin yer almadığı, ayrıca Türkçe tercüme olarak sunulan belge ile belgenin Rusça  
orijinalinin ilk sayfalarında yer alan tarihlerin ve numaraların da eşleşmediği (belgenin Rusça  
suretinin ilk sayfasında 02.12.2014 tarihinin ve 241889B/2014 numarasının yer aldığı, Türkçe  
tercümesi olarak sunulan belgenin ise ilk sayfasında 28.10.2014 tarihinin ve 2218181B/2014  
numarasının yazılı olduğu görülmüştür), dolayısıyla oda kayıt belgesinin Türkçe tercümesi  
olarak sunulan belgenin Rusça orijinal belgeye ait olmadığı, bu nedenle teklif dosyası  
kapsamında sunulmuş olan oda kayıt belgesinin Türkçe tercümesinin sunulmadığı ve orijinal  
belgeye ait, doğru sunulmuş Türkçe tercüme üzerinden tasdik incelemesi yapılabileceğinden,  
oda kayıt belgesinin tasdikine ilişkin herhangi bir incelemenin yapılamayacağı  
anlaşılmaktadır.  
Sunulan imza sirküleri ve imza beyannameleri incelendiğinde; Transsignalstroy Halka  
Açık A.Ş.nin geçici genel müdürü vekili Kostenko İlia Vladimirovich’in imza sirkülerinin  
Türkçe tercümesine göre imza sirkülerinin noter Melnichenko Ekaterine Olegovna tarafından  
düzenlendiği, imzalanarak mühürlendiği ve belgenin arka sayfasında yer alan apostil tasdik  
şerhinin noter Melnichenko Ekaterine Olegovna’nın imzasını, sıfatını ve mührünü tasdik  
ettiği görülmüş olup, apostil tasdik şerhinin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.  
“Transsignalstroy” SMP- 80” şube müdürü Fomichev Andrei Evgenevich’in imza  
sirkülerinin Türkçe tercümesine göre imza sirkülerinin noter Melnichenko Ekaterine  
Olegovna tarafından düzenlendiği, imzalanarak mühürlendiği ve belgenin arka sayfasında yer  
alan apostil tasdik şerhinin noter Melnichenko Ekaterine Olegovna’nın imzasını, sıfatını ve  
mührünü tasdik ettiği görülmüş olup, apostil tasdik şerhinin mevzuata uygun olduğu sonucuna  
varılmıştır.  
Transsignalstroy Halka Açık A.Ş.nin yönetim kurulu kararı (11.09.2014 tarihli 6 no’lu  
protokol) gereğince şirketin geçici genel müdürü vekili Kostenko İlia Vladimirovich’in  
12.09.2014 tarihinden itibaren göreve başladığına dair noter Baranovskaya Ludmila İgorevna  
tarafından düzenlenen ve imzalanan belgenin sunulduğu, belgede yer alan apostil tasdik  
şerhinin noter L.İ. Baranovskaya’nın imzasını, sıfatını ve mührünü tasdik ettiği görülmüş  
olup, apostil tasdik şerhinin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.  
Sunulan yönetim kurulu kararları incelendiğinde; teklif dosyası kapsamında şirkete  
geçici genel müdür atanmasına ilişkin şirketin Yönetim Kurulu toplantısına ait Protokol No:  
6’nın sunulduğu, söz konusu Protokolde şirkete geçici genel müdür olarak 12.09.2014  
tarihinden itibaren genel müdürün seçilmesine kadar Kostenko İ.V’nin atanmasına ve  
kendisine yönetim kurulu başkanlığı görevinin verilmesine karar verildiği, söz konusu  
protokolün Moskova Ticaret ve Sanayi Odası adına 19.12.2014 tarihinde Başuzman  
Valyikova S.S. tarafından imzalandığı ve mühürlendiği, belgede yer alan apostil tasdik  
şerhinin Başuzman Valyikova S.S.nin imzasını, sıfatını ve Moskova Ticaret ve Sanayi  
Odası’na ait resmi mührü tasdik ettiği görülmüş olup, apostil tasdik şerhinin mevzuata uygun  
olduğu sonucuna varılmıştır.  
14  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/072  
: 61  
: 16.12.2015  
: 2015/UY.I-3421  
Sunulan vekâletname incelendiğinde, 11.09.2014 tarihli Yönetim Kurulu toplantısı 6  
no’lu protokolü gereğince şirketin geçici genel müdür vekili olan Kostenko İlia  
Vladimirovich’in şirketi Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde gerçekleşen demiryolu  
inşaat alanındaki devlet ihalelerinde Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde temsil etme  
hususunda Fomich Andrei Evgenevich’i vekil tayin ettiği, söz konusu vekâletnamenin noter  
Baranovskaya Ludmila İgorevna tarafından düzenlendiği ve imzalandığı, belgede yer alan  
apostil tasdik şerhinin noter L.İ. Baranovskaya’nın imzasını, sıfatını ve mührünü tasdik ettiği  
görülmüş olup, apostil tasdik şerhinin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.  
Sunulan banka referans mektubu incelendiğinde; banka referans mektubunun İş  
Ortaklığı’nın özel ortağı Kolin İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlendiği ve söz konusu  
belgenin yabancı ülkelerde düzenlenen veya yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri  
tarafından düzenlenen bir belge olmadığı görülmüştür.  
Sunulan bilanço ve iş hacmi belgeleri incelendiğinde; Gruppa Finansı Ltd. Şti.  
denetim şirketi tarafından Transsignalstroy Halka Açık A.Ş.nin 31.12.2013 tarihi itibarıyla  
bilançosunun ve 2013 yılı sonuçlarına ait finansal raporları ve eklerinin incelendiğini gösteren  
bir mali müşavir raporunun sunulduğu, raporun denetim şirketi adına şirket denetçisi A.S.  
Panteleev tarafından imzalandığı ve mühürlendiği, raporun ekinde 2 sayfa muhasebe  
raporunun, 2 sayfa finansal sonuçlarla ilgili raporun yer aldığı ve bu raporların da şirket  
denetçisi A.S. Panteleev tarafından imzalandığı ve mühürlendiği, söz konusu raporların  
ekinde sermaye değişimiyle ilgili raporun, nakit akışıyla ilgili raporun ve eki belgelerin yer  
aldığı görülmüştür.  
Bu belgelerin ekinde denetim şirketi Gruppa Finansı Ltd. Şti.nin (kısaca GF Ltd. Şti.)  
şirket tüzüğünün yer aldığı, belgenin son sayfasında “Rusya Federasyonu Federal Vergiler  
Komitesi No: 46 Vergi Dairesi Moskova Şehri Tüzel kişiliklerin tek devlet siciline aşağıda  
açıklamalara yönelik bilgiler kaydedilmiştir. Tarih: 28 Kasım 2013. No. 1082312000110  
GRN: 2137748453050 Baş Devlet Vergi Dairesi 1. Dereceden Yetkili Memur Parshikova  
R.V.” ibaresine yer verildiği ve belgenin 1. dereceden yetkili memur Parshikova R.V.  
tarafından imzalanarak mühürlendiği, aynı sayfada “Toplam  
9
(dokuz) sayfa  
numaralandırılmış, birbirine eklenmiş ve mühürlenmiştir. GF Limited Şirketi Genel Müdürü  
A.L. Zvezdin” ibaresine yer verildiği ve anılan kişi tarafından imzalanarak mühürlendiği, yine  
aynı sayfada Noter Baranovskaya L.I tarafından yukarıda içeriği aktarılan 25 sayfanın aslına  
uygunluğu, doküman içeriğinin yasallığı ve dokümanda beyan edilenlerin gerçeklerle  
uygunluğunun onaylandığı, noterin onay ibaresinin altında “toplam 25 sayfa  
numaralandırılmış, birbirine eklenmiş ve mühürlenmiştir” açıklamasının yer aldığı  
görülmüştür.  
Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde Transsignalstroy Halka Açık A.Ş.nce  
bilanço ve iş hacmini tevsik amacıyla sunulan mali müşavir raporunun denetim şirketi Gruppa  
Finansı Ltd. Şti. adına şirket denetçisi A.S. Panteleev tarafından düzenlenmesine rağmen,  
apostil tasdikinin Parshikova R.V.nin imzasını, sıfatını ve mührünü tasdik ettiği ve bu haliyle  
sunulan bilanço ve iş hacmi belgelerinin mevzuata uygun sunulmadığı sonucuna varılmıştır.  
Sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde; belgenin OAO “RJD” (Rusya Demir  
Yolları” tarafından OAO “Transsignalstroy” adına 30.09.2014 tarih ve 88/3 sayı ile  
15  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/072  
: 61  
: 16.12.2015  
: 2015/UY.I-3421  
düzenlendiği, belgede işin yapıldığı yerin “Zabaykalsk Demiryolu, Karımskaya-Zabaykalsk  
bölümü yeniden yapım ve entegrasyonu”, işin adının ”İkinci ana hatların elektrifikasyonu,  
uzaktan kumanda sistemi, haberleşme sistemi, mükroişlemci tabanlı anklaşman sistemi”  
olarak düzenlendiği, belgenin İ.V. Popov tarafından OAO “Rus Demiryolları” Başkan  
Yardımcısı sıfatıyla imzalanarak mühürlendiği, belgede yer alan apostil tasdik şerhinin İ.V.  
Popov’un imzasını, sıfatını ve OAO “Rus Demiryolları” Çita Şheri Şubesi’ne ait resmi mührü  
tasdik ettiği görülmüş olup, apostil tasdik şerhinin mevzuata uygun olduğu sonucuna  
varılmıştır.  
Sonuç olarak Transsignalstroy Halka Açık A.Ş. - Kolin İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş  
Ortaklığı’nın pilot ortağı Transsignalstroy Halka Açık A.Ş. tarafından teklif dosyası  
kapsamında sunulan itirazen şikayet konusu belgelerden oda kayıt belgesinin ve bilanço ve iş  
hacmini tevsik amacıyla sunulan mali müşavir raporunun Yapım İşleri İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin 3’üncü fıkrası hükmüne uygun sunulmadığı  
anlaşıldığından, başvuru sahibinin 2 no’lu iddiasının yerinde olduğu ve Transsignalstroy  
Halka Açık A.Ş. - Kolin İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme  
dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Transsignalstroy Halka Açık A.Ş. - Kolin  
İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu  
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
16