Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Siirt Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
/
2015/73099-Siirt Üniversitesi İlahiyat Fakültesi ve Çevre Düzenleme İşleri
Bilgi
İKN
2015/73099
Başvuru Sahibi
Martı Kon. Gıd. Tek. Pet. Ür. İnş. Elekt. Müh. Hay. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Haşemoğlu İnş. Gıd. Nak. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Siirt Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
İşin Adı
Siirt Üniversitesi İlahiyat Fakültesi ve Çevre Düzenleme İşleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 39
: 23.12.2015
: 2015/UY.I-3482
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Martı Kon. Gıd. Tek. Pet. Ür. İnş. Elekt. Müh. Hay. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Haşemoğlu
İnş. Gıd. Nak. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
Kültür Mah. Mezopotamya Cad. Martı Sitesi B Blok No:6 BATMAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Siirt Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,
Merkez Güreş Caddesi Siirt Üniversitesi Rektörlüğü 56100 SİİRT
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/73099 İhale Kayıt Numaralı “Siirt Üniversitesi İlahiyat Fakültesi ve Çevre Düzenleme
İşleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Siirt Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından
13.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Siirt Üniversitesi İlahiyat Fakültesi
ve Çevre Düzenleme İşleri” ihalesine ilişkin olarak Martı Kon. Gıd. Teks. Pet. Ür. İnş. Elekt.
Müh. Hay. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Haşemoğlu İnş. Gıd. Nak. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın 21.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.09.2015 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.10.2015 tarih ve 81397 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 09.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2592 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının iş
kalemleri bazında metraj farklılıkları olduğu gerekçesiyle uygun görülmediği, ihale dokümanı
içerisinde yer alan uygulama projeleri ve ilgili teknik dokümanların incelenmesi neticesinde
idarenin söz konusu metrajları yanlış hesaplandığının görüleceği, anılan durumun teknik
bilirkişi tarafından da teyit edilebileceği, idarenin anılan kararının mevzuata uygun olmadığı
gerekçesiyle iptal edilmesi ve ihalenin kendi üzerlerinde bırakılması iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
10.09.2015 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu
ihaleye 11 isteklinin katıldığı, yapılan yeterlilik değerlendirmesi sonucunda tüm isteklilerin
tekliflerinin geçerli olduğuna karar verildiği, idare tarafından hesaplanan sınır değerin altında
teklif bedeli sunan 3 istekliden teklif bileşenlerine ilişkin olarak açıklama talep edildiği, süresi
içerisinde yalnızca başvuru sahibi tarafından idareye açıklama sunulduğu, idare tarafından
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 39
: 23.12.2015
: 2015/UY.I-3482
yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibinin açıklamasının belirli kalemlerde metrajların
düşük tutulduğu gerekçesiyle uygun görülmediği anlaşılmış olup sınır değerin üzerinde en
düşük teklifi sunan Hayranoğulları İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “Siirt Üniversitesi İlahiyat
Fakültesi ve Çevre Düzenleme İşleri” olarak belirtilmiş olup ihale dokümanının da yer aldığı
CD içerisinde ihale konusu işin projesine, icmallerine, mahal tablosuna, birim fiyat tariflerine
ve ilgili teknik şartnamelere de yer verildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen
teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete
göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği
süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili
ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü yer almakta olup Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yapım işi
ihalelerinde aşırı düşük teklif değerlendirmesi işlemine yönelik düzenlemelere yer verilmiştir.
İhale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, Tebliğ’in 45’inci maddesinde belirtilen
usulle idarenin açıklanmasını talep ettiği iş kalemlerini belirlediği, söz konusu belirleme
sonucunda 47 iş kalemine ilişkin açıklamaların sınır değerin altında teklif bedeli sunan
isteklilerden talep edildiği, anılan iş kalemleri içerisinde 3 adet özel pozun bulunduğu, idare
tarafından ayrıca açıklanmasına gerek bulunmayan analiz girdilerinin tespit edildiği, söz
konusu bilgilerin aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde isteklilere 13.08.2015 tarihinde
gönderildiği anlaşılmıştır. İhale dokümanı içerisinde 2 adet analiz formatına yer verildiği,
bunlardan bir tanesinin tesisat kalemlerine yönelik bir diğerinin ise inşaat işlerine yönelik
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 39
: 23.12.2015
: 2015/UY.I-3482
olduğu, bu iki analiz formatı dışında özel pozlara yönelik analiz girdi miktarlarının da yer
aldığı detaylı herhangi bir analize yer verilmediği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin 19.08.2015 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,
açıklanması talep edilen iş kalemlerinin birim fiyatlarının ve miktarlarının yer aldığı hesap
cetvelinin sunulduğu, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanan birim fiyatların ve
girdilerinin hangilerinin kullanıldığının belirtildiği, diğer kalemlere ilişkin analizlerin ve
piyasadan alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu tespit edilmiştir.
İdare tarafından başvuru sahibinin açıklamasının incelenmesi neticesinde, yaklaşık
maliyete esas miktarlar ile başvuru sahibinin metrajları arasında farklar bulunduğunun tespit
edildiği, 47 iş kaleminin 29’unda başvuru sahibinin metrajlarının yüksek, 4 adedinde aynı, 14
adedinde ise başvuru sahibinin metrajlarının düşük olduğunun belirtildiği, düşük metrajlı 14
kalemin içerisinde yer alan 7 iş kalemi metrajında farkın %100 ve üzerinde olduğu, 4 iş
kaleminde bu farkın %10 ve üzerinde olduğunun belirtildiği anlaşılmış olup söz konusu
metraj farklılıklarının kabul edilebilir değerler üzerinde olduğu gerekçesiyle de açıklamanın
uygun görülmediği tespit edilmiştir. Anılan metraj farklılıklarının yer aldığı karşılaştırma
tablosunun da kesinleşen ihale kararı ekinde başvuru sahibine gönderildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin 21.10.2015 tarihli şikâyet başvurusunda, metraj farklılıkları
yönünde verilen idare kararının uygun olmadığı, kendi metrajlarının uygulama projeleri ve
teknik dokümanlar esas alınarak hazırlandığı belirtilerek tek tek kalem bazında neden
metrajlarının uygun olduğu açıklanmıştır.
Y.16.050/03, Y.18.001/C11, Y.21.001/01, Y.23.244/A, Y.23.244/F poz nolu iş
kalemlerinde idarenin metrajlarının dokümana uygun olarak hesaplanmadığının belirtildiği,
diğer metraj farklılıklarından doğan bedelin ise belirlenmiş olan müteahhitlik kârı içerisinde
düşünülebileceği, kendileri tarafından idarenin metrajlarından daha yüksek belirlenmiş olan
metrajlar sonucu ortaya çıkan artı bedelin de göz önünde bulundurulması sonucunda teklif
bedeli ile ihale konusu işin yapılabileceğinin anlaşılacağı ifade edilmiştir.
İdarenin 30.09.2015 tarihinde başvuru sahibine iletilen cevabında, metraj
farklılıklarının istekli tarafından yanlış yorumlandığı, farklılık yüzdelerinin “(idarenin
metrajı-başvuru sahibinin metrajı)/idarenin metrajı” olarak hesaplandığı ancak gerçek
hesaplamada işlemin payda kısmında başvuru sahibinin metrajının yer alması gerektiği, bu
gerekçeyle yüzde olarak miktar farklılıklarının daha yüksek olacağı, ayrıca kâr ve açıklama
istenilmeyen kalemler için öngörülen bedellerin düşük metrajlardan doğan bedelleri
karşılamak maksadıyla kullanılamayacağı ifade edilmiş olup başvuru sahibinin iddiaları bu
gerekçelerle uygun bulunmamıştır.
Başvuru sahibinin 09.10.2015 tarihli itirazen şikâyet başvurusu dilekçesinde, idarenin
yanlış hesaplanmış iş kalemleri metrajlarına yönelik herhangi bir değerlendirme yapmadan
başvuruyu uygun bulmadığı, idarenin yüzde olarak metraj farklılıklarını yanlış şekilde
hesapladığı, Kurumumuz tarafından alınacak teknik bilirkişi raporundan da idarenin
metrajlarının hatalı olduğunun anlaşılabileceği ifade edilmiş olup idareye şikâyet dilekçesinde
belirtilen diğer iddialara da tekrar dilekçe içinde yer verildiği anlaşılmıştır.
Öncelikle, Kurulun istikrar kazanmış kararları doğrultusunda anahtar teslimi götürü
bedel üzerinden sözleşmeye bağlanması öngörülen yapım işi ihalelerinde, aşırı düşük
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 39
: 23.12.2015
: 2015/UY.I-3482
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında uygulama projelerinden ve diğer teknik
dokümanlardan çıkarılacak metrajların farklılık göstermesinin muhtemel olduğu gerekçesiyle,
%10’a kadarki metraj farklılıklarının makul olabileceği değerlendirmesinin yapıldığı, aşırı
düşük teklif değerlendirmesinde esas alınan bedelin yaklaşık maliyet olduğu, bu gerekçeyle
yüzde olarak metraj farklılıkları hesaplanırken uygulanması gereken yöntemin “(idarenin
metrajı-başvuru sahibinin metrajı)/idarenin metrajı” şeklinde olması gerektiği, idarenin bu
yönüyle hesaplamasının uygun olmadığı, Tebliğ’in 45’inci maddesi gereği açıklanması talep
edilen iş kalemlerinin tek tek belirlenerek isteklilere gönderildiği, isteklilerin tek tek bu
kalemlere ilişkin açıklamalarını yapmaları gerektiği hususu göz önüne alındığında,
açıklanması talep edilen bir iş kalemine yönelik kabul edilebilir sınırlar üzerinde bir metraj
farklılığından doğan düşük bedel farkının açıklanması istenilmeyen kalemlere öngörülen
bedelle ya da yüklenici kârı içerisinden düşülmek suretiyle telafi edilmesinin uygun
olmayacağı sonucuna varılmıştır.
Yukarıda aktarıldığı üzere idarenin yüzde olarak metraj farklılığı hesaplama yöntemi
uygun olmadığından, mevzuata uygun şekilde hazırlanan metraj farklılıkları tablosuna aşağıda
yer verilmiştir.
Başvuru Metraj
İdare
metrajı
Poz no
İş kalemi tanımı
Birim
m3
sahibi
farkı
metrajı
(%)
Beton Santralinde Üretilen veya
Satın Alınan ve Beton Pompasıyla
42,66
%
Y.16.050/03 Basılan, C 16/20 Basınç Dayanım
Sınıfında Beton Dökülmesi
2.206,73
1.265,42
5.443,91
(Beton Nakli Dahil)
Beton Santralinde Üretilen veya
Satın Alınan ve Beton Pompasıyla
Y.16.050/05 Basılan, C 25/30 Basınç Dayanım
Sınıfında Beton Dökülmesi
10,85
%
m3
6.106,21
(Beton Nakli Dahil)
85 Mm Kalınlığında Yatay Delikli
Y.18.001/C11 Tuğla (190 X 85 X 190 Mm) ile
Duvar Yapılması
94,69
%
m2
m2
3.816,50
202,55
590,24
98,33
%
Y.21.001/01
35.367,00
Ahşaptan Seri Kalıp Yapılması
Naturel-Mat Eloksallı Profillerle
Isı Yalıtımsız Alüminyum
Doğrama İmalatı Yapılması ve
Yerine Konulması
Naturel-Mat ve Eloksallı Isı
Yalıtımlı Alüminyum Doğrama
İmalatı Yapılması ve Yerine
93,50
%
Y.23.244/A
kg
kg
21.824,36 1.417,88
45.292,44 1.335,11
97,05
%
Y.23.244/F
Konulması
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 39
: 23.12.2015
: 2015/UY.I-3482
Karosiman Terrazo Karo ile Dış
Mekan Döşeme Kaplaması
Yapılması (Kırılma Yükü Şartları
(Sınıf 1) Eğilme Dayanımı
Minimum 2,8 Mpa, Aşınma
Direnç Sınıfı (2-G), Yüzey Alanı
<= 1600 Cm2 , Yivli-Yivsiz, Her
Renkte)
90,79
%
Y.26.015/51
m2
5.867,73
540,14
18,49
%
200 Kg Çimento Dozlu Tesviye
Tabakası Yapılması
Y.27.581
MSB-689/H
ÖZEL-104
m2
m
31.003,85 25.272,42
64,15
%
50,00
%
Bazalt Bordür Yapılması
(10*25*50)
2.111,29
14
756,86
7
ADET
Fotoselli Kayar Kapılar
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihalenin yaklaşık
maliyeti ekinde metraj hesaplamalarına ilişkin belgelere yer verildiği, anılan belgelerin üst
kısmında “SÜ İlahiyat Fakültesi Binaları Avan ve Uygulama Projeleri Danışmanlık ve
Hizmet Alımı İşi” ifadesinin yer aldığı, anılan hususun idarenin ihale konusu işin projesi için
danışmanlık hizmeti aldığı şeklinde yorumlanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Anılan bilgi ve belgeler incelendiğinde yukarıda belirtilen iş kalemlerinden,
Y.18.001/C11, Y.16.050/03, Y.27.581, Y.26.015/51, Y.23.244/F, Y.23.244/A ve Özel-104
poz nolu iş kalemlerinin miktarlarının hesaplarına poz numaraları belirtilmek suretiyle yer
verildiği, bunun dışında beton ve kalıp metrajlarına ilişkin ayrı hesaplamalara yer verildiği,
ancak bu hesaplamalar içerisinde poz numaralarına yer verilmeyerek yalnızca “BS30 hazır
beton (temel)”, “BS35 hazır beton (üstyapı)” ve “Düz yüzeyli betonarme kalıp” şeklinde
metrajların hazırlandığı, söz konusu tanımların hangi poz numaralı iş kalemleri içerisinde yer
aldığının ayrıca belirtilmediği, söz konusu durumun bir belirsizlik yaratacağı, ayrıca söz
konusu danışmanlık hizmet alımının tam kapsamının bilinemediği, metraj ya da projede bir
değişiklik yapılıp yapılmadığı ve diğer iş kalemlerinin hesaplamalarının yer almamasından
dolayı idareden söz konusu bilgilerin teyidi alınmadan belgeleri bu şekilde esas alıp
değerlendirmenin uygun olmayacağı anlaşılmıştır.
16.11.2015 tarih ve 2336 sayılı yazımız ile idareden yukarıdaki belirtilen tabloda yer
alan iş kalemlerine ilişkin olarak metrajların ne şekilde hesaplandığına esas bilgi ve belgelerin
gönderilmesi talep edilmiş olup ayrıca ihale işlem dosyası içerisinde yer alan danışmanlık
hizmet alımı işine ilişkinde bilgiler talep edilmiştir.
İdarenin 07.12.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 01.12.2015 tarih ve 4309
sayılı yazısı içerisinde, şikâyete konu ihalenin projelerinin ve yaklaşık maliyetinin
danışmanlık hizmeti yoluyla alındığı, söz konusu proje üzerinde herhangi bir değiştirme ve
revizyona gidilmediği, anılan belgelerde yer alan hesaplamaların esas alınabileceği belirtilmiş
olup yazıda istenilen kalemlerden 6 tanesinin ne şekilde hesaplandığına ilişkin ayrı ayrı
açıklamalarda bulunduğu anlaşılmıştır. Söz konusu iş kalemleri metrajlarının hesaplanmasına
yönelik açıklamalar incelendiğinde;
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 39
: 23.12.2015
: 2015/UY.I-3482
Y.27.581 poz nolu iş kalemi: çevre düzenleme işleri adı altında yer alan MSB 689/A
pozunun altında uygulanacak olan tesviye tabakasının plan üzerindeki taralı alanların
toplamının 6.987,51 m2 olduğu, çatı işleri adı altında yer alan Y.26.015/051 pozunun
altında uygulanacak olan tesviye tabakasının planlar üzerindeki hesaplamalar ile
metraj cetvelindeki değerinin 5.867,73 m2 olduğu, beton işleri (döşeme imalatları) adı
altında yer alan metraj cetvelinin de 18.149,12 m2 olduğu dikkate alındığında,
Y.27.581 poz nolu iş kaleminin toplam metrajının 31.003,85 m2 olduğu,
16.050/03 poz nolu iş kalemi: Beton işleri adı altında yer alan ve yine çizim programı
kullanılarak temel alanı hesaplamasında bulunan 5.793 m2 alanının beton yüksekliği
olan (0,15 yalıtım altı ve 0,05 yalıtım üstü) kalınlıkla çarpılması sonucu 868,95 m3 ve
289,65 m3 elde edildiği, söz konusu iki miktarın toplamının 1.158,60 m3, çevre
düzenleme işleri adı altında sahada bazalt taşı kaplama olarak gözüken alanları
kullanılarak 15 cm yüksekliğindeki beton ile çarpılması sonucu elde edilen miktarın
1.048,13 m3 olduğu, sonuç olarak 16.050/03 poz nolu iş kaleminin toplam metrajının
2.206,73 m3 olduğu,
16.050/05 poz nolu iş kalemi: Çevre düzenleme işleri adı altında otopark ve araç
yolları alanının, çizim programı üzerinden alan çevrilerek yapılan hesaplama sonucu,
toplamda 5.536,05 m2 bulunan miktarın projede belirtildiği şekilde 20 cm beton
kullanılmasıyla elde edilecek miktarın 1.107,21 m3 olduğu, kaba inşaat adı altında yer
alan 16.050/05 pozunun statik metrajdan 4.991,5 m3 olduğu ancak yaklaşık maliyette
+7,5 m3 lük bir fark ile sehven 4999 m3 olarak yazıldığı, 16.050/05 poz nolu iş
kalemine ilişkin toplam metrajın 6.098,71 m3 olması gerektiği,
Y.21.001/01 poz nolu iş kalemi: Kaba inşaat işleri adı altında danışmanlık hizmeti
alınan firmanın hesaplamış olduğu statik programı metrajından alındığı, statik
program metrajı 35.447,9 m2 iken yaklaşık maliyette miktarın 35.367,00 m2 olarak
alındığı, sehven yazılan bu miktardan dolayı 80,9 m2 lik bir farkın ortaya çıktığı,
Y.26.015/051 poz nolu iş kalemi: Çatı işleri adı altında yer alan söz konusu iş
kaleminin metrajının, yazı ekinde de yer alan planlar ve metraj sayfasından 5867,73
m2 olarak elde edildiği,
MSB.689/H poz nolu iş kalemi: Çevre düzenleme işleri adı altında yer alan bu imalat
için çizim programı kullanılarak uzunlukların hesaplandığı, bunun sonucunda yazı
ekinde yer alan metraj sayaları ve planlar doğrultusunda 2.111,29 m olarak elde
edildiği,
ifadelerine yer verildiği görülmüştür. İdareye yazılan yazıda 10 iş kalemine yönelik
hesaplamalar istenilmesine rağmen 6 iş kalemine ilişkin açıklamaların yapıldığı ve ihale işlem
dosyasında yer alan danışmanlık hizmet alımı sonucunda ortaya çıkan metraj hesaplamaları
sonrasında projede hiçbir değişiklik yapılmadığı belirtilmiştir. Anılan iş kalemlerine ilişkin
metraj hesaplamaları ile idarenin yaklaşık maliyetindeki değerler birbiriyle uyumlu
olduğundan danışmanlık hizmeti sonucunda ortaya çıkan anılan hesaplamaların da
değerlendirmede esas alınabileceği sonucuna ulaşılmıştır. Bununla birlikte, 16.050/05 ve
Y.21.001/01 poz nolu iş kalemlerinde idare tarafından yapılan 7,5 m3 ve 80,90 m2 lik
hataların, idare ile isteklinin metrajları arasında farkın %10’un altına inmesine yetmediği ve
bu hatanın sonuca etkili olmadığı anlaşılmıştır.
Mevcut durumda başvuru sahibinin iddiaları incelendiğinde, idare tarafından
hesaplanan ve kendisine 10.09.2015 tarihinde açıklamanın uygun görülmeme gerekçesi olarak
bildirilen 5 iş kalemi metrajının uygulama projeleri ve ilgili teknik dokümanlara uygun
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 39
: 23.12.2015
: 2015/UY.I-3482
olmadığı, diğer 5 kaleme ilişkin metraj düşüklüklerinden oluşan fiyat farkının, açıklanması
istenilen diğer iş kalemlerine fazladan teklif edilen metrajlar, firma kârı ve açıklanması
istenilmeyen iş kalemlerine yönelik öngörülen maliyeler ile karşılanabileceği, idarenin aşırı
düşük teklif açıklamasını bu yönüyle değerlendirmesi gerektiği ve idarenin düzeltici işlem
kararı ile ihaleyi kendi üzerlerinde bırakması iddialarına yer verildiği anlaşılmıştır.
Öncelikle, başvuru sahibinin saymış olduğu 5 iş kalemi olan Y.23.244/A, Y.23.244/F,
Y.16.050/03, Y.18.001/C11 ve Y.21.001/01 poz nolu iş kalemleri dışında kalan MSB-689/H,
Y.16.050/05, Y.26.015/51, Y.27.581 ve Özel-104 poz nolu iş kalemlerinin metrajlarının idare
tarafından yanlış hesaplandığına ilişkin herhangi bir iddiaya dilekçe içinde yer verilmediği, bu
kalemlerde oluşan metraj farklılıklarından doğan fiyat düşüklüğünün açıklanması talep edilen
diğer iş kalemlerine öngörülen fazla metraj maliyetleri, başvuru sahibince belirlenerek teklife
dahil edilen müteahhit karı ve açıklanması istenilmeyen iş kalemlerine ilişkin belirlenmiş
bedeller içerisinden karşılanabileceği şeklinde ifade ettiği anlaşıldığından ikinci iddiasının
öncelikli olarak değerlendirilmesi gerekmektedir.
İdareler Kanun’un 38 ve Tebliğ’in 45’inci maddelerine göre aşırı düşük teklif
değerlendirme işlemlerini sonuçlandırırlarken, sınır değerin altında kalan tekliflerin yalnızca
bir fiyat avantajı sağlayıp sağlamadığına değil teklif edilen bedelle dokümanda yer alan ihale
konusu işin projelere ve teknik dokümanlara uygun şekilde yapılıp yapılmayacağının da
kontrolünü yapmaları gerekmektedir. Bu nedenledir ki, aşırı düşük teklif açıklamalarında
fiyatların belgelendirilmesi ve iş kalemlerinin analizleri ayrı ayrı istenilmektedir. Bu
gerekçeyle, başvuru sahibinin her bir iş kalemi bazında kabul edilebilir metraj farklılıkları
aralığında açıklama sunmaları gerekmekte olup başvuru sahibinin MSB-689/H, Y.16.050/05,
Y.26.015/51, Y.27.581 ve Özel-104 poz nolu iş kalemlerinde Kurulun istikrar kazanmış
kararları doğrultusunda kabul edilebilir fark olan %10’un altında metraj öngörmesi ve bu
durumu diğer iş kalemlerine öngörülen fazla metraj maliyetleri, başvuru sahibince
belirlenerek teklife dahil edilen müteahhit karı ve açıklanması istenilmeyen iş kalemlerine
ilişkin belirlenmiş bedeller içerisinden karşılama isteği mevzuata uygun bulunmamış olup
idarenin aşırı düşük teklif açıklamasını bu gerekçeyle uygun görmemesi işlemi yerinde
görülmüştür.
Diğer iddia bakımından yapılan incelemede, idarenin iş kalemlerini kümülatif olarak
toplayıp sıralı iş kalemleri tablosunu çıkartma işlemi aşamasında şikâyete konu iş
kalemlerinden Y.18.001/C11 ve Y.27.581 poz nolu iş kalemlerinin toplam tutarı kısmında
yanlışlık yapıldığı anlaşılmıştır. İdarenin kesinleşen ihale kararında, yaklaşık maliyetin ekinde
yer alan belgelerde Y.18.001/C11 poz nolu iş kaleminin miktarının 3.816,50 mt olduğu, birim
fiyat olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2015 yılı için yayınlanan 22,15 TL’nin
kullanıldığı, toplam tutarın 3.816,50x22,15= 84.535,48 TL olması gerektiği, idarenin bu tutarı
87.179,75 TL olarak yazdığı, bununla birlikte Y.27.581 poz nolu iş kaleminin metrajının
31.003,85 m2 olduğu, birim fiyat olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2015 yılı
için yayınlanan 9,95 TL nin kullanıldığı, toplam tutarın 31.003,85x9,95=308.488,31 TL
olması gerektiği, idare tarafından anılan tutarın 319.360,51 TL olarak hesaplandığı anlaşılmış
olup idarenin yaklaşık maliyet ekinde yer alan metrajlarının esas alınması sonucunda iki
kaleme ait tutarın da idare tarafından yanlış hesaplandığı anlaşılmıştır. Ancak, şikâyet konusu
işlemin metrajlar olması, yapılan hesaplama hatalarından dolayı şikâyete konu iş kalemlerinin
sıralı iş kalemleri listesinin dışında kalmadığı ve metrajlarda bir değişiklik olmadığı hususları
göz önüne alındığında anılan yanlış hesaplamanın esasa etkili olmadığı anlaşılmıştır.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 39
: 23.12.2015
: 2015/UY.I-3482
İdarenin yukarıda anılan yazısında yer alan hesaplamalar incelendiğinde,
hesaplamaların statik metraj hesaplama programı vasıtasıyla oluşturulduğu ayrıca söz konusu
metrajların idare tarafından alınan danışmanlık hizmeti sonucunda oluşturulan uygulama
projeleri ve hesaplamalar ışığında belirlendiği, başvuru sahibinin 10 iş kalemine ilişkin
metrajlarının %10-%97 oranında idare metrajından az olduğu, kuruma verilen itirazen şikayet
dilekçesinde ise, bu iş kaleminden sadece 5 iş kalemi için idare tarafından hesaplanan
metrajların yanlış olduğunu ileri sürdüğü, maliyetini müteahhit karı vb. yöntemlerle
karşılamak istediği diğer 5 iş kalemi için ise kabul edilebilir limitlerin dışındaki oran üzerinde
metraj eksikliği ile teklif oluşturulduğunu zımnen kabul ettiği, bu durumun ise; başvuru
sahibinin esasen şikayetine konu iş kalemleri açısından da eksik metraj ile teklif
oluşturulduğuna karine oluşturulabileceği dikkate alındığında, ihale işlem dosyası içerisinde
yer alan bilgi ve belgeler ile idarenin hesaplamalara ilişkin yazısında yer hususların metrajlara
yönelik yapılacak incelemede esas alınabileceği sonucuna ulaşılmıştır.
İdarenin hesapladığı metrajlar esas alındığında, yukarıda tabloda belirtilen 10 iş
kalemine ilişkin başvuru sahibi tarafından sunulan açıklamalar içerisinde yer alan metrajların
idarenin metrajlarından düşük olduğu, anılan düşüklük miktarlarının %10’luk kabul edilebilir
değerin üzerinde olduğu, Kurulun istikrar kazanmış kararları doğrultusunda söz konusu
farklılıklar gerekçesiyle açıklamanın uygun görülmemesi gerektiği sonucuna ulaşılmış olup
başvuru sahibinin Y.16.050/03, Y.18.001/C1, Y.21.001/01, Y.23.244/A ve Y.23.244/F poz
nolu iş kalemlerine ilişkin iddiaları da bu gerekçeyle uygun bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
8