Mahallelerde Parke Taşı İle Kaplama Yapımı
Karar No: 2015/UY.II-1065
İKN: 2015/11963
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 13
: 15.04.2015
: 2015/UY.II-1065
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Dizayn Yatırım İnş. Emlak Tur. Nak. Dan. San. ve Tic. A. Ş.,
Çalıca Mah. Atatürk Bulvarı Özdemirler İş Merkezi No: 5/2 Fethiye/MUĞLA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kaş Belediye Başkanlığı,
Atatürk Bulvarı No: 18 07580 Kaş/ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/11963 İhale Kayıt Numaralı “Mahallelerde Parke Taşı İle Kaplama Yapımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kaş Belediye Başkanlığı tarafından 26.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Mahallelerde Parke Taşı İle Kaplama Yapımı” ihalesine ilişkin olarak
Dizayn Yatırım İnş. Emlak Tur. Nak. Dan. San. ve Tic. A. Ş. nin 06.03.2015 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 19.03.2015 tarih ve 25900 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.03.2015 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/749 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuru sahibinin idareye yaptığı şikayetine söz konusu şikayet dilekçesi ekinde
tüzel kişiliği temsile yetkili olduğuna ilişkin ticaret sicil gazetesi veya benzeri belgelerin aslı
veya noter onaylı suretlerinin bulunmadığı, bu kişilerin noter onaylı imza sirküsünün veya
yetkili olduğuna dair noter onaylı vekaletname ile vekilinin imzasına yer verilmediği
gerekçesiyle idarece İhalelere Yönelik Başvurular Hakkındaki Yönetmelik’in 8’inci maddesi
uyarınca şekil ve usul yönünden uygun olmadığına karar verildiği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 13
: 15.04.2015
: 2015/UY.II-1065
2) İdari Şartname’nin 7’nci maddesinin (i) bendinde istekliler ihale tarihi itibari ile
geçerli olan “TS 2824 ve TS 436” belgelerini ihale teklif zarfında sunmak zorunda olduğuna
yönelik düzenlemeye yer verildiği, ilgili bölümde belirtilen istekliler ibaresinin sadece
üreticileri kapsadığının iddia edildiği, ancak isteklilerin teklifleri kapsamında “TS 436 EN
1340” ve “TS 2824 EN 1338” belgelerini sunmalarının yeterli olduğu, söz konusu belgelerin
istekli adına düzenlenmesi gerektiğine ilişkin düzenleme bulunmadığı, kaldı ki bu belgelerin
yapım işinde kullanılacak malzemelerin standarda uygunluğunu gösteren belgeler olması
nedeniyle yapım müteahhidi adına düzenlenme zorunluluğu da olmadığı, bu itibarla söz
konusu ihaleye yalnızca üreticilerin katılabileceğine yönelik düzenlemenin 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’nun Temel İlkeler Başlıklı 5’inci maddesindeki hükümlere de aykırılık teşkil
edeceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkındaki Yönetmelik’in 8’inci maddesi “Başvuruların
şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet
başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi
ile (…)faks numarası.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa
şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.
(3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına
varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana
yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın satın alındığı, belli istekliler
arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanının
teslim alındığı tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih
olarak belirtilir.
(4) Şikayet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile
imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Ancak
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 13
: 15.04.2015
: 2015/UY.II-1065
aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması
durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.
…” hükmü yer almaktadır.
İncelemeye konu ihalede başvuru sahibi istekli tarafından 06.03.2015 tarihli dilekçe ile
idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, söz konusu dilekçenin Zafer Ünal tarafından
imzalandığı, ayrıca dilekçenin ekinde anılan kişinin başvuruda bulunmaya yetkili olunduğunu
gösterir belgeler ile imza sirkülerinin aslının veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin
eklenmediği, şikayet dilekçesinde ise “Başvuru belgeleri veya teklif zarfı kapsamında idareye
verilen ve yukarda belirtilen hususları içeren belgelerin başvuru dilekçesine eklenmesine
gerek bulunmamaktadır” açıklaması ile bu hususun ifade edildiği görülmüştür. Öte yandan
şikayet dilekçesi ve eklerine ilişkin dizi pusulasında temsile yetkili olunduğuna dair belgelerin
ihale dosyasında yer aldığı belirtilmiştir.
Anılan şikayet başvurusu üzerine idarece alınan 12.03.2015 tarihli şikayete cevap
yazısında, bahsi geçen başvuruda tüzel kişiliği temsile yetkili olduğuna ilişkin ticaret sicil
gazetesi veya benzeri belgelerin aslı veya noter onaylı suretleri ile bu kişilerin noter onaylı
imza sirküsünün veya yetkili olduğuna dair noter onaylı vekaletname ile vekilinin imzasının
bulunmadığı ifade edilerek başvurunun usul yönünden uygun olmadığına karar verildiği
görülmüştür.
Başvuru sahibinin teklif zarfı incelendiğinde, 16.02.2015 tarihli Fethiye Ticaret Sicil
Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş yetki belgesinde Zafer Ünal’ın şirketin müdürü olduğu,
söz konusu yetkinin 12.07.2016 tarihine kadar devam edeceği, 22.07.2013 tarihli ve 8368
sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde Zafer Ünal’ın şirket müdürü olarak belirlendiği, münferiden
temsile yetkili olduğu, Fethiye 5. Noterliği tarafından düzenlenen imza sirkülerinde Zafer
ÜNAL’ın 3 yıl süre ile münferit olarak şirketi temsile yetkili olduğu bilgilerine yer verildiği,
ayrıca başvuru sahibi isteklinin birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinde
şirket müdürü olan Zafer Ünal’ın isim ve imzasının yer aldığı anlaşılmaktadır.
Yukarda aktarılan bilgiler kapsamında başvuru sahibi isteklinin teklif zarfında Ticaret
Sicil Gazetesi ile imza sirkülerinin sunulduğu, bu belgelerde söz konusu istekliyi temsile
yetkili olarak Zafer Ünal’ın seçildiği, birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif
cetvelinde şirket müdürü olan Zafer Ünal’ın isim ve imzasının yer aldığı, teklif zarfı
kapsamında anılan yönetmelik hükmünde belirtilen belgeleri sunduğu, söz konusu belgelere
şikayet dilekçesi ekinde yer vermesinin bahsi geçen şikayet dilekçesinin usulden uygun
bulunmama sonucunu doğurmayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddiasının
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 13
: 15.04.2015
: 2015/UY.II-1065
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlilik
Kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda
sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
İstekliler ihale tarihi itibari ile geçerli olan TS 2824 ve TS 436 belgelerini ihale teklif zarfında
sunmak zorundadırlar.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’de ise “Kaş Belediyesi Mahallelerinde Beton Parke Taşı İle Kaplama
Yapım İşi İhale Özel Teknik Şartnamesi” düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının “ Mahallelerde Parke Taşı İle Kaplama Yapımı” olduğunun belirtildiği,
İncelemeye konu ihalede 11 istekli tarafından doküman satın alındığı, 27.02.2015
tarihli ihaleye 3 isteklinin teklif sunduğu, Dizayn Yatırım İnş. Emlak Tur. Nak. Dan. San. ve
Tic. A.Ş.nin teklifinin İdari Şartnamenin 7.1.(i) maddesinde istenilen belgeler isteklinin
kendisine ait olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Çinisan Beton
Elemanları ve Yapı Mal. Üretim Nak. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan ikinci
en avantajlı teklif sahibinin ise Akbaba Taah. İnş. İma. San. ve Tic. A.Ş.nin olduğu tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibi isteklinin Urantaş İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenen ve son
geçerlilik tarihi 29.07.2015 olan “TS 436 EN 1340” belgesi ile birlikte yine anılan firma
adına düzenlenen ve son geçerlik tarihi 26.05.2015 olan “TS 2824 EN 1338” belgesini
sunduğu, anılan belgelere ek olarak başvuru sahibi istekli ile Urantaş İnş. San. ve Tic. A.Ş.
arasında düzenlenen 01.01.2015 tarihli her iki firmanın da imza ve kaşesinin yer aldığı
bayilik sözleşmesini sunduğu, anılan Sözleşme’nin “Bayilik Şartları” başlıklı 3.1’nci
maddesinde “işbu sözleşme ile akdeniz bölgesi sınırları “bayilik bölgesi ile sınırlı olmak
üzere bayilik vere’nin beton parke ürünleri ve beton ürünlerinin (“ürünler”) yeniden satışı
amacıyla bayiye bayilik yetkisi verilmiştir.” düzenlemesine yer verildiği, söz konusu bayilik
sözleşmesinin ihale tarihi itibarıyla geçerli olduğu anlaşılmaktadır.
Yapılan inceleme neticesinde, İdari Şartname’nin 7.1.(i) maddesinde belirtilen
düzenleme çerçevesinde isteklilerin “TS 2824 ” ve “TS 436” belgelerini sunmalarının yeterli
olduğu, söz konusu belgelerin istekli adına düzenlenmesi gerektiğine ilişkin herhangi bir
düzenlemenin yer almadığı, ayrıca belirtilen bu belgelerin yapım işinde kullanılacak
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/025
: 13
: 15.04.2015
: 2015/UY.II-1065
malzemelerin standarda uygunluğunu gösteren belgeler olması nedeniyle yapım müteahhidi
adına düzenlenme zorunluluğunun olmadığı, söz konusu belgelerin isteklilerin yeterliliğine
yönelik olmanın dışında kullanılacak malzemenin standardını belirten belgeler olduğu, ayrıca
başvuru sahibi ile üretici firma arasında düzenlenen bayilik sözleşmesi kapsamında ihale
konusu işte kullanılacak malzemeleri isteklinin söz konusu firmadan temin edebileceği,
anılan sözleşmenin süresinin ihale tarihi itibarıyla geçerli olduğu da dikkate alındığında
başvuru sahibinin sunmuş olduğu “TS 436 EN 1340” ve “TS 2824 EN 1338” belgelerinin
isteklinin kendi adına düzenlenmiş olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Dizayn Yatırım
İnş. Emlak Tur. Nak. Dan. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.