Meriç Nehri Yatak Temizliği ve Tahkimatı,
Karar No: 2015/UY.II-2065
İKN: 2015/43697
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 44
: 22.07.2015
: 2015/UY.II-2065
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Okyanus Müh. ve İnş. A.Ş. - Gökalp Proje Müş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İzmir 2. Cad. No: 46/10 Kızılay ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 11.Bölge Müdürlüğü,
Eski Terminal Yanı 22100 EDİRNE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/43697 İhale Kayıt Numaralı “Meriç Nehri Yatak Temizliği ve Tahkimatı” İhalesi,
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 11.Bölge Müdürlüğü tarafından 26.05.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Meriç Nehri Yatak Temizliği Ve Tahkimatı”
ihalesine ilişkin olarak Okyanus Müh. ve İnş. A.Ş.-Gökalp Proje Müş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
04.06.2015 ve 15.06.2015 tarihlerinde yaptığı şikâyet başvurularının, idarenin 12.06.2015 ve
19.06.2015 tarihli yazıları ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.06.2015 tarih ve 51920 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 19.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1630 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1-İhale günü açıklanan yaklaşık maliyetin, ihaleyi yapan D.S.İ. ve diğer kamu
kuruluşlarının ihale tarihindeki güncel birim fiyatları ve yöredeki piyasa rayiçleri dikkate
alındığında düşük hesaplandığı, bu sebeple yeniden hesaplanıp ihale tarihine kadar
güncellenmesi ve sınır değer hesabının yeniden yapılmasının gerektiği,
Yaklaşık maliyetin yatırım programına uyularak 50 milyon TL’lik bütçeye denk
gelecek şekilde belirlendiği, verilen tekliflerin çoğunluğunun yaklaşık maliyetin üzerinde
olmasının yaklaşık maliyetin doğru hesaplanmadığının kanıtı olduğu, idarenin yaklaşık
maliyeti mevzuat esaslarına göre doğru hesaplayıp hesaplamadığının ve ihale tarihine kadar
güncelleyip güncellemediğinin incelenmesi gerektiği ayrıca, idarenin şikâyet başvurularını
süre yönünden reddetmesi işleminin yerinde olmadığına karar verilmesi gerektiği,
2- Pilot ortakları Okyanus Mühendislik ve İnşaat A.Ş.'nin ticaret sicil gazetesinin teklif
dosyasında bulunmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine
idareye şikâyet başvurusunda bulunularak İdari Şartname’nin aynı maddesinde ticaret sicil
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 44
: 22.07.2015
: 2015/UY.II-2065
gazetesi bulunmaması halinde bu hususları gösteren (diğer) belgeler ile imza sirkülerinin
yeterli olacağının bildirildiği, ayrıca firmanın anonim şirket statüsünde olması nedeniyle,
hisse devrini ilgili kanun gereğince ticaret siciline tescil ve ilanına gerek bulunmadığı, tüzel
kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevleri belirtmek
üzere noter onaylı "genel kurul, toplantı ve müzakere defteri", noter onaylı "ortaklar pay
defteri" ile şirketi temsil ve ilzama yetkiliyi belirten noter onaylı imza sirkülerinin teklif
dosyasına konulduğu ve bunların yeterli olduğunun bildirildiği, bu belgelerin yeniden
değerlendirilerek tekliflerinin geçerli sayılması ve ihale işlemlerine buna göre devam edilmesi
gerektiği,
Şikâyet başvurusu üzerine idarece, sunmuş oldukları genel kurul toplantı ve müzakere
defterindeki 22.08.2013 tarihli toplantıya ortaklardan sadece biri olan Gökhan Demirtaş'ın
katılmış olduğu ve Sadık Tuncer'in hisse devrine karar verdiği, kararın oy birliği ile alındığı
ancak sadece birinin imzaladığı, oysa Kurul kararlarına göre yönetim kurulu kararı
zorunluluğunun bulunduğu, teklif zarfındaki belgenin noter tarafından “aslı gibidir” onayı
yapılmış olduğu, sonradan bu belge üzerinde bir daha fotokopi yapılıp tekrar aslı gibidir
onayının başka bir notere yapıldığı, bu şekilde düzenlenen bir belgenin ticaret sicil gazetesi
yerine değerlendirilmesinin mümkün görülmediği gerekçeleriyle başvurularının reddedildiği,
Okyanus Mühendislik ve İnşaat A.Ş.'nin yönetim kurulunun tek kişiden oluştuğu, bu
kişinin şirketin ortaklarından Gökhan Demirtaş olduğu ve yönetim kurulu başkanı sıfatına
haiz olduğu, ayrıca yönetim kurulunda başkaca üye bulunmadığı, idarenin genel kurul toplantı
ve müzakere defterini imzalamak üzere tüm hissedarların katılarak karar alınacağı ve defteri
bu kişilerin imzalayacağı konusunda yanılgıya düştüğü, defteri hissedarların değil sadece
yönetim kurulunun imzalayabileceği, anonim şirketlerde hisse devirlerinin kabul edilip
edilmeyeceğinin şirket yönetim kurulunun onayına sunulduğu, yönetim kuruluna gelen hisse
devri talebinin değerlendirilerek yönetimce bir karara bağlandığı ve kabul edilmesi halinde
son durumun ortaklar pay defterine işlendiği,
İlgili sayfanın "gündem" ve "kararın metni" başlıklı bölümlerinden toplantının
gündeminin “hisse devirlerinin görüşülerek ortaklar pay defterine işlenmesi” olduğunun
anlaşıldığı, Gökhan Demirtaş ve Sadık Tuncer arasındaki hisse devri işleminin yönetim
kuruluna hitaben yazılan bir dilekçe ile bildirildiği, bu devrin kabul edilerek ortaklar pay
defterine işlenmesinin yönetim kurulunca oy birliği ile karar altına alındığı ve sermaye ile
hissedarlarının son durumunun aynı gün ortaklar pay defterine işlendiğinin görüleceği, ihale
dosyasına sunulan belgelerin bu belgeler olduğu, dolayısıyla işlemlerin başta Türk Ticaret
Kanun’u olmak üzere tüm yasal mevzuata uygun olduğu,
Sunmuş oldukları evrakın, idarenin iddia ettiği gibi noter tarafından “aslı gibidir”
onayı yapılmış, daha sonra bu belgeden bir daha fotokopi yapılıp tekrar aslı gibidir onayı
başka bir noterce yapılmış bir evrak olmadığı,
Yapılan işlemin yukarıda bahsi geçen 22.08.2013 tarihli “hisse devirlerinin
görüşülerek ortaklar pay defterine işlenmesi” işleminin ticaret siciline tescili için ve genel
kurul, toplantı ve müzakere defteri ile ortaklar pay defterinin asıllarının notere götürülmesi ve
ilgili sayfalarının asıllarının üzerlerine noter mührü vurulması olduğu, ilk noter işleminin bir
"aslı gibidir "işlemi olmadığı, defter asıllarının üzerine noter mührü basılmasından ibaret
olduğu, bu sayfaların ibrazının ihaleye katılmak için gerekli olduğunda noter onaylı
asıllarından fotokopi edilerek defterin aslı ile birlikte notere götürüldüğü ve ikinci noterin, ilk
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 44
: 22.07.2015
: 2015/UY.II-2065
noterce mühür basılı asılları görerek fotokopileri aslı gibidir olarak onayladığı, dolayısıyla
mevzuata aykırı bir husus bulunmayıp evraklarının geçerli olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.”
…
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin eklenmesi zorunludur.
…
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan
başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın,
başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde, “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
…
(5) İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair
belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete
idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru
teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.
…
(8) Ortak girişim adına yapılacak şikayet veya itirazen şikayet başvurularının, pilot
ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı
tarafından yapılması zorunludur. Bu başvurulara, ortak girişim beyannamesinin veya
sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi
verildiğine ilişkin belgenin eklenmesi gerekir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, ihale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin,
bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen
şikâyet başvurusunda bulunabileceği, başvurularda bulunan eksikliklerin Kurumun bildirim
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 44
: 22.07.2015
: 2015/UY.II-2065
yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından
giderilebileceği ve başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine
karar verileceğinin hüküm altına alındığı anlaşılmıştır.
Yapılan incelemeler neticesinde başvuru sahibinin, yaklaşık maliyete yönelik
iddialarına ilişkin olarak 04.06.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu,
idarenin 12.06.2015 tarihli işlemi ile şikayeti hem esastan hem de süre yönünden reddettiği
ve aynı tarihte EKAP üzerinden kararı istekliye bildirdiği, bu defa isteklinin ticaret sicili
gazetesini sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işlemine ilişkin olarak
15.06.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 18.06.2015 tarihli
işlemi ile bu şikâyeti de uygun bulmadığı ve 19.06.2015 tarihinde EKAP üzerinden kararı
istekliye bildirdiği, bunun üzerine başvuru sahibinin 19.06.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına
alınan dilekçesi ile her iki iddiaya ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu
anlaşılmıştır.
İtirazen şikayet başvurusuna ilişkin dilekçenin incelenmesi neticesinde,
-Başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza
sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylanmış örneklerinin eklenmediği,
-Başvuru dilekçesine ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesinin, özel ortak
tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin
eklenmediği tespiti üzerine söz konusu eksikliklerin, yukarıda belirtilen mevzuat
düzenlemeleri kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için yaklaşık maliyete
ilişkin iddia bakımından 22.06.2015, ticaret sicil gazetesine ilişkin iddia bakımından ise
29.06.2015 tarihine kadar başvuru sahibinin süresinin olduğu belirtilmiş ve söz konusu
eksiklikler 19.06.2015 tarihinde www.ihale.gov.tr adresinde ilan edilmiştir. Ancak
eksikliklerin süre bitim tarihi olan 22.06.2015 mesai bitimine kadar giderilmediği,
eksikliklerin tamamlanması amacıyla sunulan dilekçe ve eklerinin ise bu sürenin bitiminden
sonra 29.06.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına girdiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, itirazen şikayete konu iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, şekil yönünden reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi isteklinin pilot ortağı Okyanus Mühendislik ve İnşaat A.Ş.'nin ticaret
sicili gazetesinin teklif dosyasında bulunmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı ancak ticaret sicili gazetesi bulunmaması halinde gerekli olan bilgileri içeren diğer
evrakların teklif dosyası kapsamında sunulduğu, bu kapsamda sundukları belgelerin yeniden
değerlendirilmesi gerektiği iddiasının incelenmesinde,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Atama ve Seçim” başlıklı 359’uncu
maddesinde “- (1) Anonim şirketin, esas sözleşmeyle atanmış veya genel kurul tarafından
seçilmiş, bir veya daha fazla kişiden oluşan bir yönetim kurulu bulunur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Görevler ve Yetkiler “ başlıklı 374’üncü maddesinde “ (1) Yönetim
kurulu ve kendisine bırakılan alanda yönetim, kanun ve esas sözleşme uyarınca genel kurulun
yetkisinde bırakılmış bulunanlar dışında, şirketin işletme konusunun gerçekleştirilmesi için
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 44
: 22.07.2015
: 2015/UY.II-2065
gerekli olan her çeşit iş ve işlemler hakkında karar almaya yetkilidir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Devredilmez Görev ve Yetkiler” başlıklı 375’inci maddesinde “ (1)
Yönetim kurulunun devredilemez ve vazgeçilemez görev ve yetkileri şunlardır: a) Şirketin üst
düzeyde yönetimi ve bunlarla ilgili talimatların verilmesi. b) Şirket yönetim teşkilatının
belirlenmesi. c) Muhasebe, finans denetimi ve şirketin yönetiminin gerektirdiği ölçüde,
finansal planlama için gerekli düzenin kurulması. d) Müdürlerin ve aynı işleve sahip kişiler
ile imza yetkisini haiz bulunanların atanmaları ve görevden alınmaları. e) Yönetimle görevli
kişilerin, özellikle kanunlara, esas sözleşmeye, iç yönergelere ve yönetim kurulunun yazılı
talimatlarına uygun hareket edip etmediklerinin üst gözetimi. f) Pay, yönetim kurulu karar ve
genel kurul toplantı ve müzakere defterlerinin tutulması, yıllık faaliyet raporunun ve kurumsal
yönetim açıklamasının düzenlenmesi ve genel kurula sunulması, genel kurul toplantılarının
hazırlanması ve genel kurul kararlarının yürütülmesi. ...” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda bahsi geçen Kanun maddeleri ele alındığında, anonim şirketlerin yönetim
kurulları üyelerinin esas sözleşmeyle atanabildiği yada genel kurul tarafından seçilebildiği,
yönetim kurulunun tek kişiden oluşabileceği, dolayısıyla seçilen yada atanan tek kişinin
yönetim kurulu başkanı olabileceği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte anılan mevzuat
düzenlemelerinde pay, yönetim kurulu karar ve genel kurul toplantı ve müzakere defterlerinin
tutulması, yıllık faaliyet raporunun ve kurumsal yönetim açıklamasının düzenlenmesi ve
genel kurula sunulması, genel kurul toplantılarının hazırlanması ve genel kurul kararlarının
yürütülmesi yönetim kurulunun devredilemez görevleri olarak sayılmıştır.
Bahsi geçen Kanun’un “Hamiline Yazılı Pay Senetlerinin Devri” başlıklı 489’uncu
maddesinde “(1) Hamiline yazılı pay senetlerinin devri, şirket ve üçüncü kişiler hakkında,
ancak zilyetliğin geçirilmesiyle hüküm ifade eder.” hükmü,
“Nama Yazılı Payların ve Pay Senetlerinin Devrinde İlke” başlıklı 490’ıncı
maddesinde “(1) Kanunda veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe, nama yazılı paylar,
herhangi bir sınırlandırmaya bağlı olmaksızın devredilebilirler.
(2) Hukuki işlemle devir, ciro edilmiş nama yazılı pay senedinin zilyetliğinin devralana
geçirilmesiyle yapılabilir.” hükmü,
“II-Esas Sözleşmeyle Sınırlama, 1. İlkeler” başlıklı 492’nci maddesinde “(1) Esas
sözleşme, nama yazılı payların ancak şirketin onayıyla devredilebileceğini öngörebilir...”
hükmü,
“III-Pay Defteri, 1. Kayıt” başlıklı 499’uncu maddesinde “(1) Şirket, senede
bağlanmamış pay ve nama yazılı pay senedi sahipleriyle, intifa hakkı sahiplerini, ad, soyad,
unvan ve adresleriyle, pay defterine kaydeder.
(2) Payın usulüne uygun olarak devredildiği veya üzerinde intifa hakkı kurulduğu ispat
edilmediği sürece, devralan ve intifa hakkı sahibi pay defterine yazılamaz.
(3) Şirket, kaydın yapıldığını pay senedine işaret eder.
(4) Şirketle ilişkilerde, sadece pay defterinde kayıtlı bulunan kimse pay sahibi ve intifa hakkı
sahibi olarak kabul edilir…” hükmü yer almaktadır.
Söz konusu Kanun maddelerinden ise, anonim şirketlerde pay devir işlemlerinin,
şirketçe onaylandıktan sonra pay defterine kaydedilmesinin gerektiği ve sadece pay defterine
kayıtlı kişilerin pay sahibi olarak kabul edilebileceği anlaşılmıştır. Bununla birlikte anonim
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 44
: 22.07.2015
: 2015/UY.II-2065
şirketlerde pay devrinin ticaret siciline tescilinin ve ilanının zorunlu olduğuna ilişkin herhangi
bir hükmün de bulunmadığı görülmektedir.
Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini
sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci
maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
…
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur.” hükmü yer
almaktadır.
Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmü göz önüne alındığında, ihaleye katılan tüzel
kişi istekliler tarafından teklifleri kapsamında, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları
ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicili
gazetesinin, bu bilgilerin tamamının bir ticaret sicili gazetesinde bulunmaması halinde ise
ilgili ticaret sicili gazetesi veya bu hususları tevsik eden belgelerin sunulması gerektiği
anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi İş
Ortaklığının pilot ortağı tarafından teklif dosyası kapsamında ticaret sicili gazetesi
sunulmadığı ancak 22.08.2013 tarihli ve “hisse devirlerinin görüşülerek ortaklar pay defterine
işlenmesi” gündemine ilişkin tutulan toplantı genel kurul ve müzakere defterinin ilgili
sayfasının ve pay defterinin ilgili sayfasının noter onaylı birer örneği ile pilot ortağın imza
sirküleri ve eklerinin noter onaylı örneğinin sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu belgelerin incelenmesinde, Gökhan Demirtaş’ın 14.08.2013 tarihinde
gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısı sonucunda yönetim kurulu üyesi ve başkanı
olarak seçildiği ve şirket ana sözleşmesinin ilgili maddesi gereği şirket müdürü olarak
atandığı ve bu işlemlerin isteklinin itirazen şikayet başvurusu ekinde sunduğu 21.08.2013
tarihli ticaret sicili gazetesinde ilan edildiği, daha sonra şirketin ortaklık yapısının 22.08.2013
tarihli genel kurul toplantısı ile yeniden belirlendiği ve pay defterinin ilgili kısmına yönetim
kurulu başkanının onayı ile işlendiği tespit edilmiş olup, söz konusu belgeler ile tüzel kişiliğin
ortakları, üyeleri veya kurucuları ile yönetimindeki görevlileri ile ilgili bilgilerin tevsik
edilmiş olduğu da anlaşıldığından isteklinin teklifinin anılan gerekçe ile değerlendirme dışı
bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin sunmuş olduğu belgenin, idarenin iddia ettiği gibi noter tarafından
“aslı gibidir” onayı yapılmış daha sonra bu belgeden bir daha fotokopi yapılıp tekrar “aslı
gibidir” onayı başka bir noterce yapılmış bir evrak olmadığı, yapılan işlemin defter asıllarının
üzerine noter mührü basılmasından ibaret olduğu, bu sayfaların ibrazının ihaleye katılmak için
gerekli olduğunda, noter onaylı asıllarından fotokopi edilerek defterin aslı ile birlikte notere
götürüldüğü ve ikinci noterin, ilk noterce mühür basılı asılları görerek fotokopileri aslı gibidir
olarak onayladığı, dolayısıyla mevzuata aykırı bir husus bulunmayıp evraklarının geçerli
olduğu iddiasının incelenmesinde,
1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun “Noterlik İşlemlerinin Hükümleri” başlıklı 82’nci
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 44
: 22.07.2015
: 2015/UY.II-2065
maddesinde “Bu kanun hükümlerine göre belgelendirilen işlemler resmi sayılır. Noterler
tarafından bu kısmın ikinci bölümünün hükümlerine göre düzenlenmiş olan hukuki işlemler,
sahteliği sabit oluncaya kadar geçerlidir.
…
İkinci ve üçüncü fıkra hükümleri dışında kalan noterlik işlemleri aksi sabit oluncaya
kadar geçerlidir.” hükmü,
Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin “Örnek Verme Şekilleri” başlıklı 95 ‘inci
maddesinde“ a- İbrazdan örnek:
İlgili tarafından ibraz edilip, örneğin çıkartılması ve onaylanması istenilen bir
belgenin usulünce örneğinin çıkartılarak verilmesine ibrazdan örnek çıkarma denir.
İbrazdan örneklerin altına (ibraz edilenin aynıdır) ibaresini kapsayan bir şerh konulur.
İbrazdan örnek vermede, örneklerden bir nüshası dairede saklanır. Bu nüshaya ilgilinin
imzası (ibraz ettiğim aslına uygundur) şerhinin altına alınır. ibraz edilen aslına örneğin tarih
ve yevmiye numarası yazılıp, noter mühürü ile mühürlenir.
Aslında bir bozukluk olan belgelerin, örneklerinde bu bozukluğun açıklanması şarttır
İbraz olunan belgenin örneği ilgili tarafından dışarıda da çıkartılıp, onama için noterliğe
ibraz olunabilir.
Bu takdirde örnek ile asıl belge noterlikçe karşılaştırılır. Asıl ve örneğin yekdiğerine
uygunluğu şerhte belirtilir.
Her ne suretle olursa olsun çıkartılan örneklerde belgenin belirli bir kısmının örneği
de ilgilinin isteği üzerine çıkartılabilir. Bu takdirde bu husus açıkça yazılır…” hükmü,
Yapım İşleri Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde,
“(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu
noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak
kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru
tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh
düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak
başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş
personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete
idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır”
şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı
suretleri de kabul edilir…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1.
İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış
örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu
maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve
Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen
Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası
üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin
internet çıktısı sunulabilir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 44
: 22.07.2015
: 2015/UY.II-2065
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini
tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası kapsamında, başvuru sahibi isteklinin pilot ortağı Okyanus Müh.
ve İnş. A.Ş.’nin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu, “genel kurul toplantı ve müzakere
defteri” üzerinde yapılan incelemede evrak üzerinde, T.C Ankara 17. Noterliğinin 29.08.2014
tarihli ve 12431 nolu, 17.09.2014 tarihli ve 13180 nolu ile 17.02.2015 tarihli ve 02795 nolu 3
adet noter onayı bulunduğu ve yine evrak üzerine 2 adet “aslına uygundur suret” şerhinin
bulunduğu görülmüş olup, noterliğin ilgili Kanun ve Yönetmelik hükümleri gereği aslı ibraz
edilmeyen bir evrak üzerinden örnek veremeyeceği, şikayete konu “genel kurul toplantı ve
müzakere defteri” üzerinde farklı tarihlerde noter onaylarının bulunmasının, ilgilinin teklifi
kapsamında sunduğu örneklerin, daha evvelki örneğin suret veya fotokopisinden, aslı
görülmeden onaylandığı anlamına gelmeyeceği ve söz konusu evrakın idare cevabında
belirtildiği gibi “aslı gibidir” onayı yapıldıktan sonra tekrar çoğaltılıp farklı bir notere yeniden
“aslı gibidir” onayı yapılarak sunulmasının herhangi bir aykırılık teşkil etmediği
anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin söz konusu gerekçe ile değerlendirme dışı
bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Okyanus Müh. ve İnş. A.Ş. - Gökalp Proje
Müş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki
ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
8
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.