Niğde İl Merkezi Taşkın Koruma İnşaatı
Karar No: 2015/UY.II-2132
İKN: 2013/150071
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/046
: 6
: 05.08.2015
: 2015/UY.II-2132
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Hes Teknik İnş. Mad. Tic. ve San. A.Ş. - Mehmet Orman - İga İnş. Nak. Tur. Enerji Petrol
Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,
İlkbahar Mah. 609. Sok. No: 42 Oran Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ Genel Müdürlüğü, 4. Bölge Müdürlüğü,
Pirebi Mah. Feritpaşa Cad. No: 3 42040 Meram/KONYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/150071 İhale Kayıt Numaralı “Niğde İl Merkezi Taşkın Koruma İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
DSİ Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 03.02.2014 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Niğde İl Merkezi Taşkın Koruma İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak
başvuru sahibince 20.07.2015 tarih ve 60802 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile
başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1889 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; “teklif zarfı içerisinde sundukları İş Ortaklığı
beyannamesinde firma kaşelerinin yer aldığı ancak kaşeler ile birlikte iki ortağa ait imzaların
yer almadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin haksız olduğu,
bu durumun teklifin esasını etkileyici nitelikte olmadığı” iddiasıyla Kuruma yaptıkları başvuru
üzerine alınan 04.06.2014 tarih ve 2014/UY.II-2268 sayılı “4734 sayılı Kanun’un 54'üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddi”
yönündeki Kurul kararına karşı açtıkları dava sonucunda, anılan Kurul kararının, mahkeme
kararı ile iptal edildiği ve ihalenin kendi üzerlerinde kaldığı, ancak daha sonra Danıştay
tarafından verilen, ilk derece mahkemesi kararına ilişkin bozma kararının hukuka aykırı
olduğu, bu kararın uygulanmaması gerektiği, yerel mahkeme tarafından verilen karardaki
gerekçeler esas alınarak ihalenin kendi üzerlerinde kalması işlemine devam edilmesi
gerektiği, buna göre işin kendilerince devamı yönünde işlem tesis edilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibi 14.05.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde “teklif
zarfı içerisinde sundukları İş Ortaklığı beyannamesinde firma kaşelerinin yer aldığı ancak
kaşeler ile birlikte iki ortağa ait imzaların yer almadığı gerekçesiyle tekliflerinin
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/046
: 6
: 05.08.2015
: 2015/UY.II-2132
değerlendirme dışı bırakılması işleminin haksız olduğu, bu durumun teklifin esasını etkileyici
nitelikte olmadığı” iddialarına yer vermiş, Kurum tarafından yapılan inceleme sonucunda
alınan 04.06.2014 tarih ve 2014/UY.II-2268 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un
54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun
reddine,” karar verilmiştir.
Söz konusu Kurul kararına karşı açılan davada Ankara 3. İdare Mahkemesinin
07.11.2014 tarihli ve E:2014/1466, K:2014/1498 sayılı kararı ile “dava konusu işlemin
iptaline” karar vermiş, anılan mahkeme kararının gerekleri yerine getirilmek üzere alınan
24.12.2014 tarihli ve 2014/MK-590 sayılı karar ile “1-) Kamu İhale Kurulunun 04.06.2014
tarihli ve 2014/UY.II-2268 sayılı Kararının iptaline,
2-) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince Hesteknik İnşaat
Madencilik Tic. ve San. A.Ş. - Mehmet Orman - İga İnşaat Nak Turz. Enerji Pet. Ürün. İth.
İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici
işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Bu defa Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 11.03.2015 tarihli ve E:2015/176 K:
2015/976 sayılı kararda, temyiz isteminin kabulü ile Ankara 3. İdare Mahkemesinin
07.11.2014 tarihli ve E:2014/1466, K: 2014/1498 sayılı kararının bozulmasına ve yeniden bir
karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş, söz konusu
Danıştay kararının gerekleri yerine getirilmek üzere alınan 03.06.2015 tarihli ve 2015/MK-
239 sayılı karar ile “1-) 24.12.2014 tarihli ve 2014/MK-590 sayılı kurul kararının iptaline,
2-) 04.06.2014 tarihli ve 2014/UY.II-2268 sayılı Kurul Kararında belirtilen
gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)
bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar
vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanun'un 53'üncü maddesinde
düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanun’a göre yapılan ihalelere ilişkin
itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır.
Diğer yandan, Danıştay kararlarının hukuka aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak
inceleme yapmak, Kurumumuzun görev ve yetkileri arasında yer almamaktadır. Yine başvuru
sahibinin itirazen şikâyet başvuru bedelinin yatırmadığı, başvuru dilekçesi ekinde yetkili
temsilcinin şirketi temsile yetkili olduğuna dair belgeleri de sunmadığı görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/046
: 6
: 05.08.2015
: 2015/UY.II-2132
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan
Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari
yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından
Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi Hesteknik İnşaat Madencilik Tic. ve
San. A.Ş. - Mehmet Orman - İga İnşaat Nak Turz. Enerji Pet. Ürün. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
İş Ortaklığı tarafından “teklif zarfı içerisinde sundukları İş Ortaklığı beyannamesinde firma
kaşelerinin yer aldığı ancak kaşeler ile birlikte iki ortağa ait imzaların yer almadığı
gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin haksız olduğu, bu durumun
teklifin esasını etkileyici nitelikte olmadığı” iddiasıyla Kuruma yapılan başvuru üzerine esas
incelemesi yapılarak alınan 04.06.2014 tarih ve 2014/UY.II-2268 sayılı Kurul kararının
alındığı, 03.06.2015 tarihli ve 2015/MK-239 sayılı Kurul kararının ise Danıştay 13. Dairesi
tarafından verilen 11.03.2015 tarihli ve E:2015/176 K: 2015/976 sayılı kararın gereklerini
yerine getirmek üzere alındığı tespit edilmiştir.
Netice itibariyle, başvurunun 04.06.2014 tarihli ve 2014/UY.II-2268 sayılı Kurul
kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince usul yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.