Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kırşehir İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü
/
2015/86988-Kırşehir Merkez Huzur Evi Binası Dış Cephe Isı Yalıtım İşi
Bilgi
İKN
2015/86988
Başvuru Sahibi
Muzaffer Şekerli - Seyidoğlu Reklamcılık Tekstil Madencilik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kırşehir İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü
İşin Adı
Kırşehir Merkez Huzur Evi Binası Dış Cephe Isı Yalıtım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 27
: 02.09.2015
: 2015/UY.II-2389
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Muzaffer Şekerli - Seyidoğlu Reklamcılık Tekstil Madencilik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Tupazarı Mah. Tuzpazarı Cad. 2. Cami Aralığı Sokak Hilal İşhanı No: 1/6
Osmangazi/BURSA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırşehir İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü,
Kervansaray Mah. Şehit Fedakâr Yiğit Cad. No: 1 40200 KIRŞEHİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/86988 İhale Kayıt Numaralı “Kırşehir Merkez Huzur Evi Binası Dış Cephe Isı Yalıtım
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kırşehir İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 23.07.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kırşehir Merkez Huzur Evi Binası Dış Cephe
Isı Yalıtım İşi” ihalesine ilişkin olarak Muzaffer Şekerli - Seyidoğlu Reklamcılık Tekstil
Madencilik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 29.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 30.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
05.08.2015 tarih ve 66648 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.08.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2025 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, taraflarınca sunulan iş deneyim belgesi, imza
beyannamesi ve imza sirkülerinin halihazırda “aslı gibidir” onaylı suret olması nedeniyle, söz
konusu belgelerin idarece tekrar “aslı gibidir” yapılamayacağı, bu itibarla sunulan bu
belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine uygun
sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı
olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
İdari Şartname düzenlemelerine göre ihale konusu işin “Kırşehir Merkez Huzur Evi
Binası Dış Cephe Isı Yalıtım İşi” olduğu, söz konusu işin açık ihale usulü ile ihaleye
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 27
: 02.09.2015
: 2015/UY.II-2389
çıkarıldığı, bahse konu ihalede (15) adet ihale dokümanı satın alındığı, 23.07.2015 tarihinde
yapılan ihaleye (11) isteklinin katıldığı, 23.07.2015 tarihinde onaylanan ihale komisyonu
kararından, başvuru sahibi Muzaffer Şekerli -Seyidoğlu Reklamcılık Tekstil Madencilik
İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin, teklif dosyası kapsamında sundukları iş
deneyim belgesi, imza beyannamesi ve imza sirkülerinin halihazırda “aslı gibidir” onaylı suret
olması nedeniyle, söz konusu belgelerin idarece tekrar “aslı gibidir” yapılamayacağı, bu
itibarla sunulan bu belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci
maddesine uygun sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7.1’nci
maddesinde, “İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
Nizamnamesi' nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul
edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının
internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik
belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini
tekliflerine ekleyebilirler.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde,
“ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına
uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de
asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son
başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek
şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde
yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete
idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır”
şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı
suretleri de kabul edilir.
…” hükmü yer almaktadır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 27
: 02.09.2015
: 2015/UY.II-2389
1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun dokuzuncu kısmında yer alan “Noterlik işlemlerinin
hükümleri” başlıklı 82’nci maddesinde; “Bu kanun hükümlerine göre belgelendirilen işlemler
resmi sayılır.
Noterler tarafından bu kısmın ikinci bölümünün hükümlerine göre düzenlenmiş olan
hukuki işlemler, sahteliği sabit oluncaya kadar geçerlidir.
Bu kısmın üçüncü bölümü hükümlerine göre noter tarafından yapılan imza
onaylaması, onaylanan imzanın ilgiliye ait oluşunu belgelendirme niteliğinde bulunup, hukuki
işlemlerin içindekileri kapsamaz. Bu işlemlerde imza ve tarih, sahteliği sabit oluncaya kadar
geçerlidir.
İkinci ve üçüncü fıkra hükümleri dışında kalan noterlik işlemleri aksi sabit oluncaya
kadar geçerlidir.” hükmü,
Anılan kısmın “Örnek Verme” başlıklı dördüncü bölümünde;
“Belirli bir kısmın örneğini vermek
Madde 96 – İlgili, getirdiği her çeşit kağıdın tamamının veya bir kısmının örneğinin
çıkarılmasını istediği takdirde, noter aslındaki şekli korumak şartı ile tamamını veya istenilen
kısmı aynen yazar ve iş sahibine istediği kadar örnek verir.
Örneğin dairede saklanması
Madde 97 – Çıkarılan Örneklerden biri ilgiliye imza ettirilerek noter dairesinde
saklanır.
İlgilisine verilecek örneklere, bir örneğin dairede saklandığı yazılmakla beraber, geri
verilen aslına da bu yolda ayrıca şerh verilerek mühürlenir.
Fotokopi ve benzeri usullerle örnek çıkarma
Madde 98 – Örnek, fotokopi veya benzeri usullerle de çıkarılabilir. Aslında bir
bozukluk varsa, tasdik şerhinde açıklama yapılır.” maddeleri,
Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin “Örnek ve kimlere verilebileceği” başlıklı 94’üncü
maddesinde; “Örnek, noterlikte yapılmış bir işlemin veya ilgilisince ibraz olunan bir belgenin
tamamının veya istenilen kısmının istenildiği kadar, yazı, fotokopi veya benzeri usullerle
çıkartılarak aslının aynı olduğuna dair bir şerhi kapsayan ve noterliği mührünü ve görevlinin
imzasını taşıyan belgedir….” hükmü,
“Örnek verme şekilleri” başlıklı 95’inci maddesinde;
“a - İbrazdan örnek:
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 27
: 02.09.2015
: 2015/UY.II-2389
İlgili tarafından ibraz edilip, örneğin çıkartılması ve onaylanması istenilen bir
belgenin usulünce örneğinin çıkartılarak verilmesine ibrazdan örnek çıkarma denir.
İbrazdan örneklerin altına (ibraz edilenin aynıdır) ibaresini kapsayan bir şerh
konulur.
İbrazdan örnek vermede, örneklerden bir nüshası dairede saklanır. Bu nüshaya
ilgilinin imzası (ibraz ettiğim aslına uygundur) şerhinin altına alınır. İbraz edilen aslına
örneğin tarih ve yevmiye numarası yazılıp, noter mühürü ile mühürlenir.
Aslında bir bozukluk olan belgelerin, örneklerinde bu bozukluğun açıklanması şarttır.
İbraz olunan belgenin örneği ilgili tarafından dışarda da çıkartılıp, onama için
noterliğe ibraz olunabilir.
Bu takdirde örnek ile asıl belge noterlikçe karşılaştırılır. Asıl ve örneğin yekdiğerine
uygunluğu şerhte belirtilir.
Her ne suretle olursa olsun çıkartılan örneklerde belgenin belirli bir kısmının örneği
de ilgilinin isteği üzerine çıkartılabilir. Bu takdirde bu husus açıkça yazılır.
b - Daireden örnek:
O noterlikte yapılmış bir işlemin ilgilisinin isteği üzerine yeteri kadar örneği çıkartılıp
aslına uygunluğu onaylandıktan sonra ilgiliye verilmesine, daireden örnek verme denir.
Ciltbentde saklı işlemin örneği istenilenden bir fazla çıkarılır, bunların altına (işbu
örnek dairede saklı …….tarih ve …..yevmiye nolu aslının veya nüshasının aynıdır) şerhi
konur. Bu şerhin altına noterlik mühürü basılarak, yetkili tarafından imza edilir. Örneğin
birinci sayfasının baştarafına (örnektir) damgası basılır veya yazı ile (örnektir) ibaresi yazılır
ve örneğe o günkü tarih ile yeni yevmiye numarası konur. Fazla çıkarılan nüsha dairede
saklanır.
Şerhlerde kaç örnek verildiği herhalde belirtilir ve dairede kalan nüshaya ilgilinin
imzası alınır.
…
d - Yazıdan başka usullerle örnek çıkarma
İlgili ister veya noter gerekli görürse fotokopi, teksir makinası, fotoğraf veya benzeri
usullerle de örnek çıkartılabilir
Bu takdirde, tarifede gösterilen ücretler alınır ve diğer hususlarda yazılı örnek
verilmiş gibi hareket olunur….” hükmü,
Türkiye Noterler Birliğinin 01.02.2002 tarihli ve 16 sayılı Genel Yazısında “İLGİ:
29.04.1998 günlü Hukuk 6344-47 sayılı genel yazımız.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 27
: 02.09.2015
: 2015/UY.II-2389
İbrazdan örnek verme halinde, Noterlikçe verilen şerhin, Noterlik Kanunu
Yönetmeliği’ nin 95 nci maddesi hükümleri çerçevesinde düzenlenmesi gerektiği ilgi genel
yazımız ile sizlere duyurulmuştu.
Ancak bazı kurum ve kuruluşlarca tasdik şerhine (aslının aynıdır) ibaresinin
konulmasının istendiği ve bazı noterlerce bu şekilde işlem yapıldığı yolundaki başvurular,
Yönetim Kurulu’ nun 24.01.2002 günlü toplantısında görüşülmüş,
Yakınmaların önlenmesi ve birlikteliğin temini için ibrazdan örnek verme işlemlerinde
noterlikçe verilecek şerhin, Noterlik Kanunu Yönetmeliği’ nin 95 nci maddesi hükümlerine
uygun şekilde düzenlenmesi ve uygulamanın bu yönde yapılmasının bir kez daha
hatırlatılmasına karar verilmiştir…” açıklaması,
15.04.2002 tarihli ve 39 sayılı Genel Yazısında “İLGİ: 1- 29.04.1998 günlü Hukuk
6344-47 sayılı,
2- 01.02.2002 günlü Hukuk 1955-16 sayılı,
Genel yazılarımız.
İbrazdan örnek verme halinde Noterlikçe verilen şerhin, Noterlik Kanunu
Yönetmeliği’nin 95 nci maddesi hükümlerine uygun şekilde düzenlenmesi gerektiği ilgi genel
yazılarımız ile sizlere duyurulmuştu.
Ancak, son zamanlarda noterlerce yapılan ibrazdan örnek çıkarma işlemlerinde
Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin 95 nci maddesi ile yukarıdaki genel yazılarımıza uygun
olarak yapılan ve (ibraz edilenin aynıdır) şeklinde konulan şerhle çıkarılan örnek işlemlerinin
bazı kurum ve kuruluşlarca kabul edilmemesi nedeniyle pek çok vatandaşın işlemlerinin
muameleye konulmadığı ve bu nedenle bazı ihtilafların doğduğu öğrenilmekle konu, Yönetim
Kurulu’nun 03.04.2002 günlü toplantısında yeniden görüşülerek yapılan inceleme sonunda;
…İbraz edilenin ASIL olması koşulu ile, ibrazdan örnek çıkarmak için noterliğe
başvuran kişinin yapacağı işlemin niteliğine göre ve talebi alınmak suretiyle işlemin altına
(ibraz edilen aslının aynıdır) şeklinde şerh konulması ve noterlik dairesinde alıkonulacak
örneğin arkasına da (ibraz ettiğim metin asıl olup, örnek bundan çıkarılmıştır) ibaresi yazılıp
altının ilgiliye imzalatılması suretiyle işlem yapılabileceğine… karar verilmiştir…”
açıklaması,
Anılan meslek kuruluşunun 04.12.2003 tarih ve 50 sayılı genelgesinde de “İLGİ:
15.04.2002 günlü Hukuk 5964-39 sayılı Genel Yazımız.
Her ne kadar örnek onay işlemleri ile ilgili olarak ilgide gösterilen genel yazı
gönderilmiş ise de, bu konudaki tereddütlerin devam ettiği ve bazı ihale makamlarınca (aslına
uygundur) şerhinin arandığı, aksine şerhleri içeren belgelerin kabul edilmediği
anlaşıldığından konu Yönetim Kurulu'nun 20.11.2003 günlü toplantısında görüşülmüş, ...
İbraz edilenin asıl olması koşulu ile ibrazdan örnek çıkarmak için noterliğe başvuran kişinin
yapacağı işlemin niteliğine göre ve talebi alınmak suretiyle işlemin altına (iş bu suret aslına
uygundur), şeklinde şerh konulması ve noterlik dairesinde alıkonulacak örneğin arkasına da
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 27
: 02.09.2015
: 2015/UY.II-2389
(ibraz ettiğim aslına uygundur) ibaresi yazılıp altının ilgiliye imzalatılması suretiyle işlem
yapılabileceğine... karar verilmiştir…” açıklaması yer almaktadır.
Diğer taraftan daha önce aynı konuya (…teklif dosyasında sunulan imza sirküleri ile
ekinde yer alan Ticaret Sicil Gazetesinin idari şartnamenin 7.7.3 üncü maddesi gereği
idarece onaylanması istenilen belgenin aslının ibraz edilmediği bunun yerine noterce “aslına
uygundur” ibaresi bulunmayan ve “işbu fotokopi suret ibraz olunan aslının aynıdır”
kaşesiyle onaylı olarak gösterilen belgenin idare tarafından onaylanmış olmasının belgeyi
geçerli kılmayacağı ve bu doğrultuda söz konusu belgenin idari şartnamede istenilen şartları
taşımadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması…) ilişkin olarak yapılan bir
incelemeye esas olmak üzere Kamu İhale Kurumu’nca Türkiye Noterler Birliği’ne 04.03.2010
tarihli ve 474/2926 sayılı yazı ile “Adana 2. Noterliği tarafından yapılmış nihai onayın kamu
ihale mevzuatı anlamında, suret veya fotokopisi görülerek yapılmış bir onay olarak mı yoksa
belgenin aslına uygunluğuna yönelik yapılmış bir onay olarak mı değerlendirilmesi gerektiği
hususunda” görüş sorulmuş olup, Türkiye Noterler Birliği tarafından gönderilen 19.03.2010
tarihli ve 6374 sayılı yazıda, işlem aslının Adana 5. Noterliğinde yapılması, örneğinin de aynı
noterlikçe çıkarılması ve bu örneğinde Adana 2. Noterliğince görülerek suret verilmesi
nedeniyle bu onaylama işleminin belgenin aslına uygun olduğuna dair yapılmış bir onay
niteliğinde olduğu ifade edilmiştir.
Dolayısıyla başka bir noterlikçe aslı görülerek usulüne uygun şekilde çıkarılmış örnek
veya suret Noterlik Kanunu’nun 82’nci maddesinde gereği aksi sabit oluncaya kadar geçerli
bir belge olduğundan bu örnek üzerinden başka bir noterlikçe suret verilmesi işleminin
belgenin aslına uygun olduğuna dair yapılmış bir onay niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde,
Başvuru sahibi Muzaffer Şekerli, Seyidoğlu Reklamcılık Teks. Mad. İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı Seyidoğlu Reklamcılık Teks. Mad. İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti. tarafından teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgelerin tevsiki amacıyla şirket
müdürü Mehmet Ali Karagöz’e ait Bursa 17. Noterliği tarafından 23.05.2013 tarihli
düzenlenen ve Bursa 22. Noterliği tarafından 15.01.2014 tarihinde “iş bu örnek aslının
aynıdır” şerhi düşülmek suretiyle kaşelenip imzalanan imza sirküleri örneği sunulduğu,
anılan imza sirküleri örneğinin aynı zamanda ihale komisyonu başkanı da olan idare görevlisi
Makine Mühendisi Güfer Yıldırım tarafından herhangi bir ibareye yer verilmeksizin kaşelenip
imzalandığı,
Pilot Ortak Muzaffer Şekerli tarafından teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren
belgelerin tevsiki amacıyla Muzaffer Şekerli’ ye ait İzmir 10. Noterliği tarafından 17.11.2014
tarihli düzenlenen ve Bursa 16. Noterliği tarafından 08.04.2015 tarihinde “Bu örneğin ibraz
edilen aslının aynı olduğunu… onaylarım.” şerhi düşülmek suretiyle kaşelenip imzalanan
imza beyannamesi örneği sunulduğu, anılan imza beyannamesi örneğinin aynı zamanda ihale
komisyonu başkanı da olan idare görevlisi Makine Mühendisi Güfer Yıldırım tarafından
herhangi bir ibareye yer verilmeksizin kaşelenip imzalandığı,
Anılan istekli tarafından iş deneyimin tevsiki amacıyla, pilot ortak Muzaffer Şekerli’
ye ait Adana İ.T.İ.A. Mühendislik Yüksek Okulu İnşaat Bölümü tarafından verilen, Adana
9’uncu ve Adana 10’uncu noterliği tarafından “Aslının aynısıdır-Aslı gibidir” şerhleri ile
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 27
: 02.09.2015
: 2015/UY.II-2389
kaşelenip imzalanan ve son olarak Bursa 16. Noterliği tarafından 03.04.2015 tarihinde, “Bu
örneğin ibraz edilen aslının aynı olduğunu… onaylarım.” şerhi düşülmek suretiyle kaşelenip
imzalanan mühendislik diploması örneği sunulduğu, anılan diploma örneğinin aynı zamanda
ihale komisyonu başkanı da olan idare görevlisi Makine Mühendisi Güfer Yıldırım tarafından
herhangi bir ibareye yer verilmeksizin kaşelenip imzalandığı tespit edilmiştir.
İhale dokümanı ile mevzuatta yer alan düzenlemeler ve Türkiye Noterler Birliğinden
alınan görüş doğrultusunda başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan imza
sirküleri, imza beyannamesi ve diplomanın aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnek
(suret) niteliği taşıdığı, bir belgenin aslına uygunluğu noterce onaylanmış suretinin, asıl
hüviyetinde olduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş
şekli” başlıklı maddesinde, isteklilerin istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru
tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh
düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabileceklerinin ifade edildiği
dolayısıyla asıl hüviyetine haiz ve ihale tarihinden önce görülerek idare görevlisi Makine
Mühendisi Güfer Yıldırım tarafından kaşelenip imzalanan söz konusu belgelerin kabul
edilmesi gerektiği, her ne kadar söz konusu belgelerin “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşımadığı tespit edilmiş olsa da idareden kaynaklanan söz konusu
eksikliğin belgenin kabulüne engel nitelikte esaslı bir eksiklik olmadığı bu itibarla başvuru
sahibinin isteklinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin mevzuata uygun olmadığı
sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İhaleye katılan istekli Gökhan Yılmaz tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla
Aksaray Üniversitesi Mühendislik Fakültesi-İnşaat Mühendisliği Bölümü tarafından
düzenlenen öğrenci işleri şefi Kamil Bostancı tarafından “Aslı Gibidir.” şerhi düşülmek
suretiyle kaşelenip imzalanan 2008-0204169 numaralı diploma örneği sunulduğu, anılan
diploma örneğinin aynı zamanda ihaleyi yapan idare görevlisi Elektrik Mühendisi Kamuran
Köşek tarafından “Aslı İdarece Görülmüştür.” şerhi düşülmek suretiyle kaşelenip
imzalandığı, aynı şekilde ihaleye teklif veren diğer bir istekli Aziz Şahin Ekicioğlu tarafından
iş deneyiminin tevsiki amacıyla Yıldız Teknik Üniversitesi Mimarlık Fakültesi-Mimarlık
Bölümü tarafından düzenlenen ve öğrenci işleri daire başkanı Zekine İlhan tarafından
24.08.2009 tarihinde “Aslı Gibidir.” şerhi düşülmek suretiyle kaşelenip imzalanan 30.06.2009
tarihli ve 52953 numaralı diploma örneği sunulduğu, anılan diploma örneğinin aynı zamanda
ihaleyi yapan idare görevlisi Plan Proje Yatırım ve İnş. Müd. Ercan Gönen tarafından “Aslı
İdarece Görülmüştür.” şerhi düşülmek suretiyle kaşelenip imzalandığı tespit edilmiş olup bu
belgelerdeki ilk onaylama işleminin belgeyi düzenleyen idare tarafından yapıldığı
anlaşılmıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’nci maddesi uyarınca ancak
belgenin aslı, ihaleyi yapan idare tarafından aslı görülerek “aslı idarece görülmüştür” ve
benzeri şerh düşülen suretleri veya aslına uygun olunduğunu belirtir bir şerh taşıyan noterce
onaylanmış örneklerinin kabulünün mümkün olduğu, anılan isteklilerce sunulan belgelerin
Yönetmelik’te sayılan belgeler kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, Gökhan
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 27
: 02.09.2015
: 2015/UY.II-2389
Yılmaz ve Aziz Şahin Ekicioğlu’nun tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Muzaffer Şekerli, Seyidoğlu
Reklamcılık Teks. Mad. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin değerlendirmeye
alınması, Gökhan Yılmaz ve Aziz Şahin Ekicioğlu’na ait tekliflerin değerlendirme dışı
bırakılması
ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
8