2015/UY.II-2436 - Kamu İhale Kararı - Muhtelif Yerlerde Kanalizasyon Şebeke ve Parsel

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/053

: 5

: 09.09.2015

: 2015/UY.II-2436

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

CYB Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Papuççular Mah. Değirmenhan Sokak Vasfiye Aşoğlu İş Merkezi No: 19

Adapazarı/SAKARYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sakarya Su ve Kanalizasyon İdaresi (SASKİ) Genel Müdürlüğü,

Mithatpaşa Mah. Kent Park Bahçesi 54100 Adapazarı/SAKARYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/59290 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Yerlerde Kanalizasyon Şebeke ve Parsel” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sakarya Su ve Kanalizasyon İdaresi (SASKİ) Genel Müdürlüğü tarafından 09.06.2015

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muhtelif Yerlerde Kanalizasyon Şebeke ve

Parsel” ihalesine ilişkin olarak CYB Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.07.2015

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,

başvuru sahibince 14.07.2015 tarih ve 59564 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.07.2015

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1841 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi kapsamında Baroksan Yapı San. ve Tic.

Ltd. Şti. - Nur Hak Grup İnş. Mad. Enerji Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından

sunulan araç ruhsatlarının sahte olduğu, finansal kiralama sözleşmelerinin bir kısmının

fotokopi olduğu, meslek mensuplarına imzalattırılarak asıl belgeymiş gibi idareye sunulduğu,

ihale tarihi itibariyle finansal kiralama sözleşmelerine ilişkin borçların bulunduğu,

2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen kendi malı araçların çalışma

ağırlıklarının Teknik Şartname’ye uygun olmadığı, araçlara ait teknik belgelerin yetkili

yerlerden alınmadığı, teklif dosyasında sunulan kendi malı olduğu belirtilen araçlarla bu

araçlara ilişkin teknik belgelerin farklı markalara ait olduğu, teknik belgelerin araçların gerçek

özelliğini göstermediği,

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/053

: 5

: 09.09.2015

: 2015/UY.II-2436

3) Baroksan Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kanunen ödemekle yükümlü olduğu ancak

ödemediği vergi ve sosyal güvenlik prim borçlarının bulunduğu, Baroksan Yapı San. ve Tic.

Ltd. Şti.nin tek ortağı ve müdürü olan kişinin ortağı olduğu diğer firmalara ait vergi ve sosyal

güvenlik prim borçlarının da bulunduğu, 6183 sayılı Kanun’un 35’inci maddesi gereği limited

şirket ortaklarının, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil

edilemeyeceği anlaşılan kamu alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya

sorumlu olacağı, ortağın aynı zamanda müdür olması durumunda şirket borcunun

tamamından sorumlu olacağı, bu nedenle firmanın vergi borcu sorgulanırken şirket sahibi ve

aynı zamanda müdürü olan kişinin sahip olduğu diğer firmalarla birlikte sorgulanması

gerektiği,

4) Özel ortak Nur Hak Grup İnş. Mad. Enerji Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından

sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı,

5) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan birim fiyat teklif

mektubunun standart forma uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde “İhale konusu işin yerine getirilebilmesi

için gerekli olan kendi malı araç sayısı

Yüklenici malı olması

gereken asgari miktar

Makine ve Araç Cinsi

Miktarı

Ekip Aracı

Lastik Tekerlekli Kazıcı – Yükleyici

Çift Dingil Damperli Kamyon

Tır (Makine Nakli İçin)

Ekskavatör

6 Adet

13 Adet

1 Adet

2 Adet

- - -

6 Adet

- - -

1 Adet

İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya

amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir

raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman,

kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının

ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı

tarafından sağlanabilir. Kurumumuz su ve kanalizasyon hizmetleri yapan kamu kuruluşu

olduğundan; işlerin sürekliliği büyük önem arz etmektedir. Kurumumuzun hizmetlerinin

aksamaması için ihaleye katılacak olan istekliler, teklifleriyle birlikte yukarıda miktarları

belirtilen araçların kendi malı olduklarına dair belgeleri ihale komisyonuna sunacaklardır.”

düzenlemesi bulunmaktadır.

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/053

: 5

: 09.09.2015

: 2015/UY.II-2436

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana

ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis,

makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis,

makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı

olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve

diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;

ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da

yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile

tevsik edilir.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,

teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine

kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı

sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı

tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her

bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve

değerlendirilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu

Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce

onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul

edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden

önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen

suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak

başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş

personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete

idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır”

şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı

suretleri de kabul edilir.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin anılan maddesinde ihale konusu işte kullanılacak 28 adet

makineden 6 adet lastik tekerlekli kazıcı-yükleyici ile 1 adet ekskavatörün isteklinin kendi

malı olmasının istenildiği, bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş makinası

tescil belgelerinin, finansal kiralama sözleşmelerinin, meslek mensubu raporunun, noter

onaylı amortisman defterinin ilgili kısmının sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından sunulan finansal

kiralama sözleşmelerinin bir kısmının fotokopi olduğu iddiasının incelenmesini teminen

idareden 31.07.2015 tarihli ve 1581 sayılı Kurum yazısı ile ihaleye teklif veren istekliler

tarafından teklif dosyalarında kendi malı araçlara ilişkin sunulan belgelerin asılları

istenilmiştir. İdare tarafından gönderilen 04.08.2015 tarihli ve E.4690 sayılı yazı ekinde yer

alan bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının özel

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/053

: 5

: 09.09.2015

: 2015/UY.II-2436

ortağı Nur Hak Grup İnş. Mad. Enerji Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idarece kendi

malı olması istenilen araçlardan 1 adet ekskavatör ve 1 adet lastik tekerlekli kazıcı-

yükleyiciye ilişkin sunulan finansal kiralama sözleşmelerinin bir kısmının fotokopi olduğu,

söz konusu belgeler üzerinde sadece meslek mensubu kaşesinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Anılan Yönetmelik’in 31’inci maddesi uyarınca teklif dosyasında sunulacak belgelerin aslının

veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin ya da “aslı idarece görülmüştür”

örneklerinin sunulması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan

finansal kiralama sözleşmelerinin tamamının sunulmadığı, sunulan bölümlerin ise belgelerin

sunuluş şekline uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bunun yanında, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından finansal kiralama

yoluyla edinilmiş araçların ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin

belgelenmesi amacıyla sunulan Garanti Finansal Kiralama A.Ş. tarafından düzenlenen

02.06.2015 tarihli yazının incelenmesi sonucunda, yazı içeriğinde finansal kiralama şirketi

tarafından yazı tarihi itibariyle vadesi geçmiş herhangi bir borcun bulunmadığının belirtildiği,

ancak yukarıda aktarılan Yönetmelik’in 41’inci maddesi uyarınca aracın isteklinin kendi malı

sayılabilmesi için finansal kiralama sözleşmesi ile birlikte aracın ihale ilan tarihine kadar olan

kiraların ödenmiş olduğu hususunun belgelendirilmesinin şart olduğu, bu itibarla finansal

kiralama şirketinden alınan 02.06.2015 tarihli yazının ihale ilan tarihi olan 18.05.2015 tarihi

itibariyle aracın borcu olmadığını tevsik etmediği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci

maddesinin son fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu

veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk

oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği

bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması

yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı

bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda

belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin

tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi

yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında

belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata

bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat

teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer

almaktadır.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından finansal kiralama

yoluyla edinilmiş araçların ihalenin ilk ilan tarihi olan 18.05.2015 tarihi itibariyle kira

borcunun bulunup bulunmadığının idarece, sunulan belgedeki bilgi eksikliği kapsamında

tamamlatılması gerekmekte ise de söz konusu isteklinin teklifinin, sunulan finansal kiralama

sözleşmelerinin tamamının sunulmadığı, sunulan bölümlerin ise belgelerin sunuluş şekline

uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından anılan

bilgi eksikliğinin tamamlatılmasına gerek bulunmamaktadır.

Diğer yandan, idarece kendi malı olması istenilen araçlardan 6 adet lastik tekerlekli

kazıcı-yükleyicinin kendi malı olduğu hususunu tevsik etmek üzere araç tescil belgelerinin

sunulduğu görülmüş, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/053

: 5

: 09.09.2015

: 2015/UY.II-2436

sunulan araç ruhsatlarının sahte olduğu iddiasının incelenmesini teminen araçların tescillerini

yapan Ankara Ticaret Odasından bu hususta gerekli bilgiler istenilmiştir. Ankara Ticaret

Odası tarafından gönderilen cevabi yazıda “…ilgi yazıda belirtilen 54-00-13-0033, 54-00-14-

0016, 18-00-14-0014, 06-00-14-1829, 34-08-704, 54-00-13-0029 plakalı iş makinaları Nur

Hak Grup İnşaat Madencilik Enerji Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.” Adına Odamızca tescili

yapılmış olup halen firmanın adına kayıtlı olduğu görülmektedir.” ifadelerine yer verildiği

görülmüştür. Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından sunulan araç

ruhsatlarının sahte olduğu iddiasının yerinde olmadığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan Baroksan Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. - Nur Hak

Grup İnş. Mad. Enerji Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında

araçların kendi malı olduğunun tevsiki amacıyla sunulan ve yukarıda mevzuata aykırı olduğu

belirtilen belgelerden dolayı anılan İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

gerekmektedir.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işe ilişkin Teknik Şartname’nin 59’uncu maddesinde “Kendi malı

istenilen araçların teknik özellikleri

İş makinelerinden 6 adet kazıcı yükleyici (2013 model ve üzeri, çalışma ağırlığı 7,5 –

8,5 ton arası, motor gücü 85 HP ve üzeri olacaktır),

Asgari 1 adet paletli ekskavatör (2013 model ve üzeri, çalışma ağırlığı 12 – 14 ton

arası, motor gücü 95 HP ve üzeri), yüklenicinin kendi malı olacaktır.

Kendi malı istenen araçların teknik belgeleri, teklif ekinde sunulacaktır.”

düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari

şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında;

isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan

teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik

dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge

ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi

zorunludur:

…e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Yeterliğin belirlenmesinde

uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve

teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek

belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde

aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik

şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 59’uncu maddesinde kendi malı olması istenen araçlara ilişkin

olarak istenilen teknik belgelerin İhale İlanı ve İdari Şartname’de bir yeterlik kriteri olarak

belirlenmediği görülmüştür. Anılan mevzuat hükümleri uyarınca ihalede yeterlik kriteri olarak

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/053

: 5

: 09.09.2015

: 2015/UY.II-2436

belirlenen kriterlerin İhale İlanı ve İdari Şartname’de belirtilmesi gerektiği açık olduğundan

şikâyete konu ihalede isteklilerin yeterliğinin belirlenmesi aşamasında İhale İlanı ve İdari

Şartname’de belirtilen yeterlik kriterlerinin esas alınması gerektiği, Teknik Şartname’de

belirlenen kriterlerin sözleşmenin uygulanması aşamasında dikkate alınacağı ve bu nedenle

tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında dikkate alınmaması gerektiği sonucuna varılmış, bu

itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde “c) Türkiye'nin veya kendi

ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi

borcu olan.” isteklilerin ihale dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan Kanun’un 10’uncu maddesinde ayrıca “Bu madde kapsamında istenen

belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir.

Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli

tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce

verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir

kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı

51’inci maddesinde “(1) Kanunun10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal

güvenlik prim borcu olan,

ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi

borcu olan aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.

(2) (Değişik: 7/6/2014–29023 R.G./9.md.) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci

fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair

belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale tarihinde

isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.” hükmü yer

almaktadır.

İdari Şartname’nin 10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı

Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde

belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve

(d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir.

İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734

sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g)

bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu”

başlıklı 41’inci maddesinde “41.1. İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının

bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu

maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda

olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine

getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan sonra geçici teminat

iade edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/053

: 5

: 09.09.2015

: 2015/UY.II-2436

Standart birim fiyat teklif mektubunun 2’nci maddesinde “2)İhale tarihinde 4734

sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e), (g) ve (i)

bentlerinde sayılan durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü

fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması

halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması

halinde ise sözleşme imzalanmadan önce anılan maddenin dördüncü fıkrasının

(a),(b),(c),(d),(e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri

anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere

uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” ifadesi standart olarak yer

almaktadır.

Yukarıda belirtilen mevzuat uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu ve

kesinleşmiş vergi borcu olanların ihaleye katılamayacağı, katılanların değerlendirme dışı

bırakılacağı ve ihaleye katılan isteklilerin bu durumu belgelendirmek için taahhütname

vereceği, söz konusu taahhütnamenin birim fiyat teklif mektubunun 2’nci maddesinde yer

aldığı, dolayısıyla ihaleye katılan her isteklinin başlangıçta kesinleşmiş sosyal güvenlik primi

ve kesinleşmiş vergi borcu olmadığını taahhüt etmiş olduğu, ihale üzerinde kalan isteklinin

ise sözleşme imzalanmadan önce bu duruma ilişkin belgeleri idareye sunması gerektiği, ihale

üzerinde kalan isteklinin bu belgeleri sunmaması ya da sunulan belgelerden kesinleşmiş

sosyal güvenlik prim borcu ve/veya vergi borcu bulunduğunun anlaşılması halinde ise yasal

işlemlerin uygulanacağı açık olduğundan, ihale komisyonunca tesis edilen işlemde mevzuata

aykırılık olmadığı ve bu çerçevede başvuru sahibinin iddiasının reddi gerektiği sonucuna

varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Muhtelif Yerlerde

Kanalizasyon Şebeke ve Parsel” olarak belirtildiği,

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde isteklinin, yurt içinde veya yurt dışında

kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş

veya benzer işlere ilişkin olarak istekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'sinden az

olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini

gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği, anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ise “Bu

ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğin de yer alan A-IV Grubu İşler Benzer İş

Olarak Kabul Edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği ve Çevre Mühendisliği”

düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “İş deneyimini gösteren belgeler”

başlıklı 39’uncu maddesinde “(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim

tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının

en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları

tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş

ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot

ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/053

: 5

: 09.09.2015

: 2015/UY.II-2436

tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için

istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını

sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az

olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda;

yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli

istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin

iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

(8) Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas

alınarak, konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da tek bir aday veya istekli

tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini

tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir.

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel

kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi

odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya (Ek ibare:12/06/2015-

29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali

müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten

geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin

sunulması zorunludur.

…(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya

daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması

durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil

memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali

müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten

geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin

sunulması zorunludur.

(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda;

mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için,

başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş

deneyim belgesinin sunulması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Baroksan Yapı Sanayi ve Ticaret

Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla %50’den fazla hisseye sahip ortağı Suat

Yazıcı’ya ait inşaat mühendisliği diploması ile adı geçen ortağın son beş yıldır kesintisiz bir

şekilde Baroksan Yapı Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin %50’den fazla ortağı olduğunu gösteren

ortaklık durum belgesinin sunulduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın özel ortağı Nur Hak Grup İnş. Mad. Enerji

Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Sinop Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından “Sinop ili

Merkez Belediyesi Tarafından yaptırılan Kanalizasyon Hattı Yapımı” işine ilişkin olarak

düzenlenmiş iş deneyim belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde A/IV grubu işler olarak;

“IV. GRUP: İÇME-KULLANMA SUYU VE KANALİZASYON İŞLERİ

1. Kanalizasyon şebekeleri

2. Yağmursuyu şebekeleri

3. İçme ve kullanma suyu şebekeleri

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/053

: 5

: 09.09.2015

: 2015/UY.II-2436

4. Mikrotünel işleri”nin sayıldığı görülmüş olup, dolayısıyla özel ortak Nur Hak Grup

İnş. Mad. Enerji Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer

iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan Baroksan Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. - Nur Hak Grup İnş.

Mad. Enerji Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan birim fiyat teklif

mektubu ile eki birim fiyat teklif cetvelinin incelenmesi sonucunda, söz konusu belgelerin

KİK015.3/Y numaralı birim fiyat teklif mektubu standart formuna uygun olduğu görülmüş

olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibi CYB Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kendi malı olması

istenilen 1 adet kazıcı-yükleyicinin finansal kiralama yoluyla temin edildiği ve buna ilişkin

teklif ekinde finansal kiralama sözleşmesi ile finansal kiralama yoluyla edinilmiş aracın

kiralarının ödendiğinin belgelenmesi amacıyla BNP Paribas Finansal Kiralama A.Ş.

tarafından düzenlenen 20.05.2015 tarihli yazının sunulduğu, adı geçen finansal kiralama

şirketi tarafından yazı içeriğinde yazının tanzim tarihi itibariyle firma ile imzalanan finansal

kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan muaccel borcun bulunmadığının belirtildiği, ancak

yukarıda aktarılan Yönetmelik’in 41’inci maddesi uyarınca aracın isteklinin kendi malı

sayılabilmesi için finansal kiralama sözleşmesi ile birlikte aracın ihale ilan tarihine kadar olan

kiraların ödenmiş olduğu hususunun belgelendirilmesinin şart olduğu, bu itibarla finansal

kiralama şirketinden alınan 20.05.2015 tarihli yazının ihale ilan tarihi olan 18.05.2015 tarihi