Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Fethiye Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2015/56456-Taşyaka Mah 226Sk, 235Sk, 232Sk, 227Sk, 234Sk, 237Sk, 236Sk, 228Sk, 300Sk, 305Sk, 200Sk, 238Sk, 226/1Sk, 226/2Sk, 231Sk, 230Sk, 304Sk, 229Sk, Mustafa Pekin Cad. (228Sk- Ş. Fethibey Cad. Arası) Üzeri Parke Taşı İle Yol Yapım İşi
Bilgi
İKN
2015/56456
Başvuru Sahibi
Mehmet Ali Çiper Tem. İnş. Nak. Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Hüseyin ÇINAR
İdare
Fethiye Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Taşyaka Mah 226Sk, 235Sk, 232Sk, 227Sk, 234Sk, 237Sk, 236Sk, 228Sk, 300Sk, 305Sk, 200Sk, 238Sk, 226/1Sk, 226/2Sk, 231Sk, 230Sk, 304Sk, 229Sk, Mustafa Pekin Cad. (228Sk- Ş. Fethibey Cad. Arası) Üzeri Parke Taşı İle Yol Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/055
: 23
: 18.09.2015
: 2015/UY.II-2583
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Ali Çiper Tem. İnş. Nak. Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Hüseyin ÇINAR
Tunus Cad. No: 85/9 Kavaklıdere ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Fethiye Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
Cumhuriyet Mahallesi Atatürk Caddesi No: 17 48300 Fethiye/MUĞLA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/56456 İhale Kayıt Numaralı “Taşyaka Mah 226Sk, 235Sk, 232Sk, 227Sk, 234Sk,
237Sk, 236Sk, 228Sk, 300Sk, 305Sk, 200Sk, 238Sk, 226/1Sk, 226/2Sk, 231Sk, 230Sk,
304Sk, 229Sk, Mustafa Pekin Cad. (228Sk- Ş. Fethibey Cad. Arası) Üzeri Parke Taşı İle Yol
Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Fethiye Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 28.05.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Taşyaka Mah 226Sk, 235Sk, 232Sk, 227Sk, 234Sk,
237Sk, 236Sk, 228Sk, 300Sk, 305Sk, 200Sk, 238Sk, 226/1Sk, 226/2Sk, 231Sk, 230Sk,
304Sk, 229Sk, Mustafa Pekin Cad. (228Sk- Ş. Fethibey Cad. Arası) Üzeri Parke Taşı İle Yol
Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Ali Çiper Tem. İnş. Nak. Gıda Taah. Tic. Ltd.
Şti.nin 12.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.06.2015 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.06.2015 tarih ve 52889 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 23.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1657 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Küçük Dalyan Belediyesi tarafından verilen
17.01.2013 tarihli ve 27 sayılı alt yüklenici iş deneyim belgesinin önce yanlış tutarda
düzenlendiği (860.900,00 TL), daha sonra yanlışlığın fark edilmesi üzerine yanlış belgenin
iptal edilip aynı tarihli ve sayılı doğru tutar olarak (746.075,00 TL) yeniden düzenlendiği,
ancak dosyada kalan eski iptal edilen belgenin fotokopisinin yanlışlıkla ihale dosyasına
sunulduğu, ayrıca dosyada başka bir iş deneyim belgesinin daha yer aldığı, söz konusu
belgenin tutarının da yeterli olduğu, Antakya Fen İşleri Müdürlüğü tarafından yeterli
araştırma yapılamaması sebebiyle iş deneyim belgesinin bulunamadığı, hâlbuki Küçük
Dalyan Belediyesi’nin giden evrak kayıt defterinde 17.01.2013 tarihli ve 27 sayılı belgenin
verildiğinin kayıtlı olduğu, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci ve
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/055
: 23
: 18.09.2015
: 2015/UY.II-2583
59’uncu maddelerine göre işlem yapılmasına gerek olmadığı, bu sebeple ihale işlemlerinin
iptal edilip tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru konusu ihalenin 28.05.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, söz konusu ihalede 7
doküman satın alındığı/indirildiği, toplam teklif sayısının 4, geçerli teklif sayısının 3 olduğu,
09.06.2015 tarihli ihale komisyonu kararından 719.250,00 TL teklif bedeli ile Yol Yapı İmar
Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 780.000,00 TL teklif bedeli ile Tekeli
Hafriyat İnş. Nak. İth. İhr. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde
“Madde 17- İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
…
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
…
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17
nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, … 2 nci ve 3 üncü
maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine
katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili
veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan
idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı
birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe
girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller
tutulur.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/055
: 23
: 18.09.2015
: 2015/UY.II-2583
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde
“Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci
maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil
veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında
Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet
Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci
maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak
şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün
kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince
ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum
ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler,
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.
Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza
hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye
şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak
kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır.
Bu madde hükümlerine göre; mahkeme kararı ile yasaklananlar ve ceza
hükmolunanlar, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna,
meslek sicillerine işlenmek üzere de ilgili meslek odalarına bildirilir.
Sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlara ilişkin mahkeme
kararları, Kamu İhale Kurumunca, bildirimi izleyen onbeş gün içinde Resmî Gazetede
yayımlanmak suretiyle duyurulur.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından iş
deneyimini tevsik etmek amacıyla teklif dosyası kapsamında yüklenici iş bitirme belgesi ile
alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu 11.09.2007 tarihli ve 13/14 sayılı
yüklenici iş bitirme belgesinin Alanya Mahmutlar Belediye Başkanlığı tarafından Mehmet Ali
Çiper Ltd. Şti. adına düzenlendiği, bahsi geçen işin “Şükrü Top Caddesi Yol, Kaldırım ve
Çevre düzenlemesi” işi, geçici kabul tarihinin 23.07.2007 ve belge tutarının ise 170.446,12
TL (güncellenmiş tutar: 303.788,12 TL) olduğu,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/055
: 23
: 18.09.2015
: 2015/UY.II-2583
17.01.2013 tarihli ve 27 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinin ise Küçük Dalyan
Belediyesi tarafından Mehmet Ali Çiper Tem. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, bahsi geçen işin
“Çeşitli Caddede ve Sokaklarda Parke Taşı Yapımı” işi, alt yüklenici tarafından yapılan işin
kabul tarihinin 28.12.2010 ve belge tutarının 860.900,00 TL olduğu görülmüştür.
Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, başvuru sahibi tarafından sunulan alt
yüklenici iş bitirme belgesinde ihale kayıt numarası bilgisinin yer almaması üzerine idarece
Antakya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğüne 29.05.2015 tarihli ve
71598865//313.99/5066 sayılı yazının gönderildiği, söz konusu yazıda anılan iş deneyim
belgesine ilişkin ihale kayıt numarası bilgisi, tutarın doğruluğu vs. gibi sorular sorulduğu,
bununla birlikte iş deneyim belgesine konu işe ilişkin sözleşme, alt yüklenici sözleşmesi, hak
edişler, faturalar gibi bilgi ve belgelerin talep edildiği,
Söz konusu yazı üzerine Antakya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından
01.06.2015 tarihli ve 25570513-4202 sayılı yazı ile cevap verildiği, anılan cevap yazısında
ihale dosyası içerisinde bahsi geçen alt yüklenici iş bitirme belgesi ile ilgili herhangi bir bilgi
ve belgeye rastlanılmadığının belirtildiği, buna ek olarak sözleşme örneği, son hak ediş raporu
ve ihale evraklarının gönderildiği tespit edilmiştir.
09.06.2015 tarihli ihale komisyonu kararında “…söz konusu ihale dosyasında alt
yüklenici ile ilgili herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı Antakya Belediyesi Fen İşleri
Müdürlüğünce beyan edildiğinden alt yüklenici iş deneyim belgesi evrakı ile ilgili 4734 sayılı
Kanunun 177c maddesindeki fiil ve davranış oluştuğundan; 4734 sayılı Kanunun 58.-59.
Maddesine göre işlem yapılması ve Mehmet Ali Çiper Tem. İnş. Nak. Gıda Taah. Tic. Ltd.
Şti.nin ihale dışı bırakılmasına karar verilmiştir…” hususlarına yer verildiği, akabinde
yasaklama işlemlerinin gerçekleşmesi adına belgelerin İçişleri Bakanlığına gönderilmesi için
Muğla Valiliğine 11.06.2015 tarihli ve 71598865//313.99/5611 sayılı, bununla birlikte
başvuru sahibi hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulması için Başkanlık
Makamına aynı tarihli ve 71598865//313.99/131 ile 71598865//313.99/133 sayılı yazıların
gönderildiği,
Bunun üzerine İçişleri Bakanlığı tarafından 28.07.2015 tarihinden itibaren 1 yıl
süreyle geçerli olmak üzere başvuru sahibi hakkında yasaklılık kararı verildiği tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından 12.06.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, söz konusu şikâyet dilekçesinde “…alt yüklenici iş deneyim belgesi sehven
yanlışlıkla şirketimize idare tarafından verilmiş olup sonradan yanlış evrak düzeltilerek Asrın
Hafriyat Nak. Tem. Gıda inşaat Taahhüt Tic. Ltd. Şti.nin %99 sahibi olan Mehmet Ali Çiper’e
aynı tarih ve sayı ile düzeltici işlem yapılarak doğru olarak verilmiştir… ihaleye katılan
eleman yanlışlıkla verilen iş deneyim belgesini ve ayrıca şirketimizin başka bir iş deneyim
belgesini aynı dosyaya koyarak ihaleye girmiştir... Küçük Dalyan Belediyesinin giden evrak
kayıt belgesinde 17.01.2013 tarih ve 27 sayılı belgenin verildiği deftere bakılırsa
anlaşılacaktır…” hususlarının belirtildiği, anılan dilekçe ekinde ise Ahmet Can Çiper’e ait
mezuniyet belgesi, doğru olduğu iddia edilen iş deneyim belgesi, giden evrak kayıt defteri
fotokopisi ve Asrın Hafriyat Nak. Tem. Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile ilgili 26.05.2010
tarihli ve 7571 sayılı ticaret sicil gazetesinin yer aldığı,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/055
: 23
: 18.09.2015
: 2015/UY.II-2583
İdarenin 15.06.2015 tarihli söz konusu şikâyete cevap yazısında “…Antakya
Belediyesi 01.06.2015 tarih ve 4202 sayı ile bu alt yüklenici iş deneyim belgesiyle ilgili işin
ihale dosyasını incelediklerini ve alt yüklenici ile ilgili hiçbir bilgi ve belgeye
rastlamadıklarını belirtmişler ve ayrıca ekinde yüklenici ile Küçük Dalyan Belediyesi
arasında imzalanan sözleşmeyi de göndermişlerdir. Ekteki sözleşme bedeli ile alt yüklenici iş
deneyim belgesindeki sözleşme ve belge tutarlarının tutmadığı ve ek sözleşmenin 15.
Maddesinde de alt yüklenici çalıştırılamayacağı açıkça belirtilmiştir. Bu nedenle 4734 sayılı
ihale kanunun 17/c maddesi gereği Kanuni işlem yapılması gerektiğinden; 4734 sayılı
Kanunun 58. ve 59. Maddeye göre kanuni işlemler başlatılmıştır…” hususlarına yer verildiği,
Daha sonra Mehmet Ali Çiper tarafından Antakya Belediye Başkanlığına 29.06.2015
tarihli bir dilekçe verildiği, söz konusu dilekçede “…yüklenici olarak verilip iptal edilen
belgenin dosyada olmadığına dair yazınızın düzeltilmesi için Küçük Dalyan Belediyesi parke
yol yapım işini yapan şirket Asrın Hafriyat Ltd. Şti.nin 17.01.2013 tarih ve 27 sayılı (ekte)
%99’na sahip olan Mehmet Ali Çiper’ e verilen iş deneyim belgesi olduğunu açıklayan bir
yazıyla düzeltici işlem yapılmasını yapılan düzeltici işlemi Fethiye Belediyesi Fen İşlerine
yollanması gereğini arz ederiz.” ifadelerine yer verildiği, anılan dilekçe üzerine Antakya
Belediye Başkanlığı tarafından Fethiye Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğüne 30.06.2015 tarihli
ve 5093 sayılı yazının gönderildiği, bahsi geçen yazıda ise “…bu devirler ile beraber tüm
belgelerin incelenmesi, teslim alınması ve muhafaza altına alınması işlemleri halen devam
etmektedir.
Konu ile ilgili dilekçe üzerine yapılan incelemede bahsi geçen iş deneyim belgesi Asrın
Hafriyat Nak. Tem. Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin %99 şirket ortağı olduğu, 17.01.2013
tarih ve 27 sayılı Küçük Dalyan Belediyesi giden evrak kayıt defteri içerisinde kayıt altına
alınmış ve burada muhafaza edildiği görülmüştür.” hususlarının belirtildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede, anılan iş deneyim belgesi ile ilgili olarak Antakya Belediye
Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğüne gönderilen 29.07.2015 tarihli ve 1546 sayılı ve 17.08.2015
tarihli ve 1696 sayılı Kurum yazıları ile 2010/62280 ihale kayıt numaralı işe ait düzenlenen iş
deneyim belgesi ve/veya iş deneyim belgeleri, bahsi geçen alt yüklenici iş bitirme belgesinin
Küçük Dalyan Belediyesi tarafından düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise iptal edilip
edilmediği, ayrıca başvuru sahibi tarafından doğru olarak düzenlendiği iddia edilen yüklenici
iş bitirme belgesi ile ilgili olarak Küçük Dalyan Belediyesine ait giden evrak kaydının olup
olmadığı sorulmuştur.
12.08.2015 ve 03.09.2015 tarihlerinde Kurum kayıtlarına alınan sırasıyla 5841 ve
6384 sayılı cevap yazılarında “…iş deneyim belgesi olarak 17.01.2013 tarih ve 27 sayılı
yüklenici iş bitirme belgesi haricinde başka bir belge bulunmamaktadır… başvuru sahibi
tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan 17.01.2013 tarihli ve 27 sayılı alt yüklenici iş
bitirme belgesinin Küçük Dalyan Belediyesi tarafından düzenlenip düzenlenmediği,
düzenlenmişse iptal edilip edilmediğini gösterir ekte sunulan evrak kayıt defteri kaydı dışında
herhangi bir belge bulunmamaktadır…” hususlarına yer verilmiş olup, yazının devamında
yüklenici iş bitirme belgesi ile ilgili olarak giden evrak defterinde evrak kaydı bulunmadığı
belirtilmekle birlikte ıslak imzalı ve mühürlü olarak anılan yüklenici iş bitirme belgesinin
kayıtlı olduğu bilgisi verilmiştir.
Ayrıca, başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvuru
dilekçesinde “…daha sonra yanlışlığın fark edilmesi üzerine yanlış belgenin iptali ile aynı
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/055
: 23
: 18.09.2015
: 2015/UY.II-2583
tarih ve sayı ile doğru tutar olan 746.075,00 TL olarak yeniden düzenlendiğini; ancak
dosyada kalan eski iptal edilen belgenin fotokopisinin yanlışlıkla ihale dosyasına
sunulduğunu…” ifadeleri yer almıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, Küçük Dalyan Belediyesi
tarafından gerçekleştirilen 2010/62280 ihale kayıt numaralı “Çeşitli cadde ve sokaklarda
parke taşı yapımı” işinin Asrın Hafriyat Nak. Tem. Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından
gerçekleştirildiği, işe ilişkin yapılan 25.06.2010 tarihli sözleşme incelendiğinde alt yüklenici
çalıştırılmayacağına ilişkin maddenin mevcut olduğu, 31.12.2010 tarihli hak ediş raporuna
göre toplam sözleşme bedelinin 746.075,00 TL (İlk sözleşme bedeli: 678.250,00 TL, Ek
sözleşme bedeli: 67.825,00 TL) olduğu, Antakya Belediyesi tarafından Kuruma gönderilen
yazıda belirtildiği üzere, söz konusu iş için Küçük Dalyan Belediyesi tarafından Asrın
Hafriyat Nak. Tem. Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. adına 17.01.2013 tarihli ve 27 sayılı
yüklenici iş bitirme belgesinin düzenlendiği, anılan belgede yer alan bilgilerin işe ait sözleşme
ile hak ediş raporundaki bilgilerle tutarlı olduğu, bununla birlikte 26.05.2010 tarihli ve 7571
sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 737’nci sayfasında Asrın Hafriyat Nak. Tem. Gıda
İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin %99’luk hisse sahibi ortağının Mehmet Ali Çiper olduğu
görülmüştür.
Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyiminin
tevsiki amacıyla iki adet iş deneyim belgesinin sunulduğu, Mahmutlar Belediye Başkanlığı
tarafından Mehmet Ali Çiper Ltd. Şti. adına düzenlenen 11.09.2007 tarihli ve 13/14 sayılı
yüklenici iş bitirme belgesi tutarının güncellenmiş halinin 303.788,12 TL olduğu, başvuru
sahibinin teklif bedelinin 850.000,00 TL, asgari iş deneyim tutarının ise teklif edilen bedelin
en az %50’si olduğu dikkate alındığında (850.000,00 TL / 2 = 425.000,00 TL) söz konusu iş
deneyim belgesinin yeterlik kriterini karşılamadığı,
Başvuru sahibi tarafından sunulan diğer iş deneyim belgesinin 17.01.2013 tarihli ve 27
sayılı olarak Küçük Dalyan Belediyesi tarafından Mehmet Ali Çiper Tem. Ltd. Şti. adına alt
yüklenici iş bitirme belgesi olarak düzenlendiği, anılan belgenin üzerinde “aslı idarece
görülmüştür” şerhinin yer aldığı tespit edilmiştir.
Verilen bilgiler ışığında, başvuru sahibi tarafından tutarların yanlış yazıldığı
gerekçesiyle 17.01.2013 tarihli alt yüklenici iş bitirme belgesinin iptal edilerek yerine aynı
tarih ve sayıda yüklenici iş bitirme belgesinin düzenlendiği iddiasının mevcut olduğu,
10.06.2015 tarihinde kesinleşen ihale kararının bildiriminden sonra 12.06.2015 tarihinde
şikâyet başvurusunda bulunarak doğru olduğu iddia edilen belgenin ekte sunulduğu, bununla
birlikte anılan mevzuat hükümlerinde belirtildiği üzere aday veya isteklilerce, istenen
belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece
görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin başvuruları veya teklifleri
kapsamında sunulabileceği, Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda söz konusu iptal
edilen belgenin fotokopisinin sehven teklif dosyası kapsamında sunulduğunun belirtildiği,
ancak bahsi geçen alt yüklenici iş bitirme belgesinin üzerinde “aslı idarece görülmüştür”
şerhinin yer aldığı, bu doğrultuda iptal edildiği iddia edilen belgenin başvuru sahibi tarafından
ihale veya son başvuru tarihinden önce aslı ile birlikte idareye götürüldüğünün anlaşıldığı,
Antakya Belediye Başkanlığı ile yapılan yazışmalara göre, şikâyete konu alt yüklenici
iş bitirme belgesinin düzenlenip düzenlenmediğini, düzenlenmişse iptal edilip edilmediğini
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/055
: 23
: 18.09.2015
: 2015/UY.II-2583
gösterir herhangi bir bilginin mevcut olmadığı, sadece anılan belge ile ilgili olarak giden
evrak kayıt defterinde 17.01.2013 tarihli ve 27 sayılı Mehmet Ali Çiper Tem. İnş. Nak. Taah.
Tic. Ltd. Şti.ne teslim edilen “alt yüklenici iş deneyim belgesi”ni gösterir kaydın yer aldığı,
Bu itibarla, ihale işlem dosyası içerisinde iptal edilen bir belge olması durumunda, söz
konusu iptal edilen belgenin iptal gerekçesi vs. gibi iptale ilişkin bilgi ve belgelerin dosya
içerisinde tutulması gerektiği, ancak bahsi geçen ihale evrakları içerisinde alt yüklenici iş
deneyim belgesinin düzenlendiğini veya iptal edildiğini gösterir herhangi bilgi ve belgenin
yer almadığı, sadece giden evrak kayıt defterinde anılan kaydın yer almasının söz konusu
belgenin kesin olarak düzenlendiğine karine teşkil etmeyeceği, kaldı ki başvuru sahibi
tarafından yüklenici iş bitirme belgesinin iptal edilen belge yerine düzenlendiğinin belirtildiği,
buna kanıt olarak Küçük Dalyan Belediyesi giden evrak kayıt defterinin gösterildiği, ancak
anılan evrak defterinde “alt yüklenici iş deneyim belgesi” bilgisinin yer aldığı, dolayısıyla bu
iddianın da sunulan dayanağıyla tutarsız olduğu,
Söz konusu hususlar bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibi tarafından iptal
edildiği iddia edilen alt yüklenici iş bitirme belgesinin Küçük Dalyan Belediyesi tarafından
düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmişse bile iptal edilip edilmediğine ilişkin herhangi bir
tereddüde mahal vermeyecek şekilde bilgi veya belgenin mevcut olmadığı, bununla birlikte
Küçük Dalyan Belediyesi’ne ait giden evrak kayıt defterinde Mehmet Ali Çiper’e “alt
yüklenici iş deneyim belgesi” verildiğini gösterir bilginin yer aldığı, ancak bahsi geçen
hususun böyle bir belgenin varlığına kesin bir kanıt oluşturmayacağı, kaldı ki iptal edildiği
iddia edilen belgenin başvuru sahibinde mevcut olduğundan hareketle, söz konusu belgenin
var olduğu kabul edilse dâhi iptal edilen belgenin yok hükmünde olarak değerlendirilmesi
gerektiği, dolayısıyla bu durumda da anılan istekli tarafından sehven veya kasıtlı olarak yok
hükmünde olan bir belgenin teklif dosyası kapsamında sunulduğu sonucunun ortaya çıktığı,
Sonuç olarak, belgenin gerçekten iptal edilmiş olması halinde, yok hükmünde olan bir
belgenin sunulduğu, belgenin hiç düzenlenmemiş olması halinde ise sahte belge tanzim
edilmiş olduğu sonuçlarının ortaya çıktığı, her iki durumun da anılan Kanun’un 17’nci
maddesinde sayılan yasak fiil ve davranışlardan olduğu anlaşılmıştır.
Belirtilen gerekçeler doğrultusunda idarece gerçekleştirilen söz konusu işlemde
mevzuata aykırılık tespit edilmediğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, iddia edildiği gibi buradaki esas iradenin doğru olduğu iddia edilen
yüklenici iş bitirme belgesinin teklif dosyası kapsamında sunulması olsa dahi, söz konusu
yüklenici iş bitirme belgesinin Asrın Hafriyat Nak. Tem. Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin o
tarihteki %99’luk hissesine sahip ortağı olan Mehmet Ali Çiper adına düzenlendiği, şikâyete
konu ihaleye ise Mehmet Ali Çiper Temizlik İnşaat Nakliyat Gıda Taahhüt Tic. Ltd. Şti.
olarak teklif verildiği, dolayısıyla bahsi geçen istekli tarafından anılan yüklenici iş deneyim
belgesinin kullanılabilmesi için ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve
düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak Mehmet Ali Çiper’in
yarıdan fazla hissesine sahip olduğunu gösterir ortaklık durum belgesinin sunulmasının
zorunlu olduğu, ancak teklif dosyası kapsamında böyle bir belgenin de mevcut olmadığı,
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/055
: 23
: 18.09.2015
: 2015/UY.II-2583
Kaldı ki, söz konusu istekliye ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi’nde bir araştırma
yapıldığında, 24.01.2012 tarihli ve 7990 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde %51 hisse
sahibi Mehmet Ali Çiper tarafından hisselerinin tamamının Ülger Çiper’e devredildiği, yine
02.04.2014 tarihli ve 8541 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde %51 hisseye sahip Ülger
Çiper tarafından hisselerinin tamamının Ahmet Can Çiper’e devredildiği bilgilerinin
bulunduğu, bu doğrultuda Mehmet Ali Çiper’in ihale tarihi itibarıyla anılan isteklinin yarıdan
fazla hisseye sahip ortağı olmadığı, bu itibarla söz konusu yüklenici iş bitirme belgesi
sunulmuş olsa dâhi bahsi geçen belgenin mevzuata uygun sunulmuş olmayacağı
belirlenmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
8