Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü
/
2015/71532-Mardin Havalimanı Ils Altyapısının Teşkil Edilmesi
Bilgi
İKN
2015/71532
Başvuru Sahibi
Turğut Ferat - Frt Çelik Tarım Gıda İnş. Pet. Kuym. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Mardin Havalimanı Ils Altyapısının Teşkil Edilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 15
: 30.09.2015
: 2015/UY.II-2616
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Turğut Ferat - Frt Çelik Tarım Gıda İnş. Pet. Kuym. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Merkez Konukbekler Şirinevler Mah. Avgevir Sok. No:33 MUŞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü,
Emniyet Mahallesi Mevlana Bulvarı (Konya Yolu Üzeri) No: 32 06330
Yenimahalle/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/71532 İhale Kayıt Numaralı “Mardin Havalimanı Ils Altyapısının Teşkil Edilmesi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 13.07.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mardin Havalimanı Ils Altyapısının Teşkil Edilmesi”
ihalesine ilişkin olarak Turğut Ferat - Frt Çelik Tarım Gıda İnş. Pet. Kuym. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının 24.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.08.2015 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.09.2015 tarih ve 75629 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 07.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2303 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından tekliflerinin sunmuş oldukları
geçici teminat mektubunda ve teklif mektubunda belirtilen ünvanın, oda sicil kayıt belgesinde
yer alan unvan ile uyumlu olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılma işleminin
yerinde olmadığı, söz konusu belgelerde yer alan ünvanın aynı gerçek kişiye ait olduğunun
anlaşılabildiği, bu konudaki örnek Kurul kararları da dikkate alındığında tekliflerinin tekrar
değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 15
: 30.09.2015
: 2015/UY.II-2616
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların
tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “1) İhalelerde, teklif
edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici
teminat alınır.
..
(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi
halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş
teminat mektupları geçerli kabul edilmez.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
..
(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden
veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki
yetkilisinin imzasının bulunması gerekir.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı: Mardin Havalimanı ILS Altyapısının Teşkil Edilmesi (Yapım İşi)
b) Yatırım proje no'su/kodu:2008E030070
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Mardin Havalimanı ILS Altyapısının Teşkil Edilmesi (Yapım İşi)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Mardin Havalimanı/MARDİN
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “Mardin Havalimanı ILS Altyapısının Teşkil Edilmesi”
yapım işi olduğu, 13.07.2015 tarihinde yapılan ihaleye 10 istekli tarafından teklif verildiği,
12.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile Şahin Kaygusuz’a ait teklifin geçici teminat
mektubunda yer alan ünvanın anılan istekliye ait oda sicil kayıt belgesinde yer alan unvan ile
uyumlu olmadığı, Turğut Ferat’ın pilot ortak olduğu İş Ortaklığı ile Ahmet Bazancir’e ait
tekliflerin ise anılan isteklilerin geçici teminat mektubunda ve teklif mektubunda belirtilen
ünvanın söz konusu isteklilere ait oda sicil kayıt belgesinde yer alan unvan ile uyumlu
olmadığı gerekçesiyle, Asal Mühendislik Abdurrahman Çekin’in teklifinin ise idarece
hesaplanan 1.894.623,28 TL sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı ve ihalenin Ak-Tik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.- Okan İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 15
: 30.09.2015
: 2015/UY.II-2616
Yapılan incelemede, başvuru sahibi Turğut Ferat- FRT Çelik Tarım Gıda İnş. Pet.
Kuy. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif dosyası kapsamında sunduğu birim fiyat teklif
mektubunda, teklif sahibinin adı ve soyadı/ticaret unvanı bölümünde “Turğut Ferat İnş.
Müh.- FRT Çel. Tar. Gıda İnş. Pet. Kuy. Tic. Ltd. Şti.” ifadesinin yer aldığı, mektubun ortak
girişimin her iki ortağı tarafından kaşelenerek imzalandığı, Turğut Ferat’a ait kaşede ticaret
sicil no’su ve TC kimlik numarasının da yer aldığı,
Anılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağı olan Turğut Ferat tarafından sunulan Muş Ticaret
ve Sanayi Odası’ndan alınan sicil kayıt suretinde ticaret unvanının “Turğut Ferat Turğut
Ferat Mühendislik” olarak belirtildiği,
Yine başvuru sahibinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu ve Türkiye Finans Katılım
Bankası A.Ş. tarafından düzenlenmiş geçici teminat mektubunda “… istekli sıfatıyla katılacak
olan Turğut Ferat Mühendislik’in 4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı hükümlerini yerine
getirmek üzere vermek zorunda olduğu geçici teminat tutarı olan 60.000,00 TL
(YLN/AltmışbinTürkLirası)’nı Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. garanti ettiğinden, …”
ibarelerinin bulunduğu görülmüştür.
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme
sonucunda 28.07.2006 tarihli ve 6609 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan
bilgilere göre 3136 sicil nolu “Turğut Ferat Turğut Ferat Mühendislik” unvanlı işletmenin
“Konukbekler Köyü/MUŞ” ticari merkezli adreste 21.07.2006 tarihinde tescil edildiği tespit
edilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 39’uncu ve 40’ıncı maddelerinde; her tacirin,
ticari işletmesine ilişkin işlemleri, ticaret unvanıyla yapmak ve işletmesiyle ilgili senetlerle
diğer belgeleri bu unvan altında imzalamak zorunda olduğu, ticari işletmesini ve seçtiği
ticaret unvanını, işletme merkezinin bulunduğu yer ticaret siciline tescil ve ilan ettirmesi
gerektiği, 41’inci maddesinde gerçek kişi olan tacirin ticaret unvanının, 46 ncı maddeye
uygun olarak yapabileceği ilaveler ile kısaltılmadan yazılacak ad ve soyadından oluştuğu, 45
ve 46’ncı maddelerinde ticaret unvanına Türkiye'nin herhangi bir sicil dairesinde daha önce
tescil edilmiş bulunan diğer bir unvandan ayırt edilmesi için gerekli olduğu takdirde, ek
yapılması gerektiği, tacirin kimliği, işletmesinin genişliği, önemi ve finansal durumu
hakkında, üçüncü kişilerde yanlış bir görüşün oluşmasına sebep olacak nitelikte bulunmamak,
gerçeğe ve kamu düzenine aykırı olmamak şartıyla her ticaret unvanına, işletmenin
özelliklerini belirten veya unvanda yer alan kişilerin kimliklerini gösteren ya da hayali
adlardan ibaret olan ekler yapılabileceği hükme bağlanmıştır.
Bu kapsamda, başvuru sahibi Turğut Ferat- FRT Çelik Tarım Gıda İnş. Pet. Kuy. Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı olan Turğut Ferat’ın gerçek kişi olduğu ve bu sıfatla
ihaleye katıldığı, söz konusu isteklinin ticaret unvanının “Turğut Ferat Turğut Ferat
Mühendislik” olduğu, gerçek kişi sıfatıyla İş Ortaklığının pilot ortağı olarak ihaleye katılan
Turğut Ferat tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerin, bu ad ve soyad ile
imzalanması gerek ve yeterli olduğu, ayrıca bahsi geçen belgelerde gerçek kişi tacirin ad ve
soyadının kısaltılmadan yer aldığı ve sunulan belgelerde Turğut Ferat’a ait adres, sicil
numarası, kimlik numarası gibi bilgilerin güncel ve birbiriyle tutarlı olduğu tespit edilmiş
olup idarece başvuru sahibinin teklifinin, geçici teminat mektubundaki ve birim fiyat teklif
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 15
: 30.09.2015
: 2015/UY.II-2616
mektubundaki ticaret unvanının oda sicil kayıt suretindeki ticaret unvanından farklı olduğu
gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde görülmemiştir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki
değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
- 12.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile Ahmet Bazancir’e ait teklifin anılan
istekliye ait geçici teminat mektubunda ve teklif mektubunda yer alan ünvanın söz konusu
istekliye ait oda sicil kayıt belgesinde yer alan unvan ile uyumlu olmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Yapılan incelemede, Ahmet Bazancir’in gerçek kişi sıfatıyla ihaleye katıldığı, söz
konusu isteklinin teklifi kapsamında sunduğu 12.01.2011 tarihli ve 7728 sayılı Türkiye
Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan bilgilere göre 3372 sicil nolu “İnşaat Mühendisi-
Müteahidi Ahmet Bazancir” unvanlı işletmenin “Yenişehir Mah. Genç Cad. Hıdır Cami
Pasajı /43 Bingöl” ticari merkezli adreste 07.01.2011 tarihinde tescil edildiği, teklif vermeye
yetkili olduğunun tevsiki amacıyla sunulan Bingöl Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınan sicil
kayıt suretinde de ticaret unvanının “İnşaat Mühendisi-Müteahidi Ahmet Bazancir” olarak
yer aldığı,
Anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda, teklif sahibinin adı ve
soyadı/ticaret unvanı bölümünde; “Ahmet Bazancir İnşaat Mühendisi” ifadesinin yer aldığı,
sunulan geçici teminat mektubunda ise istekli adının “Ahmet Bazancir” şeklinde belirtildiği
tespit edilmiştir.
Bu kapsamda bahsi geçen isteklinin ihaleye gerçek kişi sıfatıyla katıldığı, dolayısıyla
yukarıda belirtilen gerekçelerin söz konusu istekli için de geçerli olduğu, yani anılan
isteklinin ihaleye teklif verirken sunduğu belgelerin bu ad ve soyad ile imzalanması ve
belgelerin bu ad ve soyad adına düzenlenmesi gerek ve yeterli iken, idarece anılan isteklinin
teklifinin geçici teminat mektubu ile birim fiyat teklif mektubundaki ticaret unvanının, oda
sicil kayıt suretindeki ticaret unvanından farklı olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı
bırakılma işlemi yerinde görülmemiştir.
- 12.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile Şahin Kaygusuz’a ait teklifin geçici
teminat mektubunda yer alan ünvanın anılan istekliye ait oda sicil kayıt belgesinde yer alan
unvan ile uyumlu olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Yapılan incelemede, Şahin Kaygusuz’un gerçek kişi sıfatıyla ihaleye katıldığı, Türkiye
Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 30.06.2004
tarihli ve 6082 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan bilgilere göre 18172 sicil
nolu “Şahin Kaygusuz-Cekay Mühendislik Müteahitlik” unvanlı işletmenin “Mevlana Halit
Mah. Hatboyu Cad. 7.Sk. Uğurlar Apt No:1/1 Diyarbakır” ticari merkezli adreste 21.06.2004
tarihinde tescil edildiği, teklif vermeye yetkili olduğunun tevsiki amacıyla sunulan Diyarbakır
Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınan sicil kayıt suretinde ticaret unvanının “Şahin Kaygusuz-
Cekay Mühendislik Müteahitlik” olarak yer aldığı,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 15
: 30.09.2015
: 2015/UY.II-2616
Anılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunda istekli adının “Şahin
Kaygusuz” şeklinde belirtildiği tespit edilmiştir.
Bu kapsamda bahsi geçen isteklinin ihaleye gerçek kişi sıfatıyla katıldığı, dolayısıyla
yine yukarıda belirtilen gerekçelerin söz konusu istekli için de geçerli olduğu, yani anılan
isteklinin ihaleye teklif verirken sunduğu belgelerin bu ad ve soyad ile imzalanması ve
belgelerin bu ad soyad adına düzenlenmesi gerek ve yeterli iken, idarece anılan isteklinin
teklifinin geçici teminat mektubundaki ticaret unvanının oda sicil kayıt suretindeki ticaret
unvanından farklı olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde
görülmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Turğut Ferat- FRT Çelik Tarım Gıda İnş.
Pet. Kuy. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Şahin Kaygusuz ve Ahmet Bazancir’in değerlendirmeye
alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 15
: 30.09.2015
: 2015/UY.II-2616
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede;
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi
neticesinde, Kurul tarafından, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, başvuru sahibi Turğut Ferat- FRT Çelik Tarım Gıda İnş. Pet. Kuy. Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif dosyası kapsamında sunduğu birim fiyat teklif mektubunda,
teklif sahibinin adı ve soyadı/ticaret unvanı bölümünde; “Turğut Ferat İnş. Müh.- FRT Çel.
Tar. Gıda İnş. Pet. Kuy. Tic. Ltd. Şti.” ifadesinin yer aldığı, pilot ortak Turğut Ferat
tarafından sunulan Muş Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınan sicil kayıt suretinde ticaret
unvanının “Turğut Ferat Turğut Ferat Mühendislik” olarak belirtildiği, başvuru sahibinin
teklifi kapsamında sunmuş olduğu ve Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. tarafından
düzenlenmiş geçici teminat mektubunda “… istekli sıfatıyla katılacak olan Turğut Ferat
Mühendislik’in …”denildiği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden
yapılan inceleme sonucunda 28.07.2006 tarihli ve 6609 sayılı Türkiye Ticaret Sicil
Gazetesinde yer alan bilgilere göre 3136 sicil nolu “Turğut Ferat Turğut Ferat
Mühendislik” unvanlı işletmenin “Konukbekler Köyü/MUŞ” ticari merkezli adreste
21.07.2006 tarihinde tescil edildiği, bu kapsamda, başvuru sahibi Turğut Ferat- FRT Çelik
Tarım Gıda İnş. Pet. Kuy. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı olan Turğut Ferat’ın
gerçek kişi olduğu ve bu sıfatla ihaleye katıldığı, söz konusu isteklinin ticaret unvanının
“Turğut Ferat Turğut Ferat Mühendislik” olduğu, gerçek kişi sıfatıyla İş Ortaklığı’nın
pilot ortağı olarak ihaleye katılan Turğut Ferat tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan
belgelerin, bu ad ve soyad ile imzalanmasının gerekli ve yeterli olduğu, bu nedenle, idarece
başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı ifade
edilmektedir. Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi
yönünden yapılan inceleme sonucunda ise, idarece, ihaleye katılan isteklilerden, Ahmet
Bazancir’e ait teklifin anılan istekliye ait geçici teminat mektubunda ve teklif mektubunda yer
alan unvanın söz konusu istekliye ait oda sicil kayıt belgesinde yer alan unvan ile uyumlu
olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işlemi ile, Şahin Kaygusuz’a ait teklifin
geçici teminat mektubunda yer alan unvanın anılan istekliye ait oda sicil kayıt belgesinde yer
alan unvan ile uyumlu olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin de aynı
gerekçelerle yerinde olmadığı belirtilmiştir.
Başvuru sahibi isteklinin, teklifi kapsamında sunduğu geçici teminat mektubunun
“Turğut Ferat Mühendislik” adına düzenlendiği, oysa, 28.07.2006 tarihli ve 6609 sayılı
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilanda ve Muş Ticaret ve Sanayi Odası’ndan
alınan sicil kayıt suretinde ticaret unvanının “Turğut Ferat Turğut Ferat Mühendislik” olarak
belirtildiği, başvuru sahibi Turğut Ferat- FRT Çelik Tarım Gıda İnş. Pet. Kuy. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın teklif dosyası kapsamında sunduğu birim fiyat teklif mektubunda, teklif
sahibinin adı ve soyadı/ticaret unvanı bölümünde; “Turğut Ferat İnş. Müh.- FRT Çel. Tar.
Gıda İnş. Pet. Kuy. Tic. Ltd. Şti.” ifadesinin yer aldığı görülmektedir.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 15
: 30.09.2015
: 2015/UY.II-2616
6012 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Ticaret unvanın şekline ilişkin olarak, gerçek
kişiler için 41’inci maddesinde, “(1) Gerçek kişi olan tacirin ticaret unvanı 46 ncı maddeye
uygun olarak yapabileceği ekler ile kısaltılmadan yazılacak adı ve soyadından oluşur.”
hükmü,
46’ncı maddesinin birinci fıkrasında,
“(1) Tacirin kimliği, işletmesinin genişliği, önemi ve finansal durumu hakkında,
üçüncü kişilerde yanlış bir görüşün oluşmasına sebep olacak nitelikte bulunmamak, gerçeğe
ve kamu düzenine aykırı olmamak şartıyla; her ticaret unvanına, işletmenin özelliklerini
belirten veya unvanda yer alan kişilerin kimliklerini gösteren ya da hayalî adlardan ibaret
olan ekler yapılabilir.” hükmü,
Aynı Kanunun, ticaret unvanının devamına ilişkin olarak, 47’nci maddesinin birinci
fıkrasında,
“ (1) Ticari işletme sahibinin veya bir ortağın ticaret unvanında yer alan adı kanunen
değişir veya yetkili makamlar tarafından değiştirilirse unvan olduğu gibi kalabilir.” hükmü
ve,
Ticaret unvanının devrine ilişkin olarak ise, 49’uncu maddesinde,
“(1) Ticaret unvanı işletmeden ayrı olarak başkasına devredilemez.
(2) Bir işletmenin devri, aksi açıkça kabul edilmiş olmadıkça, unvanın da devri
sonucunu doğurur. Devir hâlinde devralan, unvanı aynen kullanma hakkına sahiptir.” hükmü
yer almaktadır.
Yapılan incelemede, uyuşmazlığa konu ihaleye katılan ticari işletme sahibi gerçek
kişinin ticaret unvanının 28.07.2006 tarihli ve 6609 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde
yayımlanan ilana göre, “Turğut Ferat Turğut Ferat Mühendislik” olduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden, ticari işletmeye ilişkin ticaret unvanı ile
işletme sahibi gerçek kişi tacirin adı ve soyadı arasındaki ilginin her durumda kurulmadığı,
ticari işletme devredildiğinde veya gerçek kişinin adı değiştiğinde dahi unvanın olduğu gibi
kalabileceği, gerçek kişi tacirin birden fazla ticari işletmesinin de bulunabileceği, ihaleye
verilen teklifin, imza sirkülerinden de anlaşılacağı üzere “Turğut Ferat İnş. Müh” isimli ticari
işletmeye ait olduğu, buna karşılık isteklinin “Turğut Ferat Turğut Ferat Mühendislik”
unvanını taşıyan ticari işletme sahibi olduğu, ayrıca teklif kapsamında sunulan geçici teminat
mektubunun sadece gerçek kişinin adına düzenlenerek, ticaret unvanında yer alan eklerine yer
verilmediğinden, söz konusu teminatın istekli ticari işletmeye ait olduğu konusunda çelişkili
bir durumun ortaya çıktığı ve başvuru sahibi isteklinin teklif kapsamında sunduğu geçici
teminat mektubunun usulüne uygun düzenlenmediği, bu sebeple idarece bu yönde
gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu, diğer yandan, anılan kararda, tekliflerinin aynı
gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ifade edilen, Ahmet Bazancir’e ve Şahin
Kaygusuz’a ait tekliflere ilişkin idarece gerçekleştirilen işlemin de yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 15
: 30.09.2015
: 2015/UY.II-2616
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun
reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “düzeltici işlem belirlenmesine”
niteliğindeki karara katılmıyoruz.
Hasan KOCAGÖZ
BAŞKAN
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
8