2015/UY.II-2741 - Kamu İhale Kararı - Başpınar-Gaziantep-M Yavuz İstasyonları Arasının Yeniden İnşa Edilmesi Altyapı ve Üstyapı (Gaziray) Yapım

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 5

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2741

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr.

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Aga Enerji Nakliyat Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Özka İnşaat A.Ş.- Mezre Turizm İnşaat Tic.

ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Yeşilköy Mah. Atatürk Cad. Egs Business Park Blokları B-3 Kat3 No: 12-2 165

Bakırköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü,

Anafartalar Mahallesi Hipodrom Caddesi No:3 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/94814 İhale Kayıt Numaralı “Başpınar-Gaziantep-M Yavuz İstasyonları Arasının

Yeniden İnşa Edilmesi Altyapı ve Üstyapı (Gaziray) Yapım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 30.09.2014 tarihinde

belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Başpınar-Gaziantep-M Yavuz

İstasyonları Arasının Yeniden İnşa Edilmesi Altyapı ve Üstyapı (Gaziray) Yapım” ihalesine

ilişkin olarak Aga Enerji Nakliyat Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Özka İnşaat A.Ş.- Mezre

Turizm İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 29.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru

sahibince 14.07.2015 tarih ve 59679 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.07.2015 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1851 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Şikâyete konu ihalede idare tarafından değerlendirme dışı bırakıldıkları, ihale

komisyonu kararında Aga Enerji Nak. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Ön Yeterlik

Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden sunulan ve şirketin %50’sinden fazla hissesine

sahip ortağı olan Azercon ASC firması adına Bakü Metropoliteni idaresince düzenlenmiş

14.11.2013 tarih ve 45/51-11-13 sayılı iş deneyim belgesinin asıl olmadığı ya da “aslına

uygundur” şerhi taşıyan noter onaylı örneği olmayıp fotokopi olduğu, noterden sadece

tasdikin çevirisinin yapıldığı, ACC A.Ş.nin unvanının değiştirilerek Azercon Açık A.Ş.

olduğu, Azerbaycan Cumhuriyeti Ulaştırma Bakanlığı Azeryolservis A.Ş. tarafından

düzenlenen 01.10.2009 tarihli ve 09/A/028 sayılı iş deneyim belgesinin asıl olmadığı veya

“aslına uygundur” şerhi taşıyan noter onaylı örneği olmayıp fotokopi olduğu, noterden

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 5

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2741

sadece tasdikin çevirisinin yapıldığı ve Kamu İhale Kurulunun 2014/UY.I-3255 sayılı

kararına istinaden belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi düzenleyen, belgeyi imzalayan

kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı

olduğunun teyidinin apostil tasdik şerhi ile yapılmadığı anlaşıldığından belgelerin Yapım

İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğu

sonucuna varıldığı gerekçesiyle İş Ortaklıkları’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına

karar verildiği, ihale komisyonu tarafından alınan kararın hukuka aykırı olduğu, düzeltici

işlem kararı alınarak İş Ortaklıkları’nın teklif vermeye davet edilecek adaylar listesine

alınması gerektiği,

İş deneyim belgeleri ve şirketin ticaret siciline ilişkin apostil tasdikinin Lahey

Sözleşmesi’ne uygun olduğu, apostil tasdiki verilen belgedeki imza ve mührün her türlü

şüpheden ari olduğu, ihale komisyonu tarafından atıf yapılan Kurul kararında son işlemi

yapan noter yerine ilk işlemi yapan, diğer bir ifadeyle iş deneyim belgesini düzenleyen

Ulaştırma Bakanlığı tarafından düzenlenmiş olan evrak üzerine apostil tasdik şerhi basılması

gerektiği ifade edilerek noterin tercüme işlemi üzerine Azerbaycan Adalet Bakanlığı

tarafından basılan apostil tasdik şerhinin kabul edilmediği, apostilin bir belgenin gerçekliğinin

tasdik edilerek başka bir ülkede yasal olarak kullanılmasını sağlayan bir belge onay sistemi

olduğu, apostil kurallarının 6 Ekim 1961 tarihli Lahey Konvansiyonu’yla tespit edildiği ve

apostil kurallarının yalnızca Lahey Konferansı’na üye veya taraf ülkeler arasında geçerli

olduğu, sundukları iş deneyim belgelerinin Azerbaycan Ulaştırma Bakanlığı Azeryolservis

A.Ş. tarafından Azerice düzenlendiği, Bakü 1. Noterliği tarafından Türkçe’ye tercüme edildiği

ve Azerbaycan Adalet Bakanlığı yetkilisi tarafından apostil tasdik şerhi konulduğu, Azeri

dilinde düzenlenen belgenin Türkiye’de tekrar Aktif Tercüme Bürosu tarafından Türkçe’ye

çevrildiği, Azerbaycan’da yapılan son işlem noterlik işlemi olduğu için Azerbaycan Adalet

Bakanlığı’nın noterin imza mührünü tasdik edecek şekilde apostil tasdik şerhi koymasının

doğal bir sonuç olduğu, iş deneyim belgesinin doğruluğunun Bakü 1. Noterliği tarafından

yapılan tercümenin altına düşülen notta yer alan “Ben, Bakü Şehri 1 Sayılı Devlet Noter

Dairesi S.S. ALİYEVA, iş bu kopyanın aslıyla doğru olduğunu onaylıyorum. Belgenin aslında

değişmeler, karalanmış kelimeler, ilaveler ve diğer özellikler bulunmadı” ifadesiyle teyit

edildiği, noterin resmiyetinin Azerbaycan Adalet Bakanlığı tarafından tespit ve teyit edildiği,

bu itibarla iş deneyim belgesi üzerindeki imza ve mührün tasdikini aramanın Lahey

Sözleşmesi’ne aykırılık teşkil edeceği,

Kamu İhale Kurumu tarafından iş deneyim belgesini düzenleyen Azerbaycan

Ulaştırma Bakanlığı Azeryol Servis A.Ş.nin imzası üzerine apostil tasdik şerhinin basılması

istenirken Azerbaycan devleti tarafından kendi ülkesindeki uygulamalar gereği, düzenlenen

belgenin öncelikle kullanılacağı ülke diline (Türkçe’ye) çevrilmesinin istenildiği, Kurumun

bu yaklaşımı ile sadece Türkiye’deki ihale mevzuatını düzenlemekle kalmayıp ayrıca yabancı

ülke mevzuatına müdahil olarak bu ülkelerdeki apostil uygulamasının nasıl olması gerektiğine

karar verdiği, yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin Türkiye’deki kullanımını ve yabancı

ülkelerden iş deneyim belgesi alan firmaların ihalelere katılımını engellediği, şikâyete konu

ihalede Bakü Noteri tarafından belgenin orijinalliğinin ve üzerindeki imzanın tasdik edildiği,

Azerbaycan Adalet Bakanlığı’nın da noterin doğruluğunu ve mührünün doğruluğunu tasdik

ettiği, apostil tasdiki olan bir belgenin apostilden önceki imza ve mührünün doğruluğunun

araştırılması ve sorgulanmasının Lahey Sözleşmesine aykırılık oluşturduğu, ihale komisyonu

tarafından emsal alınan ve komisyon kararına dayanak gösterilen 26.09.2014 tarihli ve

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 5

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2741

2014/UY.I-3255 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Ankara 3.

İdare Mahkemesine açılan davada Mahkemenin 10.12.2014 tarihli ve E:2014/1904,

K:2014/1804 sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, söz konusu kararın Şenbay Mad.

Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. ve Aga Enerji Nakl. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından

temyiz edildiği, Danıştay 13. Dairesinin E:2015/K:1718 sayılı kararı ile mahkeme kararının

bozulmasına karar verildiği, bu itibarla ihale komisyonu kararına dayanak teşkil eden Kamu

İhale Kurulu kararının hukuki hükmünün sona erdiği, bu karara atıf yapılarak alınan ihale

komisyon kararının da hukuki dayanaktan yoksun hale geldiği,

Azerbaycan Cumhuriyeti ile Türkiye Cumhuriyeti arasındaki ikili anlaşma

hükümlerine göre iş deneyim belgelerinin herhangi bir tasdik işlemine tabi olmadığı, Yapım

İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendinde

ve Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.10.4.3’üncü maddesinde “Türkiye Cumhuriyeti ile diğer

devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini

düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde

düzenlenen belgelerin tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme

bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya

sözleşme hükümlerine göre yapılabilir” hükmünün yer aldığı, Bakanlar Kurulunun 2004/6988

karar sayısı ile kabul ettiği Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan Cumhuriyeti Arasında

İmzalanan Hukuki ve Ticari Konularda Adli İşbirliği Anlaşmasının Onaylanması Hakkında

Karar’ın 12’nci maddesinde yer alan hükümler uyarınca akit taraflardan birinin ülkesinde

düzenlenmiş veya onaylanmış ve resmi mühür taşıyan belgelerin diğer akit tarafın bir adli

makamı önündeki işlemlerde tasdikten muaf tutulması gerektiği ve anılan belgelerin her iki

tarafın resmi makamları nezdinde aynı ispat gücüne sahip olduğu, ancak ihale komisyonu

tarafından 2014/UY-I-3255 sayılı Kurul kararı doğrultusunda sundukları iş deneyim

belgelerinin iki ülke arasındaki ikili anlaşmanın varlığı dikkate alınmadan sadece yukarıda

bahsi geçen Yönetmelik’in 31’inci maddesinin (b) ve (ç) bentleri kapsamında inceleme

yapıldığı, şikâyete konu ihalede idare tarafından iki ülke arasındaki ikili anlaşma kapsamında

değerlendirme yapılması halinde sundukları iş deneyim belgelerinin Türkiye’de kamu

idarelerince düzenlenen iş deneyim belgeleri ile aynı hukuki statüye sahip olacağı, bu itibarla

iki ülke arasındaki ikili anlaşma ve Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.10.4.3’üncü maddesi

hükümlerine göre Azeri dilinde düzenlenmiş belgenin sadece yeminli tercüman tarafından

tercüme edilmiş Türkçe nüshası ile işlem yapılmasının mümkün olduğu, söz konusu ikili

anlaşmaya göre belgenin sadece Türkçe tercümesinin yeterli olduğu ve Ankara 57. Noterliği

tarafından tercümenin üzerine “aslına uygundur” kaşenin basılmasının belgenin geçerliliği

için yeterli bir işlem olduğu,

İhale komisyonu kararında Aga Enerji Nak. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Ön

Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden sunulan ve şirketin %50’sinden fazla

hissesine sahip ortağı olan Azercon ASC firması adına Bakü Metropoliteni idaresince

düzenlenmiş 14.11.2013 tarih ve 45/51-11-13 sayılı iş deneyim belgesinin asıl olmadığı ya da

“aslına uygundur” şerhi taşıyan noter onaylı örneği olmayıp fotokopi olduğu, noterden

sadece tasdikin çevirisinin yapıldığı, şikâyete konu ihalede anılan belgenin Beyoğlu 1.

Noterliği’nin 22.11.2013 tarih ve 16156 yevmiye numaralı işlemi ile yeminli tercüman

tarafından Türkçe’ye tercüme edildiği, apostil tasdik şerhi belgesinin altına yeminli tercüman

tarafından “Tercüme edilmek üzere bana verilen İngilizce/Azerice dilindeki asıl belgeyi

Türkçe diline tam ve doğru olarak çevirdiğimi beyan ederim” şerhi düşüldüğü, tercümenin

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 5

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2741

ekine noterin aynı tarih ve yevmiye numaralı işlemi ile belgenin aslının çoğaltılan bir

suretinin eklendiği, diğer bir ifadeyle belgenin tercümesi ile birlikte aslının da noter

tarafından onaylandığı ve tercümenin ekine eklendiği, şikâyete konu ihaleye katılmadan önce

söz konusu belge ve eklerin Ankara 57. Noterliğine götürülerek Noterliğin 05.02.2014 tarih

ve 05319 yevmiye numaralı işlemi ile “aslına uygundur” kaşesiyle imzalayarak mühür altına

aldığı, noter tarafından belgenin sadece ilk sayfasına “aslına uygundur” kaşesi basılırken

sonraki sayfalarda yalnızca tarih ve yevmiye numarasına yer verildiği, buradaki sorunu

çözebilmek amacıyla belgenin ilk sayfasına basılan 05.02.2014 tarih, 05319 yevmiye

numarası ve “aslına uygundur” kaşesinin daha sonraki sayfalara basılan “aslına uygundur”

kaşesini kapsayıp kapsamadığının çözüme kavuşturulması gerektiği, benzer sorunun daha

önce de uyuşmazlık konusu olduğu, konu hakkında Kurum tarafından Türkiye Noterler

Birliğinden görüş sorulduğu, Birliğin 09.08.2011 tarih ve Hukuk-2521-16887 sayılı cevabi

yazısında örnek çıkarma işlemlerinde tüm sayfalarda notere ait imza ve mührün bulunmasının

zorunlu olmasına karşın, tasdik şerhlerinin tüm sayfalarda bulunmasının gerekli olmadığı,

işlemin sonuna konulmasının yeterli bulunduğunun ifade edildiği, ayrıca benzer konuya

ilişkin olarak Ankara 4’üncü İdare Mahkemesinin 17.02.2012 tarih ve E:2012/176 sayılı

kararı ile Kurul’un 16.01.2012 tarihli ve 2012/UM.II-389 sayılı kararında hukuka uyarlık

bulunmadığı şeklinde karar verildiği, Ankara 15. İdare Mahkemesinin E:2015/106,

K:2015/229 sayılı kararıyla iş deneyim belgesinin geçerli olduğu ve belge üzerine “aslının

aynıdır” kaşesinin olmamasının 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi uyarınca bilgi eksikliği

kapsamında değerlendirilebileceğinin hüküm altına alındığı, bu itibarla sunmuş oldukları iş

deneyim belgesinin sadece ilk sayfasına “aslının aynıdır” kaşesinin basılarak sonraki

sayfalara tarih ve yevmiye numarası basıldığı, yukarıda bahsi geçen mahkeme kararları

uyarınca belgenin geçerli olduğu, bu itibarla iş deneyim belgelerinin fotokopisini sundukları

gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının açıkça hukuka aykırılık teşkil

ettiği,

Ticaret Sicil Gazetesi’nin asıl olmadığı veya “aslına uygundur” şerhi taşıyan noter

onaylı örneği olmayıp fotokopi olduğu ve noterden sadece tasdikinin çevirisi yapıldığı

gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Aga Ener. Nak. Mad. İnş. San. ve

Tic. A.Ş.nin çoğunluk hissesine sahip ortağı Qlobal Trans Mahdud Masuliyyatli Camiyyatı

için Azerbaycan’da unvan değişikliği yapıldığı, bu değişiklik çerçevesinde unvanın önce

ACC Açıq Şahmdar Camiyyati, daha sonra AZERCON Açıq Şahmdar Camiyyati olarak

değiştirildiği, söz konusu değişikliğin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 13 Ocak 2014 tarihli

sayısında Aga Ener. Nak. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ortaklar kurulu kararı olarak

yayımlandığı, bu itibarla ortaklığın son durumunu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi kapsamında

13 Ocak 2014 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulmasının yeterli olduğu, ayrıca

Azerbaycan’dan alınan unvan değişikliğine ilişkin ortaklar kurulu kararının sunulmasına

gerek bulunmadığı, bir diğer ifadeyle Azerbaycan’da düzenlenmiş belgeler ile onların apostil

tasdik şerhi suretlerinin fazladan sunulan belgeler niteliğinde olduğu, gerekmediği halde

fazladan sunulan belgelere dayalı olarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının açıkça

hukuka aykırılık oluşturduğu, bununla birlikte söz konusu belgelerin sunulmasının zorunlu

olduğu kabul edilse dahi, Danıştay 13. Dairesinin apostil tasdik şerhinin sunulması

yönteminin mevzuata uygun olduğuna karar vermesinin ihale komisyonu kararını hukuki

dayanaktan yoksun hale getirdiği, dolayısıyla apostil tasdik şerhinin belgedeki imza ve mührü

kapsamadığına yönelik gerekçenin kamu ihale mevzuatına uygun bir gerekçe olmadığı, ayrıca

unvan değişikliğine dair belgelerin önce Beyoğlu 1. Noterliği tarafından tercüme edildiği,

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 5

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2741

daha sonra tercüme evraklarının Ankara 57. Noterliği’nde çoğaltılarak şikâyete konu ihalede

sunulduğu, belgenin ilk çevirisinde belgelerin aslı görüldüğünden sonraki nüshalarında ayrıca

aslının sunulmasına veya her seferinde yeniden tercüme edilmesini gerektirecek bir mevzuat

hükmü bulunmadığı,

2- Ön Yeterlik Şartnamesinde yer alan benzer iş olarak kabul edilecek işlere yönelik

düzenlemede benzer işin, işin tamamının tek başına veya iş ortaklığı olarak teklif verenler

açısından A/VI (Altyapı+Üstyapı), konsorsiyum olarak teklif verenler açısından Güzergah

Altyapı işleri için A/V veya A/VI, Güzergah Üstyapı İşleri için A/VI olduğu, ihale komisyonu

kararında Aga Enerji Nak. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyim belgesine ilişkin olarak

ihale konusu iş veya benzer işe ait olmayan kısımlar bulunduğu ve bu kısımlara ait parasal

tutarların belli olmadığı tespitine yer verildiği, ancak yeterli bulunan diğer adayların iş

deneyim belgelerinin benzer işe uygunluk yönünden ayrıştırılmadığı, 4734 sayılı Kanun’un

5’inci maddesinde sayılan temel ilkelerden “eşit muamele ilkesi” çerçevesinde yeterli

bulunan diğer adaylara ait belgelerin de ayrıştırmaya tabi tutulması ve buna ilişkin olarak

belgeleri düzenleyen idarelerden bilgi ve belge istenilmesi gerektiği, İş Ortaklıkları’nın özel

ortağı Mezre Tur. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi ile bilanço

bilgilerinin ticaret unvanı ile uyumsuz olduğu, bu hususun idare tarafından bilgi eksikliği

kapsamında değerlendirildiği, anılan gerekçelerle idare tarafından düzeltici işlem tesis

edilerek İş Ortaklıkları’nın teklif vermeye davet edilecek adaylar listesine alınması gerektiği

iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen incelemeye konu ihalenin ön

yeterlik değerlendirmesine 17 adayın katıldığı, başvuru sahibi aday dâhil 6 adayın yeterli

görülmediği, yeterlikleri tespit edilen 11 aday arasında İdari Şartname’nin 7.9’uncu

maddesinde belirtilen kriterlere göre yapılan puanlama neticesinde, aynı Şartname’nin

7.8’inci maddesi uyarınca en yüksek puanı alan ilk 6 adayın teklif vermeye davet edildiği

görülmüştür.

Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik

kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Adayların aşağıda yer alan belgeleri, ön yeterlik

başvuruları kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar

odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da

esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya son başvuru tarihinin

içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya

sanayi odasından, ilk ilan veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel

kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.

b) Ön yeterlik başvurusu yapmaya yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya

imza sirküleri;.

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 5

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2741

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

…

7.5.1. Adayın, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir

sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,

ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %

80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son

onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. Aday tarafından

250.000.000 TRY (Türk Lirası)'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait

tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80ini, diğer

ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.8 ve 7.9’uncu maddelerinde “7.8. Yeterlikleri tespit edilen

adaylar arasında 7.9. maddesinde belirtilen kriterlere göre yapılan puanlamaya göre

oluşturulan sıralama sonucunda ilk 6 sıradaki aday listeye alınacak ve teklif vermeye davet

edilecektir.

7.8.1. Ön yeterlik kriterlerini sağlayan adaylardan listeye alınacakların

belirlenebilmesi için adayların ekonomik ve mali yeterlikleri ile mesleki ve teknik yeterlikleri,

7.9. maddesinde belirtilen kriterlere göre puanlanmak suretiyle en yüksek puandan

başlanarak liste oluşturulur. Puanların eşit olması nedeniyle listeye alınacak aday sayısının

öngörülen sayıyı aşması halinde, eşit puana sahip adayların tamamı listeye alınır.

7.8.2. Yeterliği tespit edilen aday sayısının, listeye alınarak teklif vermeye davet

edilecek aday sayısından daha az olması durumunda, yeterliği tespit edilen aday sayısının en

az beş olması kaydıyla, yeterlikleri tespit edilen tüm adaylar teklif vermeye davet edilecektir.

7.9. Puanlama kriterleri

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 5

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2741

7.9.1. Liste oluşturulması için gerekli belgeler: (7.9.1.1.) maddesinde belirtilen

belgeler asgari yeterlik için zorunlu belge olmayıp, asgari yeterlik kriterlerini sağlayan aday

sayısının listeye alınacak aday sayısını aşması durumunda listenin oluşturulması için

yapılacak puanlama için sunulacaktır.

7.9.1.1. Adaylar (7.5) maddesi kapsamında sundukları iş deneyim belgesine ilave

olarak varsa en fazla üç (3) adet yapım işi deneyim belgesi sunabilirler.

7.9.1.2. (7.9.1.1.) maddesi uyarınca sunulacak iş deneyim belgeleri, (en fazla 3 işe

ilişkin) Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesine

ilişkin hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek belge tutarlarının toplamı puanlamaya

alınacaktır. Adayın (7.5) maddesi kapsamında yeterlik için sunduğu iş deneyim belgesinin,

7.9.4.1. maddesine göre tam puan için gereken miktardan fazla olan tutarı bu toplama ilave

edilecektir.

7.9.2. Yeterlik kriterlerini sağlayan adayların, şartnamenin (7.4.), (7.5.) ve (7.9.1.1.)

maddeleri uyarınca sunduğu belgeler, ekonomik ve mali kapasiteleri ile mesleki ve teknik

kapasitelerine göre Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili hükümleri

çerçevesinde değerlendirilir..” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.10’uncu maddesinde “7.10.1.

Adaylar, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış

örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu

maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve

Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak adaylara verilen

Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu

kurum ve kuruşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası

üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin

internet çıktısı sunulabilir.

7.10.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması

zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"

veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.10.3. Adaylar, istenen belgelerin aslı yerine son başvuru tarihinden önce İdare

tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen

suretlerini başvurularına ekleyebilirler.

7.10.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından

düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin

Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

7.10.4.1. Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan

kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı

olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.10.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine

taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi

belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya

Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.10.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki

imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya

sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi bu anlaşma

veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 5

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2741

7.10.4.4. "Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler

içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen

belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti

Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki

temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir.

Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise

sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye

Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti

Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ön yeterlik başvurusunun dili” başlıklı 7.12’nci maddesinde

“7.12.1. Başvuruyu oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacaktır.

Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde

geçerli sayılacaktır. Bu durumda başvurunun veya belgenin yorumlanmasında Türkçe

tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin onay işleminde ilgili maddedeki

düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan ihale dokümanı düzenlemelerinden aday tarafından yurt içinde veya

yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen

ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak 250.000.000 TL 'den az olmamak üzere ihale

konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin

sunulması gerektiği, adayların 7.5’inci madde kapsamında sundukları iş deneyim belgesine

ilave olarak varsa en fazla üç adet yapım işi deneyim belgesi sunabileceği, 7.9.1.1’inci

maddesi uyarınca sunulacak iş deneyim belgelerinin (en fazla 3 işe ilişkin) Yapım İşleri

İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesine ilişkin

hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek belge tutarlarının toplamının puanlamaya alınacağı,

adayın 7.5’inci madde kapsamında yeterlik için sunduğu iş deneyim belgesinin, 7.9.4.1’inci

maddeye göre tam puan için gereken miktardan fazla olan tutarının bu toplama ilave

edileceği, adayların ihale dokümanında sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu

noterce onaylanmış örneklerini vermek zorunda oldukları, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi

Nizamnamesi'nin 9’uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya

Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca aslının aynıdır şeklinde onaylanarak

adaylara verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretlerinin de kabul

edileceği, noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu

olduğu ve sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır”

veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanların geçerli kabul edilmeyeceği, adayların istenen

belgelerin aslı yerine son başvuru tarihinden önce idare tarafından aslı idarece görülmüştür

veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerinin başvurularına eklenebileceği,

yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri

tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işleminden belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi

imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı

ile aynı olduğunun teyidi işleminin anlaşılacağı, Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki

Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin

1’inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgelerin apostil tasdik şerhi taşıması kaydıyla

Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik

işleminden muaf olacağı, Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında

belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 5

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2741

anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik

işleminin bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabileceği, başvuruyu oluşturan

bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanların Türkçe olacağı, başka bir dilde sunulan

belgelerin Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacağı, bu

durumda başvurunun veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercümenin esas alınacağı,

tercümelerin yapılması ve tercümelerin onay işleminde de ilgili maddedeki düzenlemelerin

esas alınacağı anlaşılmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’nci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura

örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine

ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu

anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.

Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta

görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete

idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır”

şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı

suretleri de kabul edilir.

(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından

düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin

Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde

yapılır:

a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin

hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun

teyidi işlemi anlaşılır.

b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf

ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler,

“apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza,

mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme

bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya

sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı

ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından

veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı

tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı

ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu

ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki

temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 5

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2741

e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.

f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön

yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.

(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu

tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti

kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar

tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki

yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu

tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

1) Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın

imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi

anlaşılır.

2) Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından

yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde

başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması

durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili

Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin

Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik

edilmelidir.

3) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza,

mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme

bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme

hükümlerine göre yaptırılabilir.

4) Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen

belgelerin tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte,

“apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa

üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle

ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki

temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir.

(5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli

tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu

tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 8’inci maddesinde

“8.2. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddesinde;

Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde

düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgelerin, “apostil

tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti

Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaf olduğu belirtilmiştir.

8.2.1. 27/7/1984 tarih ve 84/8373 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla onaylanan

Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi, 16/9/1984 tarih ve

18517 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olup, Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki

Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf devletler ile bu devletlerde tasdik şerhi

10

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 5

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2741

vermeye yetkili makamların Listesi, Lahey Uluslararası Özel Hukuk Konferansı’nın internet

sayfasında (http://hcch.e-vision.nl/index_en.php?act=states.listing) yer almaktadır.

8.2.2. Anılan sözleşmenin 2 nci maddesi, sözleşmeye taraf akit devletlerin, sözleşmenin

1 inci maddesinde sayılan resmi belgelerden kendi ülkesinde kullanılacak olan belgeleri

tasdik işleminden bağışık tutacağını hüküm altına almıştır. Bu sözleşmenin amaçları

bakımından, tasdik işleminden, yalnız belgenin kullanıldığı ülkenin diplomasi veya

konsolosluk memurları tarafından belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin

hangi sıfatla imzaladığının veya gerekirse üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı

olduğunun teyit işleminin anlaşılacağı öngörülmüştür.

8.2.3. Uygulamada yabancı ülkelerden alınan bazı belgelerin, Türkiye’deki tasdik

şerhi (apostil) vermeye yetkili makamlara onaylatılarak idarelere sunulduğu görülmüş olup,

yukarıda anılan sözleşmeye aykırı olarak onaylanan bu belgeler geçerli sayılmayacaktır.

8.2.4. İdareler, ön yeterlik şartnamesinin veya idari şartnamenin düzenlenmesi

sırasında ihale işlemlerinin etkin bir şekilde sürdürülebilmesi ve bürokratik işlemlerin

azaltılması için yurtdışından temin edilmiş teknik doküman, kişisel beyan gibi resmi

makamlarca düzenlenmeyen belgelerin tasdik işleminden muaf olduğuna ilişkin düzenlemeler

yapabilirler.

8.3. İdareler, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Tekliflerin dili” başlıklı

maddesini ihale konusu alımın niteliğini göz önünde bulundurmak suretiyle uygun seçeneği

esas alarak düzenleyeceklerdir. İdareler, teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer

dokümanların Türkçe olacağı ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin Türkçe tercümesi ile

birlikte verilmesi halinde geçerli olacağına ilişkin bir düzenleme yapabilecekleri gibi, sadece

belirli belgelerin yabancı dilde sunulmasına imkan verebilirler. İhale işlemlerinin etkin ve

sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi ve hukuki sorunların yaşanmaması için yabancı dilde

sunulmasına imkan verilen belgelerin teknik dokümanlar, kişisel beyanlar gibi belgelerle

sınırlı tutulmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesinin 1’inci

maddesinde “İşbu Sözleşme Akit Devletlerden birinin ülkesinde düzenlenmiş olup da diğer bir

Âkit Devlet ülkesinde kullanılacak olan resmi belgelere uygulanır. İşbu Sözleşmenin amaçları

bakımından, aşağıdaki belgeler resmi belge sayılır:

a) Savcı, zabıt katibi veya adliye memuru tarafından verilmiş belgeler de dahi olmak

üzere, Devletin bir yargı organına veya mahkemesine bağlı bir makam veya görevli memur

tarafından düzenlenmiş olan belgeler

b) İdari belgeler

c) Noter senetleri

d) Kişilerce özel sıfatla imzalanmış belgeler üzerine konulmuş olup belgenin kaydının

veya belirli bir tarihte mevcut olduğunun ve imzaların doğruluğunun resmi makam ve

noterlerce tasdiki gibi resmi beyanlar

Bununla birlikte İşbu sözleşme

a) Diplomasi veya konsolosluk memurları tarafından

b) Ticaret veya gümrük işlemleriyle doğrudan doğruya ilgili olan idari belgelere

uygulanmaz.” hükmü,

Anılan Sözleşme’nin 2’nci maddesinde, “Akit Devletlerden her biri bu sözleşmenin

uygulama alanına giren ve kendi ülkesinde kullanılacak olan belgeleri tasdik işleminden

bağışık tutacaktır. Bu sözleşmenin amaçları bakımından, tasdik işleminden yalnız belgenin

11

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 5

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2741

kullanıldığı ülkenin diplomasi ve konsolosluk memurları tarafından belgedeki imzanın

doğruluğunun belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının veya gerekirse üzerindeki

mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.” hükmü,

Aynı Sözleşme’nin 3’üncü maddesinde “İmzanın doğruluğunun belgeyi imzalayan

kişinin sıfatının ve gerektiğinde bu belge üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı

olduğunun teyidi için zorunlu görülebilecek tek işlem 4. maddede tanımlanan tasdik şerhinin

belgenin verildiği devlet yetkili makamınca bu belgeye konulmasından ibarettir. Ancak,

yukarıdaki fıkrada belirtilen işleme uyulması gerek belgenin kullanıldığı ülkede yürürlükte

bulunan yasa, yönetmelik veya uygulamalarla, gerekse iki veya daha çok akit devlet

arasındaki bir anlaşma ile böyle bir işlemin kaldırılmış, basitleştirilmiş veya tasdikten tüm

bağışık tutulmuş olması hallerinde istenemez.” hükmü,

Anılan Sözleşme’nin 5’inci maddesinde “Tasdik şerhi, belgede imzası bulunan veya

belgeyi getiren kişinin isteği üzerine verilir.

Usulüne uygun biçimde doldurulan tasdik şerhi imzanın doğruluğunu, belgeyi

imzalayan kişinin hangi sıfatla, imzaladığını ve gerektiğinde, belge üzerindeki mühür veya

damganın aslı ile aynı olduğunu teyid eder.

Tasdik şerhi üzerindeki imza, mühür veya damga her türlü doğrulama işleminden

bağışıktır.” hükmü yer almaktadır.

Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi’nin Yapım

İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda belirtilen 31’inci maddesinin üçüncü

fıkrasının (b) bendinde söz edilen sözleşme olduğu, sözleşmenin 27.07.1984 tarih ve 84/8373

sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla onaylandığı ve 29.09.1985 tarihinde yürürlüğe girdiği,

Sözleşmenin 1’inci maddesi uyarınca Sözleşmenin akit defterlerden birinin ülkesinde

düzenlenmiş olup diğer bir akit devlet ülkesinde kullanılacak olan resmi belgelere

uygulanacağı, amaçları bakımından resmi belge sayılacak olan belgelerin savcı, zabıt katibi

veya adliye memuru tarafından verilmiş belgeler de dâhil olmak üzere devletin bir yargı

organına veya mahkemesine bağlı bir makam veya görevli memur tarafından düzenlenmiş

belgeler, idari belgeler, noter senetleri, kişilere özel sıfatla imzalanmış belgeler üzerine

konulmuş olup belgenin kaydının veya belirli bir tarihte mevcut olduğunun ve imzaların

doğruluğunun resmi makam ve noterlerce tasdiki gibi resmi beyanlar olduğu, akit

devletlerden her birinin bu sözleşmenin uygulama alanına giren ve kendi ülkesinde

kullanılacak olan belgeleri tasdik işleminden bağışık tutacağı, anılan Sözleşmenin amaçları

bakımından tasdik işleminden belgelerin kullanıldığı ülkenin diplomasi ve konsolosluk

memurları tarafından belgedeki imzanın doğruluğunun belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla

imzaladığının veya gerekirse üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi

işleminin anlaşılacağı, imzanın doğruluğunun belgeyi imzalayan kişinin sıfatının ve

gerektiğinde bu belge üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi için

zorunlu görülebilecek tek işlemin 4’üncü maddede tanımlanan tasdik şerhinin belgenin

verildiği devlet yetkili makamınca bu belgeye konulmasından ibaret olduğu, tasdik şerhinin

belgede imzası bulunan veya belgeyi getiren kişinin isteği üzerine verileceği, usulüne uygun

biçimde doldurulan tasdik şerhinin imzanın doğruluğunu, belgeyi imzalayan kişinin hangi

sıfatla, imzaladığını ve gerektiğinde, belge üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı

olduğunu teyit edeceği anlaşılmaktadır.

12

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 5

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2741

1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun “Yabancı dildeki kâğıdın örneği” başlıklı 99’uncu

maddesinde “Örneği verilmesi istenen kağıt yabancı dilde yazılmışsa, evvela tercüme edilir;

sonra bu bölüm hükümlerine göre örnek çıkarılarak her örneğe tercümesi iliştirilir ve bu

yolda şerh verilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Çevirme işlemi” başlıklı 103’üncü maddesinde “Bir dilden diğer dile

veya bir yazıdan başka bir yazıya çevirme halinde, noter tarafından metnin altına bir şerh

verilir. Bu şerhin, noter yeminli tercüman kullanmışsa, tercümanın kimliğini ve adresini ihtiva

etmesi ve altının, noter tarafından tarih yazılıp imzalanarak mühürlenmesi

gereklidir.” hükmü,

Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin “Örnek ve kimlere verilebileceği” başlıklı 94’üncü

maddesinde “Örnek, noterlikte yapılmış bir işlemin veya ilgilisince ibraz olunan bir belgenin

tamamının veya istenilen kısmının istenildiği kadar, yazı, fotokopi veya benzeri usullerle

çıkartılarak aslının aynı olduğuna dair bir şerhi kapsayan ve noterliği mührünü ve görevlinin

imzasını taşıyan belgedir.

Örneklerin kimlere verileceği Noterlik Kanununun 94 ve 95. maddeleri hükümleri

uyarınca saptanır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Örnek verme şekilleri” başlıklı 95’inci maddesinde “a -

İbrazdan örnek:

İlgili tarafından ibraz edilip, örneğin çıkartılması ve onaylanması istenilen bir

belgenin usulünce örneğinin çıkartılarak verilmesine ibrazdan örnek çıkarma denir.

İbrazdan örneklerin altına (ibraz edilenin aynıdır) ibaresini kapsayan bir şerh

konulur.

İbrazdan örnek vermede, örneklerden bir nüshası dairede saklanır. Bu nüshaya

ilgilinin imzası (ibraz ettiğim aslına uygundur) şerhinin altına alınır. İbraz edilen aslına

örneğin tarih ve yevmiye numarası yazılıp, noter mühürü ile mühürlenir.

Aslında bir bozukluk olan belgelerin, örneklerinde bu bozukluğun açıklanması şarttır.

İbraz olunan belgenin örneği ilgili tarafından dışarıda da çıkartılıp, onama için

noterliğe ibraz olunabilir.

Bu takdirde örnek ile asıl belge noterlikçe karşılaştırılır. Asıl ve örneğin yekdiğerine

uygunluğu şerhte belirtilir.

Her ne suretle olursa olsun çıkartılan örneklerde belgenin belirli bir kısmının örneği

de ilgilinin isteği üzerine çıkartılabilir. Bu takdirde bu husus açıkça yazılır.

…

c - Yabancı dilde yazılı kağıttan örnek

Örneği istenen kağıt yabancı dilde yazılmış ise, evvela bu kağıt usulünce tercüme

olunur. Sonra, yabancı dildeki kağıdın örneği çıkartılıp gerekli şerh verilmek suretiyle

onaylanır.

Ayrıca, gerek ilgilisine verilen, gerekse dairede saklanan nüshalara tercüme edilmiş

nüshaların birer adedi de eklenir. …” hükmü,

1512 sayılı Noterlik Kanunu ve 13.07.1976 tarihli ve 15645 sayılı Resmi Gazete’de

yayımlanan Noterlik Kanunu Yönetmeliği hükümlerinden “örnek”in, noterlikte yapılmış bir

işlemin veya ilgilisince ibraz olunan bir belgenin tamamının veya istenilen kısmının

istenildiği kadar yazı, fotokopi veya benzeri usullerle çıkartılarak aslının aynı olduğuna dair

13

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 5

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2741

bir şerhi kapsayan ve noterliği mührünü ve görevlinin imzasını taşıyan belge olduğu, örneği

verilmesi istenen kâğıdın yabancı dilde yazılması halinde öncelikle tercüme edileceği daha

sonra bu bölüm hükümlerine göre örnek çıkarılarak her örneğe tercümesinin iliştirileceği ve

bu yolda şerh verileceği, bir dilden diğer dile veya bir yazıdan başka bir yazıya çevirme

halinde, noter tarafından metnin altına bir şerh verileceği ve bu şerhin, noter yeminli tercüman

kullanmışsa, tercümanın kimliğini ve adresini ihtiva etmesi ve altının noter tarafından tarih

yazılıp imzalanarak mühürlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Aga Enerji Nak. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Özka İnş. A.Ş. - Mezre Tur. İnş. Tic. ve

San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Aga Enerji Nak. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş.

tarafından Azerbaycan’dan alınan 14.11.2013 tarihli ve 45/51-11-13 sayılı, 01.10.2009 tarihli

ve 09/A-028 iş deneyim belgelerinin iddia konusu kapsamında yapılan incelemede,

İncelemenin sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi amacıyla, iş deneyim belgelerinin

adaylarca başvuruları kapsamında sunuldukları halleri ile gönderilmesi idareden istenmiş, söz

konusu belgeler Kurum kayıtlarına 13.08.2015 tarihinde alınan idarenin yazısı ekinde

gönderilmiştir. Başvuru sahibi adayın pilot ortağı Aga Enerji Nak. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş.

tarafından Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7’nci maddesinin alt maddelerinde yer alan

düzenlemelere göre sunulan 2 adet iş deneyim belgesinden,

1) Bakü Metropoliteni idaresi tarafından düzenlenmiş “Memar Ecemi-Nesimi-Azadlıq

pr.-Dernegül (Lot 1) ve Memar Ecemi-Avtovağzal (Lot 2) metro hatları ile istasyonlarının

inşaatı” işine ilişkin 14.11.2013 tarih ve 45/51-11-13 sayılı iş deneyim belgesinin Türkçe

çevirisinin Beyoğlu 1. Noterliği bünyesinde yeminli tercümanlık hizmetinde bulunan Diltra

Uluslararası Çeviri ve Belge Yönetimi Basın ve Yayıncılık Ltd. Şti. tarafından yapıldığı ve

belgenin aynı noter tarafından 22.11.2013 tarih ve 16156 yevmiye numarası ile onaylandığı,

yeminli tercüman beyanında “Tercüme edilmek üzere bana verilen İngilizce/Azerice dilindeki

asıl belgeyi Türkçe diline tam ve doğru olarak çevirdiğimi beyan ederim” ifadesine, Beyoğlu

1. Noterliği’nin onayında “Bu tercümenin yukarıdaki adreste bulunan noterliğimiz yeminli

tercümanı Diltra Dil Hizmetleri tarafından İngilizce/Azericeden Türkçe’ye tercüme edildiğini

onaylarım.” ifadesine yer verildiği, bu aşamada noterin aslına uygunluk tasdiki yapmadığı,

bir diğer ifade ile “aslına uygundur” şerhini içeren suretlerin çıkarılmadığı, söz konusu

belgelerin daha sonra Ankara 57. Noterliği tarafından 05.02.2014 tarih ve 05319 yevmiye

numarası ile “aslına uygundur” şerhi ile tasdik edildiği, başvuru mektubu kapsamında bu

suretin sunulduğu, bu tercümelerin ekinde yer alan Azerice iş deneyim belgesi ile apostil

tasdik şerhi fotokopilerinde yine Beyoğlu 1. Noterliği ve Ankara 57. Noterliği’nin imza ve

mühürleri ile işlem tarih ve numaralarını gösterir kaşelerinin ve Diltra Uluslararası Çeviri ve

Belge Yönetimi Basın ve Yayıncılık Ltd. Şti.ye ait kaşe ve imzanın yer aldığı, sunulan

belgenin Beyoğlu 1. Noterliği tarafından tercüme işlemine yönelik tasdikini taşıyan ve Ankara

57. Noterliği tarafından sureti çıkarılan belgeden ibaret olduğu, Türkçe tercüme ekinde yer

alan Azerice belge üzerindeki noter onaylarının belgenin aslının aynı olduğuna ilişkin değil,

tercüme işleminin teyidine ve bu belgenin suretinin çıkarılmasına yönelik olduğu

anlaşılmıştır.

Anılan belgelerin Ankara 57. Noteri tarafından suretlerinin suretleri çıkartıldığı,

mevzuat hükümlerine göre belgelerin asıllarının sunulmasının zorunlu olmadığı, idare

tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretleri ile aslına

14

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 5

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2741

uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin sunulabileceği, ancak çıkartılan ilk suretler

üzerinde “aslı gibidir” şerhinin bulunması gerektiği, ancak anılan belgelerde noter tarafından

çıkartılan ilk suretlerin üzerinde “aslına uygundur” şerhinin yer almadığı, bu nedenle söz

konusu belgenin anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin

birinci ve ikinci fıkrasına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla yukarıda anılan gerekçelerle Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca başvuru sahibi adayın

iddialarının yerinde olmadığı, idare tarafından tesis edilen işlemlerin mevzuata uygun olduğu

sonucuna varılmıştır.

2- Azerbaycan Cumhuriyeti Ulaştırma Bakanlığı Azeryolservis Açık A.Ş. tarafından

düzenlenmiş “Bakü-Guda-Rusya Federasyonu ile devlet sınırı karayolunun 16-134 km

kısmının beton kaplamakta reorganizasyonu” işine ait 01.10.2009 tarihli ve 09/A-28 sayılı iş

deneyim belgesi sunulduğu, anılan iş deyim belgesinin Bakü 1. Noterliği’nden aslına

uygunluğu onaylı örneğinin Reşad Şaheddin oğlu Mirzeyev tarafından Azeri dilinden

Türkçe’ye tercümesinin yapıldığı, belge üzerinde apostil tasdikinin yer aldığı, mühür ve

damgasının Bakü 1. Noterine ilişkin olduğuna dair Azerbaycan Adalet Bakanlığı yetkilisi

tarafından apostil tasdik şerhinin düşüldüğü, belge üzerinde Azerbaycan Bakü 1. Noterliği

tarafından düşülmüş “işbu kopyanın aslıyla doğru olduğunu onaylıyorum. Belgenin aslında

değişmeler, karalanmış kelimeler, ilaveler ve diğer özellikler bulunmadı” ifadesinin yer

aldığı, Azerbaycan’da yapılmış olan Türkçe tercüme sureti üzerinde Aktif Tercüme kaşesinin

ve parafının yer aldığı, Ankara 57. Noteri tarafından iki işlem yapıldığı, anılan noterin

17.09.2014 tarihli ve 35723 yevmiye numaralı ilk suret çıkarma işlemine ilişkin üzerinde

“aslına uygundur” ibaresi bulunmayan suret üzerinden ikinci bir işlem yapıldığı ve işlemin

22.09.2014 tarihli ve 36201 yevmiye numaralı kaşenin basıldığı ve bu işlemde de “aslına

uygundur” ibaresinin bulunmadığı, her iki işlemin de sadece ıslak kaşe, mühür ve imza

içerdiği, Ayrıca anılan belge üzerinde Tevfik Server’in “Tercüme edilmek üzere bana verilen

Azerice dilindeki fotokopi belgeyi Türkçe diline tam ve doğru olarak çevrildiğini beyan

ederim” beyanı ve Ankara 57. Noterliğinin “Bu tercümenin noterliğimiz yeminli tercümanı

Tevfik Server tarafından Azerice dilinden Türkçe diline tercüme edildiğini onaylarım”

ibaresinin bulunduğu, ancak başvuru dosyası kapsamında sunulan belgeler içerisinde

Türkiye’de Tevfik Server tarafından yapılarak kaleme alınmış olan iş deneyim belgesindeki

bilgileri içeren Türkçe tercümeye ilişkin bir metnin bulunmadığı, sunulan belgenin Ankara

57. Noterliği tarafından sureti çıkarılan belgeden ibaret olduğu, Türkçe tercüme ekinde yer

alan Azerice belge üzerindeki noter onaylarının belgenin aslının aynı olduğuna ilişkin değil,

tercüme işleminin teyidine ve bu belgenin suretinin çıkarılmasına yönelik olduğu

görülmüştür.

Anılan belgelerin Ankara 57. Noteri tarafından suretlerinin suretleri çıkartıldığı,

mevzuat hükümlerine göre belgelerin asıllarının sunulmasının zorunlu olmadığı, idare

tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretleri ile aslına

uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin sunulabileceği, ancak çıkartılan ilk suretler

üzerinde “aslı gibidir” şerhinin bulunması gerektiği, ancak anılan belgelerde noter tarafından

çıkartılan ilk suretlerin üzerinde “aslına uygundur” şerhinin yer almadığı, bu nedenle söz

konusu belgenin anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin

birinci ve ikinci fıkrasına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

15

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 5

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2741

Anılan adayın yurt dışında düzenlenen ve yabancı dilde sunduğu bahse konu iş

deneyim belgesindeki imzaların doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla

imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin

belgenin verildiği ülkenin yetkili makamları tarafından düzenlenmiş apostil tasdik şerhinin

basılmak suretiyle yapılması veya söz konusu bahse konu iş deneyim belgesindeki imzaların

doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki

mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti

Konsolosluğu tarafından yapılması gerekirken yapılmadığı, apostil tasdik şerhinin

Azerbaycan’da yapılan Türkçe tercüme belgesinin arka sayfasında ve yalnızca noterin

onayına ilişkin olarak verildiği anlaşıldığından anılan adayın sunduğu iş deneyim belgesinin

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı

olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca bahse konu belgeler içerisinde Türkiye’de Tevfik Server tarafından yapılarak

kaleme alınmış olan iş deneyim belgesindeki bilgileri içeren Türkçe tercümeye ilişkin bir

metnin bulunmadığı, Azerbaycan’da yapılan tercümenin arka sayfasında apostil tasdik şerhine

ilişkin Türkçe tercümenin bulunduğu, bu durumda yerli istekli olan başvuru sahibi aday

tarafından sunulan bahse konu yabancı dildeki iş deneyim belgesinin tercümesinin

Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması gerekirken yapılmadığı, bu nedenle

sunulan tercümelerin anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci

maddesinin dördüncü fıkrasına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, Noterlik Kanunu’nun “Çevirme işlemi” başlıklı 103’üncü maddesinde

bir belgenin, bir dilden diğer dile çevirmesi halinde, noter tarafından metnin altına bir şerh

verileceği, bu şerhin, noter yeminli tercüman kullanmışsa, tercümanın kimliğini ve adresini

ihtiva etmesi ve altının, noter tarafından tarih yazılıp imzalanarak mühürlenmesi gerektiği

hüküm altına alınmış olup, anılan iş deneyim belgesi ile beraber sunulan belgeler arasında

sadece üzerinde Tevfik Server’in “Tercüme edilmek üzere bana verilen Azerice dilindeki

fotokopi belgeyi Türkçe diline tam ve doğru çevirdiğimi beyan ederim” beyanının bulunduğu,

bununla birlikte Türkiye de Tevfik Server tarafından yapılarak kaleme alınmış iş deneyim

belgesindeki bilgileri taşıyan üzerinde Noterlik Kanunu’nun “Çevirme işlemi” başlıklı

103’üncü maddesinde belirtilen şerh taşıyan tercümeye ilişkin bir metnin bulunmadığı, anılan

nedenlerle bahse konu belgenin Noterlik Kanunu’nun “Çevirme işlemi” başlıklı 103’üncü

maddesine de aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla yukarıda aktarılan gerekçelerle Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile Noterlik

Kanunu’nun “Çevirme işlemi” başlıklı 103’üncü maddesi hükümleri uyarınca başvuru sahibi

adayın iddialarının yerinde olmadığı, idare tarafından tesis edilen işlemlerin mevzuata uygun

olduğu sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibi aday tarafından idarece ticaret sicil gazetelerinin asıl olmadığı

veya “aslına uygundur” şerhi taşıyan noter onaylı örneği olmayıp fotokopi olduğu ve

noterden sadece tasdikinin çevirisi yapıldığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı

bırakılmasının hukuka aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, 12.06.2015

tarihli ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağında başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın

16

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 5

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2741

değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak “Aga Ener, Nak. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin

%50’den fazla hissesine sahip Azercon Açık A.Ş. firmasının kuruluşu ve ACC A.Ş. firmasının

unvanının değiştirilerek Azercon Açık A.Ş. olduğu ile ilgili belgeler asıl olmadığından ya da

“aslına uygundur” şerhini taşıyan noter onaylı örneği olmayıp fotokopi olduğundan, söz

konusu iş deneyim belgesinde apostil tasdik şerhinin bulunduğu, ancak apostil tasdik şerhinde

imza ve mührün Bakü şehri noterine ait olduğunun onaylandığı, söz konusu belgeyi

düzenleyen kurumun imzasının onaylanmadığı, ilgili onayın iş deneyim belgesindeki imzaların

doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki

mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidini kapsamadığı…” gösterilmiştir. Aga

Ener, Nak. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin %50’den fazla hissesine sahip Azercon Açık A.Ş.

firmasının kuruluşu ve ACC A.Ş.nin (ACC Açık A.Ş., Global Trans Ltd. Şti.nin unvanının ve

örgütsel-hukuksal biçiminin değişmesinin sonucu kurulmuştur ve onun yasal mirasçısıdır)

unvanının değiştirilerek Azercon Açık A.Ş. olduğu ile sunulan belgeler incelendiğinde,

belgelerin Azerice ve Türkçesi’nde Beyoğlu 1. Noterliği ve Ankara 57. Noterliği olmak üzere

iki farklı noterin onayının bulunduğu, ilk onayın Beyoğlu 1. Noterliği’ne ait olduğu, Beyoğlu

1. Noterliği’nin 19.08.2013 tarih ve 11467 yevmiye numaralı işlemi ile Azercon Açık

A.Ş.nin ana sözleşmesine ilişkin sunulan belgelerde yer alan şirketin unvanının ACC A.Ş.den

Azercon Açık A.Ş.ye değiştirilmesine ilişkin belgeleri onayladığı, anılan belgeler içerisinde

sadece tasdik şerhi (apostil) belgesinin tercümesinde yeminli tercüman beyanında “Tercüme

edilmek üzere bana verilen İngilizce dilindeki asıl belgeyi Türkçe diline tam ve doğru olarak

çevirdiğimi beyan ederim.” ifadesinin yer aldığı, Beyoğlu 1. Noterliği’nin onayında “Bu

tercümenin yukarıdaki adreste bulunan noterliğimiz yeminli tercümanı Talat Yazıcı

tarafından İngilizceden Türkçe’ye tercüme edildiğini onaylarım.” ibaresinin bulunduğu,

sunulan belgenin daha sonra Ankara 57. Noterliği tarafından 01.09.2014 tarih ve 33214

yevmiye numarası ile “aslına uygundur” şeklinde onaylanan suretinin çıkarıldığı ve başvuru

mektubu kapsamında bu suretin sunulduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen hususlar göz önüne alındığında, sunulan belgelerin Beyoğlu 1.

Noterliği tarafından tercüme işlemine yönelik tasdikini taşıyan ve Ankara 57. Noterliği

tarafından sureti çıkarılan belgeden ibaret olduğu, Türkçe tercüme ekinde yer alan Azerice

belge üzerindeki noter onaylarının belgenin aslının aynı olduğuna ilişkin değil, yalnızca

tercüme işleminin teyidine ve bu belgenin suretinin çıkarılmasına yönelik olduğu, başvuru

sahibince ihaleye katılımda noter onaylı tercümeler ile birlikte Azerice düzenlenmiş iş

deneyim belgesi ile ana sözleşme ve unvan değişikliğine ilişkin belgelerin aslının veya aslına

uygun olduğu noter tarafından onaylanmış örneğinin ya da “aslı idarece görülmüştür”

benzeri şerh düşülen suretinin sunulmadığı, bu nedenle söz konusu belgenin anılan

Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin birinci ve ikinci

fıkrasına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca ana sözleşme ve unvan değişikliğine ilişkin belgeler üzerinde bulunan apostil

tasdik şerhlerinin, belgeler üzerinde onayı bulunan Bakü Şehri 1. Noteri’nin onayına ilişkin

olduğu, ana sözleşme ve unvan değişikliğine ilişkin belgeleri düzenleyen ve üzerinde imzası

bulunan kişilerin imzasının doğruluğunu, belgeyi imzalayan kişilerin hangi sıfatla

imzaladığını ve varsa üzerindeki mühür veya damgaların aslı ile aynı olduğuna yönelik

olmadığı görüldüğünden söz konusu belgelerin tasdikinin bu yönüyle de anılan Yönetmelik’in

“Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğu

anlaşılmıştır.

17

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 5

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2741

Bunun yanı sıra unvan değişikliğine konu belgeler içerisinde sadece “Tasdik şerhi

(Apostil)” belgesinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapıldığı, diğer belgelerin

Türkiye’de yeminli tercümanlar tarafından yapılmadığı, bu durumda yerli istekli olan başvuru

sahibi aday tarafından sunulan bahse konu yabancı dildeki unvan değişikliğine konu belgenin

tercümesinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması gerekirken yapılmadığı,

bu nedenle sunulan tercümelerin anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’inci maddesinin dördüncü fıkrasına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibinin idareye başvuru dosyası kapsamında sunduğu belgeler

arasında yer alan 13 Ocak 2014 tarihli ve 8484 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde Aga

Ener, Nak. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin olağanüstü genel kurul toplantı tutanağında “…3.

…şirket ortaklarımızdan Qlobal Trans Mahdud Masulliyatli Camiyyati’nin ülkesinde yaptığı

unvan değişikliği ile unvanının önce ACC Açıq Şahmdar Camiyyati daha sonra da Azercon

Açıq Şahmdar Camiyyati olarak değiştiği genel kurulca görüşülerek oy birliği le kabul

edilmiştir…” ifadeleri yer almaktadır. Bu itibarla başvuru sahibinin Ön Yeterlik

Şartnamesi’nin 7.1.a.2 maddesi kapsamında tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları

ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi

ile bu hususları gösteren belgeleri sunduğu görülmektedir. Bu bağlamda Azercon Açıq

Şahmdar Camiyyati şirketinin unvan değişikliğine ilişkin Azerbaycan’da düzenlenen ve

başvuru dosyası kapsamında sunulan belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarına uygun

olmamakla birlikte anılan belgelerin başvuru dosyasında fazladan sunulan belgeler olması ve

unvan değişikliğine ilişkin hususların yer aldığı 13 Ocak 2014 tarihli ve 8484 sayılı Türkiye

Ticaret Sicili Gazetesi’nin başvuru dosyası kapsamında sunulmuş olması nedeniyle

Azerbaycan’dan alınan unvan değişikliğine ilişkin ortaklar kurul kararının anılan

Yönetmelik’in 31’inci maddesinin birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarına uygun

olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı sonucuna

varılmıştır.

Başvuru sahibi aday tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin (c) bendi kapsamında değerlendirilmesi

durumunda Bakanlar Kurulu’nun 2004/6988 karar sayısı ile kabul ettiği Türkiye Cumhuriyeti

ile Azerbaycan Cumhuriyeti Arasında İmzalanan Hukuki ve Ticari konularda Adli İşbirliği

Anlaşmasının Onaylanması Hakkında Karar’ın 12’nci maddesinde yer alan hükme göre söz

konusu iş deneyim belgelerinin herhangi bir tasdik işlemine gerek kalmaksızın tercümesi ile

birlikte sunulmasının yeterli olduğunun tespit edileceği, bu nedenle pilot ortakları tarafından

sunulan iş deneyim belgelerinin bu haliyle geçerli kabul edilerek tekliflerinin

değerlendirmeye alınması gerektiği yönündeki iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede,

Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan Cumhuriyeti arasında 14.01.2004 tarihli ve 5066

sayılı Kanunla onaylanan ve 23.03.2004 tarihli ve 25411 sayılı Resmi Gazete’de

yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan Cumhuriyeti Arasında

Hukuki ve Ticari Konularda Adli İşbirliği Anlaşması’nın ‘Genel Hükümler” başlıklı birinci

kısmının 1’inci maddesinde “İşbu Anlaşmanın amacı, bir Akit Tarafın vatandaşlarının, diğer

Akit Tarafın adli makamları önündeki hukuki ve ticari işlemlerinde yasal korunması, her iki

Akit Tarafın, adli makamlarınca, hukuki ve ticari konularda karşılıklı adli yardım sağlamak

18

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 5

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2741

üzere işbirliği yapılması ve hukuki ve ticari konularda mahkeme kararlarının tanınması ve

tenfizi hususlarını düzenlemektir.” hükmü yer almakta olup anlaşma metninin bölüm

başlıkları arasında “Hukuki ve Ticari Konularda Adli Yardım”, “Belgeler”, “Hukuki ve Ticari

Konularda Kararların Tanınması ve Tenfizi” yer almaktadır.

Anılan Anlaşma’nın “Belgeler” başlıklı ikinci kısmının 12’nci maddesinde ise “1. Akit

Taraflardan birinin ülkesinde düzenlenmiş veya onaylanmış ve resmi mühür taşıyan belgeler

diğer Akit Tarafın bir adli makamı önündeki işlemlerde tasdikten muaf tutulacaktır.

2. Akit Taraflardan birinin resmi makamlarınca düzenlenen belgeler, diğer Akit Taraf

ülkesindeki resmi belgelerle aynı ispat gücüne sahip olacaktır.” hükümleri yer almaktadır.

Bununla birlikte anılan ikili anlaşmanın hükümleri incelendiğinde kapsamının hukuki,

cezai, ticari suçluların iadesi ve hükümlü kişilerin nakilleri konusunda adli yardımlaşmayı

sağlamak ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır.

Bu konuda bir başka itirazen şikâyet başvurusu ile ilgili olarak Adalet Bakanlığı’na

yazılan 11.02.2015 tarih ve 402 sayılı yazı ile Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan

Cumhuriyeti Arasında Hukuki ve Ticari Konularda Adli İşbirliği Anlaşması’nın, Yapım İşleri

İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi

kapsamında “belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler

içeren bir anlaşma veya sözleşme” olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği konusunda

görüş talep edilmiş olup Adalet Bakanlığı’nın 26.02.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan

yazısında “…Bu Anlaşma kapsamında, Azerbaycan makamları tarafından düzenlenmiş veya

onaylanmış ve resmi mühür taşıyan belgeler Türkiye’deki adli makamlar önündeki işlemlerde

tasdikten muaf bulunmaktadır.” denilmiş ve 30.03.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan

yazısında ise Lahey Sözleşmesi ve Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan Cumhuriyeti

Arasında Hukuki ve Ticari Konularda Adli İşbirliği Anlaşması hakkında bilgi verilmiştir.

Bu itibarla Türkiye Cumhuriyeti ile Azerbaycan Cumhuriyeti Arasında Hukuki ve

Ticari Konularda Adli İşbirliği Anlaşması’nın kamu ihale mevzuatında kastedilen tasdikten

muafiyet sağlayan ikili anlaşma olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmış olup başvuru

sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı, idare tarafından tesis edilen işlemlerin

mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına

veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli

ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak

şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet

ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu

olarak öngörülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı

5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak

kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

19

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 5

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2741

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik

ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler

ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik

başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve

eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı

ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale

dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu

düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve

ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.

(2) Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre

yapılan ihalelerde oluşturulan şartları netleştirilmiş teknik şartname, birinci fıkranın (c)

bendi kapsamında idari işlem veya eylem sayılır.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya

eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel

olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve

usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği

anlaşılmaktadır.

Bu itibarla idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi

için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya

menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibi adayın idare tarafından değerlendirme dışı

bırakılmasının 1’inci iddiası kapsamında yapılan inceleme neticesinde uygun olduğu tespit

edildiğinden, diğer adayların sunduğu iş deneyim belgeleri ile İş Ortaklıkları tarafından

sunulan iş deneyim belgelerine ilişkin olarak ihale konusu iş veya benzer işe ait olmayan

kısımlar bulunduğu ve bu kısımlara ait parasal tutarların belli olmadığı iddiaları ile idarece

bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilen Mezre Tur. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından

sunulan iş deneyim belgeleri ile bilanço bilgilerindeki ticaret unvanlarının farklı olmadığı

iddiaları yönünden herhangi bir hak kaybı ya da zarar görme ihtimali bulunmadığından 4734

sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ilgili iddianın

ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 54 ve 56’ncı maddelerinde, Kanun kapsamında gerçekleştirilen

ihalelere yönelik olarak, idari yargı yoluna başvurulmadan önce tüketilmesi gereken zorunlu

idari başvuru yolu öngörülmüş ve anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu”

başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru

sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz

edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından

inceler.” hükmüne yer verilerek, Kurum tarafından itirazen şikâyet başvurularına ilişkin

yapılacak incelemenin kapsam ve içeriği belirlenmiştir.

20

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 5

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2741

1) Şenbay Mad. Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Gürşah Haf. İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Şenbay Mad. Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından

Azerbaycan’dan alınan iş deneyim belgelerine ilişkin olarak eşit muamele kapsamında

yapılan incelemede,

İncelemenin sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi amacıyla, iş deneyim belgelerinin

adaylarca başvuruları kapsamında sunuldukları halleri ile gönderilmesi idareden istenmiş, söz

konusu belgeler Kurum kayıtlarına 13.08.2015 tarihinde alınan idarenin yazısı ekinde

gönderilmiştir. Başvuru sahibi adayın pilot ortağı Şenbay Mad. Tur. İnş. Nak. San. ve Tic.

A.Ş. tarafından Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1 ve 7.9’uncu maddelerinde yer alan

düzenlemelere göre sunulan 3 adet iş deneyim belgesinden,

1.1.) Azerbaycan Ulaştırma Bakanlığı “Azeryolservis” ASC tarafından Azeri dilinde

düzenlenmiş, “Bakü – Guba – Rusya Federasyonu ile devlet sınırı otomobil yolunun 16-134

km kısmının asfalt kaplama ile yapımı” işine ilişkin olarak 30.09.2009 tarihli ve 09/A-027

sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan belgenin Bakü 1. Noteri’nden aslına uygunluğu

onaylı örneğinin Eldar Cerulla oğlu Bahşıyerv tarafından Azerbaycan dilinden Türkçe’ye

tercümesinin yapıldığı, “Azeryolservis” ASC Başkan Yardımcısı Karayolları İşletme Şube

Müdürü Vagif Hacıyev tarafından imzalandığı, bahse konu belge üzerinde Azerbaycan

Ulaştırma Bakanlığı “Azeryolservis” Açık Anonim Şirketi mührünün bulunduğu, belgenin

altında Azerbaycan noterinin aslına uygunluk beyanını ve mührünü içeren onayı ile Aktif

Tercüme Hizmetleri’nin kaşesinin ve kaşe üzerinde imzanın yer aldığı, ayrıca belgenin

Ankara 57. Noterliği’nin “aslına uygundur” kaşesi ile de onaylandığı, belgelerde tercüman

Cerulla oğlu Bahşıyev’in imzasının gerçek olduğunun Bakü Şehri 1 sayılı Noteri tarafından

onaylandığı, belge üzerinde apostil tasdikinin yer aldığı, mühür ve damgasının Bakü 1.

Noterliğine ilişkin olduğuna dair Azerbaycan Adalet Bakanlığı yetkilisi tarafından apostil

tasdik şerhinin düşüldüğü, belgeler üzerinde Ankara 57. Noteri’nin 3 adet mührünün ve

imzasının bulunduğu, noterin ilk işleminin 11.03.2011 tarihli ve 10653 no’lu işlem olduğu, bu

işlemin “aslına uygundur” şerhini içermediği, ikinci işleminin 14.03.2011 tarihli ve 10745

no’lu işlem olduğu, noterin bu ikinci işleminin “aslına uygundur” onayını içerdiği, üçüncü

işleminin 15.01.2014 tarihli ve 02046 no’lu işlem olduğu, noterin bu üçüncü işleminin de

ıslak kaşe, mühür, imza ve “aslına uygundur” onayını içerdiği, bu durumda noter tarafından

11.03.2011 tarihli ve 10653 no’lu ilk suret çıkarma işlemine ilişkin üzerinde “aslına

uygundur” ibaresi bulunmayan suret üzerinden 14.03.2011 tarihli ve 10745 no’lu ikinci ve

15.01.2014 tarihli ve 02046 no’lu üçüncü suretin çıkartıldığı ve sadece Azeri dilindeki

fotokopisi üzerine “aslına uygundur” kaşesinin basıldığı, ayrıca ek bir sayfada Tevfik

Server’in “İşbu çeviri Azerice aslından Türkçe’ye tarafından ve aslına sadık kalınarak

yapılmıştır.” beyanı ve Ankara 57. Noterinin 3 adet mührünün ve imzasının bulunduğu, ancak

noter tarafından yapılan yalnızca bir işleme ilişkin tarih (14.03.2011) ve yevmiye numarası

10745) bilgisinin yer aldığı, ancak Ankara 57. Noterinin “İşbu çevirinin kimliği dairemizde

saklı yeminli tercümanımız Tevfik Server tarafından Azerice aslından Türkçeye yapılmış

olduğunu onaylarım” ibaresinin bulunduğu tespit edilmiştir.

1.2.) Azerbaycan Ulaştırma Bakanlığı “Yolnakliyatservis” Dairesi “Demiryolservis”

LTD tarafından Azeri dilinde düzenlenmiş, “Bakü-Gürcistan sınırı demiryolunun büyük

onarımı” işine ilişkin olarak 17.01.2007 tarihli ve 54-A sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu,

anılan belgenin Bakü 1. Noteri’nden aslına uygunluğu onaylı örneğinin Eldar Cerulla oğlu

21

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 5

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2741

Bahşıyerv tarafından Azerbaycan dilinden Türkçe’ye tercümesinin yapıldığı, Azerbaycan

Cumhuriyeti Ulaştırma Bakanlığı “Yolnakliyatservis” Dairesi “Demiryolservis” Ltd.nin

başkanı A. Lütfalibeyov tarafından imzalandığı ve Azerbaycan Devlet Demiryolu

“Demiryolservis” Ltd. Şti. mührünün bulunduğu, belgenin altında Azerbaycan noterinin

aslına uygunluk beyanını ve mührünü içeren onayı ile Aktif Tercüme Hizmetleri’nin

kaşesinin ve kaşe üzerinde imzanın bulunduğu, ayrıca belgenin Ankara 57. Noterliği’nin

“aslına uygundur” kaşesi ile de onaylandığı, sunulan belgede tercüman Cerulla oğlu

Bahşıyerv’in imzasının gerçek olduğunun Bakü Şehri 1 sayılı Noteri tarafından onaylandığı

ve belge üzerinde apostil tasdikinin yer aldığı, ancak belgeyi imzalayanın kıdemli noter S.

Aliyeva, mühür ve damgasının Bakü 1. Noterliği’ne ilişkin olduğuna dair Azerbaycan Adalet

Bakanlığı yetkilisi tarafından apostil tasdik şerhinin düşüldüğü, belgeler üzerinde Ankara 57.

Noteri’nin 2 adet mührünün ve imzasının bulunduğu, noterin ilk işleminin 11.03.2011 tarihli

ve 10654 no’lu işlem olduğu, bu işlemin “aslına uygundur” şerhini içermediği, ikinci

işleminin 15.01.2014 tarihli ve 02045 no’lu işlem olduğu, noterin bu ikinci işleminin ıslak

kaşe, mühür, imza ve “aslına uygundur” onayını içerdiği, bu durumda noter tarafından

11.03.2011 tarihli ve 10654 no’lu ilk suret çıkarma işlemine ilişkin üzerinde “aslına

uygundur” ibaresi bulunmayan suret üzerinden 15.01.2014 tarihli ve 02045 no’lu ikinci

suretin çıkartıldığı ve sadece Azeri dilindeki fotokopisi üzerine “aslına uygundur” kaşesinin

basıldığı, Ayrıca ek bir sayfada Tevfik Server’in “İşbu çeviri Azerice aslından Türkçe’ye

tarafından ve aslına sadık kalınarak yapılmıştır.” beyanı ve Ankara 57. Noterinin 2 adet

mührünün ve imzasının bulunduğu, ancak noter tarafından yapılan iki işleme ilişkin olarak da

tarih ve yevmiye numarası bilgisinin yer almadığı, ancak Ankara 57. Noterinin “İşbu

çevirinin kimliği dairemizde saklı yeminli tercümanımız Tevfik Server tarafından Azerice

aslından Türkçeye yapılmış olduğunu onaylayım” ibaresinin bulunduğu tespit edilmiştir.

1.3.) Azerbaycan Bakü Metropoliteni tarafından Azeri dilinde düzenlenmiş “Mimar

Acemi Azadlık Bul. Dernegül (Lot1) ve Mimar Acemi –Otogar (Lot 2) metro hatları için

tünelin kazılması ve betonlanması” işine ilişkin olarak 31.01.2012 tarihli ve 40İTL-10/14

sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan belgenin Bakü 1. Noteri’nden aslına uygunluğu

onaylı örneğinin Eldar Cerulla oğlu Bahşıyerv tarafından Azerbaycan dilinden Türkçe’ye

tercümesinin yapıldığı, Bakü Metropoliteni Başkanı Tağı Ahmedov tarafından imzalandığı ve

Azerbaycan Cumhuriyeti Bakü Metropoliteni mührünün bulunduğu, belgenin altında

Azerbaycan noterinin aslına uygunluk beyanını ve mührünü içeren onayı ile Aktif Tercüme

Hizmetleri’nin kaşesinin ve kaşe üzerinde imzanın bulunduğu, ayrıca belgenin Ankara 57.

Noterliği’nin “aslına uygundur” kaşesi ile de onaylandığı, sunulan belgelerde tercüman

Cerulla oğlu Bahşıyev’in imzasının gerçek olduğunun Bakü Şehri 1 sayılı Noteri tarafından

onaylandığı ve belge üzerinde apostil tasdikinin yer aldığı, ancak belgeyi imzalayanın kıdemli

noter S. Aliyeva, mühür ve damgasının Bakü 1. Noterliği’ne ilişkin olduğuna dair Azerbaycan

Adalet Bakanlığı yetkilisi tarafından apostil tasdik şerhinin düşüldüğü, belgeler üzerinde

Ankara 57. Noterinin 2 adet mührünün ve imzasının bulunduğu, noterin ilk işleminin

16.02.2012 tarihli ve 07084 no’lu işlem olduğu, bu işlemin “aslına uygundur” şerhini

içermediği, ikinci işlemin 15.01.2014 tarihli ve 02043 no’lu işlem olduğu, noterin bu ikinci

işleminin ıslak kaşe, mühür, imza ve “aslına uygundur” onayını içerdiği, bu durumda noter

tarafından 16.02.2012 tarihli ve 07084 no’lu ilk suret çıkarma işlemine ilişkin üzerinde

“aslına uygundur” ibaresi bulunmayan suret üzerinden 15.01.2014 tarihli ve 02043 no’lu

ikinci suretin çıkartıldığı ve sadece Azeri dilindeki fotokopisi üzerine “aslına uygundur”

kaşesinin basıldığı Ayrıca ek bir sayfada Tevfik Server’in “İşbu çeviri Azerice aslından

22

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 5

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2741

Türkçe’ye tarafından ve aslına sadık kalınarak yapılmıştır.” beyanı ve Ankara 57. Noterinin 2

adet mührünün ve imzasının bulunduğu, ancak noter tarafından yapılan iki işleme ilişkin

olarak da tarih ve yevmiye numarası bilgisinin yer almadığı, ancak Ankara 57. Noterinin

“İşbu çevirinin kimliği dairemizde saklı yeminli tercümanımız Tevfik Server tarafından

Azerice aslından Türkçeye yapılmış olduğunu onaylarım” ibaresinin bulunduğu tespit

edilmiştir.

Bahse konu iş deneyim belgeleri 26.09.2014 tarihli ve 2014/UY.1-3255 sayılı Kurul

kararının (B) bölümünde Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 31’inci maddesinin

üçüncü fıkrası kapsamında incelenmiş ve belgelerin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı

tespit edilmiştir. Anılan karar üzerine Şenbay Mad. Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından

bahse konu Kurul kararının iptali istemiyle dava açılmış, yapılan yargılama sonucunda

Ankara 3. İdare Mahkemesinin 10.12.2014 tarihli ve E:2014/1904, K:2014/1804 sayılı kararı

ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karar Danıştay 13. Dairesinin 05.05.2015 tarihli

E:2015/386, 2015/1718 sayılı kararı ile bozulmuştur. Bununla birlikte Danıştay 13. Dairesi

tarafından yapılan yargısal incelemenin 26.09.2014 tarihli ve 2014/UY.I-3255 sayılı Kurul

kararında yer alan hususlarla sınırlı olarak ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında apostil tasdik şerhinin hukuka

uygunluğu yönünden yapıldığı görülmüş olup Danıştay 13. Dairesinin 05.05.2015 tarihli

E:2015/386 ve 2015/1718 sayılı kararında anılan iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri

İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrası dışındaki (1), (2), (4)

ve (5) fıkraları yönünden hukuka uygunluğuna ilişkin herhangi bir değerlendirmeye yer

verilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla Danıştay 13. Dairesinin 05.05.2015 tarihli E:2015/386, 2015/1718 sayılı

kararı ile Şenbay Mad. Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ön yeterlik başvuru dosyası

kapsamında sunulan 30.09.2009 tarihli ve 09/A-027 sayılı, 17.01.2007 tarihli ve 54-A sayılı,

31.01.2012 tarihli ve 40İTL-10/14 sayılı iş deneyim belgeleri ile ilgili olarak apostil tasdik

şerhine yönelik işlemlerin hukuka uygun olduğu karara bağlanmış olup anılan belgeler

hakkında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin (1), (2) ve (4).

fıkraları yönünden 19.08.2015 tarihli ve 2015/UY.I-2304 sayılı Kurul kararının (B)

bölümünde aşağıda yer alan tespitlere yer verilmiştir.

“..ihale süreci içerisinde bir idari işlemin sonuç unsurunun kendisinden sonra gelen

idari işlemin sebep unsurunu oluşturduğu, herhangi bir ihale işleminin sakat olması halinde

bu ihale işlemine dayanan diğer ihale işlemlerinin de hukuka aykırılığının söz konusu olacağı

dikkate alındığında, Kurum tarafından inceleme yapılırken bir ihale işleminin hukuka aykırı

olduğunun tespiti halinde sonraki aşamaya ilişkin olarak değerlendirmenin ancak o hukuka

aykırılık ortadan kaldırıldıktan sonra yapılabileceği açıktır.

Bu bağlamda, Danıştay 13. Dairesinin 05/05/2015 tarihli ve E:2015/836,

K:2015/1718 sayılı Kararı ile Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından

başvuru dosyası kapsamında sunulan “30.09.2009 tarih ve 09/A-027 sayılı”, “17.01.2007

tarihli ve 54-A”, “31.01.2012 tarihli ve 40İTL-10/14 sayılı” ve “16.03.2011 tarihli ve A6/01-

15/061 sayılı” iş deneyim belgeleri ile ilgili olarak apostil tasdik şerhi noktasındaki

işlemlerinin hukuka uygun olduğu karara bağlandığından artık bu hususta yeniden

değerlendirme yapılamayacak olmakla birlikte bu aşamadan sonraki işlemlerin (apostil

23

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 5

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2741

tasdik şerhine dayanan diğer ihale işlemlerinin) hukuka uygunluğu noktasında değerlendirme

yapılabilmesinin mümkün olduğu sonucuna varılmıştır.

Tüm bu tespitler ışığında, başvuru sahibi aday tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde

ve idarenin cevabında belirtilen hususlarla sınırlı olarak eşit muamele ilkesi yönünden

Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.- Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığının pilot ortağı olan Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından

başvuru dosyası kapsamında sunulan “30.09.2009 tarih ve 09/A-027 sayılı”, “17.01.2007

tarihli ve 54-A”, “31.01.2012 tarihli ve 40İTL-10/14 sayılı” ve “16.03.2011 tarihli ve A6/01-

15/061 sayılı” iş deneyim belgeleri hakkında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin

31 inci maddesinin 3 üncü fıkrası dışındaki (1), (2), (4) ve (5)’inci fıkraları yönünden hukuka

uygunluğuna ilişkin değerlendirme yapılabileceği sonucuna varılmıştır.

Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.- Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığının pilot ortağı olan Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından

başvuru dosyası kapsamında sunulan “30.09.2009 tarih ve 09/A-027 sayılı”, “17.01.2007

tarihli ve 54-A”, “31.01.2012 tarihli ve 40İTL-10/14 sayılı” ve “16.03.2011 tarihli ve A6/01-

15/061 sayılı” iş deneyim belgeleri apostil tasdik şerhi açısından incelendiğinde,

Bahse konu iş deneyim belgelerinin apostil tasdik şerhine ilişkin hukuka aykırılığın

Danıştay 13. Dairesinin 05/05/2015 tarihli ve E:2015/836, K:2015/1718 sayılı Kararı ile

ortadan kalktığı, bir başka deyişle hukuken geçerli kabul edilmesi gerektiğinden anılan

Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin (3)’üncü fıkrasına

uygun oldukları,

Ancak,

30.09.2009 tarih ve 09/A-027 sayılı iş deneyim belgesi incelendiğinde,

1) Suretin sunuluşu bakımından yapılan incelemede (Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin (1) ve (2)’nci

fıkralarına uygun olup olmadığı yönünden)

Azerbaycan Bakü 1. Noteri tarafından “aslıyla doğru olduğunu onaylarım” ifadesini

taşıyan sureti çıkartılan belge üzerinde Ankara 57. Noterinin 3 adet mührünün ve yevmiye

numaralarının yer aldığı, noterin ilk işleminin 11.03.2011 tarihli ve 10653 no’lu işlem

olduğu, bu ilk işlemin “Aslına Uygundur” şerhini içermediği, ikinci işleminin 14.03.2011

tarihli ve 10745 no’lu işlem olduğu ve bu işlemin “Aslına Uygundur” şerhini içerdiği, üçüncü

işleminin 15.01.2014 tarihli ve 02046 no’lu işlem olduğu, noterin bu üçüncü işleminin de

ıslak kaşe, mühür, imza ve “Aslına Uygundur” onayını içerdiği,

Azerbaycan da yapılmış olan Türkçe tercüme sureti üzerinde Ankara 57. Noterinin 3

adet mührünün ve imzasının bulunduğu, noterin ilk işleminin 11.03.2011 tarihli ve 10653

no’lu işlem olduğu, bu ilk işlemin “Aslına Uygundur” şerhini içermediği, ikinci işleminin

14.03.2011 tarihli ve 10745 no’lu işlem olduğu, noterin bu ikinci işleminin de “Aslına

Uygundur” onayını içermediği, üçüncü işlemde ise sadece ıslak mührün yer aldığı, tarih ve

yevmiye numarası bilgisine yer verilmediği,

Anılan belgelerin Ankara 57. Noteri tarafından suretlerinin suretleri çıkartıldığı,

mevzuat hükümlerine göre belgelerin asıllarının sunulmasının zorunlu olmadığı, idare

tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretleri ile

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin sunulabileceği, ancak çıkartılan ilk

suretler üzerinde “Aslı Gibidir” şerhinin bulunması gerektiği, ancak anılan belgelerde noter

tarafından çıkartılan ilk suretlerin üzerinde “Aslına Uygundur” şerhinin yer almadığı, bu

nedenle söz konusu belgenin anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci

maddesinin 1 ve 2’nci fıkrasına uygun olmadığı,

24

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 5

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2741

Diğer taraftan, Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin “Örnek verme şekilleri” başlıklı

95’inci maddesinde yabancı dilde yazılı kâğıttan örnek çıkarma işleminin “yabancı dildeki

kağıdın örneği çıkartılıp gerekli şerh verilmek suretiyle onaylanır.” şeklinde olacağı, Noterlik

Kanunu Yönetmeliği’nin 96’ncı maddesinde çevirme işleminin tanımı “Belgelerin bir dilden

diğer dile veya bir yazıdan başka bir yazıya çevrilmesine ve noterlikçe onaylanmasına

çevirme işlemi denir.” hüküm altına alındığı,

Bahse konu iş deneyim belgesinin Türkiye de suretinin çıkartıldığı, Noterlik Kanunu

Yönetmeliği’nin 95’inci maddesi gereği sureti çıkartılması istenilen kâğıdın usulüne uygun

olarak anılan Yönetmelik’in 96’ncı maddesinde yer alan “Belgelerin bir dilden diğer dile

veya bir yazıdan başka bir yazıya çevrilmesine ve noterlikçe onaylanmasına çevirme işlemi

denir.” hüküm doğrultusunda tercümesinin yapılması gerektiği, bununla birlikte tercüme

edilen belgenin ekine konulan fotokopinin üzerinde de aslının aynı olduğuna dair bir şerhi

kapsaması gerektiği, ancak anılan iş deneyim belgesinin anılan hükümler doğrultusunda

tercümesinin ve ekine noter tarafından aslının aynı olduğuna dair bir şerhi konulmuş

suretinin bulunmadığı, ayrıca Ankara 57. Noteri tarafından çıkartılan ilk suretinin üzerinde

de herhangi bir şerhin yer almadığı tespit edildiğinden söz konusu belgelerin Noterlik

Kanunu Yönetmeliği’nin 95 ve 96’nci maddelerine uygun olmadığı,

2) Tercüme açısından yapılan incelemede (Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin (4)’üncü fıkrasının (a)

bendine uygun olup olmadığı yönünden)

Tercümenin Eldar Cerulla oğlu Bahşıyerv tarafından Azerbaycan da yapıldığı,

Azerice düzenlenen iş deneyim belgesi ile Azerbaycan da yapılmış olan Türkçe

tercüme sureti üzerinde Aktif Tercüme kaşesi ve parafının yer aldığı,

Azerbaycan da yapılmış olan Türkçe tercüme sureti üzerinde Ankara 57. Noterinin 3

adet mührünün ve imzasının bulunduğu, noterin ilk işleminin 11.03.2011 tarihli ve 10653

no’lu işlem olduğu, bu ilk işlemin “Aslına Uygundur” şerhini içermediği, ikinci işleminin

14.03.2011 tarihli ve 10745 no’lu işlem olduğu, noterin bu ikinci işleminin de “Aslına

Uygundur” onayını içermediği, üçüncü işlemde sadece ıslak mührün yer aldığı, tarih ve

yevmiye numarası bilgisine yer verilmediği,

Anılan belgeler içerisinde Türkiye de yapılarak kaleme alınmış olan iş deneyim

belgesindeki bilgileri içeren Türkçe tercümeye ilişkin bir metnin bulunmadığı, bu durumda

yerli istekli olan başvuru sahibi aday tarafından sunulan bahse konu yabancı dildeki iş

deneyim belgesinin tercümesinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması

gerekirken yapılmadığı, bu nedenle sunulan tercümelerin anılan Yönetmelik’in “Belgelerin

sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin (4)’üncü fıkrasının (a) bendine uygun olmadığı,

Diğer taraftan, Noterlik Kanunu’nun “Çevirme işlemi” başlıklı 103’üncü maddesinde

bir belgenin, bir dilden diğer dile çevirmesi halinde, noter tarafından metnin altına bir şerh

verileceği, bu şerhin, noter yeminli tercüman kullanmışsa, tercümanın kimliğini ve adresini

ihtiva etmesi ve altının, noter tarafından tarih yazılıp imzalanarak mühürlenmesi gerektiği,

ayrıca Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin “Çevirme işlemleri” başlıklı 96’ncı maddesinde

çevirme işleminin tanımı “Belgelerin bir dilden diğer dile veya bir yazıdan başka bir yazıya

çevrilmesine ve noterlikçe onaylanmasına çevirme işlemi denir.” şeklinde yapılmış olup,

anılan iş deneyim belgesi ile beraber sunulan belgeler üzerinde sadece Aktif Tercüme kaşesi

ve parafının yer aldığı, bununla birlikte Türkiye de yapılarak kaleme alınmış iş deneyim

belgesindeki bilgileri taşıyan üzerinde Noterlik Kanunu’nun “Çevirme işlemi” başlıklı

103’üncü maddesinde belirtilen şerh taşıyan tercümeye ilişkin bir metnin bulunmadığı, anılan

nedenlerle bahse konu belgenin Noterlik Kanunu’nun “Çevirme işlemi” başlıklı 103’üncü

25

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 5

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2741

maddesine ve Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin “Çevirme işlemleri” başlıklı 96’ncı

maddesine uygun bir çevirme işlemi olmadığı,

17.01.2007 tarihli ve 54-A sayılı iş deneyim belgesi incelendiğinde,

1) Suretin sunuluşu bakımından yapılan incelemede (Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin (1) ve (2)’nci

fıkralarına uygun olup olmadığı yönünden)

Azerbaycan Bakü 1. Noteri tarafından “aslıyla doğru olduğunu onaylarım” ifadesini

taşıyan sureti çıkartılan belge üzerinde Ankara 57. Noterinin 2 adet mührünün ve yevmiye

numaralarının yer aldığı, noterin ilk işleminin 11.03.2011 tarihli ve 10654 no’lu işlem

olduğu, bu ilk işlemin “Aslına Uygundur” şerhini içermediği, ikinci işleminin 15.01.2014

tarihli ve 02045 no’lu işlem olduğu ve bu işlemde “Aslına Uygundur” şerhini içerdiği,

Azerbaycan da yapılmış olan Türkçe tercüme sureti üzerinde Ankara 57. Noterinin 2

adet mührünün ve imzasının bulunduğu, noterin ilk işleminin 11.03.2011 tarihli ve 10654

no’lu işlem olduğu, bu ilk işlemin “Aslına Uygundur” şerhini içermediği, ikinci işlemde

sadece ıslak mührün yer aldığı, tarih ve yevmiye numarası bilgisine yer verilmediği,