2015/UY.II-2743 - Kamu İhale Kararı - Başpınar-Gaziantep-M Yavuz İstasyonları Arasının Yeniden İnşa Edilmesi Altyapı ve Üstyapı (Gaziray) Yapım

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 2

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2743

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr.

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Pers Yapı İnş. Akar. Sağ. Hiz. Tur. Nak. San. ve Tic. A. Ş.-Mir Müşavirlik Müh. İnş. Mad.

Mim. Enerji San. İth. İhr. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

Misket Sok. No: 38/2 Beştepe ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü,

06280 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/94814 İhale Kayıt Numaralı “Başpınar-Gaziantep-M Yavuz İstasyonları Arasının

Yeniden İnşa Edilmesi Altyapı ve Üstyapı (Gaziray) Yapım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 30.09.2014 tarihinde

belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Başpınar-Gaziantep-M Yavuz

İstasyonları Arasının Yeniden İnşa Edilmesi Altyapı ve Üstyapı (Gaziray) Yapım” ihalesine

ilişkin olarak Pers Yapı İnş. Akar. Sağ. Hiz. Tur. Nak. San. ve Tic. A.Ş.-Mir Müşavirlik Müh.

İnş. Mad. Mim. Enerji San. İth. İhr. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 29.06.2015 tarihinde yaptığı

şikâyet başvurusunun, idarenin 08.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

20.07.2015 tarih ve 61073 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.07.2015 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1896 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş ortaklığı olarak ön yeterlik aşamasına

katıldıkları, ön yeterlik komisyonu kararının (A) kısmında, pilot ortak ve özel ortağın yarıdan

fazla hisse sahibi şirket ortaklarına ait İran İslam Cumhuriyeti Tebriz Belediyesince

düzenlenmiş iş deneyim belgelerinin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar

tarafından yapılmadığı, yabancı ülkede düzenlenen iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri

İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olarak

sunulduğu, bu nedenle ön yeterlik başvurularının değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin

belirtildiği, idarenin şikâyete cevabında ilave olarak tercüme belgelerine eklenen iş deneyim

belgelerinin fotokopi olduğunun ileri sürüldüğü, ayrıca ön yeterlik komisyonu kararının (B)

kısmında, pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinde ihale konusu işe veya benzer

işe uygun olmayan kısımlar olduğu, ancak bu kısımlara ait parasal tutarların belirli olmadığı,

söz konusu belgenin Türkçe çevirisinde “461.206,000” Avro şeklinde “,” virgül ayracı

kullanılarak yazıldığından belge tutarındaki uyumsuzluğun teyit edilmesi gerektiği, özel ortak

Bergiz Müh. Müş. İnş. Mad. Mim. En. San. İth. İhr. Tic. A.Ş.nin ortaklık durum belgesinde

şirketin eski unvanı olan Ferra Müh. A.Ş yazılmış olmasının sorgulanması gerektiği, Bergiz

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 2

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2743

Müh. Müş. İnş. Mad. Mim. En. San. İth. İhr. Tic. A.Ş.nin bir önceki unvanı ile Ferra

Mühendislik A.Ş.nin Geo-Set Mühendislik A.Ş. ve Fermanoğlu Petrol A.Ş.yi devir alma yolu

ile şirket birleşmesi gerçekleştirdiği, söz konusu birleşme devir kapsamında 2013 yılına ait

mali verilerin, bilanço ve gelir tablolarının detayının sorgulanması gerektiği hususları

belirtilmesine rağmen, (A) kısmında değerlendirme dışı bırakılma işlemi tesis edildiği için (B)

kısmında belirtilen hususlara ilişkin olarak sorgulama yapılmasına gerek görülmediği

hususlarına yer verildiği, sayılan gerekçelerle idarece tesis edilen ön yeterlik başvurularının

değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı, şöyle ki iş deneyim belgelerinin

tercüme ile birlikte sunulduğu, noter onaylı tercüme suretlerinin de asıl belgenin ayrılmaz

parçası olduğu noter onayının sadece ilk sayfayı değil ekinde yer alan belgeleri de kapsadığı,

belgelerin Türkiye’de yapılmış tercümelerinin sunulduğu bunlara ilaveten İran İslam

Cumhuriyeti’nde Türkçe’ye tercüme edilen belgenin esas belgenin eki olduğu, belgenin

düzenlendiği ülkede yurtdışına gidecek belgelerin tasdik işlemlerinin de yapıldığı, belgenin

geldiği ülke olan İran İslam Cumhuriyeti’nde yapılan tasdik işlemleri sırasında, ülkenin iç

prosedürü gereği orijinali Farsça olarak düzenlenen belgenin gideceği ülke diline

çevrilmesinin ve tercümenin esas belgeye eklenmesinin zorunlu olduğu, ön yeterlik

komisyonunca belgenin sadece yurt dışında tercümesi yapılmış gibi işlem tesis edildiği ve

Türkiye Cumhuriyeti’nde “Ben Tercüme” adlı yeminli tercümanlık bürosuna yaptırılan

tercümeye dikkat edilmediği, diğer yandan belge tutarındaki virgül ayracının Türkiye

Cumhuriyeti’nde yapılan tercümedeki tercümanın hatasından kaynaklandığı, bunun bir yazım

hatası olduğu, yine sundukları iş deneyim belgelerinin T.C. Tebriz Başkonsolosluğunca

doğrudan tasdik edilmediği gerekçesiyle ön yeterlik başvurularının değerlendirme dışı

bırakılmasının yerinde olmadığı, zira İran İslam Cumhuriyeti’nin apostil sözleşmesine taraf

olmadığı, tasdik işleminin belirli bir silsile içerisinde yapıldığı doğrudan belge tasdiki

yapılmadığı, T.C. Tebriz Başkonsolosluğu’nun 25.05.2015 tarihli ve 2015/7901919 sayılı

yazısından da anlaşılacağı üzere belgelerin Türkiye Cumhuriyeti’nde geçerli olduğu, T.C.

Tebriz Başkonsolosluğu’nun kendi muhatabı olan İran İslam Cumhuriyeti Dışişleri

Bakanlığı’nın imza ve mührünü tasdik ettiği, İran İslam Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı

Temsilciliği tarafından verilen 25.05.2015 tarih ve 9952-10197 sayılı yazıya göre, asıl

belgede imzaları bulunanların yetkili olduklarına dair tasdik işlemlerinin taraflarınca

yapıldığının belirtildiği, öte yandan Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluk İşleri Genel

Müdürlüğü’nün 22.04.2015 tarihli ve 80225068-914.30.01-2015/7794604 sayılı yazısına göre

Türkiye Cumhuriyeti ile İran İslam Cumhuriyeti Hukuki ve Cezai Konularda Adli İşbirliği

Anlaşması’nın 14’üncü maddesine göre taraflardan birinin ülkesinde yetkili makamlar

tarafından düzenlenmiş, verilmiş veya onaylanmış resmi mühür taşıyan belgelerin âkit diğer

ülkede tasdike ihtiyacı olmadığının belirtildiği, yine idarece net olmayan husus olarak

değerlendirilen konulara ilişkin istenilmesi halinde açıklama ve açıklayıcı belgeler

sunabilecekleri, esas belgenin incelenmesi sonucunda tercüme edilen belgedeki tutarda virgül

hatası olduğunun anlaşılabileceği, özel ortak Bergiz Müh. Müş. İnş. Mad. Mim. En. San. İth.

İhr. Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu ortaklık durum belgesinde (yeni unvan Mir Müş. Mü. İnş.

Mad. Mim. Ener. San. İth. İhr. Tic. A.Ş.) sehven eski unvanın (Ferra Mühendislik A.Ş)

yazıldığı, ancak sunulan belgedeki ticaret sicil numarasının sorgulanması sonucu anılan

ortağın bilgilerine ulaşılabileceği, esasa etkili olmayan bu husus hakkında SMMM tarafından

verilen belgenin ek olarak sunulduğu; özel ortak Bergiz Müh. Müş. İnş. Mad. Mim. En. San.

İth. İhr. Tic. A.Ş. ye ilişkin birleşme devir hakkında 2013 yılı mali verilerinin sorgulanması

gerektiği yönündeki ön yeterlik komisyonu kararına karşı SMMM tarafından verilen detaylı

bilgileri içeren yazının ek olarak sunulduğu, sonuç olarak sunmuş oldukları belgelerdeki onay

işlemlerinin zaten geçerli olduğu, rekabeti genişletici ve hukukun aradığı geniş yorumlama

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 2

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2743

ilkesine göre de ön yeterlik başvurularının değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer

verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

Belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen incelemeye konu ihalenin ön

yeterlik değerlendirmesine 17 adayın katıldığı, başvuru sahibi dahil 6 adayın yeterli

görülmediği, yeterlikleri tespit edilen 11 aday arasında İdari Şartname’nin 7.9’uncu

maddesinde belirtilen kriterlere göre yapılan puanlama neticesinde, aynı Şartname’nin

7.8’inci maddesi uyarınca en yüksek puanı alan ilk 6 adayın teklif vermeye davet edildiği

görülmüştür.

Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik

kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. … Aday tarafından 250.000.000 TRY (Türk

Lirası)'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş

deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…

7.9. Puanlama kriterleri

7.9.1. Liste oluşturulması için gerekli belgeler: (7.9.1.1.) maddesinde belirtilen

belgeler asgari yeterlik için zorunlu belge olmayıp, asgari yeterlik kriterlerini sağlayan aday

sayısının listeye alınacak aday sayısını aşması durumunda listenin oluşturulması için

yapılacak puanlama için sunulacaktır.

7.9.1.1. Adaylar (7.5) maddesi kapsamında sundukları iş deneyim belgesine ilave

olarak varsa en fazla üç (3) adet yapım işi deneyim belgesi sunabilirler.

7.9.1.2. (7.9.1.1.) maddesi uyarınca sunulacak iş deneyim belgeleri, (en fazla 3 işe

ilişkin) Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesine

ilişkin hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek belge tutarlarının toplamı puanlamaya

alınacaktır. Adayın (7.5) maddesi kapsamında yeterlik için sunduğu iş deneyim belgesinin,

7.9.4.1. maddesine göre tam puan için gereken miktardan fazla olan tutarı bu toplama

ilave edilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.10’uncu maddesinde “7.10.1.

Adaylar, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış

örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu

maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve

Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak adaylara verilen

Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu

kurum ve kuruşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası

üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin

internet çıktısı sunulabilir.

7.10.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması

zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"

veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.10.3. Adaylar, istenen belgelerin aslı yerine son başvuru tarihinden önce İdare

tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen

suretlerini başvurularına ekleyebilirler.

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 2

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2743

7.10.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından

düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin

Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

7.10.4.1. Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan

kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı

olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.10.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine

taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi

belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya

Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.10.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki

imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya

sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi bu anlaşma

veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.10.4.4. "Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler

içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen

belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti

Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki

temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir.

Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise

sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye

Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti

Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ön yeterlik başvurusunun dili” başlıklı 7.12’nci maddesinde

“7.12.1. Başvuruyu oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacaktır.

Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde

geçerli sayılacaktır. Bu durumda başvurunun veya belgenin yorumlanmasında Türkçe

tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin onay işleminde ilgili maddedeki

düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ön Yeterlik Şartnamesi’nin yukarıda aktarılan düzenlemeleri uyarınca başvuru sahibi

Pers Yapı İnş. ve Akar. Sağ. Hiz. Tur. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Bergiz Müh. Müş. İnş. Mad.

Mim. San. İth. İhr. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 3 adet iş deneyim belgesi ile bu

belgelerin eki olan ortaklık durum belgelerinin sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi İş Ortaklığı tarafından sunulan ve pilot ortak Pers Yapı İnş. ve Akar.

Sağ. Hiz. Tur. Nak. San. ve Tic. A.Ş.ye ait olan 03.06.2014 tarih ve 93-574 sayılı iş deneyim

belgesinin tercümesinden, iş deneyim belgesinin Turo Şirketi adına düzenlendiği, iş deneyim

belgesi ekinde sunulan 11.09.2014 tarihli ortaklık durum belgesinden Turo Şirketi’nin, Pers

Yapı İnş. ve Akar. Sağ. Hiz. Tur. Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin %51 hissesine sahip ortağı olduğu

ve söz konusu iş deneyim belgesinde işverenin “İran İslam Cumhuriyeti Tebriz Belediyesi”

olarak belirtildiği görülmüştür.

Pilot ortak Pers Yapı İnş. ve Akar. Sağ. Hiz. Tur. Nak. San. ve Tic. A.Ş.ye ait

15.07.2014 tarih ve 93-845 sayılı diğer iş deneyim belgesinin tercümesinden, iş deneyim

belgesinin yine Turo Şirketi adına düzenlendiği ve söz konusu iş deneyim belgesinde

işverenin “İran İslam Cumhuriyeti Tebriz Belediyesi” olarak belirtildiği görülmüştür.

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 2

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2743

Özel ortak Bergiz Müh. Müş. İnş. Mad. Mim. San. İth. İhr. ve Tic. A.Ş.ye ait

30.06.2014 tarih ve 93-668 sayılı iş deneyim belgesinin tercümesinden, iş deneyim belgesinin

Xuiri Anonim Şirketi adına düzenlendiği, iş deneyim belgesi ekinde sunulan 26.09.2014

tarihli ortaklık durum belgesinden, Xuiri Anonim Şirketi’nin, Bergiz Müh. Müş. İnş. Mad.

Mim. San. İth. İhr. ve Tic. A.Ş.nin %51 hissesine sahip ortağı olduğu (eski unvan: Ferra Müh.

Müş. İnş. Mad. Mim. Enr. San. İth. İhr. ve Tic. A.Ş.) ve söz konusu iş deneyim belgesinde

işverenin “İran İslam Cumhuriyeti Tebriz Belediyesi” olarak belirtildiği görülmüştür. Öte

yandan 24.02.2015 tarih ve 8765 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nden özel ortak Bergiz

Müh. Müş. İnş. Mad. Mim. San. İth. İhr. ve Tic. A.Ş.nin ticaret unvanını Mir Müş. Müh. İnş.

Mad. Mim. Enr. San. İth. İhr. ve Tic. A.Ş. şeklinde tadil ettiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonunca imzalanan 12.06.2015 tarihli ön yeterlik değerlendirmesi

kararında, söz konusu iş deneyim belgelerinin Türkçe tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli

tercümanlar tarafından yapılmadığı ve belge üzerinde bulunan T.C. Tebriz

Başkonsolosluğu’nun onayının, belge üzerindeki İran Dışişleri Bakanlığı’nın onayına yönelik

olduğu, konsolosluk onayının söz konusu belgeleri düzenleyen kurumların yetkililerinin

imzalarını onaylanmadığı gerekçeleriyle bahse konu belgelerin uygun görülmeyerek, başvuru

sahibi İş Ortaklığı’nın yeterli bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’nci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler… Adaylar veya istekliler, istenen

belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece

görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri

kapsamında sunabilirler...

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez…

(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından

düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin

Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde

yapılır:

a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin

hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun

teyidi işlemi anlaşılır.

b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf

ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler,

“apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza,

mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme

bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya

sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı

ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından

veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı

tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı

ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 2

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2743

ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki

temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.

f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön

yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.

(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu

tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti

kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar

tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki

yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu

tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

1) Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın

imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi

anlaşılır.

2) Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından

yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde

başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması

durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili

Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin

Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik

edilmelidir.

3) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza,

mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme

bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme

hükümlerine göre yaptırılabilir.

…

(5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli

tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu

tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Yönetmelik hükmü uyarınca, yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin

mevzuata uygunluğunun değerlendirilmesinde üç ayrı hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.

Bu bağlamda öncelikle yabancı dilde düzenlenen belgenin aslının veya belgenin aslına

uygunluğunun noter tarafından onaylı örneğinin ya da idare tarafından “aslı idarece

görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretinin sunulup sunulmadığının tespiti

gerekir. İkinci olarak, yabancı dilde düzenlenen belgenin tasdik işleminin, aktarılan

Yönetmelik maddesinin üçüncü fıkrasına göre yapılması gerekmektedir. Söz konusu

Yönetmelik hükmünde tasdik işlemine ilişkin olarak birden fazla usul imkânı sunulmuştur. Bu

usullerden ilki, belgenin düzenlendiği ülkede yer alan Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu

tarafından tasdik işlemi yapılmasıdır. İkinci usul, belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki

temsilciliği ve buna ek olarak Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik

işleminin yapılmasıdır. Üçüncü usul, iş deneyim belgesinin düzenlendiği ülkenin, Yabancı

Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf bir ülke olması

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 2

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2743

halinde, sözleşmeye uygun bir şekilde ülkedeki yetkili makam tarafından “apostil tasdik

şerhi” yapılması şeklindeki tasdik işlemidir. Belirtilen bu tasdik işlemlerinin tamamında,

gerek aktarılan Yönetmelik hükmü gerekse Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin

Kaldırılması Sözleşmesi uyarınca, yapılacak tasdikin muhakkak surette belgedeki imzanın

doğruluğuna, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığına ve varsa üzerindeki mühür

veya damganın aslı ile aynı olduğuna yönelik olması gerekmektedir. Tasdik işleminin yetkili

kişiler tarafından yapılmış olması halinde dahi, tasdik işleminin belirtilen hususların tamamını

içermemesi halinde usulüne uygun bir tasdik işleminin yapıldığından bahsetmek mümkün

değildir. Öte yandan aktarılan üç usulün haricinde, ayrıca Türkiye Cumhuriyeti ile belgenin

düzenlendiği devlet arasında, tasdike ilişkin bir anlaşma veya sözleşme bulunması halinde,

tasdik işlemi bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre de yaptırılması mümkündür.

Üçüncü olarak, tasdik işlemi mevzuata uygun bir şekilde yapılmış asıl belgenin, bu belgenin

aslına uygunluğunun noter tarafından onaylı örneğinin ya da idare tarafından “aslı idarece

görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretinin yanında ve buna ek olarak,

yabancı dilde düzenlenen belgenin aktarılan mevzuat hükmüne uygun tercümesinin de

sunulması gerekmektedir. Buna göre Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel

kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde

düzenlenen belgelerin tercümelerinin muhakkak surette Türkiye’deki yeminli tercümanlar

tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması gerekir. Noter tarafından yapılan

tercüme işlemlerinde, tercümesi yapılan belge Türkçe tercümeye eklenmekte ve aynı numara

ile noter tarafından onaylanmaktadır.

1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun “Yabancı dildeki kâğıdın örneği” başlıklı 99’uncu

maddesinde “Örneği verilmesi istenen kağıt yabancı dilde yazılmışsa, evvela tercüme edilir;

sonra bu bölüm hükümlerine göre örnek çıkarılarak her örneğe tercümesi iliştirilir ve bu

yolda şerh verilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Çevirme işlemi” başlıklı 103’üncü maddesinde “Bir dilden diğer dile

veya bir yazıdan başka bir yazıya çevirme halinde, noter tarafından metnin altına bir şerh

verilir. Bu şerhin, noter yeminli tercüman kullanmışsa, tercümanın kimliğini ve adresini ihtiva

etmesi ve altının, noter tarafından tarih yazılıp imzalanarak mühürlenmesi

gereklidir.” hükmü,

Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin “Örnek ve kimlere verilebileceği” başlıklı 94’üncü

maddesinde “Örnek, noterlikte yapılmış bir işlemin veya ilgilisince ibraz olunan bir belgenin

tamamının veya istenilen kısmının istenildiği kadar, yazı, fotokopi veya benzeri usullerle

çıkartılarak aslının aynı olduğuna dair bir şerhi kapsayan ve noterliği mührünü ve görevlinin

imzasını taşıyan belgedir.

Örneklerin kimlere verileceği Noterlik Kanununun 94 ve 95. maddeleri hükümleri

uyarınca saptanır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Örnek verme şekilleri” başlıklı 95’inci maddesinde “a -

İbrazdan örnek:

İlgili tarafından ibraz edilip, örneğin çıkartılması ve onaylanması istenilen bir

belgenin usulünce örneğinin çıkartılarak verilmesine ibrazdan örnek çıkarma denir.

İbrazdan örneklerin altına (ibraz edilenin aynıdır) ibaresini kapsayan bir şerh

konulur.

İbrazdan örnek vermede, örneklerden bir nüshası dairede saklanır. Bu nüshaya

ilgilinin imzası (ibraz ettiğim aslına uygundur) şerhinin altına alınır. İbraz edilen aslına

örneğin tarih ve yevmiye numarası yazılıp, noter mühürü ile mühürlenir.

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 2

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2743

Aslında bir bozukluk olan belgelerin, örneklerinde bu bozukluğun açıklanması şarttır.

İbraz olunan belgenin örneği ilgili tarafından dışarıda da çıkartılıp, onama için

noterliğe ibraz olunabilir.

Bu takdirde örnek ile asıl belge noterlikçe karşılaştırılır. Asıl ve örneğin yekdiğerine

uygunluğu şerhte belirtilir.

Her ne suretle olursa olsun çıkartılan örneklerde belgenin belirli bir kısmının örneği

de ilgilinin isteği üzerine çıkartılabilir. Bu takdirde bu husus açıkça yazılır.

…

c - Yabancı dilde yazılı kağıttan örnek

Örneği istenen kağıt yabancı dilde yazılmış ise, evvela bu kağıt usulünce tercüme

olunur. Sonra, yabancı dildeki kağıdın örneği çıkartılıp gerekli şerh verilmek suretiyle

onaylanır.

Ayrıca, gerek ilgilisine verilen, gerekse dairede saklanan nüshalara tercüme edilmiş

nüshaların birer adedi de eklenir. …”hükmü yer almaktadır.

1512 sayılı Noterlik Kanunu ve 13.07.1976 tarihli ve 15645 sayılı Resmi Gazete’de

yayımlanan Noterlik Kanunu Yönetmeliği hükümlerinden “örnek”in, noterlikte yapılmış bir

işlemin veya ilgilisince ibraz olunan bir belgenin tamamının veya istenilen kısmının

istenildiği kadar yazı, fotokopi veya benzeri usullerle çıkartılarak aslının aynı olduğuna dair

bir şerhi kapsayan ve noterliğin mührünü ve görevlinin imzasını taşıyan belge olduğu, örneği

verilmesi istenen kâğıdın yabancı dilde yazılması halinde öncelikle tercüme edileceği daha

sonra bu bölüm hükümlerine göre örnek çıkarılarak her örneğe tercümesinin iliştirileceği ve

bu yolda şerh verileceği, bir dilden diğer dile veya bir yazıdan başka bir yazıya çevirme

halinde, noter tarafından metnin altına bir şerh verileceği ve bu şerhin, noter yeminli tercüman

kullanmışsa, tercümanın kimliğini ve adresini ihtiva etmesi ve altının noter tarafından tarih

yazılıp imzalanarak mühürlenmesi gerektiği, örneği istenen kâğıt yabancı dilde yazılmış ise

öncelikle bu kâğıdın usulünce tercüme edileceği, daha sonra yabancı dildeki kâğıdın

örneğinin çıkartılıp gerekli şerh verilmek suretiyle onaylanacağı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede başvuru sahibi Pers Yapı İnş. ve Akar. Sağ. Hiz. Tur. Nak. San. ve Tic.

A.Ş. - Bergiz Müh. Müş. İnş. Mad. Mim. San. İth. İhr. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından

sunulan belgelerin mevzuata uygunluğunun değerlendirilmesi, her ne kadar itirazen şikâyet

dilekçesinde, idarenin şikâyete cevabında “ilave olarak tercüme belgelerine eklenen iş

deneyim belgelerinin fotokopi olduğu”nun ileri sürüldüğü belirtilse de bahse konu cevabi

yazıda bu hususa ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı görüldüğünden, iş deneyim

belgelerinin tasdik ve tercüme işlemlerinin Yapım İşleri ihaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin

31’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrası hükmüne uygun olup olmadığı bakımından

yapılmıştır.

Yapılan incelemede, İran İslam Cumhuriyeti’nin, Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki

Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi’ne taraf ülkeler arasında yer almadığı görülmüş,

buna göre bu ülkeden alınacak ve Türkiye Cumhuriyeti yetkili makamları nezdinde

kullanılacak belgelerin yukarıda belirtildiği üzere tasdik işlemine tabi tutulması gerektiği

anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi aday tarafından itirazen şikâyetinde bahsedilen, Türkiye

Cumhuriyeti ile İran İslam Cumhuriyeti Hukuki ve Cezai Konularda Adli İşbirliği

Anlaşması’nın giriş kısmında “..iki ülke arasındaki dostluk bağlarının pekiştirmek ve ulusal

egemenlik, haklarda eşitlik ve içişlerine karışmama ilkelerine dayanarak, hukuki, ticari ve

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 2

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2743

cezai konularda karşılıklı adli yardım, geri verme ve hükümlülerin naklinin düzenlemek

arzusuyla bu anlaşmanın akdedilmesine karar vermişler…” hükmü yer almakta olup anlaşma

metninin bölüm başlıkları arasında, “Hukuki ve Ticari Konularda Adli Yardımlaşma”,

“Teminat Akçesinden ve Adli Masraflardan Muafiyet”, “Hukuki ve Ticari Konulardaki

Kararların Tanınması ve Tenfizi”, “Ceza Alanındaki Adli Yardımlaşma”, “Hükümlülerin

Nakli” ve “Cezai Konularda İlgili Muhtelif Hükümler” yer almaktadır.

Başvuru sahibi aday tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, söz konusu uluslararası

anlaşma hükmünde ve Yönetmelik’in (c) fıkrasında atıf yapılan ikili anlaşmanın, Türkiye

Cumhuriyeti ile İran İslam Cumhuriyeti Arasında imzalanmış bulunan “Türkiye Cumhuriyeti

ile İran İslam Cumhuriyeti Hukuki ve Cezai Konularda Adli İşbirliği Anlaşması” olduğu ve

iddia konusu belgelerin tasdikinin bu ikili anlaşmanın 14’üncü maddesi kapsamında

değerlendirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Anılan Anlaşma’nın “Belgeler” başlıklı ikinci kısmının 12’nci maddesinde ise “1. Akit

Taraflardan birinin ülkesinde düzenlenmiş, verilmiş veya onaylanmış ve resmi mühür taşıyan

belgeler veya bunların onaylı örneklerinin diğer Akit Tarafın ülkesinde tasdike ihtiyacı

yoktur…

2. Akit Taraflardan birinin resmi makamlarınca düzenlenen belgeler, diğer Akit Taraf

ülkesindeki resmi belgelerle aynı ispat kuvvetine sahiptir.” hükümleri yer almakla birlikte,

anılan ikili anlaşmanın hükümleri incelendiğinde kapsamının hukuki, cezai konularda,

suçluların iadesi ve hükümlü kişilerin nakilleri konusunda adli yardımlaşmayı sağlamak ile

sınırlı olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, iş deneyimini

gösterir nitelikteki şikâyete konu belgelerin “apostil tasdik şerhi” taşımayan veya Yapım

İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi

kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye

Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile

Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekmektedir.

Yapılan incelemede ön yeterlik için sunulan 15.07.2014 tarihli ve 93-845 sayılı,

03.06.2014 tarihli ve 93-574 sayılı, 30.06.2014 tarihli ve 93-668 sayılı üç adet iş deneyim

belgesinin üzerinde Ankara 41. Noterinin ikişer adet mührünün ve imzasının bulunduğu,

noterin belgeler üzerindeki ilk işleminin 02.09.2014 tarihli olduğu, ikinci işlemlerin ise

15.07.2014 tarihli ve 93/845 sayılı belge üzerinde 02.09.2014 tarihli ve 28139 numaralı,

30.06.2014 tarihli ve 93-668 sayılı belge üzerinde 29.09.2014 tarihli ve 30859 numaralı,

03.06.2014 tarihli ve 93-574 sayılı belge üzerinde 02.09.2014 tarihli ve 28140 numaralı işlem

olarak yer aldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi İş Ortaklığı tarafından sunulan ve tercümenin ekinde yer alan Farsça

dilindeki iş deneyim belgelerinin arka yüzünde T.C. Tebriz Başkonsolosluğu’nun mühür,

imza ve şerhinin bulunduğu, söz konusu şerhte “(X) işaretli mühür ve imzanın İran Dışişleri

Bakanlığına ait olduğu, metne şamil olmamak üzere tasdik olunur.” ifadelerinin yer aldığı,

belgelerin İran Adalet Bakanlığı resmi tercümanı tarafından yapılan Türkçe tercümenin

üzerinde yer alan İran Dışişleri Bakanlığının onayına yönelik olarak da, belgenin

tercümesinde “(X) işaretli imza ve mühür yetkisi içeriğe bakılmaksızın onaylanmıştır.”

ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 2

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2743

Yukarıda aktarılan Yönetmelik maddesinde, tasdik işleminin belgenin düzenlendiği

ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılabileceği, tasdik işleminden de,

belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve

varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işleminin anlaşılacağı

hüküm altına alınmıştır.

Bahse konu belge üzerindeki T.C. Tebriz Başkonsolosluğu onayının, iş deneyim

belgesi üzerindeki noter onayına ilişkin imza ve mühür yetkisini onaylayan İran İslam

Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı’nın imza ve mührüne ilişkin olduğu ve Ankara 41. Noterliği

tarafından tercümesi yapılan belgeler üzerinde yer alan ve Türkiye Cumhuriyeti

Konsolosluğunun onayına konu olan İran Dışişleri Bakanlığının tasdik işleminin, aktarılan

Yönetmelik hükmünde belirtildiği şekilde “belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla

imzaladığı” hususunu içermediği, başvuru sahibi tarafından iddia edildiği üzere İran Dışişleri

Bakanlığının tasdikinin, asıl belgede imzası bulunan kişinin bunu hangi sıfatla imzaladığı

hususunu açıkça ortaya koyacak bir şerh taşımadığı anlaşılmış, uyuşmazlığa konu iş deneyim

belgelerinin tasdik işlemlerinin aktarılan mevzuat hükmüne uygun gerçekleştirilmediği

sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın ortakları Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre

kurulmuş tüzel kişiler olduğundan, yeterlik kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen

iş deneyim belgelerinin tercümelerinin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin

31’inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca Türkiye’deki yeminli tercümanlar

tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması gerekmektedir.

Başvuru sahibi tarafından ön yeterlik kapsamında sunulan asıl belgeler incelendiğinde,

iş deneyim belgelerinin ıslak imzalı asıl çevirilerinin değil, bu çevirilerin Ankara 41. Noterliği

tarafından çıkarılan ve üzerinde “İş bu suret aslına uygundur” şerhi bulunan suretlerinin

sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu iş deneyim belgeleri üzerinde yer alan onay ve şerhlerden, İran Adalet

Bakanlığı resmi çevirmeni ile Ankara 41. Noterliği tarafından yeminli tercümana yaptırılan

iki Türkçe tercümenin sunulduğu, Ankara 41. Noterliği tarafından yaptırılan tercümenin, İran

Adalet Bakanlığı resmi çevirmeni tarafından yapılan tercüme üzerinde bulunan şerh ve

onayları da kapsadığı, İran Adalet Bakanlığı resmi çevirmenine ait tercümede “Yalnızca resmi

tercümanın imza ve mührü geçerlidir. Bu belgelendirme çevirinin doğruluğunu ve çevirisi

yapılan belgenin orijinalliğini içermez” beyanının yer aldığı, Ankara 41. Noterliği tarafından

yaptırılan tercümede de çevirene ait “İş bu çeviri, Farsça aslından Türkçe’ye tarafımdan ve

aslına sadık kalınarak yapılmıştır.” beyanının yer aldığı ve tercümenin Ankara 41. Noterliği

tarafından onaylandığı görülmüştür.

Bu bağlamda, yeminli tercümana ait olan ve Ankara 41. Noterliği tarafından

onaylanan “İş bu çeviri, Farsça aslından Türkçe’ye tarafımdan ve aslına sadık kalınarak

yapılmıştır.” beyanı dikkate alındığında, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim

belgelerinin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapıldığı ve noter

tarafından onaylandığı anlaşılmış, bu itibarla başvuru sahibi tarafından sunulan tercümelerin

uygun olmadığına yönelik idarenin gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın sunduğu iş deneyim belgelerinin

tasdikinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü

10

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 2

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2743

fıkrasına uygun olmadığı anlaşıldığından bahse konu İş Ortaklığı’nın yeterli bulunmamasına

yönelik idarenin işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, özel ortak Bergiz Müh. Müş. İnş. Mad. Mim. San. İth. İhr. ve Tic. A.Ş.nin

unvan değişikliklerinin ve geçmiş tarihli şirket devri ve birleşme işlemleri dolayısıyla bilanço

ve gelir tablosunun incelenmesi, pilot ortak Pers Yapı İnş. ve Akar. Sağ. Hiz. Tur. Nak. San.

ve Tic. A.Ş.ye ait 93-845 sayılı iş deneyim belgesinde yer alan uyumsuzluğun giderilmesi ve

benzer işe ait kısımların belirlenmesi gibi hususların sorgulanması gerektiği hususları

12.06.2015 tarihli ön yeterliğe ilişkin komisyon kararında belirtilmiş, ancak aynı kararda, söz

konusu İş Ortaklığı’nın iş deneyimini tevsik amacıyla sunmuş olduğu belgelerin mevzuata

uygun olmadığı tespitiyle yeterli bulunmaması gerekçe gösterilerek, belirtilen hususlarda

ayrıca sorgulama yapılmasına gerek bulunmadığı ifade edilmiştir.

Başvuru sahibine ait itirazen şikâyet dilekçesinde, idarenin sorgulanmasına gerek

duyduğu hususlara yönelik gerekli belgeleri sunabilecekleri belirtilmiş olmakla birlikte,

belirtilen konularda idarece henüz bir işlem tesis edilmediğinden, bu aşamada Kurumca

yapılacak bir işlem bulunmadığı belirlenmiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 54 ve 56’ncı maddelerinde, Kanun kapsamında gerçekleştirilen

ihalelere yönelik olarak, idari yargı yoluna başvurulmadan önce tüketilmesi gereken zorunlu

idari başvuru yolu öngörülmüş ve anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu”

başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru

sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz

edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından

inceler.” hükmüne yer verilerek, Kurum tarafından itirazen şikâyet başvurularına ilişkin

yapılacak incelemenin kapsam ve içeriği belirlenmiştir.

Şenbay Mad. Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. - Gürşah Haf. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Şenbay Mad. Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından

Azerbaycan’dan alınan iş deneyim belgelerine ilişkin olarak eşit muamele kapsamında

yapılan incelemede,

İncelemenin sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi amacıyla, iş deneyim belgelerinin

adaylarca başvuruları kapsamında sunuldukları halleri ile gönderilmesi idareden istenmiş, söz

konusu belgeler Kurum kayıtlarına 13.08.2015 tarihinde alınan idarenin yazısı ekinde

gönderilmiştir. Başvuru sahibi adayın pilot ortağı Şenbay Mad. Tur. İnş. Nak. San. ve Tic.

A.Ş. tarafından Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1 ve 7.9’uncu maddelerinde yer alan

düzenlemelere göre sunulan 3 adet iş deneyim belgesinden,

1.1.) Azerbaycan Ulaştırma Bakanlığı “Azeryolservis” ASC tarafından Azeri dilinde

düzenlenmiş, “Bakü – Guba – Rusya Federasyonu ile devlet sınırı otomobil yolunun 16-134

km kısmının asfalt kaplama ile yapımı” işine ilişkin olarak 30.09.2009 tarihli ve 09/A-027

sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan belgenin Bakü 1. Noteri’nden aslına uygunluğu

onaylı örneğinin Eldar Cerulla oğlu Bahşıyerv tarafından Azerbaycan dilinden Türkçe’ye

tercümesinin yapıldığı, “Azeryolservis” ASC Başkan Yardımcısı Karayolları İşletme Şube

Müdürü Vagif Hacıyev tarafından imzalandığı, bahse konu belge üzerinde Azerbaycan

11

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 2

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2743

Ulaştırma Bakanlığı “Azeryolservis” Açık Anonim Şirketi mührünün bulunduğu, belgenin

altında Azerbaycan noterinin aslına uygunluk beyanını ve mührünü içeren onayı ile Aktif

Tercüme Hizmetleri’nin kaşesinin ve kaşe üzerinde imzanın yer aldığı, ayrıca belgenin

Ankara 57. Noterliği’nin “aslına uygundur” kaşesi ile de onaylandığı, belgelerde tercüman

Cerulla oğlu Bahşıyev’in imzasının gerçek olduğunun Bakü Şehri 1 sayılı Noteri tarafından

onaylandığı, belge üzerinde apostil tasdikinin yer aldığı, mühür ve damgasının Bakü 1.

Noterliğine ilişkin olduğuna dair Azerbaycan Adalet Bakanlığı yetkilisi tarafından apostil

tasdik şerhinin düşüldüğü, belgeler üzerinde Ankara 57. Noteri’nin 3 adet mührünün ve

imzasının bulunduğu, noterin ilk işleminin 11.03.2011 tarihli ve 10653 no’lu işlem olduğu, bu

işlemin “aslına uygundur” şerhini içermediği, ikinci işleminin 14.03.2011 tarihli ve 10745

no’lu işlem olduğu, noterin bu ikinci işleminin “aslına uygundur” onayını içerdiği, üçüncü

işleminin 15.01.2014 tarihli ve 02046 no’lu işlem olduğu, noterin bu üçüncü işleminin de

ıslak kaşe, mühür, imza ve “aslına uygundur” onayını içerdiği, bu durumda noter tarafından

11.03.2011 tarihli ve 10653 no’lu ilk suret çıkarma işlemine ilişkin üzerinde “aslına

uygundur” ibaresi bulunmayan suret üzerinden 14.03.2011 tarihli ve 10745 no’lu ikinci ve

15.01.2014 tarihli ve 02046 no’lu üçüncü suretin çıkartıldığı ve sadece Azeri dilindeki

fotokopisi üzerine “aslına uygundur” kaşesinin basıldığı, ayrıca ek bir sayfada Tevfik

Server’in “İşbu çeviri Azerice aslından Türkçe’ye tarafından ve aslına sadık kalınarak

yapılmıştır.” beyanı ve Ankara 57. Noterinin 3 adet mührünün ve imzasının bulunduğu, ancak

noter tarafından yapılan yalnızca bir işleme ilişkin tarih (14.03.2011) ve yevmiye numarası

10745) bilgisinin yer aldığı, ancak Ankara 57. Noterinin “İşbu çevirinin kimliği dairemizde

saklı yeminli tercümanımız Tevfik Server tarafından Azerice aslından Türkçeye yapılmış

olduğunu onaylarım” ibaresinin bulunduğu tespit edilmiştir.

1.2.) Azerbaycan Ulaştırma Bakanlığı “Yolnakliyatservis” Dairesi “Demiryolservis”

LTD tarafından Azeri dilinde düzenlenmiş, “Bakü-Gürcistan sınırı demiryolunun büyük

onarımı” işine ilişkin olarak 17.01.2007 tarihli ve 54-A sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu,

anılan belgenin Bakü 1. Noteri’nden aslına uygunluğu onaylı örneğinin Eldar Cerulla oğlu

Bahşıyerv tarafından Azerbaycan dilinden Türkçe’ye tercümesinin yapıldığı, Azerbaycan

Cumhuriyeti Ulaştırma Bakanlığı “Yolnakliyatservis” Dairesi “Demiryolservis” Ltd.nin

başkanı A. Lütfalibeyov tarafından imzalandığı ve Azerbaycan Devlet Demiryolu

“Demiryolservis” Ltd. Şti. mührünün bulunduğu, belgenin altında Azerbaycan noterinin

aslına uygunluk beyanını ve mührünü içeren onayı ile Aktif Tercüme Hizmetleri’nin

kaşesinin ve kaşe üzerinde imzanın bulunduğu, ayrıca belgenin Ankara 57. Noterliği’nin

“aslına uygundur” kaşesi ile de onaylandığı, sunulan belgede tercüman Cerulla oğlu

Bahşıyerv’in imzasının gerçek olduğunun Bakü Şehri 1 sayılı Noteri tarafından onaylandığı

ve belge üzerinde apostil tasdikinin yer aldığı, ancak belgeyi imzalayanın kıdemli noter S.

Aliyeva, mühür ve damgasının Bakü 1. Noterliği’ne ilişkin olduğuna dair Azerbaycan Adalet

Bakanlığı yetkilisi tarafından apostil tasdik şerhinin düşüldüğü, belgeler üzerinde Ankara 57.

Noteri’nin 2 adet mührünün ve imzasının bulunduğu, noterin ilk işleminin 11.03.2011 tarihli

ve 10654 no’lu işlem olduğu, bu işlemin “aslına uygundur” şerhini içermediği, ikinci

işleminin 15.01.2014 tarihli ve 02045 no’lu işlem olduğu, noterin bu ikinci işleminin ıslak

kaşe, mühür, imza ve “aslına uygundur” onayını içerdiği, bu durumda noter tarafından

11.03.2011 tarihli ve 10654 no’lu ilk suret çıkarma işlemine ilişkin üzerinde “aslına

uygundur” ibaresi bulunmayan suret üzerinden 15.01.2014 tarihli ve 02045 no’lu ikinci

suretin çıkartıldığı ve sadece Azeri dilindeki fotokopisi üzerine “aslına uygundur” kaşesinin

basıldığı, Ayrıca ek bir sayfada Tevfik Server’in “İşbu çeviri Azerice aslından Türkçe’ye

tarafından ve aslına sadık kalınarak yapılmıştır.” beyanı ve Ankara 57. Noterinin 2 adet

mührünün ve imzasının bulunduğu, ancak noter tarafından yapılan iki işleme ilişkin olarak da

12

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 2

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2743

tarih ve yevmiye numarası bilgisinin yer almadığı, ancak Ankara 57. Noterinin “İşbu

çevirinin kimliği dairemizde saklı yeminli tercümanımız Tevfik Server tarafından Azerice

aslından Türkçeye yapılmış olduğunu onaylayım” ibaresinin bulunduğu tespit edilmiştir.

1.3.) Azerbaycan Bakü Metropoliteni tarafından Azeri dilinde düzenlenmiş “Mimar

Acemi Azadlık Bul. Dernegül (Lot1) ve Mimar Acemi –Otogar (Lot 2) metro hatları için

tünelin kazılması ve betonlanması” işine ilişkin olarak 31.01.2012 tarihli ve 40İTL-10/14

sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan belgenin Bakü 1. Noteri’nden aslına uygunluğu

onaylı örneğinin Eldar Cerulla oğlu Bahşıyerv tarafından Azerbaycan dilinden Türkçe’ye

tercümesinin yapıldığı, Bakü Metropoliteni Başkanı Tağı Ahmedov tarafından imzalandığı ve

Azerbaycan Cumhuriyeti Bakü Metropoliteni mührünün bulunduğu, belgenin altında

Azerbaycan noterinin aslına uygunluk beyanını ve mührünü içeren onayı ile Aktif Tercüme

Hizmetleri’nin kaşesinin ve kaşe üzerinde imzanın bulunduğu, ayrıca belgenin Ankara 57.

Noterliği’nin “aslına uygundur” kaşesi ile de onaylandığı, sunulan belgelerde tercüman

Cerulla oğlu Bahşıyev’in imzasının gerçek olduğunun Bakü Şehri 1 sayılı Noteri tarafından

onaylandığı ve belge üzerinde apostil tasdikinin yer aldığı, ancak belgeyi imzalayanın kıdemli

noter S. Aliyeva, mühür ve damgasının Bakü 1. Noterliği’ne ilişkin olduğuna dair Azerbaycan

Adalet Bakanlığı yetkilisi tarafından apostil tasdik şerhinin düşüldüğü, belgeler üzerinde

Ankara 57. Noterinin 2 adet mührünün ve imzasının bulunduğu, noterin ilk işleminin

16.02.2012 tarihli ve 07084 no’lu işlem olduğu, bu işlemin “aslına uygundur” şerhini

içermediği, ikinci işlemin 15.01.2014 tarihli ve 02043 no’lu işlem olduğu, noterin bu ikinci

işleminin ıslak kaşe, mühür, imza ve “aslına uygundur” onayını içerdiği, bu durumda noter

tarafından 16.02.2012 tarihli ve 07084 no’lu ilk suret çıkarma işlemine ilişkin üzerinde

“aslına uygundur” ibaresi bulunmayan suret üzerinden 15.01.2014 tarihli ve 02043 no’lu

ikinci suretin çıkartıldığı ve sadece Azeri dilindeki fotokopisi üzerine “aslına uygundur”

kaşesinin basıldığı Ayrıca ek bir sayfada Tevfik Server’in “İşbu çeviri Azerice aslından

Türkçe’ye tarafından ve aslına sadık kalınarak yapılmıştır.” beyanı ve Ankara 57. Noterinin 2

adet mührünün ve imzasının bulunduğu, ancak noter tarafından yapılan iki işleme ilişkin

olarak da tarih ve yevmiye numarası bilgisinin yer almadığı, ancak Ankara 57. Noterinin

“İşbu çevirinin kimliği dairemizde saklı yeminli tercümanımız Tevfik Server tarafından

Azerice aslından Türkçeye yapılmış olduğunu onaylarım” ibaresinin bulunduğu tespit

edilmiştir.

Bahse konu iş deneyim belgeleri 26.09.2014 tarihli ve 2014/UY.1-3255 sayılı Kurul

kararının (B) bölümünde Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 31’inci maddesinin

üçüncü fıkrası kapsamında incelenmiş ve belgelerin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı

tespit edilmiştir. Anılan karar üzerine Şenbay Mad. Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından

bahse konu Kurul kararının iptali istemiyle dava açılmış, yapılan yargılama sonucunda

Ankara 3. İdare Mahkemesinin 10.12.2014 tarihli ve E:2014/1904, K:2014/1804 sayılı kararı

ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karar Danıştay 13. Dairesinin 05.05.2015 tarihli

E:2015/386, 2015/1718 sayılı kararı ile bozulmuştur. Bununla birlikte Danıştay 13. Dairesi

tarafından yapılan yargısal incelemenin 26.09.2014 tarihli ve 2014/UY.I-3255 sayılı Kurul

kararında yer alan hususlarla sınırlı olarak ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında apostil tasdik şerhinin hukuka

uygunluğu yönünden yapıldığı görülmüş olup Danıştay 13. Dairesinin 05.05.2015 tarihli

E:2015/386 ve 2015/1718 sayılı kararında anılan iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri

İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrası dışındaki (1), (2), (4)

ve (5) fıkraları yönünden hukuka uygunluğuna ilişkin herhangi bir değerlendirmeye yer

verilmediği anlaşılmıştır.

13

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 2

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2743

Bu itibarla Danıştay 13. Dairesinin 05.05.2015 tarihli E:2015/386, 2015/1718 sayılı

kararı ile Şenbay Mad. Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ön yeterlik başvuru dosyası

kapsamında sunulan 30.09.2009 tarihli ve 09/A-027 sayılı, 17.01.2007 tarihli ve 54-A sayılı,

31.01.2012 tarihli ve 40İTL-10/14 sayılı iş deneyim belgeleri ile ilgili olarak apostil tasdik

şerhine yönelik işlemlerin hukuka uygun olduğu karara bağlanmış olup anılan belgeler

hakkında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin (1), (2) ve (4).

fıkraları yönünden 19.08.2015 tarihli ve 2015/UY.I-2304 sayılı Kurul kararının (B)

bölümünde aşağıda yer alan tespitlere yer verilmiştir.

“..ihale süreci içerisinde bir idari işlemin sonuç unsurunun kendisinden sonra gelen

idari işlemin sebep unsurunu oluşturduğu, herhangi bir ihale işleminin sakat olması halinde

bu ihale işlemine dayanan diğer ihale işlemlerinin de hukuka aykırılığının söz konusu olacağı

dikkate alındığında, Kurum tarafından inceleme yapılırken bir ihale işleminin hukuka aykırı

olduğunun tespiti halinde sonraki aşamaya ilişkin olarak değerlendirmenin ancak o hukuka

aykırılık ortadan kaldırıldıktan sonra yapılabileceği açıktır.

Bu bağlamda, Danıştay 13. Dairesinin 05/05/2015 tarihli ve E:2015/836,

K:2015/1718 sayılı Kararı ile Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından

başvuru dosyası kapsamında sunulan “30.09.2009 tarih ve 09/A-027 sayılı”, “17.01.2007

tarihli ve 54-A”, “31.01.2012 tarihli ve 40İTL-10/14 sayılı” ve “16.03.2011 tarihli ve A6/01-

15/061 sayılı” iş deneyim belgeleri ile ilgili olarak apostil tasdik şerhi noktasındaki

işlemlerinin hukuka uygun olduğu karara bağlandığından artık bu hususta yeniden

değerlendirme yapılamayacak olmakla birlikte bu aşamadan sonraki işlemlerin (apostil

tasdik şerhine dayanan diğer ihale işlemlerinin) hukuka uygunluğu noktasında değerlendirme

yapılabilmesinin mümkün olduğu sonucuna varılmıştır.

Tüm bu tespitler ışığında, başvuru sahibi aday tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde

ve idarenin cevabında belirtilen hususlarla sınırlı olarak eşit muamele ilkesi yönünden

Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.- Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığının pilot ortağı olan Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından

başvuru dosyası kapsamında sunulan “30.09.2009 tarih ve 09/A-027 sayılı”, “17.01.2007

tarihli ve 54-A”, “31.01.2012 tarihli ve 40İTL-10/14 sayılı” ve “16.03.2011 tarihli ve A6/01-

15/061 sayılı” iş deneyim belgeleri hakkında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin

31 inci maddesinin 3 üncü fıkrası dışındaki (1), (2), (4) ve (5)’inci fıkraları yönünden hukuka

uygunluğuna ilişkin değerlendirme yapılabileceği sonucuna varılmıştır.

Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.- Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığının pilot ortağı olan Şenbay Madencilik Turz. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından

başvuru dosyası kapsamında sunulan “30.09.2009 tarih ve 09/A-027 sayılı”, “17.01.2007

tarihli ve 54-A”, “31.01.2012 tarihli ve 40İTL-10/14 sayılı” ve “16.03.2011 tarihli ve A6/01-

15/061 sayılı” iş deneyim belgeleri apostil tasdik şerhi açısından incelendiğinde,

Bahse konu iş deneyim belgelerinin apostil tasdik şerhine ilişkin hukuka aykırılığın

Danıştay 13. Dairesinin 05/05/2015 tarihli ve E:2015/836, K:2015/1718 sayılı Kararı ile

ortadan kalktığı, bir başka deyişle hukuken geçerli kabul edilmesi gerektiğinden anılan

Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin (3)’üncü fıkrasına

uygun oldukları,

Ancak,

30.09.2009 tarih ve 09/A-027 sayılı iş deneyim belgesi incelendiğinde,

…

2) Tercüme açısından yapılan incelemede (Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin (4)’üncü fıkrasının (a)

bendine uygun olup olmadığı yönünden)

14

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 2

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2743

Tercümenin Eldar Cerulla oğlu Bahşıyerv tarafından Azerbaycan da yapıldığı,

Azerice düzenlenen iş deneyim belgesi ile Azerbaycan da yapılmış olan Türkçe

tercüme sureti üzerinde Aktif Tercüme kaşesi ve parafının yer aldığı,

Azerbaycan da yapılmış olan Türkçe tercüme sureti üzerinde Ankara 57. Noterinin 3

adet mührünün ve imzasının bulunduğu, noterin ilk işleminin 11.03.2011 tarihli ve 10653

no’lu işlem olduğu, bu ilk işlemin “Aslına Uygundur” şerhini içermediği, ikinci işleminin

14.03.2011 tarihli ve 10745 no’lu işlem olduğu, noterin bu ikinci işleminin de “Aslına

Uygundur” onayını içermediği, üçüncü işlemde sadece ıslak mührün yer aldığı, tarih ve

yevmiye numarası bilgisine yer verilmediği,

Anılan belgeler içerisinde Türkiye de yapılarak kaleme alınmış olan iş deneyim

belgesindeki bilgileri içeren Türkçe tercümeye ilişkin bir metnin bulunmadığı, bu durumda

yerli istekli olan başvuru sahibi aday tarafından sunulan bahse konu yabancı dildeki iş

deneyim belgesinin tercümesinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması

gerekirken yapılmadığı, bu nedenle sunulan tercümelerin anılan Yönetmelik’in “Belgelerin

sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin (4)’üncü fıkrasının (a) bendine uygun olmadığı,

Diğer taraftan, Noterlik Kanunu’nun “Çevirme işlemi” başlıklı 103’üncü maddesinde

bir belgenin, bir dilden diğer dile çevirmesi halinde, noter tarafından metnin altına bir şerh

verileceği, bu şerhin, noter yeminli tercüman kullanmışsa, tercümanın kimliğini ve adresini

ihtiva etmesi ve altının, noter tarafından tarih yazılıp imzalanarak mühürlenmesi gerektiği,

ayrıca Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin “Çevirme işlemleri” başlıklı 96’ncı maddesinde

çevirme işleminin tanımı “Belgelerin bir dilden diğer dile veya bir yazıdan başka bir yazıya

çevrilmesine ve noterlikçe onaylanmasına çevirme işlemi denir.” şeklinde yapılmış olup,

anılan iş deneyim belgesi ile beraber sunulan belgeler üzerinde sadece Aktif Tercüme kaşesi

ve parafının yer aldığı, bununla birlikte Türkiye de yapılarak kaleme alınmış iş deneyim

belgesindeki bilgileri taşıyan üzerinde Noterlik Kanunu’nun “Çevirme işlemi” başlıklı

103’üncü maddesinde belirtilen şerh taşıyan tercümeye ilişkin bir metnin bulunmadığı, anılan

nedenlerle bahse konu belgenin Noterlik Kanunu’nun “Çevirme işlemi” başlıklı 103’üncü

maddesine ve Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin “Çevirme işlemleri” başlıklı 96’ncı

maddesine uygun bir çevirme işlemi olmadığı,

17.01.2007 tarihli ve 54-A sayılı iş deneyim belgesi incelendiğinde,

…

2) Tercüme açısından yapılan incelemede (Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin (4)’üncü fıkrasının (a)

bendine uygun olup olmadığı yönünden)

Tercümenin Eldar Cerulla oğlu Bahşıyerv tarafından Azerbaycan da yapıldığı,

Azerice düzenlenen iş deneyim belgesi ile Azerbaycan da yapılmış olan Türkçe

tercüme sureti üzerinde Aktif Tercüme kaşesi ve parafının yer aldığı,

Azerbaycan da yapılmış olan Türkçe tercüme sureti üzerinde Ankara 57. Noterinin 2

adet mührünün ve imzasının bulunduğu, noterin ilk işleminin 11.03.2011 tarihli ve 10654

no’lu işlem olduğu, bu ilk işlemin “Aslına Uygundur” şerhini içermediği, ikinci işlemde

sadece ıslak mührün yer aldığı, tarih ve yevmiye numarası bilgisine yer verilmediği,

Ayrıca ek bir sayfada Tevfik Server’in “İşbu çeviri Azerice aslından Türkçe’ye

tarafından ve aslına sadık kalınarak yapılmıştır.” beyanı ve Ankara 57. Noterinin 2 adet

mührünün ve imzasının bulunduğu, ancak noter tarafından yapılan iki işleme ilişkin olarak da

tarih bilgisinin yer almadığı, ancak Ankara 57. Noterinin “İşbu çevirinin kimliği dairemizde

saklı yeminli tercümanımız Tevfik Server tarafından Azerice aslından Türkçeye yapılmış

olduğunu onaylayım” ibaresinin bulunduğu,

15

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/060

: 2

: 20.10.2015

: 2015/UY.II-2743

Ancak anılan belgeler içerisinde Türkiye de Tevfik Server tarafından yapılarak kaleme

alınmış olan iş deneyim belgesindeki bilgileri içeren Türkçe tercümeye ilişkin bir metnin

bulunmadığı, bu durumda yerli istekli olan başvuru sahibi aday tarafından sunulan bahse

konu yabancı dildeki iş deneyim belgesinin tercümesinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar

tarafından yapılması gerekirken yapılmadığı, bu nedenle sunulan tercümelerin anılan

Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin (4)’üncü fıkrasının (a)

bendine uygun olmadığı,

Diğer taraftan, Noterlik Kanunu’nun “Çevirme işlemi” başlıklı 103’üncü maddesinde

bir belgenin, bir dilden diğer dile çevirmesi halinde, noter tarafından metnin altına bir şerh

verileceği, bu şerhin, noter yeminli tercüman kullanmışsa, tercümanın kimliğini ve adresini

ihtiva etmesi ve altının, noter tarafından tarih yazılıp imzalanarak mühürlenmesi gerektiği

hüküm altına alınmış olup, anılan iş deneyim belgesi ile beraber sunulan belgeler arasında

sadece üzerinde Tevfik Server’in “İşbu çeviri Azerice fotokopisinden Türkçe’ye tarafından ve

aslına sadık kalınarak yapılmıştır.” beyanı bulunan Ankara 57. Noterinin mührü ve imzasının

bulunduğu, tarih ve yevmiye numarası bilgisinin yer almadığı bir metnin bulunduğu, bununla

birlikte Türkiye de Tevfik Server tarafından yapılarak kaleme alınmış iş deneyim belgesindeki

bilgileri taşıyan üzerinde Noterlik Kanunu’nun “Çevirme işlemi” başlıklı 103’üncü

maddesinde belirtilen şerh taşıyan tercümeye ilişkin bir metnin bulunmadığı, anılan

nedenlerle bahse konu belgenin Noterlik Kanunu’nun “Çevirme işlemi” başlıklı 103’üncü

maddesine de aykırı olduğu,

31.01.2012 tarihli ve 40İTL-10/14 sayılı iş deneyim belgesi incelendiğinde,

…

2) Tercüme açısından yapılan incelemede (Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin (4)’üncü fıkrasının (a)

bendine uygun olup olmadığı yönünden)

Tercümenin Eldar Cerulla oğlu Bahşıyerv tarafından Azerbaycan da yapıldığı,

Azerice düzenlenen iş deneyim belgesi ile Azerbaycan da yapılmış olan Türkçe

tercüme sureti üzerinde Aktif Tercüme kaşesi ve parafının yer aldığı,

Azerbaycan da yapılmış olan Türkçe tercüme sureti üzerinde Ankara 57. Noterinin 2

adet mührünün ve imzasının bulunduğu, noterin ilk işleminin 16.02.2012 tarihli ve 07084

no’lu işlem olduğu, bu ilk işlemin “Aslına Uygundur” şerhini içermediği, ikinci işlemde

sadece ıslak mührün yer aldığı, tarih ve yevmiye numarası bilgisine yer verilmediği,

Ayrıca ek bir sayfada Tevfik Server’in “İşbu çeviri Azerice aslından Türkçe’ye

tarafından ve aslına sadık kalınarak yapılmıştır.” beyanı ve Ankara 57. Noterinin 2 adet

mührünün ve imzasının bulunduğu, ancak noter tarafından yapılan iki işleme ilişkin olarak da

tarih bilgisinin yer almadığı, ancak Ankara 57. Noterinin “İşbu çevirinin kimliği dairemizde

saklı yeminli tercümanımız Tevfik Server tarafından Azerice aslından Türkçeye yapılmış

olduğunu onaylayım” ibaresinin bulunduğu,

Ancak anılan belgeler içerisinde Türkiye de Tevfik Server tarafından yapılarak kaleme

alınmış olan iş deneyim belgesindeki bilgileri içeren Türkçe tercümeye ilişkin bir metnin

bulunmadığı, bu durumda yerli istekli olan başvuru sahibi aday tarafından sunulan bahse

konu yabancı dildeki iş deneyim belgesinin tercümesinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar

tarafından yapılması gerekirken yapılmadığı, bu nedenle sunulan tercümelerin anılan

Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin (4)’üncü fıkrasının (a)

bendine uygun olmadığı,

Diğer taraftan, Noterlik Kanunu’nun “Çevirme işlemi” başlıklı 103’üncü maddesinde

bir belgenin, bir dilden diğer dile çevirmesi halinde, noter tarafından metnin altına bir şerh

verileceği, bu şerhin, noter yeminli tercüman kullanmışsa, tercümanın kimliğini ve adresini

ihtiva etmesi ve altının, noter tarafından tarih yazılıp imzalanarak mühürlenmesi gerektiği

16