Ana Sayfa / Kararlar / Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı / 2015/104124-Orhaneli, Keles, Harmancık ve Büyükorhan İlçeleri Arter, Cadde ve Sokaklarında Asfalt Kaplama ve Yama Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2015/104124
Başvuru Sahibi
Turhanlar Petrol Karo ve İnş. Malz. San ve Tic. Ltd. Şti Bursa Yolu 20. Km. Çukurhisar ESKİŞEHİR
İdare
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Orhaneli, Keles, Harmancık ve Büyükorhan İlçeleri Arter, Cadde ve Sokaklarında Asfalt Kaplama ve Yama Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/063  
: 1  
: 27.10.2015  
: 2015/UY.II-2810  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Turhanlar Petrol Karo ve İnş. Malz. San ve Tic. Ltd. Şti,  
Bursa Yolu 20. Km. Çukurhisar ESKİŞEHİR  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı,  
Mimar Sinan Mah. Emniyet Cad. No: 1/26 Yıldırım/BURSA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/104124 İhale Kayıt Numaralı “Orhaneli, Keles, Harmancık ve Büyükorhan İlçeleri  
Arter, Cadde ve Sokaklarında Asfalt Kaplama ve Yama Yapılması İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 18.09.2015 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “Orhaneli, Keles, Harmancık ve Büyükorhan İlçeleri Arter, Cadde  
ve Sokaklarında Asfalt Kaplama ve Yama Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Turhanlar  
Petrol Karo ve İnş. Malz. San ve Tic. Ltd. Şti nin 31.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 09.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
21.09.2015 tarih ve 78545 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.09.2015 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2434 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale dokümanında Bursa il sınırları içerisinde  
asfalt plenti istenilmesinin kanuna aykırı olduğu, firmalarının bu nedenle ihaleye giremediği,  
firmalarının rekabet hakkının engellendiği, ihalenin iptal edilerek Bursa il sınırları içerisinde  
plent şartı aranmadan ihaleye çıkılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İhale konusu işin “Orhaneli, Keles, Harmancık ve Büyükorhan İlçeleri Arter, Cadde  
ve Sokaklarında Asfalt Kaplama ve Yama Yapılması İşi” olduğu, işin süresinin yer  
tesliminden itibaren 730 gün olarak belirlendiği,  
İdari Şartname’nin 2.c maddesinde ihale konusu işin fiziki miktarı ve türünün  
“Orhaneli, Keles, Harmancık ve Büyükorhan İlçelerinde 10000 ton Aşınma B.S.K.ile  
kaplama, 2000 ton B.S.K. Taş Mastik aşınma ile kaplama,2000 ton Modifiye bitüm ile aşınma  
B.S.K. kaplama, v.b.” olarak belirtildiği,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/063  
: 1  
: 27.10.2015  
: 2015/UY.II-2810  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik  
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde maddesinde “…i) -İstekli; iş kapsamında kullanacağı  
Kurulu Asfalt Plenti Kapasitesinin en az 160 ton/saat veya yukarısı, Mekanik Stabilizasyon  
Ünitesi Kapasitesinin en az 100 ton/saat veya yukarısı olduğunu, bağlı olduğu Ticaret ve  
Sanayi Odasından alacağı Kapasite Raporu ile belgeleyerek teklif ekinde İdareye sunacaktır.  
-İstekli; Asfalt Plent Ünitesinin kurulu olduğu alan kendi malı ise belgelerini  
sunacaktır. Kendi malı değil ise yani kamu malı veya özel sektöre ait ise bahse konu işle ilgili  
tesisin kurulu olduğu alanı işin süresi ve muhtemel süre uzatımı dahilinde kesintisiz  
kullanacağına dair mülkiyet sahibinden alınacak izin belgelerini teklif ekinde İdareye  
sunacaktır.  
-İstekli; bu iş kapsamında kullanılacak olan Asfalt Plenti ve/veya Üretim Tesisine ait  
TS EN-13108-1 Asfalt Betonu Standartlarına Uygunluk Belgesi sahibi olduğuna dair  
belgeleri teklif ekinde İdareye sunacaktır.  
-İstekli; bu iş kapsamında kullanılacak olan Malzeme Ocağı, Asfalt Plenti ve diğer  
Üretim Tesislerine ait “ÇED Olumlu” yada “ÇED Gerekli Değildir” belgelerini teklif ekinde  
İdareye sunacaktır.  
-İstekli; bu iş kapsamında kullanılacak olan Malzeme Ocağı, Asfalt Plenti Tesislerine  
ait “Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatlarını” (GSM) teklif ekinde İdareye sunacaktır.  
-İhale kapsamındaki imalatlarda kullanılacak malzemenin temin yolu ile elde edilecek  
olması durumunda; yukarıda istenen malzemelerinin üretileceği tesislere ait, ilgili firma,  
kurum yada kuruluş ile yapılan iş süresi ve muhtemel keşif artışı sürelerini de kapsayan  
sözleşme ve makine, teçhizat ve diğer ekipmanlara ait ÇED, GSM, Kapasite Raporu v.s.  
belgeler teklif ekinde İdareye sunulacaktır.” şeklinde düzenlemeye yer verildiği,  
İhaleye ait Teknik Şartname’nin Makine ve Ekipmanlar” başlıklı 7’nci maddesinde  
Yüklenici; iş yerinde aşağıda listesi verilen, İdarenin onaylayacağı araç ve ekipmanları işin  
ilgili kısımlarında, işin başından sonuna kadar bulundurmak zorundadır. Makine ve  
ekipmanlar işin ilgili kısımlarında bulundurulmadığı taktirde Tablo 7.’de belirtilen TL / Gün  
ceza kesilecektir.  
7.1 İhale kapsamında kullanılacak olan bütün makine ve ekipmanlar sertifikalı,  
kalibrasyonu ve bakımları yapılmış olacaktır.  
7.2 İstekli; istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanlara (Konkasör, Asfalt Plenti  
v.b.) ait belgeleri teklifleri ekinde İdareye sunacaktır. İsteklinin kendi malı olan tesis, makine,  
teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair  
noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali  
müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal  
kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması  
ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı  
ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır. İş ortaklığında tesis makine teçhizat ve ekipman  
ortaklarının biri veya birkaçı tarafından sağlanır.  
7.3.İsteklinin bu işte kullanacağı Bursa il sınırları dahilindeki ruhsatlı taş ocağının  
veya taş ocağı yok ise BSK yapılmasına uygun taş ocağı sahibinden taş ocağını iş süresince  
kullanacağına dair noterden alacağı kira sözleşme ve ocak belgelerini teklif dosyası ile  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/063  
: 1  
: 27.10.2015  
: 2015/UY.II-2810  
birlikte vermeleri zorunludur. (Aslı ibraz edilecektir.) Bir başka kurum veya kamu kurumunun  
taahhüdünü yerine getirmek üzere o kurumun tahsis etmiş olduğu sahadan ve taş ocağından  
istifade etmek üzere kurulu bulunan tesislerin ihalemiz için iş süresinde muhtemel süre  
uzatımı ve keşif artışları da dahil olmak üzere intikasız olarak kullanabileceğine dair ilgili  
Kurumun koşulsuz yazılı muvaffakatının teklif dosyası ile birlikte verilmesi zorunludur.  
İsteklinin bu işte kullanacağı taş ocağının Bursa il sınırları dahilinde olması  
öngörülmektedir.  
7.4 İstekli; iş kapsamında kullanacağı Kurulu Asfalt Plenti Kapasitesinin en az 160  
ton/saat veya yukarısı, Mekanik Stabilizasyon Ünitesi Kapasitesinin en az 100 ton/saat veya  
yukarısı olduğunu, bağlı olduğu Ticaret ve Sanayi Odasından alacağı Kapasite Raporu ile  
belgeleyerek teklif ekinde İdareye sunacaktır.  
7.5 İstekli; Asfalt Plent Ünitesinin kurulu olduğu alan kendi malı ise belgelerini  
sunacaktır. Kendi malı değil ise yani kamu malı veya özel sektöre ait ise bahse konu işle ilgili  
tesisin kurulu olduğu alanı işin süresi ve muhtemel süre uzatımı dahilinde kesintisiz  
kullanacağına dair mülkiyet sahibinden alınacak izin belgelerini teklif ekinde İdareye  
sunacaktır.  
7.6 İş kapsamında kullanılacak olup ilgili belgeleri telif ekinde İdareye sunulan Asfalt  
Plenti Bursa il sınırları içerisinde kurulu bulunacaktır.  
7.7 İstekli; bu iş kapsamında kullanılacak olan Asfalt Plenti ve/veya Üretim Tesisine ait  
TS EN-13108-1 Asfalt Betonu Standartlarına Uygunluk Belgesi sahibi olduğuna dair  
belgeleri teklif ekinde İdareye sunacaktır.  
7.8 İstekli; bu iş kapsamında kullanılacak olan Malzeme Ocağı, Asfalt Plenti ve diğer  
Üretim Tesislerine ait “ÇED Olumlu” yada “ÇED Gerekli Değildir” belgelerini teklif  
ekinde İdareye sunacaktır.  
7.9 İstekli; bu iş kapsamında kullanılacak olan Malzeme Ocağı, Asfalt Plenti Tesislerine  
ait “Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatlarını” (GSM) teklif ekinde İdareye sunacaktır.  
7.10 İhale kapsamındaki imalatlarda kullanılacak malzemenin temin yolu ile elde  
edilecek olması durumunda; yukarıda istenen malzemelerinin üretileceği tesislere ait, ilgili  
firma, kurum yada kuruluş ile yapılan iş süresi ve muhtemel keşif artışı sürelerini de  
kapsayan sözleşme ve makine, teçhizat ve diğer ekipmanlara ait ÇED, GSM, Kapasite  
Raporu v.s. belgeler teklif ekinde İdareye sunulacaktır…” şeklinde düzenleme yapıldığı  
görülmüştür.  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer  
ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde (1) İşin yapılabilmesi için gerekli  
görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer  
verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması  
esastır.  
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı  
olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve  
diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.  
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;  
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da  
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile  
tevsik edilir…” hükmü yer almaktadır.  
İncelenen ihalede isteklilerden ihaleye katılım şartı olarak en az 160 ton/saat  
kapasiteye sahip kurulu Asfalt Plenti ve en az 100 ton/saat kapasiteye sahip Mekanik  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/063  
: 1  
: 27.10.2015  
: 2015/UY.II-2810  
Stabilizasyon Ünitesi istenildiği, asfalt plenti isteklinin kendi malı ise buna ilişkin belgelerini  
sunmasının, kendi malı değil ise (kamu malı veya özel sektöre ait ise) tesisin kurulu olduğu  
alanı işin süresi ve muhtemel süre uzatımı dahilinde kesintisiz kullanacağına dair mülkiyet  
sahibinden alınacak izin belgelerinin teklif ekinde idareye sunulmasının öngörüldüğü, ayrıca  
Teknik Şartname’de asfalt plentinin Bursa il sınırları içerisinde kurulu bulunacağının  
belirtildiği anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
idarelerin, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hükmüne  
yer verilmiştir.  
İdarelerin ihalelerde ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve  
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu dikkate alındığında asfalt  
plentinin Bursa İli sınırlarında bulunması şartı aranmasının işin niteliğinden, hizmetin ifası  
sırasında bir takım güçlüklerle karşılaşılmaması ve bir kısım asfaltın idarece taşınacak olması  
gerekçesiyle ihalede bir yeterlik kriteri olarak istenebileceği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/063  
: 1  
: 27.10.2015  
: 2015/UY.II-2810  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde  
belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine”  
karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas  
inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;  
Şikayete konu ihaleye ilişkin ihale dokümanında, ihaleye katılım şartı olarak en az 160  
ton/saat kapasiteye sahip kurulu Asfalt Plenti ve en az 100 ton/saat kapasiteye sahip Mekanik  
Stabilizasyon Ünitesinin istenildiği, asfalt plenti isteklinin kendi malı ise, buna ilişkin  
belgelerini sunmasının, kendi malı değil ise, (kamu malı veya özel sektöre ait ise) tesisin  
kurulu olduğu alanı işin süresi ve muhtemel süre uzatımı dahilinde kesintisiz kullanacağına  
dair mülkiyet sahibinden alınacak izin belgelerinin teklif ekinde idareye sunulmasının  
öngörüldüğü, ayrıca Teknik Şartname’de asfalt plentinin Bursa il sınırları içerisinde kurulu  
bulunacağının belirtildiği anlaşılmıştır.  
İdarece ihale dokümanında her ne kadar asfalt plentine ilişkin kendi malı olma şartı  
getirilmemiş ise de, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 9’uncu maddesinde makine, teçhizat ve  
diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda aday veya  
isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi,  
kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyeceği şeklindeki açıklamaya aykırı  
olarak isteklinin kurulu olan plentin bulunduğu alan kendi malı değil ise, bu alanın  
kullanımına dair izin belgelerinin teklifle birlikte sunulmasının istenildiği görülmüştür.  
Öte yandan, İdari Şartname’de iş kapsamında kullanılacak kurulu asfalt plentinin  
Bursa il sınırları içerisinde bulunması gerektiğine ilişkin olarak herhangi bir düzenleme  
olmamasına rağmen, Teknik Şartname gereğince Bursa ili sınırları içerisinde bulunması  
zorunlu olan asfalt plentinin kurulu olacağı alana ilişkin olarak sunulacak belgelerin yeterlik  
kriteri olarak belirlenmesi sonucunda, dolaylı olarak Bursa ili sınırları içerisinde kurulu bir  
asfalt plentine sahip olunması ya da bunun kiralanması vb. hususunun yeterlik kriterine  
dönüştüğü görülmektedir. Nitekim, ihaleye katılan Orak A.Ş.’nin teklifi asfalt plentinin  
Bursa’da olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.  
Asfalt plentinin o il sınırları içerisinde olmasının istenmesi, sadece Bursa’da asfalt  
plenti sahibi olanlar ile burada kurulu asfalt plentini kiralayabileceklerin ihaleye katılabileceği  
sonucunun ortaya çıkmasına neden olacak ve rekabet ortamını zedeleyecektir.  
İdarece mevzuata aykırı yapılan düzenlemelerin genel olarak ihaleye katılımı  
kısıtladığı, incelemeye konu ihalede 26 adet doküman satın alınmasına rağmen, 7 isteklinin  
ihaleye teklif verdiği, bu isteklilerden ikisinin asfalt plentine ilişkin belgeleri sunmadıkları  
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bir isteklinin ise asfalt plentinin Bursa il sınırları  
dışında olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı hususları göz önüne  
alındığında, idarece ihalede asfalt plentine ilişkin belgelerin teklifle birlikte sunulmasının ve  
asfalt plentinin Bursa il sınırları içerisinde istenilmesine yönelik düzenlemelerin 4734 sayılı  
Kanun’un 5’inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden rekabetin sağlanması ve kaynakların  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/063  
: 1  
: 27.10.2015  
: 2015/UY.II-2810  
verimli kullanılması ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirildiğinden ihalenin iptaline  
karar verilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet  
başvuru dilekçesindeki iddiası hakkında yukarıda belirtilen aykırılık nedeniyle “ihalenin  
iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğu kararına  
katılmıyoruz.  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
6