Ana Sayfa
/
Kararlar
/
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü
/
2014/94814-Başpınar - Gaziantep - M. Yavuz İstasyonları Arasının Yeniden İnşa Edilmesi Altyapı ve Üstyapı (Gaziray) Yapım
Bilgi
İKN
2014/94814
Başvuru Sahibi
Nas İnşaat Sanayi Tic. A.Ş. - Gülsan İnş. San. Turizm Nakliyat ve Tic. A.Ş. - Yse Yapı San. ve Tic. A.Ş. İŞ Ortaklığı - Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş. - Ultra Teknoloji San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı Konsorsiyumu
İdare
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Başpınar - Gaziantep - M. Yavuz İstasyonları Arasının Yeniden İnşa Edilmesi Altyapı ve Üstyapı (Gaziray) Yapım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/066
: 1
: 09.11.2015
: 2015/UY.II-2972
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Nas İnşaat Sanayi Tic. A.Ş. - Gülsan İnş. San. Turizm Nakliyat ve Tic. A.Ş. - Yse Yapı San.
ve Tic. A.Ş. İŞ Ortaklığı - Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş. - Ultra Teknoloji San. ve Tic. A.Ş.
İş Ortaklığı Konsorsiyumu,
Havalimanı Kavşağı Egs Business Park Blokları B3 Blok K: 14 No: 432 Yeşilköy
Bakırköy/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü,
Anafartalar Mahallesi Hipodrom Caddesi No: 3 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/94814 İhale Kayıt Numaralı “Başpınar - Gaziantep - M. Yavuz İstasyonları Arasının
Yeniden İnşa Edilmesi Altyapı ve Üstyapı (Gaziray) Yapım” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 30.09.2014 tarihinde belli
istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Başpınar - Gaziantep - M. Yavuz
İstasyonları Arasının Yeniden İnşa Edilmesi Altyapı ve Üstyapı (Gaziray) Yapım” ihalesine
ilişkin olarak Nas İnşaat Sanayi Tic. A.Ş. - Gülsan İnş. San. Turizm Nakliyat ve Tic. A.Ş. -
Yse Yapı San. ve Tic. A.Ş. İŞ Ortaklığı - Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş. - Ultra Teknoloji
San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı Konsorsiyumunun 06.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 10.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
31.07.2015 tarih ve 65357 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.07.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2010 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuru konusu ihalede ön yeterlik değerlendirmesi sonucunda yeterli bulunmakla
birlikte, ön yeterlik değerlendirme sonuç tutanağında detayları belirtilen puanlama sonucunda
listeye giremedikleri, idare tarafından konsorsiyumları ve altındaki ortak girişimi oluşturan
firmaları tarafından iş deneyiminin tevsiki için sunulan belgelerde ihale konusu işe ve benzer
işe uygun olmayan kısımlar bulunduğu ve bu kısımlara ait tutarların belli olmadığı belirtilerek
ilgili kurumlardan işin kısımları ve parasal tutarları hakkında detaylı olarak açıklama
istenilmesi sonrası konsorsiyumlarının "güzergah altyapı işleri"nden sorumlu Nas İnşaat
Sanayi Tic. A.Ş. - Gülsan İnş. San. Turizm Nakliyat ve Tic. A.Ş. - YSE Yapı San. ve Tic.
A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Nas İnşaat Sanayi Tic. A.Ş. tarafından sunulan % 50’den
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/066
: 1
: 09.11.2015
: 2015/UY.II-2972
fazla hisse sahibi ortakları Ahmet Gürsel Koçak adına düzenlenmiş iş denetleme belgesinden
ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmayan “proje işleri, tünel işleri, çeşitli işler ve
ikincil işler” tutarlarının çıkarılmasının uygun olmadığı, bahse konu iş denetleme belgesinde
uygulanan yapı tekniğinin “yol yapım işi” “toprak işleri (kazı-dolgu) sanat yapıları, köprü,
tahkimat, balıkçı barınakları, üstyapı (plentmiks alttemel, plentmiks temel, bitümlü sıcak
arışım, vs. yapılması), tünel, proje, kamulaştırma, araştırma mühendislik hizmetleri, yaya
üstgeçidi, ENH deplasmanı, tünel aydınlatma, havalandırma, elektromekanik vs. işleri” olarak
belirtildiği ve bu imalatların tamamının, iş denetleme belgesine konu yol yapım işi
kapsamında ve yol yapımının gereği olarak yapıldığı, yol yapım işi kapsamında ve bu işin
gereği olarak yapılmış olan “proje işleri, tünel işleri, çeşitli işler ve ikincil işler” imalatlarının
ihale konusu işe veya benzer işe ait olmadığı gerekçesiyle değerlendirmeye alınmamasının
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’ne aykırı olduğu, Karayolu Teknik
Şartnamesi’nde “yol:kara ulaştırma araçlarının gidiş gelişini temin amacıyla ortaya getirilen
yapının bütünü bu terimle ifade edilir.” denildiği, “bölüm 300 sanat yapıları, köprüler ve
tüneller” başlığı altında bu imalatların yolun yapımı kapsamında değerlendirildiği, dolayısıyla
bir yolun yapımı için topoğrafik koşullara bağlı olarak köprü, viyadük, tünel gibi imalatların
yapılmasının kaçınılmaz olduğu ve bu imalatların yol yapımından ayrı olarak
değerlendirilemeyeceği,
2) Konsorsiyumlarının "güzergah altyapı işleri"nden sorumlu Nas İnşaat Sanayi Tic.
A.Ş. - Gülsan İnş. San. Turizm Nakliyat ve Tic. A.Ş. - YSE Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı’nın özel ortağı YSE Yapı San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyim belgesinden ihale konusu
işe veya benzer işe uygun olmadığı gerekçesi ile “proje işleri, tünel işleri” tutarlarının
çıkarılmasının Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’ne aykırı olduğu,
3) a) Konsorsiyumlarının "güzergah altyapı işleri"nden sorumlu Nas İnşaat Sanayi Tic.
A.Ş. - Gülsan İnş. San. Turizm Nakliyat ve Tic. A.Ş. - YSE Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı’nın özel ortağı Gülsan İnş. San. Turizm Nakliyat ve Tic. A.Ş. tarafından Ukrayna
Devlet Karayolları Müdürlüğü (Ukravtodor) tarafından anılan şirket adına yabancı dilde
düzenlenmiş, 29.05.2014 tarihli ve 1325/3/18-03-05 sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu,
anılan belgenin Ukrayna Devlet Karayolları Müdürlüğünün genel müdür yardımcısı
tarafından vekaleten imzalandığı ve ilgili idarenin mührünün bulunduğu, ancak söz konusu
belgenin 02.06.2014 tarihinde T.C. Kiev Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi Katibi Emine
Hande Mutlu tarafından “iş bu çevirinin aslına uygun olduğu, metne şamil olmamak üzere
tarafımızdan tasdik olunur” ibaresi ile onaylanmakla birlikte söz konusu iş deneyim
belgesindeki imzaların doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının
ve varsa üzerindeki kaşenin teyidinin apostil tasdik şerhi veya o ülkedeki Türkiye
Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılmadığı ve sunulan belgenin Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına uygun olmadığı gerekçesiyle
iş deneyim belgelerinin değerlendirmeye alınmamasının uygun olmadığı, söz konusu iş
deneyim belgesinin, tasdik işlemi yabancı memleketlerdeki Türk konsoloslukları tarafından
yapılabileceği ve 1512 sayılı Noterlik Kanunu ile konsolosluklara yabancı memleketlerde
noterlik işlemlerini yapma yetkisi verilmesi nedeniyle onaylandığı, idare tarafından iş
deneyim belgesinin ilgili ülke mevzuatına uygun olup olmadığının sorulmadığı, anılan
Yönetmelik’in 20’nci madde hükmünün aksine idare kararında işin yapıldığı yer mevzuatına
ilişkin herhangi bir tespit ya da değerlendirme yapılmadığı,
b) Ayrıca güzergah altyapı işleri için Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.9.1.1’inci
maddesine istinaden sunulan ilave üç adet iş deneyim belgesi tutarının hesaplanmasında ve
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/066
: 1
: 09.11.2015
: 2015/UY.II-2972
puanın belirlenmesinde gerek Şartname’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden sunulan iş
deneyim belgeleri tutarlarının gerek 7.9.1.1’inci maddesine istinaden sunulan ilave iş deneyim
belgeleri tutarlarının eksik hesaplanması nedeni ile hata yapıldığı,
4) Konsorsiyumlarının “güzergah üstyapı işleri”nden sorumlu Çelikler Taah. İnş. ve
San. A.Ş. - Ultra Teknoloji San. ve Tic. A.Ş.nin özel ortağı Ultra Teknoloji San. ve Tic. A.Ş.
tarafından sunulan %50’den fazla hisse sahibi ortağı adına düzenlenmiş iş yönetme
belgesinde ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmayan “istasyon yapısı tünelleri inşaat
işleri, Hat ve PMA tünelleri inşaatı işleri, genel hizmetler ve diğer kurum ve kuruluşlar ile
ilgili işler” in çıkarılarak belge tutarının hesaplanmasının uygun olmadığı, söz konusu iş
yönetme belgesinin “uygulanan yapı tekniği”nden, iş yönetme belgesi içinde yer alan tüm iş
kalemlerinin demiryolu işleri içerisinde yapıldığının anlaşılacağı, idare tarafından yapılan
ayrıştırmanın Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’ne aykırı olduğu, bir metro inşaatı
için öncelikle tünel yapımının kaçınılmaz olduğu, yapılmış olan sisteme yolcuların erişiminin
sağlanabilmesi için de istasyonların yapılması gerektiği, farklı yapım metotları ile inşa
edilseler de istasyonların, kaba ve ince inşaat imalatları, elektrik imalatları, mekanik tesisat
imalatlarını kapsayan yeraltı ve yerüstü kısımları ile bir bütün olduğu, dolayısıyla metro
yapılarının, tünel imalatları, istasyon imalatları, ray imalatları, elektrifikasyon ve
sinyalizasyon imalatları alt grup yapılardan oluştuğu, sundukları iş deneyim belgesinin
altyapı+üstyapı imalatlarının birlikte yapıldığı metro inşaatı olduğu, bahse konu belgede
idare tarafından ayrıştırılarak değerlendirmeye alınmayan tünel ve istasyon imalatlarının
metro inşaatının altyapı imalatları olduğu, değerlendirmeye alınan imalatların ise üstyapı
imalatları olduğu, böyle bir değerlendirme yapılacaksa demiryolu işlerinin toprak işleri ve
sanat yapılarından oluşan altyapı imalatlarının da değerlendirme dışı tutularak sadece üst yapı
imalatlarının değerlendirmeye alınması gerektiği, böyle bir değerlendirmenin ise
altyapı+üstyapı imalatlarının birlikte yapılmış olması gerekliliğine aykırılık teşkil edeceği,
metro inşaatı kapsamında yapılan altyapı ve üstyapı imalatlarının bir bütün olduğu ve benzer
iş değerlendirmesinde ayrıştırılamayacağını ortaya koyan Danıştay 13. Dairesince alınan
13.02.2014 tarihli ve E: 2013/2366 K:2014/386 sayılı kararın gereğinin yerine getirilmesi için
alınan 18.06.2014 tarihli ve 2014/MK-326 sayılı Kurul kararı ile 16.07.2014 tarihli ve
2014/UY.II-2619 sayılı Kurul kararının bulunduğu, iş deneyim belgeleri tam tutarları ile
dikkate alındığında ilave iş deneyim belge tutarları ile ilgili hataların da ortadan kalkacağı,
tekliflerinin değerlendirmeye alınmaması halinde rekabet ve kaynakların verimli kullanılması
ilkelerinin ihlal edilmiş olacağı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen incelemeye konu ihalenin ön
yeterlik değerlendirmesine 17 adayın katıldığı, 6 adayın yeterli görülmediği, yeterlikleri
tespit edilen 11 aday arasında İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesinde belirtilen kriterlere
göre yapılan puanlama neticesinde, aynı Şartname’nin 7.8’inci maddesi uyarınca en yüksek
puanı alan ilk 6 adayın teklif vermeye davet edildiği,
İncelemeye konu ihaleye ilişkin Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “İhale konusu işe ilişkin
bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Başpınar-Gaziantep-M Yavuz
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/066
: 1
: 09.11.2015
: 2015/UY.II-2972
İstasyonları Arasının Yeniden İnşa edilmesi Altyapı ve Üstyapı (GAZİRAY) yapımı” olarak
miktarı (fiziki) ve türünün ise “18 km.lik Başpınar-Gaziantep arasına 2 ad. hızlı tren, 2 ad.
banliyö hattı, 7 km lik Gaziantep-Mustafayavuz ist. arasında ise 2 ad. hızlı tren, 2 ad. banliyö
ve 1 ad. Kon. hattın altyapı ve üstyapı işleri ve 17 ad. yeni istasyon yapımı” olarak belirtildiği
görülmüştür.
Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. Adayın, yurt içinde veya yurt dışında kamu
veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya
benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az %
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması
zorunludur. Aday tarafından 250.000.000 TRY (Türk Lirası)'den az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin
sunulması gerekir.
Konsorsiyumlar için :
Alt yapı kısmı için: 177.500.000,00 TL'den az olmaması gerekir.
Üst yapı kısmı için: 72.500.000,00 TL'den az olmaması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
…
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
İhale konusu işin tamamı için tek başına veya iş ortaklığı olarak teklif veren istekliler
için, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan
A/VI (Altyapı+Üstyapı) benzer iş olarak değerlendirilecektir.
Konsorsiyum olarak teklif verilmesi halinde işin uzmanlık gerektiren kısımları;
Güzergâh Altyapı İşleri için A/V veya A/VI, Güzergâh Üstyapı İşleri için A/VI benzer iş
olarak değerlendirilecektir.
7.7. Mezuniyet belgeleri/diplomalar:
Benzer işe denk sayılacak mühendislik dalı; güzergah altyapı ve güzergah üstyapı
işleri için inşaat mühendisi” düzenlemesi,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/066
: 1
: 09.11.2015
: 2015/UY.II-2972
Anılan Şartname’nin 7.8 ve 7.9’uncu maddelerinde “7.8. Yeterlikleri tespit edilen
adaylar arasında 7.9. maddesinde belirtilen kriterlere göre yapılan puanlamaya göre
oluşturulan sıralama sonucunda ilk 6 sıradaki aday listeye alınacak ve teklif vermeye davet
edilecektir.
7.8.1. Ön yeterlik kriterlerini sağlayan adaylardan listeye alınacakların
belirlenebilmesi için adayların ekonomik ve mali yeterlikleri ile mesleki ve teknik yeterlikleri,
7.9. maddesinde belirtilen kriterlere göre puanlanmak suretiyle en yüksek puandan
başlanarak liste oluşturulur. Puanların eşit olması nedeniyle listeye alınacak aday sayısının
öngörülen sayıyı aşması halinde, eşit puana sahip adayların tamamı listeye alınır.
7.8.2. Yeterliği tespit edilen aday sayısının, listeye alınarak teklif vermeye davet
edilecek aday sayısından daha az olması durumunda, yeterliği tespit edilen aday sayısının en
az beş olması kaydıyla, yeterlikleri tespit edilen tüm adaylar teklif vermeye davet edilecektir.
7.9. Puanlama kriterleri
7.9.1. Liste oluşturulması için gerekli belgeler: (7.9.1.1.) maddesinde belirtilen
belgeler asgari yeterlik için zorunlu belge olmayıp, asgari yeterlik kriterlerini sağlayan aday
sayısının listeye alınacak aday sayısını aşması durumunda listenin oluşturulması için
yapılacak puanlama için sunulacaktır.
7.9.1.1. Adaylar (7.5) maddesi kapsamında sundukları iş deneyim belgesine ilave
olarak varsa en fazla üç (3) adet yapım işi deneyim belgesi sunabilirler.
7.9.1.2. (7.9.1.1.) maddesi uyarınca sunulacak iş deneyim belgeleri, (en fazla 3 işe
ilişkin) Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesine
ilişkin hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek belge tutarlarının toplamı puanlamaya
alınacaktır. Adayın (7.5) maddesi kapsamında yeterlik için sunduğu iş deneyim belgesinin,
7.9.4.1. maddesine göre tam puan için gereken miktardan fazla olan tutarı bu toplama ilave
edilecektir.
7.9.2. Yeterlik kriterlerini sağlayan adayların, şartnamenin (7.4.), (7.5.) ve (7.9.1.1.)
maddeleri uyarınca sunduğu belgeler, ekonomik ve mali kapasiteleri ile mesleki ve teknik
kapasitelerine göre Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili hükümleri
çerçevesinde değerlendirilir..” düzenlemesi yer almaktadır.
Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi
neticesinde, 12.06.2015 tarihli ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağında pilot ortak Nas
İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden
sunulan şirketin %50’den fazla hissesine sahip ortağı Ahmet Gürsel Koçak adına düzenlenmiş
iş denetleme belgesinde, söz konusu kişinin denetlediği işlerde ihale konusu işe veya benzer
işe ait olmayan “proje işleri, tünel işleri, çeşitli işler ve ikincil işler” tutarlarının çıkarıldığı ve
ihale konusu veya benzer işe ait olan tutarların dikkate alınarak hesaplama yapıldığı bilgisinin
verildiği,
Nas İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan şirketin %50’den fazla hissesine sahip
ortağı Ahmet Gürsel Koçak adına düzenlenmiş 06.09.2010 tarihli ve 110-02-8023 sayılı iş
denetleme belgesinde işin adının “Espiye-Çarşıbaşı (GiresunGeç. Dahil) (İkmal) Devlet
YoluKm:129+500-137+033, 0+300-1+900, 8+800-30+800, 35+590-65+393 arası” olarak,
uygulanan yapı tekniğinin ise “Yol yapım işi “Toprak işleri (kazı-dolgu), sanat yapıları,
köprü, tahkimat, balıkçı barınakları, üstyapı (plentmiks alttemel, plentmiks temel, bitümlü
sıcak karışım vs. yapılması) tünel, proje, kamulaştırma, araştırma müh. hizmetleri, yaya
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/066
: 1
: 09.11.2015
: 2015/UY.II-2972
üstgeçidi, ENH deplasmanı, tünel aydınlatma, havalandırma, elektromekanik vs. işleri”
olarak belirtildiği,
İdare tarafından iş deneyim belgesini düzenleyen Karayolları Genel Müdürlüğüne
hitaben yazılan 08.04.2015 tarihli ve 43506557-755.02/7721 sayılı yazı ile bahse konu iş
denetleme belgesinde ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmayan kısımlar bulunduğu ve
bu kısımlara ait parasal tutarların belli olmadığı belirtilerek iş denetleme belgesine konu işin
kısımları ve bu kısımlara ait parasal tutarlarla birlikte detaylı açıklamaların gönderilmesinin
talep edildiği,
Karayolları Genel Müdürlüğü Yol Yapım Dairesi Başkanlığı’nın 10.04.2015 tarihli ve
55500382-622.03/69852 sayılı cevabi yazısının eki tabloda bahse konu iş denetleme
belgesinin kapsadığı alt işlerin tutarları başlığı altında yapılan işin cinsi ile sözleşme birim
fiyatlarıyla yapılan tenzilatlı iş tutarları bilgisinin verildiği, söz konusu tabloda yapılan işlerin
“toprak işleri, sanat yapıları, köprü işleri, proje işleri, ihzarat, üstyapı işleri, tünel işleri,
çeşitli işler ve ikincil işler” olarak sayıldığı görülmektedir.
Konuyla ilgili olarak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar”
başlıklı 3’üncü maddesinde benzer iş, “ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve
büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle
benzer özellikteki işler” olarak tanımlanmıştır.
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin
dördüncü fıkrasında “Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin
belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin
benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya
ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.” hükmü,
Bahse konu Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” 48’inci maddesinin
ikinci fıkrasında “(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya
benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.”
hükmü yer almaktadır.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde “…MADDE 2 – Yapım işlerinde
benzer işlerin belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslara uyulması
gerekmektedir:
2.1. Ayrıştırma yapılmak suretiyle herhangi bir grupta sayılan işlerden bazıları
seçilerek benzer iş tespit edilmeyecektir. Örneğin; “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları
Listesinde yer alan AIV Grubundaki 2, 3 ve 4 nolu işler benzer iş sayılacaktır.” şeklinde bir
belirleme yapılamayacaktır.
2.2. İhale konusu işin içinde bulunduğu gruba atıf yapılabileceği gibi işin niteliğine
göre birden fazla gruba da atıf yapılabilecektir. Örneğin; “Yapım İşlerinde Benzer İş
Grupları Listesinde yer alan AII Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde bir
belirleme yapılabileceği gibi, “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan AIX
veya AX Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde belirleme de
yapılabilecektir. Bu durumda, aday veya isteklilerin belirtilen gruplardan herhangi birine ait
iş deneyimlerini gösteren belgelerini sunmaları yeterli kabul edilecektir.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/066
: 1
: 09.11.2015
: 2015/UY.II-2972
…
2.5. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası
olarak tek başına ihale edilecek olan işler için benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale konusu
iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale konusu işi de içeren iş
deneyim belgelerinin de sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. İhale konusu işe ilişkin
iş deneyim belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale
konusu iş tutarının iş deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş
tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması
zorunludur. Örneğin; bir binanın sadece sıhhi tesisat yapımına ilişkin bir ihaleye CI grubuna
ait iş deneyim belgesi sunan aday veya istekliler katılabileceği gibi kapsamında sıhhi tesisat
işleri olan BIII grubu bir binaya ilişkin iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli de
katılabilecektir. Benzer şekilde bir tünel yapım işi ihalesine AII grubu iş deneyim belgesi
sahibi aday veya istekli katılabileceği gibi örneğin kapsamında tünel yapım işi olan AVIII
grubu iş deneyim belgesi ile de aynı ihaleye katılmak mümkündür.” açıklaması yer almakta
olup bahse konu Tebiğ’de yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde
“II. GRUP: TÜNEL İŞLERİ
1.Karayolu ve demiryolu tünelleri
2.Su iletim, derivasyon ve kuvvet tünelleri
3.Atıksu tünelleri
4.Deniz ve nehir altı tünelleri
5.Metro tünelleri
6.Galeri ve şaftlar
V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)
1.Otoyollar
2.Devlet, il ve köy yolları
3.Cadde ve sokak yapım işleri
VI. GRUP: DEMİRYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)
1.Demiryolları
2.Metro inşaatları
3.Raylı sistemler
4.Füniküler raylı taşıma tesisleri” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yapılan inceleme neticesinde, idare tarafından tünel imalatlarının ayrıştırılarak iş
deneyim belgesi tutarından tünel imalat tutarlarının düşülmesinin mevzuata aykırı olmadığı
sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, itirazen şikâyete konu iş deneyim belgesinden, “proje
işleri, çeşitli ve ikincil işler” gibi kısımların, bu kısımların Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları
Tebliği’nde ayrı bir grupta düzenlenmediği, dolayısıyla belge konusu yapım işlerinin
mütemmim cüzü mahiyetinde oldukları dikkate alınarak ayrıştırılmaması gerekmektedir.
Ancak başvuru sahibi aday tarafından sunulan iş deneyim belgesinden “proje işleri, çeşitli ve
ikincil işler” kısımlarının idare tarafından çıkartılmamış olması durumunda anılan adayın
nihai puanının (mesleki ve teknik kapasite puanı + ekonomik ve mali kapasite puanı) 100
puan olmayacağı, dolayısıyla anılan adayın ihaledeki statüsünde herhangi bir değişiklik
olmayacağı (anılan adayın teklif vermeye davet edilmeyeceği) anlaşıldığından, düzeltici işlem
tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin birinci
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/066
: 1
: 09.11.2015
: 2015/UY.II-2972
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi
neticesinde, 12.06.2015 tarihli ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağında özel ortak YSE
Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden
iş durum belgesinde, ihale konusu işe veya benzer işe ait olmayan “proje işleri, tünel işleri”
tutarlarının çıkarıldığı ve ihale konusu veya benzer işe ait olan tutarların dikkate alınarak
hesaplama yapıldığı bilgisinin verildiği,
YSE Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan 01.04.2014 tarihli ve 55500382-
755.07.03/56329 sayılı iş durum belgesinde işin adının “Zonguldak-Amasra-Kuruçaşile Yolu
Çakraz-Kuruçaşile İşi” olarak, uygulanan yapı tekniğinin ise “Yol Yapım İşi “Toprak İşleri,
Sanat Yapıları, Köprü, Tünel, Üstyapı (plent-miks alttemel, plent-miks temel ile sathi kaplama
mıcırı temini) vs. işleri” olarak belirtildiği,
İdare tarafından iş deneyim belgesini düzenleyen Karayolları Genel Müdürlüğüne
hitaben yazılan 08.04.2015 tarihli ve 43506557-755.02/7721 sayılı yazı ile bahse konu iş
durum belgesinde ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmayan kısımlar bulunduğu ve bu
kısımlara ait parasal tutarların belli olmadığı belirtilerek iş durum belgesine konu işin
kısımları ve bu kısımlara ait parasal tutarlarla birlikte detaylı açıklamaların gönderilmesinin
talep edildiği,
Karayolları Genel Müdürlüğü Yol Yapım Dairesi Başkanlığının 10.04.2015 tarihli ve
55500382-622.03/69852 sayılı cevabi yazısının eki tabloda bahse konu iş durum belgesinin
kapsadığı alt işlerin tutarları başlığı altında yapılan işin cinsi ile sözleşme birim fiyatlarıyla
yapılan tenzilatlı iş tutarları bilgisinin verildiği, söz konusu tabloda yapılan işlerin “toprak
işleri, sanat yapıları, köprü işleri, proje hizmetleri, üstyapı işleri, tünel işleri” olarak sayıldığı
görülmektedir.
Yapılan inceleme neticesinde, idare tarafından tünel imalatlarının ayrıştırılarak iş
deneyim belgesi tutarından tünel imalat tutarlarının düşülmesinin mevzuata aykırı olmadığı
sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, itirazen şikâyete konu iş deneyim belgesinden, “proje
işleri” gibi kısımların, bu kısımların Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde ayrı bir
grupta düzenlenmediği, dolayısıyla belge konusu yapım işlerinin mütemmim cüzü
mahiyetinde oldukları dikkate alınarak ayrıştırılmaması gerekmektedir. Ancak başvuru sahibi
aday tarafından sunulan iş deneyim belgesinden “proje işleri” kısımlarının idare tarafından
çıkartılmamış olması durumunda anılan adayın nihai puanının (mesleki ve teknik kapasite
puanı + ekonomik ve mali kapasite puanı) 100 puan olmayacağı, dolayısıyla anılan adayın
ihaledeki statüsünde herhangi bir değişiklik olmayacağı (anılan adayın teklif vermeye davet
edilmeyeceği) anlaşıldığından, düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna
varılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
a) Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.10’uncu
maddesinde “7.10.1. Adaylar, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu
noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/066
: 1
: 09.11.2015
: 2015/UY.II-2972
Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete idaresince veya
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak
adaylara verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul
edilecektir. Kamu kurum ve kuruşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının
internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik
belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.
7.10.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.10.3. Adaylar, istenen belgelerin aslı yerine son başvuru tarihinden önce İdare
tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen
suretlerini başvurularına ekleyebilirler.
7.10.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından
düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin
Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:
7.10.4.1. Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan
kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı
olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
7.10.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine
taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi
belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
7.10.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki
imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya
sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi bu anlaşma
veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
7.10.4.4. "Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir
anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin
üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti
Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki
temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir.
Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise
sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye
Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti
Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ön yeterlik başvurusunun dili” başlıklı 7.12’nci maddesinde
“7.12.1. Başvuruyu oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacaktır.
Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde
geçerli sayılacaktır. Bu durumda başvurunun veya belgenin yorumlanmasında Türkçe
tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin onay işleminde ilgili maddedeki
düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’nci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/066
: 1
: 09.11.2015
: 2015/UY.II-2972
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete
idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır”
şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı
suretleri de kabul edilir.
(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından
düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin
Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde
yapılır:
a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin
hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun
teyidi işlemi anlaşılır.
b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf
ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler,
“apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza,
mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme
bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya
sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı
ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından
veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı
tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı
ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu
ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki
temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.
f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön
yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.
(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu
tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti
kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar
tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki
yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu
tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin
tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/066
: 1
: 09.11.2015
: 2015/UY.II-2972
1) Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın
imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi
anlaşılır.
2) Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından
yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde
başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması
durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili
Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin
Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik
edilmelidir.
3) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza,
mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme
bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme
hükümlerine göre yaptırılabilir.
4) Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen
belgelerin tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte,
“apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa
üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle
ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki
temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir.
(5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli
tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu
tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 8’inci maddesinde
“8.2. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddesinde;
Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde
düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgelerin, “apostil
tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti
Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaf olduğu belirtilmiştir.
8.2.1. 27/7/1984 tarih ve 84/8373 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla onaylanan
Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi, 16/9/1984 tarih ve
18517 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olup, Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki
Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf devletler ile bu devletlerde tasdik şerhi
vermeye yetkili makamların Listesi, Lahey Uluslararası Özel Hukuk Konferansı’nın internet
8.2.2. Anılan sözleşmenin 2 nci maddesi, sözleşmeye taraf akit devletlerin, sözleşmenin
1 inci maddesinde sayılan resmi belgelerden kendi ülkesinde kullanılacak olan belgeleri
tasdik işleminden bağışık tutacağını hüküm altına almıştır. Bu sözleşmenin amaçları
bakımından, tasdik işleminden, yalnız belgenin kullanıldığı ülkenin diplomasi veya
konsolosluk memurları tarafından belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin
hangi sıfatla imzaladığının veya gerekirse üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı
olduğunun teyit işleminin anlaşılacağı öngörülmüştür.
8.2.3. Uygulamada yabancı ülkelerden alınan bazı belgelerin, Türkiye’deki tasdik
şerhi (apostil) vermeye yetkili makamlara onaylatılarak idarelere sunulduğu görülmüş olup,
yukarıda anılan sözleşmeye aykırı olarak onaylanan bu belgeler geçerli sayılmayacaktır.
8.2.4. İdareler, ön yeterlik şartnamesinin veya idari şartnamenin düzenlenmesi
sırasında ihale işlemlerinin etkin bir şekilde sürdürülebilmesi ve bürokratik işlemlerin
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/066
: 1
: 09.11.2015
: 2015/UY.II-2972
azaltılması için yurtdışından temin edilmiş teknik doküman, kişisel beyan gibi resmi
makamlarca düzenlenmeyen belgelerin tasdik işleminden muaf olduğuna ilişkin düzenlemeler
yapabilirler.
8.3. İdareler, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Tekliflerin dili” başlıklı
maddesini ihale konusu alımın niteliğini göz önünde bulundurmak suretiyle uygun seçeneği
esas alarak düzenleyeceklerdir. İdareler, teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer
dokümanların Türkçe olacağı ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin Türkçe tercümesi ile
birlikte verilmesi halinde geçerli olacağına ilişkin bir düzenleme yapabilecekleri gibi, sadece
belirli belgelerin yabancı dilde sunulmasına imkan verebilirler. İhale işlemlerinin etkin ve
sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi ve hukuki sorunların yaşanmaması için yabancı dilde
sunulmasına imkan verilen belgelerin teknik dokümanlar, kişisel beyanlar gibi belgelerle
sınırlı tutulmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun “Yabancı dildeki kâğıdın örneği” başlıklı 99’uncu
maddesinde “Örneği verilmesi istenen kağıt yabancı dilde yazılmışsa, evvela tercüme edilir;
sonra bu bölüm hükümlerine göre örnek çıkarılarak her örneğe tercümesi iliştirilir ve bu
yolda şerh verilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Çevirme işlemi” başlıklı 103’üncü maddesinde “Bir dilden diğer dile
veya bir yazıdan başka bir yazıya çevirme halinde, noter tarafından metnin altına bir şerh
verilir. Bu şerhin, noter yeminli tercüman kullanmışsa, tercümanın kimliğini ve adresini ihtiva
etmesi ve altının, noter tarafından tarih yazılıp imzalanarak mühürlenmesi gereklidir.”
hükmü,
Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin “Örnek ve kimlere verilebileceği” başlıklı 94’üncü
maddesinde “Örnek, noterlikte yapılmış bir işlemin veya ilgilisince ibraz olunan bir belgenin
tamamının veya istenilen kısmının istenildiği kadar, yazı, fotokopi veya benzeri usullerle
çıkartılarak aslının aynı olduğuna dair bir şerhi kapsayan ve noterliği mührünü ve görevlinin
imzasını taşıyan belgedir.
Örneklerin kimlere verileceği Noterlik Kanununun 94 ve 95. maddeleri hükümleri
uyarınca saptanır.” hükmü yer almaktadır.
1512 sayılı Noterlik Kanunu ve 13.07.1976 tarihli ve 15645 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanan Noterlik Kanunu Yönetmeliği hükümlerinden “örnek”in, noterlikte yapılmış bir
işlemin veya ilgilisince ibraz olunan bir belgenin tamamının veya istenilen kısmının
istenildiği kadar yazı, fotokopi veya benzeri usullerle çıkartılarak aslının aynı olduğuna dair
bir şerhi kapsayan ve noterliğin mührünü ve görevlinin imzasını taşıyan belge olduğu, örneği
verilmesi istenen kâğıdın yabancı dilde yazılması halinde öncelikle tercüme edileceği daha
sonra bu bölüm hükümlerine göre örnek çıkarılarak her örneğe tercümesinin iliştirileceği ve
bu yolda şerh verileceği, bir dilden diğer dile veya bir yazıdan başka bir yazıya çevirme
halinde, noter tarafından metnin altına bir şerh verileceği ve bu şerhin, noter yeminli tercüman
kullanmışsa, tercümanın kimliğini ve adresini ihtiva etmesi ve altının noter tarafından tarih
yazılıp imzalanarak mühürlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Konsorsiyumlarının "güzergah altyapı işleri"nden sorumlu Nas İnşaat Sanayi Tic.
A.Ş. - Gülsan İnş. San. Turizm Nakliyat ve Tic. A.Ş. - YSE Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı’nın özel ortağı Gülsan İnş. San. Turizm Nakliyat ve Tic. A.Ş.nin Ukrayna Devlet
Karayolları Müdürlüğü (Ukravtodor) tarafından na yabancı dilde düzenlenerek verilmiş
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/066
: 1
: 09.11.2015
: 2015/UY.II-2972
29.05.2014 tarihli ve 1325/3/18-03-05 sayılı iş deneyim belgesinin iddia konusu kapsamında
yapılan incelemesine ilişkin olarak,
Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi
neticesinde, 12.06.2015 tarihli ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağında özel ortak
Gülsan İnş. San. Turizm Nakliyat ve Tic. A.Ş. tarafından Ön Yeterlik Şartnamesi’nin
7.9.1.1’inci maddesine istinaden sunulan Ukrayna Devlet Karayolları Hizmetleri
Ukravtodor’ca düzenlenen iş deneyim belgesinde herhangi bir büyükelçilik, konsolosluk ya
da apostil tasdiği bulunmadığı, belgenin Türkçe tercümesi üzerinde sadece Emine Hande
Mutlu – Üçüncü Katip (Third Secretary) ibaresinin bulunduğu, 2014/UY.I-3255 sayılı Kurul
kararına göre belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla
imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin
yapılmadığının anlaşıldığı, bu nedenle Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğu belirlenen iş deneyim belgesinin uygun
olmadığı ve puanlamada dikkate alınmadığı bilgisine yer verildiği görülmektedir.
İncelemenin sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi amacıyla, iş deneyim belgelerinin
adaylarca başvuruları kapsamında sunuldukları halleri ile gönderilmesi idareden istenmiş, söz
konusu belgeler Kurum kayıtlarına 13.08.2015 tarihinde alınan idarenin yazısı ekinde
gönderilmiştir.
Ukrayna Devlet Karayolları Müdürlüğü (Ukravtodor) tarafından düzenlenmiş “M06,
Kiev-Cop otoyolunun onarımı, 6 no’lu sözleşme kapsamında km:128-182 arası” işine ilişkin
29.05.2014 tarihli ve 1325/3/18-03-05 sayılı iş deneyim belgesinin Ankara 54. Noterliği’nin
25.07.2014 tarihli ve 34177 yevmiye no’lu imza ve mührü ile “aslına uygundur” ibaresini
taşıdığı,
Söz konusu belgenin Türkçe çevirisinin Ankara 54. Noterliği bünyesinde yeminli
tercümanlık hizmetinde bulunan Net Tercüme Hizmetleri Ltd. tarafından yapıldığı ve
belgenin aynı noter tarafından 25.07.2014 tarih ve 34177 yevmiye numarası ile onaylandığı,
bahse konu çeviride “İşbu çeviri İngilizce aslından Türkçe’ye tarafımdan ve aslına sadık
kalınarak yapılmıştır.” şeklinde yeminli tercüman beyanı ile Ankara 54. Noterliği’nin
beyanının bulunduğu,
Anılan belgenin Ukrayna Devlet Karayolları Müdürlüğünün müdür yardımcısı
tarafından imzalandığı ve ilgili idarenin mührünün bulunduğu, ancak söz konusu belgenin
Türkçe çevirisinde Üçüncü Katip Emine Hande Mutlu’nun adı geçmekle birlikte söz konusu
iş deneyim belgesindeki imzaların doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla
imzaladığının ve varsa üzerindeki kaşenin teyidinin apostil tasdik şerhi veya o ülkedeki
Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılmadığı anlaşıldığından, anılan adayın
sunduğu iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci
maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğu, dolayısıyla idarece bahse konu belgeye ilişkin
yapılan değerlendirmenin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
b) 12.06.2015 tarihli ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağında özel ortak Gülsan
İnş. San. Turizm Nakliyat ve Tic. A.Ş. tarafından Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci
maddesine istinaden sunulan iş bitirme belgesinde ihale konusu işe veya benzer işe ait
olmayan “trafik-güvenlik işleri, müteferrik işler, ikincil işler ve aydınlatma ve elektrifikasyon
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/066
: 1
: 09.11.2015
: 2015/UY.II-2972
sistem işleri” tutarının çıkarıldığı ve ihale konusu veya benzer işe ait olan tutarların dikkate
alınarak hesaplama yapıldığı bilgisinin verildiği,
Gülsan İnş. San. Turizm Nakliyat ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş 01.02.2012 tarihli ve
110-029 sayılı iş bitirme belgesinde işin adının “Bursa çevreyolu Yalova ayr-karacabey
köprülü kavşağı kesimikm:82+382-109+454 arası ve 0+000-2+000 arası (Bursa-D200Kent
içi ve diğer bağlantı yolları dahil) toprak ve tesviye işleri, büyük ve küçük sanat yapıları,
üstyapı işleri, güvenlik ve trafik işleri peyzaj ve diğer müteferrik işler (ikincil işler dahil)
inşaatı işi” olarak, uygulanan yapı tekniğinin ise “Otoyol yapım işi (toprak işleri, küçük sanat
yapıları (kagir, beton, betonarmeduvarlar, menfezlar,yeraltı ve yüzey suyu drenajları, şev
stabiliteleri) köprü ve Viyadükler öngörmeli kirişler, fore kazıklı temel, üstyapı işleri
(plentmiks alttemel, plentmiks temel, bitümlü temel, binder, aşınma, polimer modifiyebitüm ve
sert taşlı aşınma) trafik ve güvenlik işleri, peyzaj, müteferrik işler, aydınlatma işleri” olarak
belirtildiği,
İdare tarafından iş deneyim belgesini düzenleyen Karayolları Genel Müdürlüğüne
hitaben yazılan 08.04.2015 tarihli ve 43506557-755.02/7721 sayılı yazı ile bahse konu iş
bitirme belgesinde ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmayan kısımlar bulunduğu ve bu
kısımlara ait parasal tutarların belli olmadığı belirtilerek iş bitirme belgesine konu işin
kısımları ve bu kısımlara ait parasal tutarlarla birlikte detaylı açıklamaların gönderilmesinin
talep edildiği,
Karayolları Genel Müdürlüğü İşletmeler Dairesi Başkanlığının 14.04.2015 tarihli ve
23766289-755.02/71992 sayılı cevabi yazısının eki tabloda bahse konu iş bitirme belgesinde
yapılan işler icmali başlığı altında işin cinsi ile yapılan işlerin tutarları bilgisinin verildiği, söz
konusu tabloda yapılan işlerin “toprak işleri, küçük sanat yapıları, büyük sanat yapıları,
üstyapı işleri, trafik-güvenlik işleri, peyzaj, müteferrik işler, ikincil işler, aydınlatma ve
elektrifikasyon sistemleri” olarak sayıldığı görülmektedir.
Yapılan incelemeler neticesinde, idare tarafından tünel imalatlarının ayrıştırılarak iş
deneyim belgesi tutarından tünel imalat tutarlarının düşülmesinin mevzuata aykırı olmadığı
sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, itirazen şikâyete konu iş deneyim belgesinden, “ikincil
ve müteferrik işler” gibi kısımların, bu kısımların Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları
Tebliği’nde ayrı bir grupta düzenlenmediği, dolayısıyla belge konusu yapım işlerinin
mütemmim cüzü mahiyetinde oldukları dikkate alınarak ayrıştırılmaması gerekmektedir.
Ancak başvuru sahibi aday tarafından sunulan iş deneyim belgesinden “ikincil ve müteferrik
işler” kısımlarının idare tarafından çıkartılmamış olması durumunda anılan adayın nihai
puanının (mesleki ve teknik kapasite puanı + ekonomik ve mali kapasite puanı) 100 puan
olmayacağı, dolayısıyla anılan adayın ihaledeki statüsünde herhangi bir değişiklik olmayacağı
(anılan adayın teklif vermeye davet edilmeyeceği) anlaşıldığından, düzeltici işlem tesis
edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin üçüncü
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi
neticesinde, 12.06.2015 tarihli ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağında özel ortak Ultra
14
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/066
: 1
: 09.11.2015
: 2015/UY.II-2972
Teknoloji San. ve Tic. A.Ş. tarafından Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine
istinaden sunulan %50’den fazla hissesine sahip ortağı adına düzenlenmiş iş yönetme
belgesinde, ihale konusu işe veya benzer işe ait olmayan “İstasyon Yapısı Tünelleri İnşaat
İşleri, Hat ve PMA Tünelleri İnşaatı İşleri, Genel Hizmetler ve Diğer Kurum ve Kuruluşlar İle
İlgili İşler” tutarlarının çıkarıldığı ve ihale konusu veya benzer işe ait olan tutarların dikkate
alınarak hesaplama yapıldığı bilgisinin verildiği,
Ultra Teknoloji San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan %50’den fazla hissesine sahip
ortağı Binnur Barışkan adına düzenlenmiş 25.07.2013 tarihli ve 70659999-604-S.13/2373
sayılı iş yönetme belgesinde işin adının “Kadıköy-Kartal Metrosu İkmal İnşaatı ve Elektro-
Mekanik Sistemler Temin, Montaj ve İşletmeye Alma İşleri” olarak, uygulanan yapı tekniğinin
ise “Hat 1 Km:0+000 ile Hat 1 Km 21+694, Hat 2 Km:0+000 ile Hat 2Km:21+753 güzergah
içinde şaftlar da dahil olmak üzere toplam 56.697,73 m. tek tüp tünelin 37.142,69 m’sinin
yapımı (35.949,00 m. Tünelin NATM yöntemiyle, 1.193,69 m. tünelin TBM ile imalatı), 15
adet istasyonun tümü ve 1 istasyonun peron katı yapısına ait kaba inşaat ve ince işleri
(toplam 257.954,80 m² inşaat alanı) (iksa sistemleri; kısmi diyafram duvar, kesişen kazık, fore
kazık, ankrajlı çivili iksa sistemleri, taşıyıcı sistem; kısmi betonarme ve çelik konstrüksiyon
topdown sistemi, kısmi klasik betonarme sistem. İnce işler; tüm duvar, yer ve tavan
kaplamaları ile boya işleri) ve tüm güzergahtaki elektromekanik (güç temini ve cer gücü,
sinyalizasyon, kontrol ve haberleşme, çevresel kontrol, yardımcı tesisler, yürüyen merdiven ve
asansörler) ve demiryolu işleri (toplam tek hat 56.697,73 m.) bu işlere ilave olarak Kartal-
Kaynarca arası yaklaşık 4,5 km’lik çift hatlı ana hat güzergah tünellerinin 3,4 km’lik kısmının
(çift hat) TBM ile açılması ve Maltepe Bölgesinde NATM yöntemi ile tünel olarak Bakım-
Onarım-Depo Alanı ve Test Hattı yapım işleri iş kapsamına dahil edilmiştir. Tüm işte toplam
tek hat 7.981,18 m TBM tünel, 35.949,00 m NATM tünel açılmıştır. Projedeki tüm imalatların
uygulama ve as-built projelerinin hazırlanması işleri de iş kapsamındadır” olarak, ilgilinin
görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunun “İnşaat + İnce İşler, Demiryolu İşleri, Genel
Hizmetler + Diğer” olarak belirtildiği,
Başvuru sahibi Konsorsiyumun başvuru dosyası kapsamında söz konusu iş yönetme
belgesinin eki olarak İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Raylı Sistem Daire Başkanlığı
Avrupa Yakası Raylı Sistem Müdürlüğünün Binnur Barışkan’ın dilekçesi üzerine yazıldığı
belirtilen 09.01.2014 tarihli ve 92307155-604-S.14/86 sayılı yazıda istasyon yapısı tünelleri
inşaat maliyeti, istasyon yapısı aç-kapa+topdown inşaat maliyeti, istasyon yapısı ince işler
maliyeti ve demiryolu işleri toplam tutarı, bahse konu yazının eki imalat bedellerini gösterir
tabloda istasyon yapısı tünelleri inşaat işleri toplamı, istasyon yapısı aç-kapa+topdown inşaat
işleri toplamı, istasyon yapısı ince işler toplamı, HAT ve PMA tünelleri inşaat işleri toplamı,
demiryolu işleri, genel hizmetler ve diğer kurum ve kuruluşlar ile ilgili işler tutarı
gösterilmektedir.
Yapılan inceleme neticesinde, idare tarafından tünel imalatlarının ayrıştırılarak iş
deneyim belgesi tutarından tünel imalat tutarlarının düşülmesinin mevzuata aykırı olmadığı
sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, itirazen şikâyete konu iş deneyim belgesinden, “genel
hizmetler ve diğer kurum ve kuruluşlar ile ilgili işler” gibi kısımların, bu kısımların Yapım
İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde ayrı bir grupta düzenlenmediği, dolayısıyla belge
konusu yapım işlerinin mütemmim cüzü mahiyetinde oldukları dikkate alınarak
ayrıştırılmaması gerekmektedir. Ancak başvuru sahibi aday tarafından sunulan iş deneyim
belgesinden “genel hizmetler ve diğer kurum ve kuruluşlar ile ilgili işler” kısımlarının idare
15
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/066
: 1
: 09.11.2015
: 2015/UY.II-2972
tarafından çıkartılmamış olması durumunda anılan adayın nihai puanının (mesleki ve teknik
kapasite puanı + ekonomik ve mali kapasite puanı) 100 puan olmayacağı dolayısıyla anılan
adayın ihaledeki statüsünde herhangi bir değişiklik olmayacağı (anılan adayın teklif vermeye
davet edilmeyeceği) anlaşıldığından, düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı
sonucuna varılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin dördüncü iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
a) Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş.-Özışık İnşaat ve Enerji A.Ş.- İntekar Yapı Turizm
Elektrik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş.
tarafından sunulan iş deneyim belgesinin eşit muamele kapsamında incelenmesinde,
Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi
neticesinde, 12.06.2015 tarihli ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağında pilot ortak Dido-
Ray Yapı San. Tic. A.Ş. tarafından Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden
sunulan şirketin %50’den fazla hissesine sahip ortağı Doğan Kara adına düzenlenmiş iş
yönetme belgesinde, söz konusu kişinin yönettiği işlerde ihale konusu işe veya benzer işe ait
olmayan “tünel işleri tutarı, elektromekanik, araç, araçlara ait yardımcı ekipmanlar ve kira
işleri” tutarlarının çıkartıldığı ve ihale konusu veya benzer işe ait olan tutarların dikkate
alınarak hesaplama yapıldığı bilgisinin verildiği,
Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan şirketin %50’den fazla hissesine
sahip ortağı Doğan Kara adına düzenlenmiş 03.10.2013 tarihli ve 83556235-6595 sayılı iş
yönetme belgesinde işin adının “İstanbul-Otogar-Bağcılar-Kirazlı-1 Başak Konutları 4-
Olimpiyat Köyü Raylı Toplu Taşıma Sistemi İnşaat, Elektromekanik İşlerinin Yapımı ve Araç
Temini İşi” olarak, uygulanan yapı tekniğinin ise “Aç-Kapa Tünel İnşaatı, Metro İnşaatı,
Fore Kazık İksa Sistemi, Prefabrik Öngerilmeli Döşeme, EPB-TBM ve TBM Makinesi İle
Tünel Açma” olarak, ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunun ise “Otogar-
Kirazlı1 Hafif Metro (LRT) Hattı (5,8 km) : 3,9 km.si TBM delme tünel, 0,3 km.si aç-kapa,
0,5 km.si viyadük, 0,4 km.si istinatlı yarma-hemzemin olan; 1 adet hemzemin, 4 adet aç-kapa
istasyonundan oluşan raylı sistem hattı. Kirazlı-1 Başak Konutları 4 Metro Hattı (11,7 km):
8,9 km.si TBM delme tünel, 0.2 km.si NATM delme tünel, 1 km.si aç-kapa olan, 8 adet aç-
kapa istasyondan oluşan raylı sistem hattı.İkitelli- Olimpiyat Köyü Metro Hattı (4,1 km): 1,7
km.si NATM delme tünel, 1,4 km.si aç-kapa, 0,5 km.si viyadük, 0,1 km.si istinatlı yarma olan,
1 adet aç-kapa, 1 adet tünelde istasyondan oluşan raylı sistem hattı. Yukarıda belirtilen
toplam 21,6 km uzunluğundaki raylı sistem hattının inşaatı, elektromekanik işlerinin yapımı
ve araç temini işine ait yüklenici tarafından yapılan, her türlü uygulama ve detay projeleri
(güzergah projeleri, ulaşım ve fizibilite etütleri; istasyon, tünel aç-kapa, viyadük vb. yapıların
mimari, statik, mekanik ve elektrik tesisatı; depo alanı işleri, demiryolu işleri, cer gücü,
sinyalizasyon, kontrol-haberleşme, çevresel kontrol, istasyon yardımcı tesisleri ve Scada
sistemlerinin temin ve montajı; raylı sistem araçları temini) hizmetleri. 4 adet istasyon top-
down (diyafram duvar) metodu ile inşa edilmiştir.” olarak belirtildiği,
İdare tarafından iş deneyim belgesini düzenleyen İstanbul Büyükşehir Belediyesi
İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü Yapı Tesisleri Dairesi Başkanlığına hitaben yazılan
16
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/066
: 1
: 09.11.2015
: 2015/UY.II-2972
08.04.2015 tarihli ve 43506557-755.02/7708 sayılı yazı ile bahse konu iş yönetme belgesinde
ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmayan kısımlar bulunduğu ve bu kısımlara ait
parasal tutarların belli olmadığı belirtilerek iş yönetme belgesine konu işin kısımları ve bu
kısımlara ait parasal tutarlarla birlikte detaylı açıklamaların gönderilmesinin talep edildiği,
İstanbul Büyükşehir Belediyesi İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğünün 28.04.2015
tarihli ve 33715709-1041-2873 sayılı cevabi yazısının eki tablolardan bahse konu iş
denetleme belgesinin kapsadığı alt işlerin kapsamında “tünel ve istasyon yardımcı işleri, tünel
inşaatları, elektromekanik işler, araç, araçlara ait yardımcı ekipmanlar ve kira işleri”nin
sayıldığı görülmektedir.
Yapılan inceleme neticesinde, idare tarafından tünel imalatlarının ayrıştırılarak iş
deneyim belgesi tutarından tünel imalat tutarlarının düşülmesinin mevzuata aykırı olmadığı
sonucuna varılmıştır.
b) Açılım İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti - Seza İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı
Adfa Taahhüt İnşaat Müh. San. ve Tic. A.Ş. -Yörük Yapı Mad. Müh. Nak. İth. İhr. San. ve
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı Konsorsiyumunun güzergah üstyapı işleri pilot ortağı Adfa Taahhüt
İnşaat Müh. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin eşit muamele
kapsamında incelenmesinde,
Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi
neticesinde, 12.06.2015 tarihli ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağında pilot ortak Adfa
Taah. İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine
istinaden sunulan şirketin %50’den fazla hissesine sahip ortağı Ahmet Bakıcı adına
düzenlenmiş iş denetleme belgesinde, söz konusu kişinin denetlediği işlerde ihale konusu işe
veya benzer işe ait olmayan “Hat ve PMA tünelleri inşaatı işleri ile diğer kurum ve
kuruluşlarla ilgili işler” tutarlarının çıkarıldığı ile ihale konusu veya benzer işe ait olan
tutarların dikkate alınarak hesaplama yapıldığı bilgisinin verildiği,
Adfa Taah. İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş tarafından sunulan şirketin %50’den fazla
hissesine sahip ortağı Ahmet Bakıcı adına düzenlenmiş 28.06.2013 tarihli ve 70659999-604-
S.13/2021 sayılı iş denetleme belgesinde işin adının “Kadıköy-Kartal Metrosu İkmal İnşaatı
ve Elektro-Mekanik Sistemler Temin, Montaj ve İşletmeye Alma İşleri” olarak, uygulanan
yapı tekniğinin ise “Hat 1 Km:0+000 ile Hat 1 Km 21+694, Hat 2 Km:0+000 ile Hat
2Km:21+753 güzergah içinde şaftlar da dahil olmak üzere toplam 56.697,73 m. tek tüp
tünelin 37.142,69 m’sinin yapımı (35.949,00 m. Tünelin NATM yöntemiyle, 1.193,69 m.
tünelin TBM ile imalatı), 15 adet istasyonun tümü ve 1 istasyonun peron katı yapısına ait
kaba inşaat ve ince işleri (iksa sistemleri; kısmi diyafram duvar, kesişen kazık, fore kazık,
ankrajlı çivili iksa sistemleri, taşıyıcı sistem; kısmi betonarme ve çelik konstrüksiyon topdown
sistemi, kısmi klasik betonarme sistem. İnce işler; tüm duvar, yer ve tavan kaplamaları ile
boya işleri) ve tüm güzergahtaki elektromekanik (güç temini ve cer gücü, sinyalizasyon,
kontrol ve haberleşme, çevresel kontrol, yardımcı tesisler, yürüyen merdiven ve asansörler)
ve demiryolu işleri. Bu işlere ilave olarak Kartal-Kaynarca arası yaklaşık 4,5 km’lik çift hatlı
ana hat güzergah tünellerinin 3,4 km’lik kısmının (çift hat) TBM ile açılması ve Maltepe
Bölgesinde NATM yöntemi ile tünel olarak Bakım-Onarım-Depo Alanı ve Test Hattı yapım
işleri iş kapsamına dahil edilmiştir. Tüm işte toplam tek hat 7.981,18 m TBM tünel, 35.949,00
m NATM tünel açılmıştır. Projedeki tüm imalatların uygulama projelerinin hazırlanması
17
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/066
: 1
: 09.11.2015
: 2015/UY.II-2972
işleri de iş kapsamındadır” olarak, ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunun
“İnşaat işleri” olarak belirtildiği,
Anılan Konsorsiyumun başvuru dosyası kapsamında söz konusu iş denetleme
belgesinin eki olarak İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Raylı Sistem Daire Başkanlığı
Avrupa Yakası Raylı Sistem Müdürlüğünün Ahmet Bakıcı’nın dilekçesi üzerine yazıldığı
belirtilen 20.02.2014 tarihli ve 70659999-604-S.14/563 sayılı yazının eki imalat bedellerini
gösterir tabloda istasyon yapısı tünelleri kaba inşaat işleri toplamı, istasyon yapısı aç-
kapa+topdown inşaat işleri toplamı, HAT ve PMA tünelleri inşaat işleri toplamı, demiryolu
işleri ve diğer kurum ve kuruluşlar ile ilgili işler tutarının gösterildiği anlaşılmaktadır.
Yapılan inceleme neticesinde, idare tarafından tünel imalatlarının ayrıştırılarak iş
deneyim belgesi tutarından tünel imalat tutarlarının düşülmesinin mevzuata aykırı olmadığı
sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, itirazen şikâyete konu iş deneyim belgesinden, “diğer
kurum ve kuruluşlar ile ilgili işler” gibi kısımların, bu kısımların Yapım İşlerinde Benzer İş
Grupları Tebliği’nde ayrı bir grupta düzenlenmediği, dolayısıyla belge konusu yapım işlerinin
mütemmim cüzü mahiyetinde oldukları dikkate alınarak ayrıştırılmaması gerekmektedir.
Ancak anılan aday tarafından sunulan iş deneyim belgesinden “diğer kurum ve kuruluşlar ile
ilgili işler” kısımlarının idare tarafından çıkartılmamış olması durumunda anılan adayın nihai
puanının (mesleki ve teknik kapasite puanı + ekonomik ve mali kapasite puanı) 100 puan
olmayacağı dolayısıyla anılan adayın ihaledeki statüsünde herhangi bir değişiklik olmayacağı
(anılan adayın teklif vermeye davet edilmeyeceği) anlaşıldığından, düzeltici işlem tesis
edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
c) 12.06.2015 tarihli Ön Yeterlik Değerlendirme Sonuç Tutanağında Açılım İnş. Tic.
ve San Ltd. Şti.nin Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden sunduğu
şirketin %50’den fazla hissesine sahip ortağı Hasan Hilmi Kaya adına düzenlenen iş yönetme
belgesinde ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle “tünel işleri, proje
işleri, ikincil işler ve trafik işleri”nin, Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Ön Yeterlik
Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden sunduğu şirketin %50’den fazla hissesine sahip
ortağı Tuncel Uğur adına düzenlenen iş denetleme belgesinde ihale konusu işe veya benzer işe
uygun olmadığı gerekçesiyle “güvenlik işleri, proje işleri ve ikincil işler”in, Cengiz İnş. San.
ve Tic. A.Ş.nin Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden sunduğu iş durum
belgesinde ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle “delme tüneller, ve
aç-kapa tüneller işleri tutarları ile delme tüneller ve aç-kapa yapılarına ait revize fiyat
kesintisi tutarları”nın, Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş.nin Ön Yeterlik Şartnamesi’nin
7.5.1’inci maddesine istinaden sunduğu iş bitirme belgesinde ihale konusu işe veya benzer işe
uygun olmadığı gerekçesiyle “trafik levhaları, ihzarat, nato boru hattı deplasesi ve fiyat farkı
tutarları”nın iş deneyim belge tutarlarından çıkarıldığı görülmekle birlikte anılan adaylar
tarafından sunulan iş deneyim belgelerinden sadece “tünel işleri”nin çıkartılması halinde
anılan adayların nihai puanının (mesleki ve teknik kapasite puanı + ekonomik ve mali
kapasite puanı) 100 puan olmayacağı dolayısıyla anılan adayların ihaledeki statüsünde
herhangi bir değişiklik olmayacağı (anılan adayın teklif vermeye davet edilmeyeceği)
anlaşıldığından, düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
d) 12.06.2015 tarihli Ön Yeterlik Değerlendirme Sonuç Tutanağında Makyol İnş San.
Turz. ve Tic. A.Ş., Mapa İnş. ve Tic. A.Ş., Eferay Yapı Tic. A.Ş., IC İçtaş İn. San. ve Tic.
18
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/066
: 1
: 09.11.2015
: 2015/UY.II-2972
A.Ş. ve Nurol İnş. ve Tic. A.Ş. Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden
sunduğu iş deneyim belgelerinde ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmayan kısımlar
bulunduğu ve ilgili kurumlardan işin kısımları ve parasal tutarları hakkında açıklama
istenildiği ve adı geçen adayların teklif vermeye davet edildiği (Nurol İnş. ve Tic. A.Ş.
99,997 puan, diğer adayların 100 tam puan aldığı) anlaşılmıştır. Anılan adayların sundukları
iş deneyim belgelerinden ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmayan kısımlar arasında
“tünel işleri” ayrıştırılmış olsa dahi anılan adaylar mesleki ve teknik yeterlik puanlamasından
tam puan aldıkları için anılan adayların ihaledeki statüsünde herhangi bir değişiklik
olmayacağı anlaşıldığından, düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
19