Ana Sayfa
/
Kararlar
/
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü
/
2014/56255-maralı "Arifiye (131+900) - Pamukova (Km 167+500) Arası II Hat Demiryolu İkmal İnşaatı
Bilgi
İKN
2014/56255
Başvuru Sahibi
Kmb Metro İnş. ve Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti. - İntekar Yapı Turz. Elek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
maralı "Arifiye (131+900) - Pamukova (Km 167+500) Arası II Hat Demiryolu İkmal İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 8
: 11.11.2015
: 2015/UY.II-2981
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Kmb Metro İnş. ve Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti. - İntekar Yapı Turz. Elek. İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Cinnah Cad. 33/24 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü,
06280 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/56255 İhale Kayıt Numaralı "Arifiye (131+900) - Pamukova (Km 167+500) Arası II
Hat Demiryolu İkmal İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 10.07.2014 tarihinde
belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Arifiye (131+900) - Pamukova (Km
167+500) Arası II Hat Demiryolu İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince
19.10.2015 tarih ve 83535 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2681 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, Kmb Metro İnş. ve Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti. - İntekar
Yapı Tur. Elek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Kmb Metro İnş. ve
Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %51 ortağı Kyivmetrobud PJSC’ye ait Ukrayna menşeili iş
deneyim belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ve Ön Yeterlik
Şartnamesi düzenlemelerinin belgelerin sunuluş şekli kurallarına uygun bir şekilde başvuru
kapsamında sunulduğu, yabancı ülkelerde düzenlenen yeterlikle ilgili belgelerin hem
düzenleniş hem de sunuluş esas ve usulleriyle ilgili özel hükümler öngörüldüğü, özellikle
belgelerin düzenleniş yöntemi açısından her ülkenin kendine özgü kuralları bulunabileceği,
bunların standart bir usule bağlanmasının mümkün olmadığı, milli mevzuatları, idarelerinin
organizasyon yapısı, işleyiş ve teamüllerinin farklılığının böyle bir esnekliği zorunlu hale
getirdiği, kendileri tarafından sunulan bütün belgelerin ilgili makamlar tarafından kaşelenerek
imzalandığı, akabinde belgelerin hem Ukrayna’daki prosedür gereği hem de T.C. Ukrayna
Büyükelçiliği’nin prosedürü gereği önce Ukrayna Ticaret Odası tarafından teyit edilerek
onaylandığı, akabinde T.C. Kiev Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesi tarafından bu onayın
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 8
: 11.11.2015
: 2015/UY.II-2981
tasdik edildiği, T.C. Kiev Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesinin imza ve mühür tasdiki yaptığı
uyuşmazlığa konu iş deneyim belgeleri üzerindeki işlemini usul ve esas yönünden bilerek
gerçekleştirdiği, hem kendi milli mevzuatını hem de bulunduğu ülkedeki hukuki ve idari
düzen ile işleyişin izin ve imkan verdiği sınırlar içerisinde hareket ettiğini kabul etmek
gerektiği, T.C. Dışişleri Bakanlığı’na bağlı dünyadaki hiçbir konsolosluk veya büyükelçiliğin
bahse konu edilen şekilde bir onay yapmadığı, o ülke tarafından belirlenen bir kurumun
onayını istedikten sonra belgeleri onayladığı, Ukrayna Ticaret ve Sanayi Odası da yapılan
başvuru neticesinde Ukrayna’da prosedürün Türkiye Cumhuriyeti Büyükelçiliği’nin yazısını
teyit edici şekilde olduğunun ve bu tür yurtdışında kullanılacak belge onay süreçlerinde
Ukrayna Ticaret ve Sanayi Odası’nın yetkili olduğunun belirtildiği, ayrıca değerlendirme
konusu belgeler tekrar incelendiğinde Ukrayna Ticaret ve Sanayi Odası’nın Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasında istenilen şerhin
bulunduğu, Ukrayna ile Türkiye Cumhuriyeti arasında ikili anlaşma bulunduğu, Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi gereği
ikili anlaşma doğrultusunda belgelerin tasdiki mecburiyetinin olmadığı, Kyivmetrobud’un
belgeleri onay süreçlerinden geçirilmese bile idare tarafından kabul edilmesi gerektiği,
belgelerinin yeniden incelenerek Kurum tarafından değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinin birinci fıkrasında “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete
konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi
izleyen günden itibaren Kanunun 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine
göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı
4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun
olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 8
: 11.11.2015
: 2015/UY.II-2981
yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen
günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere
yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.
(2) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, düzeltme ilanı yapılan hallerde
düzeltme ilanının yayımlandığı tarihi, gazetelerde veya bültende birden fazla yayımlanan
ilanlar arasında çelişki olması halinde son ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.” açıklaması yer almaktadır.
İdare tarafından Kmb Metro İnş. ve Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti. - İntekar Yapı Turz.
Elek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ön yeterlik başvurusu 26.05.2015 tarihli ön
yeterlik değerlendirme sonucu tutanağı ile “Pilot ortak KMB Metro İnş. ve Altyapı San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından Ön Yeterlik Şartnamesinin, 7.5.1 maddesine istinaden sunulan Kamu
Hizmetleri Şirketi, “Kyivsky Metropoliten” Organizasyon Bölümü Metro İnşaatı
Müdürlüğünce, İşin Adı: Kyiv Metrosunun Syretsko - Pecherskaya Hattı İnşaatı İşi, Sözleşme
Tarihi: 21/07/2003, şirketin %50’den fazla hissesine sahip ortağı KYIVMETROBUD A.Ş.
adına 28/01/2014 tarih, 24/45 sayı ile düzenlenmiş iş deneyim belgesi ile, pilot ortak KMB
Metro İnş.ve Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından Ön Yeterlik Şartnamesi’nin, 7.9.1.1
maddesine istinaden sunulan Kamu Hizmeti Şirketi “Kyivsky Metropoliten” Organizasyon
Departmanı Yer Altı İnşaatı Müdürlüğünce, İşin Adı: Kurienevsko- Krasnoarmeiskoi’nin
“Lybidskaya” İstasyonundan “Vstavochny Tsentr” İstasyonuna Kyiv Yeraltı Hattı İnşaat
Projesi İşi, Sözleşme Tarihi: 10/08/2004, şirketin %50’den fazla hissesine sahip ortağı
KYIVMETROBUD A.Ş. adına bila tarih, 24 sayı ile düzenlenmiş iş deneyim belgesinde, T.C.
Kiev Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesinin onayının bulunduğu ancak, Büyükelçilik onayında
imza ve mührün Ukrayna Ticaret ve Sanayi Odasına ait olduğunun onaylandığı, söz konusu
belgeleri düzenleyen kurumların yetkililerinin imzalarının onaylanmadığı görüldüğünden ve
Kamu İhale Kurulu’nun 2014/UY.I-3255 sayılı kararına göre belgedeki imzanın
doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki
mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin yapılmadığı anlaşıldığından, Yapım
İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğu
sonucuna varıldığından ve KMB Metro İnş. ve Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
sunulan uygun nitelikte başka bir iş deneyim belgesi bulunmadığından” sebeplerinden dolayı
değerlendirme dışı bırakılmıştır.
26.05.2015 tarihli ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağı 27.05.2015 tarihli ve
43506557-755.02-11227 sayılı “Ön yeterlik değerlendirmesi sonucu (yeterli bulunmayan)
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 8
: 11.11.2015
: 2015/UY.II-2981
adaylara bildirim” konulu yazı ekinde iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderilmiş olup, söz
konusu postanın 01.06.2015 tarihinde teslim edildiği anlaşılmıştır.
Kmb Metro İnş. ve Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti. - İntekar Yapı Turz. Elek. İnş. San.
ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağındaki ön yeterlik
başvurusunun değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri ile aynı olan bahse konu itirazen
şikâyet başvurusundaki iddialarla ilgili ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağının tebliğ
tarihi olan 01.06.2015 tarihinden itibaren on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunmamış olup, bu süre geçtikten sonra 28.09.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunduğu görülmüştür. Bu hususlar göz önüne alındığında, başvuru sahibinin iddiasının süre
yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bununla birlikte, başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, Aga Enerji Nakl. Mad. İnş.
San. ve Tic. A.Ş. - Yedigöze İnş. Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. (Elitbay İnş. Dan. Oto İç
ve Dış Tic. Ltd. Şti.) Ortak Girişimi tarafından 03.07.2015 tarih ve 56220 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile “Başvuruya konu ihale kapsamında pilot ortak Aga Enerji Nakl.
Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin %50’den fazla hissesine sahip ortağı Azerkon ASC tarafından
Bakü Metropoliteni idaresince düzenlenmiş 14.11.2013 tarih ve A-051 sayılı iş deneyim
belgesinin sunulduğu, ön yeterlik başvurusu değerlendirme tutanağında anılan belgenin
“aslına uygundur” şerhini taşıyan noter onaylı örneği olmayıp fotokopi olarak sunulduğu,
noterden sadece tasdikin çevirisi yapıldığı ve Kamu İhale Kurulu’nun 2014/UY.I-3255 sayılı
kararı uyarınca sunulan belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi düzenleyen kişinin hangi
sıfatla imzaladığının ve belge üzerindeki mühür ve damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin
apostil tasdik şerhi ile yapılmadığından bahisle söz konusu belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğu belirtilerek
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bununla birlikte özel ortak Elitbay İnş. Dan. Oto
İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Azerbaycan Cumhuriyeti Ulaştırma Bakanlığı
Azeryolservis ASC tarafından düzenlenmiş iş deneyim belgesinin de bahse konu Kurul kararı
uyarınca uygun olmadığının belirtildiği, söz konusu kararın hukuka aykırı olduğu, şöyle ki,
sunulan belgenin Bakü 1. Noterliği tarafından Türkçeye tercüme edildiği ve Azerbaycan
Adalet Bakanlığı yetkilisi tarafından apostil tasdik şerhi düşüldüğü, belgeyi ilk düzenleyen
Azerbaycan Ulaştırma Bakanlığı Azeryol Servis A.Ş.nin iş deneyim belgesini Azerice
düzenlediği, daha sonra bu belgelerin Bakü 1. Noterliğince Türkçe’ye çevrildiği, aynı
belgelerin Türkiye’de de tekrar tercüme edildiği, Azerbaycan’da en son noter işleminin
yapıldığı dikkate alındığında doğal olarak Azerbaycan Adalet Bakanlığı’nın noterin imza ve
mührünü tasdik edecek şekilde apostil tasdik şerhi düştüğü, söz konusu belgede Bakü 1.
Noterliği tarafından yapılan tercümenin altında “ben, Bakü Şehri 1 Sayılı Devlet Noter
Dairesi Devlet Noteri S.S. ALİYEVA “iş bu kopyanın aslıyla doğru olduğunu onaylıyorum.
Belgenin aslında değişmeler, karlanmış kelimeler, ilaveler ve diğer özellikler bulunmadı”
şeklinde teyidin yer aldığı, buna göre belgenin doğruluğunun anılan noterce teyit edildiği,
noterin resmiyetinin ise apostil tasdik şerhiyle Azerbaycan Adalet Bakanlığı’nca tespit ve teyit
edildiği, bu nedenle noter tarafından yapılan işlemin yok sayılarak belge üzerindeki imza ve
mührün tasdikinin aranmasının Lahey Sözleşmesine aykırı olduğu, Lahey Sözleşmesi’nin
Azerbaycan’da nasıl uygulanacağının bu ülkenin kendi iç hukukuyla düzenlendiği,
Azerbaycan dilinde düzenlenen belgelere apostil tasdik şerhi basılabilmesi için önce belgenin
kullanılacağı yabancı ülke diline çevrilmesi sonra da apostil tasdik şerhinin basılması
gerektiği, şikâyete konu iş deneyim belgesinin Azerbaycan mevzuatı gereği önce Türkçe’ye
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 8
: 11.11.2015
: 2015/UY.II-2981
çevrildiği, sonra da tercümeyi yapan tercümanın bağlı bulunduğu Bakü 1. Noteri tarafından
onaylandığı, sonrasında apostil tasdik şerhinin Azerbaycan Adalet Bakanlığı tarafından
düşüldüğü, noter işleminden sonra Azerbaycan Adalet Bakanlığı tarafından basılan apostil
tasdik şerhinin belgenin doğruluğunu, üzerindeki imza ve mühürlerinin doğruluğunu tasdik
eden bir işlem olduğu, Lahey Sözleşmesine taraf olan ülkelerin bir başka ülke tarafından
basılan apostil tasdik şerhi sorgulamasının doğruluğu konusunda şüphe duymasının Yabancı
Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılmasına Dair 5 Ekim 1961 tarihli Lahey
Sözleşmesine aykırılık oluşturduğu, Azerbaycan ile Türkiye arasındaki ikili anlaşma
hükümlerine göre iş deneyim belgesinin herhangi bir tasdik işlemine tabi olmadığı, iki ülke
arasındaki anlaşmanın varlığı dikkate alındığında, söz konusu anlaşmanın 12’nci maddesi
çerçevesinde inceleme yapılması durumunda hiçbir tasdik işlemine gerek kalmaksızın
Azerbaycan Cumhuriyeti’nde düzenlenen iş deneyim belgesinin Türkiye’de kamu idarelerince
düzenlenen iş deneyim belgeleriyle aynı ispat gücüne ve hukuki statüye sahip olduğunun
anlaşılması gerektiği, ikili anlaşmaya göre belgenin sadece Türkçe tercümesinin yeterli
olması ve Ankara 57. Noterliğinin tercümenin üzerine “Aslına uygundur.” kaşesini
basmasının belgenin geçerliliği için yeterli bir işlem olduğu, söz konusu Kurul kararının
iptali ve yürütmesinin durdurulması talebiyle Ankara 3. İdare Mahkemesine açılan davanın,
Mahkemenin 10.12.2014 tarih ve E:2014/1904 K:2014/1804 sayılı kararıyla reddedildiği,
ancak Şenbay Mad. Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. ve Aga Ener. Nak. Mad. İnş. San. ve Tic.
A.Ş. tarafından yapılan temyiz başvurusu neticesinde Danıştay 13. Dairesi’nin K:2015/1718
sayılı kararı ile anılan Mahkeme kararının bozulduğu, dolayısıyla bahse konu Kurul
kararının hukuki dayanaktan yoksun hale geldiği, iş deneyim belgesinin fotokopi olarak
sunulması gerekçesiyle başvurularının değerlendirme dışı bırakılmasının açıkça hukuka
aykırı olduğu…” iddiasıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.
Söz konusu başvuru üzerine düzenlenen Kamu İhale Uzmanı raporunda ve anılan
rapor üzerine alınan 19.08.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2307 sayılı Kurul kararında Kmb Metro
İnş. ve Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti. - İntekar Yapı Tur. Elek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın söz konusu iddialara ilişkin olarak başvuru mektubu kapsamında sunmuş olduğu
iş deneyim belgeleri eşit muamele ilkesi gereğince incelenmiş olup, idare tarafından bahse
konu adayın ön yeterlik başvurusunun değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata
aykırılığın bulunmadığına karar verilmiştir. Mevzuata aykırılığın bulunmadığı
anlaşıldığından, söz konusu hususlara uzman raporunda ve Kurul kararında ayrıca yer
verilmemiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar
vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında, Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Ayrıca, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde, şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından
verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.
Bu kapsamda, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddiaların yukarıda yer verilen
19.08.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2307 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu
anlaşılmıştır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/067
: 8
: 11.11.2015
: 2015/UY.II-2981
Belirtilen nedenle, itirazen şikâyet başvurusunun süre ve usul yönünden reddi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
6