Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü / 2014/90491-Eskişehir - Sarıcakaya - Nallıhan İl Yolu Km: 2+500 - 41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları Üstyapı ve Çeşitli İşler Yapım İşi
Bilgi
İKN
2014/90491
Başvuru Sahibi
Eskikale İnşaat Nakliyat Petrol Madencilik ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Eskişehir - Sarıcakaya - Nallıhan İl Yolu Km: 2+500 - 41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları Üstyapı ve Çeşitli İşler Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 4  
: 11.11.2015  
: 2015/UY.II-3050  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan  
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Eskikale İnşaat Nakliyat Petrol Madencilik ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi,  
Büyükesat Mah. Uğur Mumcu Sok. Hakan Apt. 72/3 Gaziosmanpaşa Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü,  
Etlik Cad. No: 39 06110 Altındağ/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/90491 İhale Kayıt Numaralı “Eskişehir - Sarıcakaya - Nallıhan İl Yolu Km: 2+500 -  
41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları Üstyapı ve Çeşitli İşler Yapım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.09.2014 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eskişehir - Sarıcakaya - Nallıhan İl Yolu Km: 2+500 -  
41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları Üstyapı ve Çeşitli İşler Yapım İşi” ihalesine  
ilişkin olarak Eskikale İnşaat Nakliyat Petrol Madencilik ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim  
Şirketinin 08.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.10.2015 tarihli  
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.10.2015 tarih ve 84039 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 21.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2701 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Kamu İhale Kurulunun 02.09.2015 tarih ve 2015/UY.II-2379 sayılı Kararında bazı  
isteklilerin iş deneyim belgeleri ile ilgili iddiaların şekil ve süre bakımından uygun  
bulunmadığı, ancak bazı isteklilerin iş deneyim belgeleri ile ilgili inceleme yapılmasına karar  
verildiği, bu durumun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16 ve 17’nci  
maddelerine aykırı olduğu,  
2) İdarenin, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 16’ncı maddesi uyarınca, kendilerini  
sözleşme imzalamaya davet etmesi gerekirken ihaleyi iptal etmesinin mevzuata aykırı olduğu  
iddialarına yer verilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 4  
: 11.11.2015  
: 2015/UY.II-3050  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun  
Kuruma gelen itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar  
vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında, Kurul tarafından karara  
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.  
Ayrıca anılan Kanunun 57’nci maddesinde, şikayetler ile ilgili olarak Kurum tarafından  
verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir. Bu itibarla  
Kurul Kararına itiraz niteliğinde olan iddianın usul yönünden reddedilmesi gerekmektedir.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Emiroğulları İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 03.02.2015 tarihinde Kurum  
kayıtlarına alınan itirazen şikayet dilekçesi üzerine yapılan inceleme sonucu alınan  
02.03.2015 tarih ve 2015/UY.II-680 sayılı Kurul Kararında, dördüncü iddiaya ilişkin yapılan  
inceleme sonucunda, ihaleye teklif sunan isteklilerin iş deneyim belgelerinde benzer iş  
kapsamı dışındaki işlerin idarece ayrıştırılması gerektiği yönünde düzeltici işlem tesis  
edilmesi gerektiğine karar verilmiştir.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan 03 Nolu ihale komisyon kararında  
süreç içinde idarece gerçekleştirilen işlemler özetlenmiş, buna göre idarece öncelikle geçerli  
teklif sahibi isteklilerden teklif geçerlilik süresi ile geçici teminat mektubu süresinin  
uzatılmasının talep edildiği, belgeleri düzenleyen idareler ile yazışmalar yapıldığı, bu  
yazışmalar sonucu bazı isteklilerin iş deneyim belgelerinin uygun bulunmayarak tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük sınır değerinin yeniden belirlendiği, sınır değerin  
altında kalan isteklilerin ilk komisyon kararındakinden farklı olmadığı, yedi isteklinin teklif  
geçerlilik süresi ile geçici teminat mektubu süresini uzattığı, bu isteklilerin tekliflerinin fiyat  
dışı unsurlara göre değerlendirilmesi sonucunda Eskikale İnşaat Nakliyat Petrol Madencilik  
ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci, MH  
Taahhüt İnşaat Anonim Şirketi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli  
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
İdarece tesis edilen bu işlemlerden sonra Emiroğulları İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.’nin 13.07.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet dilekçesinde bu kez  
2015/UY.II-680 sayılı Kurul Kararının idarece yerine getirilmediği iddia edilmiş, iddia  
üzerine yapılan inceleme sonucu alınan 02.09.2015 tarih ve 2015/UY.II-2379 sayılı Kurul  
Kararının (B) Bölümünde idarece iddia kapsamında tesis edilmesi gereken işlemlere ilişkin  
tespitler yapılmıştır.  
02.09.2015 tarih ve 2015/UY.II-2379 sayılı Kurul Kararının alınması üzerine toplanan  
ihale komisyonu tarafından idarece teklif geçerlilik süresinin süreç içinde bir kere uzatıldığı,  
süre sonunun 06.09.2015 tarihi olduğu, 2015/UY.II-2379 sayılı Kurul Kararının tarihinin  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 4  
: 11.11.2015  
: 2015/UY.II-3050  
02.09.2015, EKAP üzerinden görülme tarihinin 10.09.2015, tebellüğ tarihinin ise 16.09.2015  
tarihi olduğu, bu tarihte ortada geçerli bir teklif kalmadığından ihalenin 29.09.2015 tarihinde  
iptal edilmesine karar verildiği belirtilmiştir.  
Başvuru sahibi istekli, Kamu İhale Genel Tebliğinin 16 ncı maddesi uyarınca kendileri  
ile sözleşme yapılması gerektiğini iddia etmektedir.  
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme  
yapılması” başlıklı 16.7 nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet  
başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda;  
teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de  
dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama  
Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile  
kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan  
istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik  
süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak  
tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini sözleşmeyi imzalama  
zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın  
irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması  
bulunmaktadır.  
Yukarıda yer verilen açıklama uyarınca teklif geçerlilik süresi dolduktan sonra  
sözleşme imzalanabilmesi için öncelikle isteklilere bildirilen bir kesinleşen ihale kararı  
bulunması ve bu karardan sonra idareye şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılmış  
olması nedeniyle sürecin uzaması gerekmektedir. Bu durumlardan birinin varlığı halinde  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanması mümkündür. Anılan açıklamada  
idarece ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı sorulmadan sadece  
teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerektiği  
belirtilmiştir.  
Somut ihale incelendiğinde ise Kamu İhale Kurulunun 2015/UY.II-2379 sayılı  
Kararında idarece yapılması gereken işlemlere yer verildiği, daha açık bir ifadeyle teklif  
değerlendirmesi aşamasına geri dönüldüğü, idarece iş deneyimine ilişkin gerekli incelemeler  
yapıldıktan sonra geçerli tekliflerin belirleneceği, sınır değer hesabı yapılacağı, sınır değerin  
altında kalan istekli olursa aşırı düşük teklif sorgulaması sürecinin başlatılacağı ve bu süreç  
sonunda da ekonomik açıdan birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin belirleneceği açık olup,  
teklif geçerlilik süresi uzatılmış olan ve bu sürenin de dolduğu ihalede gelinen noktada  
kesinleşen bir ihale kararı bulunmadığı, başvuru sahibinin henüz ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmediği de göz önüne alındığında, Tebliğ açıklamasında  
öngörülen hukuki koşulların oluşmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının  
yerinde olmadığı, netice itibarıyla bu aşamada ihaleyi yapan idarenin ihale sürecini devam  
ettirme yönünde ortaya koyduğu iradesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 4  
: 11.11.2015  
: 2015/UY.II-3050  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 4  
: 11.11.2015  
: 2015/UY.II-3050  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul  
çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında  
yapılan incelemeye göre;  
Başvuruya konu ihalede, Emiroğulları İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 03.02.2015  
tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet dilekçesi üzerine yapılan inceleme sonucu  
alınan 02.03.2015 tarih ve 2015/UY.II-680 sayılı Kurul Kararında, dördüncü iddiaya ilişkin  
yapılan inceleme sonucunda, idareye ihaleye teklif sunan isteklilerin iş deneyim belgelerinde  
benzer iş kapsamın dışındaki işlerin ayrıştırılması gerektiği yönünde düzeltici işlem tesis  
edilmesi gerektiğine karar verilmiş, idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan 03  
Nolu ihale komisyon kararında süreç içinde idarece gerçekleştirilen işlemler özetlenmiş, buna  
göre idarece öncelikle geçerli teklif sahibi isteklilerden teklif geçerlilik süresi ile geçici  
teminat mektubu süresinin uzatılması talep edilmiş, belgeleri düzenleyen idareler ile  
yazışmalar yapılmış, bu yazışmalar sonucu bazı isteklilerin iş deneyim belgelerinin uygun  
bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmış, buna göre aşırı düşük sınır değeri  
yeniden belirlenmiş, sınır değerin altında kalan isteklilerin ilk komisyon kararındakinden  
farklı olmadığı görülmüş, yedi istekli teklif geçerlilik süresi ile geçici teminat mektubu  
süresini uzatmış, bu isteklilerin tekliflerinin fiyat dışı unsurlara göre değerlendirilmesi  
sonucunda Eskikale İnşaat Nakliyat Petrol Madencilik ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim  
Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif, MH Taahhüt İnşaat Anonim  
Şirketi’nin teklifi ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmiştir.  
İdarece tesis edilen bu işlemlerden sonra Emiroğulları İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.’nin 13.07.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet dilekçesinde bu kez  
2015/UY.II-680 sayılı Kurul Kararının idarece yerine getirilmediği iddia edilmiş, iddia  
üzerine yapılan inceleme sonucu alınan 02.09.2015 tarih ve 2015/UY.II-2379 sayılı Kurul  
Kararı ile (B) Bölümünde idarece iddia kapsamında tesis edilmesi gereken işlemlere ilişkin  
tespitler yapılmış, anılan karar üzerine toplanan ihale komisyonu tarafından, idarece teklif  
geçerlilik süresinin süreç içinde bir kere uzatıldığı, süre sonunun 06.09.2015 tarihi olduğu,  
2015/UY.II-2379 sayılı Kurul Kararının tarihinin 02.09.2015, EKAP üzerinden görülme  
tarihinin 10.09.2015, tebellüğ tarihinin ise 16.09.2015 tarihi olduğu, bu tarihte ortada geçerli  
bir teklif kalmadığından ihalenin 29.09.2015 tarihinde iptal edilmesine karar verilmiştir.  
4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32 nci maddesinde  
Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde  
bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla  
ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,  
İdari şartnamenin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24 üncü maddesinde “24.1.  
Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 180 (yüzseksen) takvim günüdür. Bu  
süreden daha kısa süreli teklif mektupları değerlendirmeye alınmayacaktır.  
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen  
süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 4  
: 11.11.2015  
: 2015/UY.II-3050  
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici  
teminatı iade edilir.  
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını  
değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata  
ilişkin hükümlere uygun hale getirir.  
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak yapılır.” düzenlemesi, ihale ilanında  
da teklif geçerlilik süresinin 180 takvim günü olduğu düzenlemesi bulunmaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme  
yapılması” başlıklı 16.7 nci maddesinde ise “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra  
şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması  
sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve  
bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale  
Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre,  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde  
kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif  
geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir.  
Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı  
teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini sözleşmeyi imzalama  
zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın  
irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması  
bulunmaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un 32’inci maddesi ile İdari Şartname’nin 24’üncü maddesinde  
yer alan hükümlerden, teklif geçerlik süresini uzatma işleminin sadece bir kere  
yapılabileceği anlaşılmamalı, idarenin ihtiyaç duydukça, idari şartnamede öngörülen  
süreyi aşmamak şartıyla uzatma işlemini tekrarlayabileceği anlaşılmalıdır. Bu bağlamda,  
4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinin son fıkrası uyarınca idarelerin hukuki durumda  
değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek  
zorunda olduğu, bu çerçevede, teklif geçerlik sürelerinin bitip bitmediğine bakılmaksızın,  
idarece 02.09.2015 tarih ve 2015/UY.II-2379 sayılı Kurul kararı doğrultusunda gerekli  
incelemenin yapılması sonucunda ekonomik açıdan birinci ve ikinci teklif sahiplerinin  
belirlenmesi gerektiği, anılan Kurul kararının gerekleri yerine getirildikten sonra Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin 16.7. maddesi doğrultusunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla,  
sözleşme imzalanabileceği, dolayısıyla idarece bu durumda belirlenecek ihale üzerinde  
kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif  
geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerektiği, 4734  
sayılı Kanun’un 32’nci maddesinden teklif geçerlik süresinin birden fazla uzatılabileceği  
anlaşılsaydı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.7’nci maddesindeki açıklamanın bir  
anlamının olmayacağı bu nedenle Kurul çoğunluğunun iddia konusu hususa ilişkin olarak  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.7’nci maddesinin tatbik edilemeyeceği değerlendirmesi  
ile 4734 sayılı Kanun’un 32’inci maddesi üzerinden yapılan değerlendirmenin yerinde  
olmadığı değerlendirilmiştir.  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 4  
: 11.11.2015  
: 2015/UY.II-3050  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği  
iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre, yukarıda belirtilen gerekçe doğrultusunda  
ihalenin iptali işlemi yerinde bulunmadığından ihalenin iptali işleminin iptal edilerek, ihalede  
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi ve anılan Tebliğ açıklaması gereği ihale  
üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorularak sonucuna göre  
işlem yapılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği  
düşüncesiyle Kurulca verilen “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara  
katılmıyoruz.  
Kazım ÖZKAN  
II. BAŞKAN  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
7