2015/UY.II-3089 - Kamu İhale Kararı - Kırıkkale-Kırşehir-Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar- İsahocalı Ayr- 4 Bölge Sınırı) Km:15+100-38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit Kavşak Köprüsü, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler Yapılması İkmal

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 41

: 18.11.2015

: 2015/UY.II-3089

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr.

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Kayadağ Yatırım İnş. Turz. San. ve Tic. A.Ş. - Erk İnşaat Taah. Hazır Bet. Turz. San. ve Tic.

A.Ş. İş Ortaklığı

Çetin Emeç Bulvarı 1322.Cadde No: 41/5 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 6.Bölge Müdürlüğü

Osman Kavuncu Mah. Fırat Cad. No: 2 38060 Melikgazi/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/56486 İhale Kayıt Numaralı “Kırıkkale-Kırşehir-Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar-

İsahocalı Ayr- 4 Bölge Sınırı) Km:15+100-38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit

Kavşak Köprüsü, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler Yapılması İkmal” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 6.Bölge Müdürlüğü tarafından 02.07.2015 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kırıkkale-Kırşehir-Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar-

İsahocalı Ayr- 4 Bölge Sınırı) Km:15+100-38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit

Kavşak Köprüsü, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler Yapılması İkmal” ihalesine ilişkin

olarak Kayadağ Yatırım İnş. Turz. San. ve Tic. A.Ş. - Erk İnşaat Taah. Hazır Bet. Turz. San.

ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 02.11.2015 tarih ve 86100 sayı ile Kurum kayıtlarına

alınan 02.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2815 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalede idare tarafından ihalenin iptali

kararı alınmasının hukuka uygun olmadığı, zira önceki ihalenin de tekliflerin yaklaşık

maliyete göre indirim oranlarının düşük kaldığı gerekçesiyle iptal edildiği, ancak idarenin

bakış açısının indirim oranının ilgili idarenin benzer ihalelerine göre düşük kaldığı şeklinde

değil de işin yapılabilirliğinin finansmanına göre belirlenmesi ve bu finansmanı

sağlayabilecek firmaların ihale kapsamındaki yeterliliklerinin ön plana alınması suretiyle

ihalenin karara bağlanması gerektiği, İdari Şartname’de isteklinin kendi malı olması istenilen

makinalara ilişkin düzenlemenin de ihaleye katılımı zorlaştırdığı ve indirim oranının belli bir

seviyede kalmasına yol açtığı, bu nedenle ihalenin üçüncü defa yapılması halinde de durumun

değişmeyeceği, 56.850.000,00 TL’lik teklif bedellerinin teknik puandan tam puan almaları

nedeniyle 46.124.012,11 TL olduğu ve bu durumda %7,02 indirim oranı ile Kurul tarafından

alınan kararlar sonrası tekliflerinin geçerli teklifler arasında ekonomik açıdan en avantajlı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 41

: 18.11.2015

: 2015/UY.II-3089

teklif olduğu, ihalenin uhdelerinde bırakılması gerekirken idare tarafından ihalenin iptali

kararı alınmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci

maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit

muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve

zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

… Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde açık ihale usulü ve belli istekliler arasında

ihale usulü temel usullerdir. Diğer ihale usulleri Kanunda belirtilen özel hallerde

kullanılabilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu

maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek

ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere

derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük

altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme

gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı

maddesinde “… İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına

sunar…

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar

veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz

sayılır…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde

“2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Kırıkkale-Kırşehir-Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar-İsahocalı Ayr- 4 Bölge

Sınırı) Km:15+100-38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit Kavşak Köprüsü,

Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler Yapılması İkmal

b) Yatırım proje no'su/kodu:1993E040860

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Kırıkkale-Kırşehir-Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar-İsahocalı Ayr.- 4 Bölge Sınırı)

Km:15+100-38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit Kavşak Köprüsü, Bitümlü

Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Kırşehir

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “Kırıkkale-Kırşehir-Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar-

İsahocalı Ayr- 4 Bölge Sınırı) Km:15+100-38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit

Kavşak Köprüsü, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler Yapılması İkmal” işi olduğu, söz

konusu ihalede Pers Yapı İnşaat Akaryakıt Sağlık Hizmetleri Turizm Nakliyat San. ve Tic. A.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 41

: 18.11.2015

: 2015/UY.II-3089

Ş. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 16.09.2015 tarihli ve

2015/UY.II-2541 sayılı Kurul kararında “Yapılan tespitler doğrultusunda Mir Müşavirlik

Mühendislik İnşaat Maden Mimarlık Enerji Sanayi İthalat İhracat ve Ticaret A.Ş.’nin aşırı

düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.” ifadelerine yer verilerek Mir Müşavirlik

Mühendislik İnşaat Maden Mimarlık Enerji Sanayi İthalat İhracat ve Ticaret A.Ş.’nin

teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesi kararı alındığı,

Aynı ihalede İşsan İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin yapmış olduğu itirazen

şikâyet başvuruları üzerine alınan 14.10.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2705 sayılı ile 14.10.2015

tarihli ve 2015/UY.II-2706 sayılı Kurul kararlarında ise “Yapılan tespitler çerçevesinde, Mir

Müşavirlik Mühendislik İnşaat Maden Mimarlık Enerji Sanayi İthalat İhracat ve Ticaret A.Ş.

tarafından sunulan belgenin, Farsça düzenlenmiş belgenin “Ben tercüme” adlı tercüme

bürosunca tercümesi yapılan ve Ankara 13. Noterliğince onaylı tercümesinin yine aynı

noterlik tarafından “aslı gibidir” şeklinde onaylı sureti olduğu, belge eki olan Farsça belge

üzerindeki noter onaylarının belgenin aslının aynı olduğuna ilişkin değil, yalnızca tercüme

işleminin teyidine ve bu belgenin suretinin çıkarılmasına yönelik olduğu, buna göre başvuru

sahibince ihaleye katılımda noter onaylı tercümeler ile birlikte Farsça düzenlenmiş iş

deneyim belgelerinin aslının veya aslına uygun olduğu noter tarafından onaylanmış örneğinin

ya da “aslı idarece görülmüştür” benzeri şerh düşülen suretinin sunulmadığı, ayrıca tercüme

ekinde sunulması gereken Farsça belge üzerindeki Ankara 13. Noteri tarafından çıkartılan ilk

suretinin üzerinde de aslının aynı olduğuna dair herhangi bir şerhin yer almadığı

anlaşılmıştır.

Sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsiki amacıyla

sunduğu belgelerin mevzuata uygun olmadığı, her ne kadar söz konusu isteklinin teklifinin

16.09.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2541 sayılı Kurul kararı aşırı düşük teklif açıklamalarının

uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülse de, yeterlik kriteri olan iş

deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle de teklifinin uygun olmadığı

yönünde düzeltici işlem kararı alınması gerektiği belirlenmiştir.

…

Yapılan tespitler neticesinde, Pers Yapı İnşaat Akaryakıt Sağlık Hizmetleri Turizm

Nakliyat Sanayi ve Ticaret A. Ş. tarafından sunulan belgenin, Farsça düzenlenmiş belgenin

“Net tercüme” adlı tercüme bürosunca tercümesi yapılan ve Ankara 41. Noterliğince onaylı

tercümesinin, yine aynı noterlik tarafından “aslı gibidir” şeklinde onaylı sureti olduğu, belge

eki olan Farsça belge üzerindeki noter onaylarının belgenin aslının aynı olduğuna ilişkin

değil, yalnızca tercüme işleminin teyidine ve bu belgenin suretinin çıkarılmasına yönelik

olduğu, buna göre anılan istekli tarafından ihaleye katılımda noter onaylı tercümeler ile

birlikte Farsça düzenlenmiş iş deneyim belgelerinin aslının veya aslına uygun olduğu noter

tarafından onaylanmış örneğinin ya da “aslı idarece görülmüştür” benzeri şerh düşülen

suretinin sunulmadığı, ayrıca tercüme ekinde sunulması gereken Farsça belge üzerindeki

Ankara 41.. Noteri tarafından çıkartılan ilk suretinin üzerinde de aslının aynı olduğuna dair

herhangi bir şerhin yer almadığı anlaşılmış olup söz konusu isteklinin iş deneyimini tevsiki

amacıyla sunduğu belgenin mevzuata uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği belirlenmiştir.” ifadelerine yer verilerek Pers Yapı İnşaat Akaryakıt

Sağlık Hizmetleri Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret A. Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı

bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesi kararı alındığı anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 41

: 18.11.2015

: 2015/UY.II-3089

Bahsi geçen kararlar üzerine ihale komisyonu tarafından alınan 26.10.2015 tarihli

kararda “Söz konusu ihalede (101) adet ihale dokümanı satın alındığı, (19) teklif verilmesine

rağmen, ihalede (13) geçerli teklifin olduğu, 12 teklifin yaklaşık maliyetin (49.607.763,67

TL) üzerinde olduğu ihalede, en düşük teklif olarak 48.852.850,00 TL bedelli Yse Yapı

Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin teklifinin geçerli teklif olarak kaldığı ve bu teklifinde bu teklifin de

yaklaşık maliyetin % 1,52 oranında altında kaldığı, aynı işin 2015/7351 IKN’li 03.03.2015

tarihinde ihale edilerek dört firmanın yaklaşık maliyetin altında ve tenzilat oranının % 8,54

olmasına rağmen iptal edildiği ayrıca Karayolları Genel Müdürlüğünün daha önce benzer

ihalelerde elde ettiği ihale ortalamaları dikkate alındığında, 4734 sayılı Kamu İhale

Kanunu’nun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabetinin

sağlanamadığı ve kaynakların verimli kullanılması gerektiği kanaatine varılmaktadır.”

ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal edildiği ve söz konusu kararın 27.10.2015 tarihinde

ihale yetkilisi tarafından onaylandığı görülmüştür.

İhalenin iptali konusunda idarelerin kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde

takdir yetkisi bulunmaktadır.

Bu doğrultuda, başvuruya konu ihalede 101 adet ihale dokümanın alındığı, 02.07.2015

tarihinde yapılan ihaleye 19 isteklinin katıldığı, 4 isteklinin teklifinin yeterlik koşulunu

sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, birim fiyat teklif alınmak suretiyle

gerçekleştirilen ihalede idarece hesaplanan 34.566.813,13 TL tutarındaki sınır değerin altında

teklif veren Mir Müşavirlik Mühendislik İnşaat Maden Mimarlık Enerji Sanayi İthalat İhracat

ve Ticaret A.Ş. nin idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve sunulan

açıklamaları uygun bulunarak 03.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin üzerinde

bırakıldığı, daha sonra yapılan itirazen şikâyet başvuruları üzerine alınan 16.09.2015 tarihli ve

2015/UY.II-2541 sayılı Kurul kararıyla Mir Müşavirlik Mühendislik İnşaat Maden Mimarlık

Enerji Sanayi İthalat İhracat ve Ticaret A.Ş. nin teklifin değerlendirme dışı bırakılması,

14.10.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2705 sayılı ile 14.10.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2706 sayılı

Kurul kararlarıyla ise Pers Yapı İnşaat Akaryakıt Sağlık Hizmetleri Turizm Nakliyat Sanayi

ve Ticaret A.Ş. nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği,

Söz konusu ihalede geri kalan 13 geçerli tekliften, teklif fiyatlarına göre ekonomik

açıdan en avantajlı teklifin 48.852.850,00 TL teklif tutarıyla YSE Yapı Sanayi ve Ticaret

A.Ş.’e ait olduğu görülmekle birlikte, söz konusu ihalenin İdari Şartnamesi’nde yer alan

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesine göre

ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak

belirleneceği ve bu kapsamda idarece yapılan değerlendirme sonucunda, anılan isteklinin

toplam puanının ihalede geçerli diğer tekliflere göre en düşük olduğu (56,89), ayrıca bahse

konu isteklinin teklif tutarının yaklaşık maliyetin %1,52 oranında altında olduğu, diğer

yandan geçerli teklifler arasında toplam puanı (69,43) en yüksek olan Kayadağ Yatırım İnşaat

Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Erk İnşaat Taahhüt Hazır Beton Turz. San. ve Tic.

A.Ş. İş Ortaklığı’nın 56.850.000,00 TL olan teklif tutarının ise 49.607.763,67 TL tutarındaki

yaklaşık maliyetin % 15 üzerinde olduğu hususları dikkate alındığında, idare tarafından tesis

edilen ihalenin iptali yönündeki işlemin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan

rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ile kaynakların verimli

kullanılması ilkeleri çerçevesinde idarenin takdir yetkisi kapsamında kaldığı ve başvuru

sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 41

: 18.11.2015

: 2015/UY.II-3089

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları