Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 6.Bölge Müdürlüğü
/
2015/56486-Kırıkkale-Kırşehir-Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar- İsahocalı Ayr- 4 Bölge Sınırı) Km:15+100-38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit Kavşak Köprüsü, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler Yapılması İkmal
Bilgi
İKN
2015/56486
Başvuru Sahibi
Y S E Yapı San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 6.Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Kırıkkale-Kırşehir-Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar- İsahocalı Ayr- 4 Bölge Sınırı) Km:15+100-38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit Kavşak Köprüsü, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler Yapılması İkmal
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 42
: 18.11.2015
: 2015/UY.II-3090
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Y S E Yapı San. ve Tic. A.Ş.,
Nenehatun Cad. No: 104 Gaziosmanpaşa/ Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 6.Bölge Müdürlüğü,
Osman Kavuncu Mah. Fırat Cad. No: 2 38060 Melikgazi/KAYSERİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/56486 İhale Kayıt Numaralı “Kırıkkale-Kırşehir-Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar-
İsahocalı Ayr- 4 Bölge Sınırı) Km:15+100-38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit
Kavşak Köprüsü, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler Yapılması İkmal” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 6.Bölge Müdürlüğü tarafından 02.07.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kırıkkale-Kırşehir-Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar-
İsahocalı Ayr- 4 Bölge Sınırı) Km:15+100-38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit
Kavşak Köprüsü, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler Yapılması İkmal” ihalesine ilişkin
olarak Y S E Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından 02.11.2015 tarih ve 86520 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 02.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2838 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalede Kamu İhale Kurulu tarafından
alınan kararlar sonucu ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının
uygun olmadığı, ikinci ve üçüncü sıradaki isteklilere ait iş deneyim belgelerinin mevzuata
uygun sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve söz konusu kararlar sonrası
tekliflerinin geçerli teklifler arasında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu, ihalenin
uhdelerinde bırakılması gerekirken idare tarafından ihalenin iptali kararı alınmasının hukuka
uygun olmadığı, zira tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında ve sınır değerin üzerinde olduğu,
ayrıca dileyen herkesin EKAP üzerinden ücretsiz doküman indirip inceleme hakkı olduğu,
bunun ihaleye teklif verilmesi mecburiyetini doğurmayacağı iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 42
: 18.11.2015
: 2015/UY.II-3090
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci
maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.
… Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde açık ihale usulü ve belli istekliler arasında
ihale usulü temel usullerdir. Diğer ihale usulleri Kanunda belirtilen özel hallerde
kullanılabilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük
altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme
gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “… İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına
sunar…
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin
a) Adı: Kırıkkale-Kırşehir-Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar-İsahocalı Ayr- 4 Bölge
Sınırı) Km:15+100-38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit Kavşak Köprüsü,
Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler Yapılması İkmal
b) Yatırım proje no'su/kodu:1993E040860
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Kırıkkale-Kırşehir-Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar-İsahocalı Ayr.- 4 Bölge Sınırı)
Km:15+100-38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit Kavşak Köprüsü, Bitümlü
Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Kırşehir
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “Kırıkkale-Kırşehir-Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar-
İsahocalı Ayr- 4 Bölge Sınırı) Km:15+100-38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit
Kavşak Köprüsü, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler Yapılması İkmal” işi olduğu, söz
konusu ihalede Pers Yapı İnşaat Akaryakıt Sağlık Hizmetleri Turizm Nakliyat San. ve Tic. A.
Ş. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 16.09.2015 tarihli ve
2015/UY.II-2541 sayılı Kurul kararında “Yapılan tespitler doğrultusunda Mir Müşavirlik
Mühendislik İnşaat Maden Mimarlık Enerji Sanayi İthalat İhracat ve Ticaret A.Ş.’nin aşırı
düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 42
: 18.11.2015
: 2015/UY.II-3090
bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.” ifadelerine yer verilerek Mir Müşavirlik
Mühendislik İnşaat Maden Mimarlık Enerji Sanayi İthalat İhracat ve Ticaret A.Ş.’nin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesi kararı alındığı,
Aynı ihalede İşsan İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin yapmış olduğu itirazen
şikâyet başvuruları üzerine alınan 14.10.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2705 sayılı ile 14.10.2015
tarihli ve 2015/UY.II-2706 sayılı Kurul kararlarında ise “Yapılan tespitler çerçevesinde, Mir
Müşavirlik Mühendislik İnşaat Maden Mimarlık Enerji Sanayi İthalat İhracat ve Ticaret A.Ş.
tarafından sunulan belgenin, Farsça düzenlenmiş belgenin “Ben tercüme” adlı tercüme
bürosunca tercümesi yapılan ve Ankara 13. Noterliğince onaylı tercümesinin yine aynı
noterlik tarafından “aslı gibidir” şeklinde onaylı sureti olduğu, belge eki olan Farsça belge
üzerindeki noter onaylarının belgenin aslının aynı olduğuna ilişkin değil, yalnızca tercüme
işleminin teyidine ve bu belgenin suretinin çıkarılmasına yönelik olduğu, buna göre başvuru
sahibince ihaleye katılımda noter onaylı tercümeler ile birlikte Farsça düzenlenmiş iş
deneyim belgelerinin aslının veya aslına uygun olduğu noter tarafından onaylanmış örneğinin
ya da “aslı idarece görülmüştür” benzeri şerh düşülen suretinin sunulmadığı, ayrıca tercüme
ekinde sunulması gereken Farsça belge üzerindeki Ankara 13. Noteri tarafından çıkartılan ilk
suretinin üzerinde de aslının aynı olduğuna dair herhangi bir şerhin yer almadığı
anlaşılmıştır.
Sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsiki amacıyla
sunduğu belgelerin mevzuata uygun olmadığı, her ne kadar söz konusu isteklinin teklifinin
16.09.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2541 sayılı Kurul kararı aşırı düşük teklif açıklamalarının
uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülse de, yeterlik kriteri olan iş
deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle de teklifinin uygun olmadığı
yönünde düzeltici işlem kararı alınması gerektiği belirlenmiştir.
…
Yapılan tespitler neticesinde, Pers Yapı İnşaat Akaryakıt Sağlık Hizmetleri Turizm
Nakliyat Sanayi ve Ticaret A. Ş. tarafından sunulan belgenin, Farsça düzenlenmiş belgenin
“Net tercüme” adlı tercüme bürosunca tercümesi yapılan ve Ankara 41. Noterliğince onaylı
tercümesinin, yine aynı noterlik tarafından “aslı gibidir” şeklinde onaylı sureti olduğu, belge
eki olan Farsça belge üzerindeki noter onaylarının belgenin aslının aynı olduğuna ilişkin
değil, yalnızca tercüme işleminin teyidine ve bu belgenin suretinin çıkarılmasına yönelik
olduğu, buna göre anılan istekli tarafından ihaleye katılımda noter onaylı tercümeler ile
birlikte Farsça düzenlenmiş iş deneyim belgelerinin aslının veya aslına uygun olduğu noter
tarafından onaylanmış örneğinin ya da “aslı idarece görülmüştür” benzeri şerh düşülen
suretinin sunulmadığı, ayrıca tercüme ekinde sunulması gereken Farsça belge üzerindeki
Ankara 41.. Noteri tarafından çıkartılan ilk suretinin üzerinde de aslının aynı olduğuna dair
herhangi bir şerhin yer almadığı anlaşılmış olup söz konusu isteklinin iş deneyimini tevsiki
amacıyla sunduğu belgenin mevzuata uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği belirlenmiştir.” ifadelerine yer verilerek Pers Yapı İnşaat Akaryakıt
Sağlık Hizmetleri Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret A. Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesi kararı alındığı anlaşılmıştır.
Bahsi geçen kararlar üzerine ihale komisyonu tarafından alınan 26.10.2015 tarihli
kararda “Söz konusu ihalede (101) adet ihale dokümanı satın alındığı, (19) teklif verilmesine
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 42
: 18.11.2015
: 2015/UY.II-3090
rağmen, ihalede (13) geçerli teklifin olduğu, 12 teklifin yaklaşık maliyetin (49.607.763,67
TL) üzerinde olduğu ihalede, en düşük teklif olarak 48.852.850,00 TL bedelli Yse Yapı
Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin teklifinin geçerli teklif olarak kaldığı ve bu teklifinde bu teklifin de
yaklaşık maliyetin % 1,52 oranında altında kaldığı, aynı işin 2015/7351 IKN’li 03.03.2015
tarihinde ihale edilerek dört firmanın yaklaşık maliyetin altında ve tenzilat oranının % 8,54
olmasına rağmen iptal edildiği ayrıca Karayolları Genel Müdürlüğünün daha önce benzer
ihalelerde elde ettiği ihale ortalamaları dikkate alındığında, 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabetinin
sağlanamadığı ve kaynakların verimli kullanılması gerektiği kanaatine varılmaktadır.”
ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal edildiği ve söz konusu kararın 27.10.2015 tarihinde
ihale yetkilisi tarafından onaylandığı görülmüştür.
İhalenin iptali konusunda idarelerin kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde
takdir yetkisi bulunmaktadır.
Bu doğrultuda, başvuruya konu ihalede 101 adet ihale dokümanın alındığı, 02.07.2015
tarihinde yapılan ihaleye 19 isteklinin katıldığı, 4 isteklinin teklifinin yeterlik koşulunu
sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, birim fiyat teklif alınmak suretiyle
gerçekleştirilen ihalede idarece hesaplanan 34.566.813,13 TL tutarındaki sınır değerin altında
teklif veren Mir Müşavirlik Mühendislik İnşaat Maden Mimarlık Enerji Sanayi İthalat İhracat
ve Ticaret A.Ş. nin idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve sunulan
açıklamaları uygun bulunarak 03.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin üzerinde
bırakıldığı, daha sonra yapılan itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından alınan
16.09.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2541 sayılı Kurul kararıyla Mir Müşavirlik Mühendislik
İnşaat Maden Mimarlık Enerji Sanayi İthalat İhracat ve Ticaret A.Ş. nin teklifin
değerlendirme dışı bırakılması, 14.10.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2705 sayılı ile 14.10.2015
tarihli ve 2015/UY.II-2706 sayılı Kurul kararlarıyla ise Pers Yapı İnşaat Akaryakıt Sağlık
Hizmetleri Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasına karar verildiği,
Söz konusu ihalede geri kalan 13 geçerli tekliften, teklif fiyatlarına göre ekonomik
açıdan en avantajlı teklifin 48.852.850,00 TL teklif tutarıyla YSE Yapı Sanayi ve Ticaret
A.Ş.’e ait olduğu görülmekle birlikte, söz konusu ihalenin İdari Şartnamesi’nde yer alan
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesine göre
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak
belirleneceği ve bu kapsamda idarece yapılan değerlendirme sonucunda, anılan isteklinin
toplam puanının ihalede geçerli diğer tekliflere göre en düşük olduğu (56,89), ayrıca bahse
konu isteklinin teklif tutarının yaklaşık maliyetin %1,52 oranında altında olduğu, diğer
yandan geçerli teklifler arasında toplam puanı (69,43) en yüksek olan Kayadağ Yatırım İnşaat
Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Erk İnşaat Taahhüt Hazır Beton Turz. San. ve Tic.
A.Ş. İş Ortaklığı’nın 56.850.000,00 TL olan teklif tutarının ise 49.607.763,67 TL tutarındaki
yaklaşık maliyetin %15 üzerinde olduğu hususları dikkate alındığında, idare tarafından tesis
edilen ihalenin iptali yönündeki işlemin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan
rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ile kaynakların verimli
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 42
: 18.11.2015
: 2015/UY.II-3090
kullanılması ilkeleri çerçevesinde idarenin takdir yetkisi kapsamında kaldığı ve başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5