2015/UY.II-3091 - Kamu İhale Kararı - Kırıkkale-Kırşehir-Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar- İsahocalı Ayr- 4 Bölge Sınırı) Km:15+100-38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit Kavşak Köprüsü, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler Yapılması İkmal

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 43

: 18.11.2015

: 2015/UY.II-3091

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr.

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Pers Yapı İnşaat Akaryakıt Sağlık Hizmetleri Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim

Şirketi,

Misket Sok. No: 38/2 Beştepe ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 6.Bölge Müdürlüğü,

Osman Kavuncu Mah. Fırat Cad. No:2 38060 Melikgazi/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/56486 İhale Kayıt Numaralı “Kırıkkale-Kırşehir-Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar-

İsahocalı Ayr- 4 Bölge Sınırı) Km:15+100-38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit

Kavşak Köprüsü, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler Yapılması İkmal” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 6.Bölge Müdürlüğü tarafından 02.07.2015 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kırıkkale-Kırşehir-Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar-

İsahocalı Ayr- 4 Bölge Sınırı) Km:15+100-38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit

Kavşak Köprüsü, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler Yapılması İkmal” ihalesine ilişkin

olarak başvuru sahibince 02.11.2015 tarih ve 86364 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe

ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2820 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, İşsan İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin

teklifinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı ve başvuru ehliyeti olmadığı halde,

yapmış olduğu şikâyet başvurusu üzerine Kurul tarafından alınan kararlar ile kendilerine ait iş

deneyim belgelerinin, mevzuatın belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı gerekçesiyle

tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve bu karar akabinde idarece ihalenin iptal edildiği,

ancak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı, söz konusu

Kurul kararlarının iptali istemiyle açmış oldukları dava sonucunda tekliflerinin

değerlendirilme dışı bırakılma işleminin yerinde görülmeyeceği ve bu durumda idarenin de

söz konusu ihaleyi iptal gerekçesinin kalmayacağı, nitekim iş deneyim belgelerinin mevzuata

uygun olarak sunulduğu, söz konusu belgelerin Ankara 41.Noterliğince iş bu suret aslına

uygundur kaşesi basılarak ve tercümeleri ile birlikte hukuki kıstaslara uygun olarak noter

onaylı olduğu, ekinde yer alan Farsça sayfalarında tercüme suretlerinin ayrılmaz bir parçası

olduğu dikkate alındığında, tercüme suretlerin onaylı olmasının ekte yer alan Farsça

sayfalarında noterce onaylı olduğu anlamına geldiği, zira söz konusu belgelerin noterce

basılan yevmiye numaralarının da aynı olduğu, diğer yandan sunulan belgelerdeki eksik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 43

: 18.11.2015

: 2015/UY.II-3091

olduğu belirtilen hususların bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabileceği iddialarına yer

verilmiştir.

Söz konusu ihalede İşsan İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin 10.09.2015

tarihli ve 01.09.2015 tarihli dilekçeleri ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Belirtilen başvurular üzerine yapılan inceleme sonucunda Kamu İhale Kurulunun

14.10.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2705 sayılı ile 14.10.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2706 sayılı

kararlarında “Yapılan tespitler neticesinde, Pers Yapı İnşaat Akaryakıt Sağlık Hizmetleri

Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret A. Ş. tarafından sunulan belgenin, Farsça düzenlenmiş

belgenin “Net tercüme” adlı tercüme bürosunca tercümesi yapılan ve Ankara 41.

Noterliğince onaylı tercümesinin, yine aynı noterlik tarafından “aslı gibidir” şeklinde onaylı

sureti olduğu, belge eki olan Farsça belge üzerindeki noter onaylarının belgenin aslının aynı

olduğuna ilişkin değil, yalnızca tercüme işleminin teyidine ve bu belgenin suretinin

çıkarılmasına yönelik olduğu, buna göre anılan istekli tarafından ihaleye katılımda noter

onaylı tercümeler ile birlikte Farsça düzenlenmiş iş deneyim belgelerinin aslının veya aslına

uygun olduğu noter tarafından onaylanmış örneğinin ya da “aslı idarece görülmüştür”

benzeri şerh düşülen suretinin sunulmadığı, ayrıca tercüme ekinde sunulması gereken Farsça

belge üzerindeki Ankara 41.. Noteri tarafından çıkartılan ilk suretinin üzerinde de aslının

aynı olduğuna dair herhangi bir şerhin yer almadığı anlaşılmış olup söz konusu isteklinin iş

deneyimini tevsiki amacıyla sunduğu belgenin mevzuata uygun olmadığı ve teklifinin

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirlenmiştir.” yönünde düzeltici işlem kararları

alınmıştır.

Buna göre başvuru sahibi Pers Yapı İnşaat Akaryakıt Sağlık Hizmetleri Turizm

Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından ihale kapsamında sunulmuş olan iş

deneyim belgesinin mevzuata uygun sunulmadığı ve bu gerekçeyle teklifinin değerlendirme

dışı bırakılması gerektiği hususunun 14.10.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2705 sayılı ile

14.10.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2706 sayılı Kurul kararları ile belirlendiği, dolayısıyla

anılan istekli tarafından iddia edilen hususların Kurulun bahsi geçen kararlarına itiraz

niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

Diğer yandan başvuru sahibi tarafından şikâyet dilekçesinde, iş deneyimi tevsik

amacıyla sunmuş oldukları belgelerdeki eksik olduğu belirtilen hususların, bilgi eksikliği

kapsamında tamamlatılabileceği iddia edilmektedir. Ancak anılan Kurul kararlarıyla tespit

edilen eksikliklerin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabilecek nitelikte olmadıklarının,

söz konusu Kurul kararlarında buna ilişkin bir düzeltici işlem belirlenmemesiyle ortaya

konulduğu, nitekim teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelerin

geçerliliğini etkileyen hususların bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılamayacağının da ilgili

mevzuat düzenlemeleri ile hüküm altına alındığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin bu

yöndeki talebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen

itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği

hüküm altına alınmış olup mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden

incelenmesine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Söz konusu Kurul kararı ile Kurum

görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılması da mümkün

değildir. Diğer taraftan, anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57 nci maddesinde yer

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/068

: 43

: 18.11.2015

: 2015/UY.II-3091

alan “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti

Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü

çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığından, başvurunun

reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları