Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü DSİ 1. Bölge Müdürlüğü
/
2015/51231-Karamürsel İhsaniye Barajı
Bilgi
İKN
2015/51231
Başvuru Sahibi
Ak-Eli İnşaat Tic. Ltd. Şti.
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü DSİ 1. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karamürsel İhsaniye Barajı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 44
: 18.11.2015
: 2015/UY.II-3092
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN,
Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Ak-Eli İnşaat Tic. Ltd. Şti.,
Güzelyalı Mah. 81126. Sokak No: 5/A Çukurova/ADANA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü DSİ 1. Bölge Müdürlüğü,
Duaçınarı Mah. Ankara Cad. No: 221 16372 Yıldırım/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/51231 İhale Kayıt Numaralı “Karamürsel İhsaniye Barajı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.06.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karamürsel İhsaniye Barajı” ihalesine ilişkin
olarak Ak-Eli İnşaat Tic. Ltd. Şti.nin 28.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 07.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.10.2015 tarih ve
82849 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2648 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamasının 4734 sayılı
Kanun’un 38’inci maddesi çerçevesinde belgelere dayalı olarak yapıldığı, aşırı düşük teklif
açıklamasının uygun bulunmayarak reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, idarece ihale
dokümanı kapsamında örnek analiz formatı olarak malzeme, işçilik, makine ve diğerleri
başlıklarından oluşan analiz formatının verildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3’üncü
ve 45.1.4’üncü maddeleri gereği başlangıçta verilen analiz formatına göre isteklilerin kendi
analizlerini hazırlamaları gerektiği, bu çerçevede kendi avantajlı koşullarına göre teklif
fiyatının hazırlandığı, VESAŞ Müh. Müşavirlik A.Ş.nin 07.08.2015 tarihli şikâyeti üzerine
17.08.2015 tarih ve 537232 sayılı yazı ile aşırı düşük savunma dosyasının idare tarafından
iade edildiği, EKAP üzerinden 17.08.2015 tarihinde gönderilen yazıda analiz formatının
değiştirildiği, dolayısıyla aşırı düşük açıklamasının yazı ekinde verilen yeni formata göre
yapılacağının belirtildiği, ancak bu yazıda savunma süresinin belirtilmediği, dolayısıyla aşırı
düşük teklif açıklamalarının sunulacağı sürenin belirtilmemesinin Kamu İhale Genel
Tebliği'ne aykırı olduğu, ihale dokümanı ekinde verilen analiz formatlarının aşırı düşük
sorgulaması aşamasında düzeltici işlem olarak değiştirilmesinin hukuka aykırı olduğu,
yaklaşık maliyetin ihale aşamasından önce ihale dokümanı ekinde verilen analiz formatına
göre hazırlandığı kanaatinde oldukları, teklif birim fiyatlarının Kamu Kurum ve
Kuruluşlarınca yayınlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olduğu, özel iş kalemlerinin birden fazla
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 44
: 18.11.2015
: 2015/UY.II-3092
iş kalemini kapsadığı, ihale dokümanı ekinde verilen analiz formatının Kamu İhale
Tebliği’nin 45.1.4’üncü maddesi gereğince değiştirilmesinin hukuka aykırı olduğu, idarece
değiştirilen analiz formatında makine gücünün yazılarak sınırlama getirildiği, Kamu İhale
Tebliği’nin 45.1.4’üncü maddesinde analiz girdisi ve miktarının gösterileceğinin belirtildiği,
makine gücü ve malzeme sınırlamasının gerekmediği, analiz formatında makine gücünün
belirtilmesinin Tebliğ’e aykırı olduğu, İhsaniye-08, İhsaniye-15 ve İhsaniye-16 isimlerinin
yanlış yazıldığı, bu yanlışlıkların idarece 20.08.2015 tarihinde EKAP üzerinden düzeltilerek
gönderildiği, ancak sürenin aynı gün başlatıldığı için 4 iş günü olarak verilmiş olduğu, bu
sürenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesine aykırı olduğu, yine analiz
formatında nakliye mesafelerinin belirtildiğini, bu mesafelerin ihale dokümanı ekindeki
projelerde belirtilen mesafeler ile aynı olmadığı, bunun üzerine 19.08.2015 tarihli ve
2015/913 sayılı yazıyla açıklama istendiği, bunun üzerine idarenin 21.08.2015 tarihli ve
553568 sayılı yazısıyla projedeki mesafelerin esas alınacağının belirtildiği, bu sebeple analiz
formatında nakliye mesafesinin belirtilmesinin hukuka aykırı olduğu, idarece düzeltilen analiz
formatında girdilerin cinsi, miktarı, birimi ve makinelerin gücü, malzemenin cinsi ve taşıma
mesafelerinin belirtilerek aşırı düşük sorgulaması için hazırlanacak analizlerde sınırlama
getirildiği, firmalarca avantaj sağlayacak açıklama yapılmasının önlendiği, idarece değiştirilen
analiz formatında sadece bir makinenin formatında alt analiz girdilerinin yazıldığı, diğer
makinelerin aynen kaldığı, bunun anılan Tebliğ’e aykırı olduğu, isteklinin avantajlı koşulunu
ortadan kaldıracak şekilde sadece DSİ analizlerine göre hazırlanan analiz formatına uygun
aşırı düşük teklif açıklaması istenmesinin anılan Tebliğ’e aykırı olduğu, İhsaniye-15 nolu poz
için analizde beton dökümü için elevatör konulduğu, hiçbir baraj inşaatında elevatör
kullanılmadığı, bunun yerine teknolojik olan ve avantaj sağlayan mobil beton pompasının
kullanıldığı, DSİ Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığının B-16.513 barajlarda idarece istenen
dozda konkasör kumu ve kırmataş kullanılarak betoniyerle karıştırılan, beton tulumbası ile
dökülen ve vibratörle dövülen betonarme betonu pozunun analiz girdileri arasında elevatör
bulunmadığı, İhsaniye-15 poz no’lu imalata ait yapılan sıralı girdiler analizinde bulunan
makine-ekipmana ilişkin girdiler arasında “elevatör “ girdisinin bulunduğu, analizlerde bu
girdi yerine daha avantajlı olan “mobil beton pompası” girdisinin kullanıldığı, beton dökümü
için analizde ekipman cinsinin belirtilmesinin hukuka aykırı olduğu, idarenin ise isteklinin
analizinde “elevatör“ girdisinin bulunmaması nedeniyle isteklinin aşırı düşük teklif
savunmasının uygun olmadığına karar verdiği, teklif analizinde elevatör yerine mobil beton
pompası kullanılmasından dolayı aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesinin Kamu
İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu, İhsaniye-16 no’lu pozda da idarece verilen analiz
formatında Truc-mikserle taşıma ve elevatör girdilerinin bulunduğu, uygulamada otomatik
beton santralinden üretilen SSB betonun mikserle taşınmadığı, elevatör yerine damperli
kamyonlarla taşınması ve dağıtılmasının büyük avantaj sağladığı, mikser ve elevatörle SSB
betonun dökülmesinin ekonomik olmadığı, damperli kamyonlarla yerine dökülmesinin fiyat
avantajı sağladığı, teklif analizinde elevatör yerine damperli kamyonla nakliyenin konulduğu,
elevatör yerine damperli kamyon kullanılmasının kabul edilmemesi işleminin anılan Tebliğ’e
aykırı olduğu,
Şikâyet başvurusuna cevaben alınan idare kararında, İhsaniye-15 no’lu pozda yer alan
“Beton için kum hazırlanması” ve “Beton için kırmataş hazırlanması” girdilerine ait alt
analizlerde ve İhsaniye-16 poz no’lu iş kalemi içerisinde “lastik tekerlekli yükleyici”
girdisinin kullanıldığı, İhsaniye-16 poz no’lu iş kalemi içerisinde yer alan “Ak-Eli-B-15.310/1
Agrega için taş hazırlanması” girdisine ait alt analizde “paletli hidrolik kaya delici” ile
“ekskavatör” girdisinin kullanıldığı, “lastik tekerlekli yükleyici”, “paletli hidrolik kaya delici”
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 44
: 18.11.2015
: 2015/UY.II-3092
ile “ekskavatör” girdilerinin fiyatlarını tevsiken proforma faturanın sunulduğu, lastik
tekerlekli yükleyici ve ekskavatörün yakıt miktarı ve verimi ile ilgili sadece Borusan Mak. ve
Güç. Sis. San. Tic. A.Ş. tarafından imzalanan belgenin verildiği, yakıt sarfiyatının uydu takip
sisteminden ve şantiyede çalışan makine sarfiyatından tespit edildiğinin belirtilmiş olmasına
karşın bu durumu tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı, son teknoloji ile imal
edilmiş olan gücü ve verimi DSİ analizlerinde yer alan makinalardan daha fazla olan
makinalar için amortisman katsayısı olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı benzer makine
katsayısının kullanıldığı, Borusan Mak. ve Güç. Sis. San. Tic. A.Ş. firmasından alınan
proforma faturaların tarihinin 27.07.2015 olduğu, üzerlerinde fiyat tekliflerinin 2 hafta süreyle
geçerli olduğunun yazıldığı, savunmanın verildiği tarih olan 26.08.2015 tarihinde bu
faturaların geçerliliğini yitirdiği ve analizlerde bu girdilere ait sunulan fiyatların dayanaksız
kaldığı, lastik tekerlekli yükleyici ve ekskavatöre ait sunulan proforma faturalarda Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 45.1.3.1’inci maddesi gereği bulunması gereken meslek mensubunun adı ve
iletişim bilgilerinin yer almadığı, söz konusu beyanın kimin tarafından yapıldığının tespit ve
teyit edilemediği, piyasadan proforma fatura ile fiyatları alınan ve daha güçlü makinalar
kullanıldığı halde makine analizlerinde amortisman bedellerinde artışa gidilmediği, makine
güçlendikçe amortisman bedellerinde artış yapılması gerektiği belirtilmiş olup, “Ak-Eli-
03.521/1 Lastik Tekerli Yükleyici” ve “Ak-Eli-03.505/1 Cat Ekskavatör” girdileri için
Borusan Mak. ve Güç. Sis. San. Tic. A.Ş. tarafından uydu sistemi ile tespit edilen saatlik yakıt
miktarının esas alındığı imzalı belgenin sunulduğu, uydu sistemi ile tespit edilen ve ilgili
firmaca verilen yakıt miktarını belirten belgenin kabul edilmemesinin Kamu İhale Genel
Tebliği’ne aykırı olduğu, amortisman hesabında ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığının
yayımladığı amortisman kat sayısının motor güçleri değişen benzer makinalarda değişmediği
ve söz konusu 2 girdide de anılan Kurumun amortisman kat sayılarının kullanıldığı, makine
güçlendikçe amortisman miktarının değişmeyeceği, amortisman bedelinin değişeceği,
dolayısıyla ihale komisyon kararında belirtilen “Makine güçlendikçe amortisman miktarında
artış yapılmalıydı.” görüşünün geçerli olmadığı, ilgili firma tarafından verilen proforma
faturada firma prensibi olarak süre belirtilmediği, verilen fiyatların 2015 yılı liste fiyatı
olduğu ve yıl sonuna kadar geçerli olduğu, satın alma aşamasında fiyatların aşağı
çekilmesinin söz konusu olduğu, proforma faturanın sadece analiz yapmak için kullanıldığı,
güncellenmesi mümkün olduğundan tekrar proforma fatura alınarak ekte sunulduğu, ihale
komisyonunca teyit edilebileceği,
Aynı komisyon kararında “lastik tekerlekli yükleyici” ve “ekskavatör”e ait proforma
faturada Tebliğ hükmü gereğince bulunması gereken meslek mensubunun adı ve iletişim
bilgilerinin yer almadığı, kimin tarafından yapıldığının tespit ve teyit edilemediğinin
belirtildiği, söz konusu proforma faturanın sadece alt analiz yapmak için kullanıldığı,
firmalarında amortismanı düşmüş aynı makinelerin mevcut olduğu emniyette kalmak için
yeni makine bedellerinin analizlerde kullanıldığı, proforma faturalarda eksik olan bilgilerin
tamamlanması ve teyit edilmesi mümkün olmayan bilgiler kapsamına girmediği, anılan
sebeplerden dolayı aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesinin Kamu İhale Genel
Tebliği’ne aykırı olduğu,
Şikâyet başvurusu üzerine alınan komisyon kararında makine analizlerinde
tutarsızlıklar bulunduğu, örneğin Soosan Std 14 E model hidrolik delici için Alfatek
firmasından alınan proforma fatura eki teknik belge açıklamalarında yakıt sarfı 25 lt/sa iken,
analizde mazot miktarının 21,25 lt olarak alındığı, makine bedelinin 215.000 USD olarak
belirtildiği, açıklama dosyasında yer alan döviz tablosunda makine fiyatının 215.000,00 x
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 44
: 18.11.2015
: 2015/UY.II-3092
2,6861 = 577.511,50 TL bulunmuş olmasına rağmen analizde makine fiyatının 591.250,00 TL
olduğu, amortisman miktarının ise değiştirilmediği, mobil beton pompasının analizinde
saatlik ücreti için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2015 yılı rayicinin kullanıldığının
belirtildiği, ancak teklif edilen fiyatın anılan Kurumun rayicinden düşük olduğu belirtilmiş
olup, makine bedelinin sehven fazla alınmasının makine saatlik birim fiyatının fazla olması
anlamına geleceği, dolayısıyla makine bedelinin sehven fazla alınmasında mahsur
bulunmadığı, Soosan Std 14 E model hidrolik delicinin yakıt sarfının analizde kg/sa’e
çevrildiği, 25 lt/sa 0,85 motorin kesafet katsayısından dolayı (25 lt/sa x 0,85=) 21,25 kg/sa’e
denk olduğu, mobil pompanın fiyatının hesabında işçilik saatlik ücretinin 5,66 TL/sa olarak
alınması sebebiyle anılan Kurumun analizi kullanılmasına rağmen analiz birim fiyatından
daha düşük fiyat teklif edildiği,
Açıklamalarının reddedilme gerekçelerinden bir diğerinin alt analiz girdi miktarlarına
uyulmaması olduğu, bazı miktarların daha az alındığı (örneğin İhsaniye-15 pozunda beton
santrali girdisinin miktarı), bazı miktarların hiç öngörülmediği (örneğin İhsaniye-16 pozunda
elevatör girdisinin öngörülmemesi), paçal iş kalemlerinde idarece hazırlanan analizlerdeki
miktarlara uygun açıklama sunulmadığı belirtilerek savunmalarının reddedildiği, ihale
komisyon kararında firmalarına gönderildiği belirtilen alt analizin idarece taraflarına
verilmediği, sadece poz analiz ve girdilerinin bulunduğu, alt analiz girdi miktarına
firmalarınca uyulmadığı görüşünün yanlış olduğu, analizde bazı analiz girdilerinin
miktarlarının, diğer ifadeyle beton santral girdi miktarının azaltıldığının belirtildiği, beton
santrali girdisinin miktarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığının analizindeki miktara uygun
olarak alındığı, otomatik beton santralinin 50 m3/sa kapasiteli olduğu, bunun da saatte 50 m3
beton üreteceği anlamına geldiği, dolayısıyla 1 m3 beton elde etmek için otomatik beton
santralinin çalışma saatinin 1/50=0,02 sa olduğu, analizlerde bu miktarın alındığı, idarece
verilen analizde ise bu miktarın 0,05 sa olduğu, bunun 20m3 kapasiteli beton santraline
tekabül ettiği, idarece alınan miktarın doğru olmadığı, Cat lastik tekerlekli yükleyici ve Paletli
Ekskavatör için Borusan Mak. ve Güç. Sis. San. Tic. A.Ş. tarafından verilen proforma
faturaların iki hafta süreli olmasının firmanın proforma verme prensibi olduğu, istenildiği
takdirde bu sürenin artırılabileceği, şikâyet başvurusu ekinde iki ay süreli meslek mensubunun
ismi ve iletişim bilgilerini içeren proforma faturaların sunulduğu, bu proforma faturaların
sunulmasının sebebinin proforma faturanın süresinin önemli olmadığını belirtmek ve
açıklama dosyası ekinde meslek mensubunun eksik ve tamamlanması mümkün bilgilerini
bildirmek olduğu, proforma faturalardaki makine bedellerinin döviz cinsinden olduğu, bu
fiyatların ilgili firmanın liste fiyatı olduğu, proforma faturaların sadece alt analiz hazırlamak
için alındığı, firmalarında amortisman bedeli düşmüş makinelerin faturaları olmasına rağmen
emniyette kalmak için yeni makine bedelinin alınarak alt analiz hazırlandığı, savunma dosyası
ekinde verilen proforma faturalarda YMM imzası ve mührünün olduğu, komisyonun yanlış
tespit ettiği, ancak YMM’nin adının ve iletişim bilgilerinin eksik olduğu, bunların ise
tamamlanacak bilgiler arasında olduğu, sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan istekli ile kendi
teklif fiyatları arasında 1.873.021,00 TL fark bulunduğu, kendi tekliflerinin reddedilmesi
durumunda söz konusu tutarda bir kamu zararının oluşacağı, taraflarınca sunulan aşırı düşük
teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu ve ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 44
: 18.11.2015
: 2015/UY.II-3092
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının “Karamürsel İhsaniye Barajı” ihalesi olarak belirtildiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine
göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında olan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2’nci maddede yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı
maddesinin birinci fıkrasında “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu
işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen
günden itibaren Kanunun 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre
yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı
tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 44
: 18.11.2015
: 2015/UY.II-3092
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı
4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun
olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete
yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen
günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere
yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.
(2) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, düzeltme ilanı yapılan hallerde
düzeltme ilanının yayımlandığı tarihi, gazetelerde veya bültende birden fazla yayımlanan
ilanlar arasında çelişki olması halinde son ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.” açıklaması yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin
% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif
toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük
tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 44
: 18.11.2015
: 2015/UY.II-3092
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu
çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli
olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz
sunulması istenmeyecektir.
…
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
…
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden
iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 44
: 18.11.2015
: 2015/UY.II-3092
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.
iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 44
: 18.11.2015
: 2015/UY.II-3092
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet
avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b.’dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre
teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit
tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek
olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 44
: 18.11.2015
: 2015/UY.II-3092
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin
açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini
kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan
bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere
ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet
ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması
yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere
ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve
hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:
Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,
kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)
45.1.13.6..) Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi
ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam
tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu
tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit
tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması
ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte
kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir. ,
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 44
: 18.11.2015
: 2015/UY.II-3092
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek
bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM,
SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle
stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit
tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı
ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,
stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda
olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen
miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama
yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.
45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın
alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal
bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi
Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi
yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından
hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara
ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış
faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın
ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki
bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler
veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya
bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanun’un 21’inci
maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan
ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde
ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.
…
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına
rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 44
: 18.11.2015
: 2015/UY.II-3092
ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık
bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.
45.1.17. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi
ve 4734 sayılı Kanun’un 32’nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması
yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır
değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer
dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler
tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında
değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak
yeniden belirlenmesi gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.
İdare tarafından başvuru sahibi Ak-Eli İnşaat Ticaret Ltd. Şti.den, 29.07.2015
tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Aşırı Düşük-07” sayılı ve “Aşırı Düşük Sorgulama”
konulu yazının ekindeki yazıyla “İhsaniye-05”, “İhsaniye-08”, “İhsaniye-15” ve “İhsaniye-
16” iş kalemlerine ilişkin olarak açıklama istendiği, daha sonra 31.07.2015 tarihinde EKAP
üzerinden gönderilen “Aşırı Düşük-07-1” sayılı ve “Aşırı Düşük Sorgulama-2” konulu
yazıyla bazı düzeltmeler yapılarak tekrar açıklama istendiği, 17.08.2015 tarihinde EKAP
üzerinden gönderilen “Aşırı Düşük-07-2” sayılı ve “Aşırı Düşük Sorgulama-3” konulu
yazının ekinde ihale dokümanı kapsamında detaylı analiz girdileri verilmeyen idarece
hazırlanan paçal iş kalemlerine ilişkin olarak analiz girdileri tablolarının gönderildiği,
18.08.2015 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Süre-7” sayılı ve “Aşırı Düşük Sorgulama
Süresi” konulu yazıyla aşırı düşük sorgulama süresinin belirtildiği, 20.08.2015 tarihinde
EKAP üzerinden gönderilen “Aşırı Düşük-07-3” sayılı ve “Aşırı Düşük Sorgulama-4” konulu
yazıyla açıklama istenen paçal iş kalemlerinden isimleri sehven yanlış yazılan “İhsaniye-08”,
“İhsaniye-15” ve “İhsaniye-16” iş kalemlerinin isimlerinin düzeltildiği, nakliye mesafelerinin
yanlış belirtildiği, onaylı projelerdeki nakliye mesafelerinin dikkate alınması gerektiğinin
ifade edildiği ve aşırı düşük sorgulama süresinin yeniden belirlendiği, 21.08.2015 tarihinde
EKAP üzerinden gönderilen “Aşırı Düşük Sorgulama-553568” sayılı ve “Aşırı Düşük
Sorgulama” konulu yazının ekinde yer alan yazıyla nakliye mesafelerine ilişkin açıklama
yapıldığı, 18.09.2015 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “51231/25” sayılı ve “Kesinleşen
ihale kararının bildirilmesi” konulu yazıyla kesinleşen ihale kararının anılan istekliye
bildirildiği ve ihale komisyon kararının söz konusu yazının ekinde gönderildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi Ak-Eli İnşaat Ticaret Ltd. Şti.nin idarece ihale dokümanı kapsamında
örnek analiz formatı olarak malzeme, işçilik, makine ve diğerleri başlıklarından oluşan analiz
formatının verildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3 ve 45.1.4’üncü maddeleri gereği
başlangıçta verilen analiz formatına göre isteklilerin kendi analizlerini hazırlamaları gerektiği,
bu çerçevede kendi avantajlı koşullarına göre teklif fiyatının hazırlandığı, EKAP üzerinden
17.08.2015 tarihinde gönderilen yazıda analiz formatının değiştirildiği, dolayısıyla aşırı düşük
açıklamasının yazı ekinde verilen yeni formata göre yapılacağının belirtildiği, ihale dokümanı
ekinde verilen analiz formatlarının aşırı düşük sorgulaması aşamasında düzeltici işlem olarak
değiştirilmesinin hukuka aykırı olduğu, ihale dokümanı ekinde verilen analiz formatının
Kamu İhale Tebliği’nin 45.1.4’üncü maddesi gereğince değiştirilmesinin hukuka aykırı
olduğu, idarece değiştirilen analiz formatında makine gücünün yazılarak sınırlama getirildiği,
Kamu İhale Tebliği’nin 45.1.4’üncü maddesinde analiz girdisi ve miktarının gösterileceğinin
belirtildiği, makine gücü ve malzeme sınırlamasının gerekmediği, analiz formatında makine
gücünün belirtilmesinin Tebliğ’e aykırı olduğu, analiz formatında nakliye mesafesinin
belirtilmesinin hukuka aykırı olduğu, idarece düzeltilen analiz formatında girdilerin cinsi,
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 44
: 18.11.2015
: 2015/UY.II-3092
miktarı, birimi ve makinelerin gücü, malzemenin cinsi ve taşıma mesafelerinin belirtilerek
aşırı düşük sorgulaması için hazırlanacak analizlerde sınırlama getirildiği yönündeki iddiaları
incelendiğinde, “Aşırı Düşük-07-02” sayılı ve “Aşırı Düşük Sorgulama-3” konulu yazının
ekinde analiz girdileri tabloları başvuru sahibine 17.08.2015 tarihinde EKAP üzerinden
gönderilmiş olup, başvuru sahibi Ak-Eli İnşaat Ticaret Ltd. Şti. tarafından söz konusu
iddialara ilişkin olarak yapılan şikâyet başvurusunun bu tarihten itibaren on gün içinde
idareye yapılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 28.09.2015 tarihinde yapıldığı
görülmüştür. Bu hususlar göz önüne alındığında, başvuru sahibinin iddiasının bu kısmının da
süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca, başvuru sahibi Ak-Eli İnşaat Ticaret Ltd. Şti.nin “İhsaniye-08”, “İhsaniye-15”
ve “İhsaniye-16” isimlerinin yanlış yazıldığı, bu yanlışlıkların idarece 20.08.2015 tarihinde
EKAP üzerinden düzeltilerek gönderildiği, ancak sürenin aynı gün başlatıldığı için 4 iş günü
olarak verilmiş olduğu, bu sürenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesine aykırı
olduğu yönündeki iddiası incelendiğinde, anılan istekliye aşırı düşük sorgulama süresinin
daha önceki yazılarda belirtilmediği için “Süre-7” sayılı ve “Aşırı düşük sorgulama süresi”
konulu yazıda “İhale Kayıt Numarası 2015/51231 olan “Karamürsel İhsaniye Barajı”
işimizde, ilgide kayıtlı yazımız da Aşırı Düşük Sorgulama süresi belirtilmemiş olup,
18.08.2015 tarihinden itibaren (18.08.2015 dahil)
5
(beş) iş günü içerisinde
cevaplandırılması gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği, daha sonra “Aşırı Düşük-07-3”
sayılı ve “Aşırı Düşük Sorgulama-4” konulu yazıyla açıklama istenen paçal iş kalemlerinden
isimleri sehven yanlış yazılan “İhsaniye-08”, “İhsaniye-15” ve “İhsaniye-16” iş kalemlerinin
isimlerinin düzeltildiği, nakliye mesafelerinin yanlış belirtildiği, onaylı projelerdeki nakliye
mesafelerinin dikkate alınması gerektiğinin ifade edildiği ve aşırı düşük sorgulama süresinin
yeniden belirlendiği, söz konusu yazıda “…Aşırı düşük sorgulamasının 20.08.2015 tarihinden
itibaren (20.08.2015 dahil) 5 (beş) iş günü içerisinde cevaplandırılması gerekmektedir…”
ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazının başvuru sahibine 20.08.2015 tarihinde EKAP
üzerinden gönderildiği görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi Ak-Eli İnşaat Ticaret Ltd. Şti.
tarafından bu tarihten itibaren on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmamış
olup, bu süre geçtikten sonra 28.09.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu
görülmüştür. Bu hususlar göz önüne alındığında, başvuru sahibinin iddiasının söz konusu
kısmının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Aynı şekilde, başvuru sahibinin otomatik beton santralinin 50 m3/sa kapasiteli olduğu,
bunun da saatte 50 m3 beton üreteceği anlamına geldiği, dolayısıyla 1 m3 beton elde etmek
için otomatik beton santralinin çalışma saatinin 1/50=0,02 sa olduğu, analizlerde bu miktarın
alındığı, idarece verilen analizde ise bu miktarın 0,05 sa olduğu, bunun 20 m3 kapasiteli beton
santraline tekabül ettiği yönündeki iddiası incelendiğinde, “Aşırı Düşük-07-02” sayılı ve
“Aşırı Düşük Sorgulama-3” konulu yazının ekinde analiz girdileri tabloları başvuru sahibine
17.08.2015 tarihinde EKAP üzerinden gönderilmiş olup, başvuru sahibi Ak-Eli İnşaat Ticaret
Ltd. Şti. tarafından “İhsaniye-15” ve “İhsaniye-16” no’lu iş kalemlerinin altında yer alan
“Otomatik Beton Santrali” girdisinin miktarına yönelik olarak yapılan şikâyet başvurusunun
bu tarihten itibaren on gün içinde idareye yapılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra
28.09.2015 tarihinde yapıldığı görülmüştür. Bu hususlar göz önüne alındığında, başvuru
sahibinin iddiasının bu kısmının da süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 44
: 18.11.2015
: 2015/UY.II-3092
Bahse konu ihalede idarece teklifi sınır değerin altında olan 17 istekliden aşırı düşük
teklif açıklaması istenilmiş olup, 17 istekliden yalnızca 3 tanesi (Sarıyıldız Mühendislik
Ayhan Sarıyıldız - Arıkan İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş. Ortak Girişimi, Vesaş
Mühendislik Müşavirlik A.Ş. ve başvuru sahibi Ak-Eli İnşaat Ticaret Ltd. Şti.) tarafından aşırı
düşük teklif açıklaması sunulmuş olup, açıklamaları idarece yeterli görülmeyen 3 isteklinin de
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması istenen 4 adet paçal iş kalemi “İhsaniye-
5: Her türlü yol kazısı yapılması, depoya ya da yolda dolguya konulması”, “İhsaniye-08:
Ocak ve/veya malzeme ariyet sahalarından geçirimsiz dolgu malzemesi kazılması ve baraj
ve/veya sedde ya da batardo dolgusuna konulması”, “İhsaniye-15: Her türlü inşaat ve imalatta
kullanılmak üzere istenen dozda beton veya betonarme betonu ile gövde konvansiyonel
betonu yapılması ve yerine konulması ve sızdırmazlığın sağlanması” ve “İhsaniye-16: SSB
betonu imali ve yerine konulması” olup, bahse konu iş kalemlerine ait sıralı analiz girdileri
tabloları aşırı düşük teklif açıklama istemi yazısı ekinde isteklilere gönderilmiştir.
Başvuru sahibi Ak-Eli İnşaat Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının
yeterli bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılmasının sebebinin ihale komisyonu kararında
“İhsaniye-15 nolu pozda sıralı girdiler analizinde bulunan makine ekipmana ilişkin girdiler
arasında “Elevatör” girdisi var iken istekli tarafından yapılan analizde bulunmadığı, onun
yerine “mobil beton pompası” girdisinin bulunduğu, idarece kullanılan girdinin istekli
tarafından kullanılmadığı, İhsaniye-16 nolu pozda da “elevatör” girdisi var iken istekli
tarafından yapılan analizde hiç dikkate alınmadığı, idarece kullanılan girdinin istekli
tarafından kullanılmadığı, İhsaniye 15 nolu pozda yer alan “beton için kum hazırlanması” ve
“beton için kırmataş hazırlanması” analizleri ile İhsaniye-16 nolu pozda lastik tekerlekli
yükleyici kullanıldığı ve buna ait proforma fatura ibraz edildiği ve aynı analizlerde “Ak-eli-B-
15.310/1 Agrega İçin Taş Hazırlanması” pozunda da paletli hidrolik kaya delici ile
ekskavatör kullanıldığı ve bunlara ait proforma faturaların ibraz edildiğinin görüldüğü,
ancak lastik tekerlekli yükleyici ve ekskavatörün yakıt miktar ve verimi ile ilgili sadece
Borusan Mak. ve Güç Sis. San. Tic. A.Ş. tarafından imzalanan belgenin verildiği, yakıt
sarfiyatının uydu takip sisteminden ve şantiyede çalışan makine sarfiyatından tespit
edildiğinin belirtilmiş olmasına karsın bu durumu tevsik edici herhangi bir belgenin
sunulmadığı, son teknoloji ile imal edilmiş olan gücü ve verimi DSİ analizlerinde yer alan
makinalardan daha fazla olan makinalar için amortisman katsayısı olarak Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı benzer makine katsayısının kullanıldığı, ayrıca Borusan Mak. ve Güç Sis. San. Tic.
A.Ş. firmasından alınan proforma faturaların tarihinin 27.07.2015 olduğu ve üzerinde de
tekliflerinin 2 (iki) hafta süre ile geçerli olduğu, istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif
savunmasının 26.08.2015 tarihinde yapıldığı ve ilgili tarihte Borusan Mak. ve Güç Sis. San.
Tic. A.Ş. firmasının tekliflerinin geçerliliğini yitirdiği ve böylece analizlerde kullanılan
fiyatların hükmü kalmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1. maddesine göre lastik
tekerlekli yükleyici ve ekskavatöre ait sunulan proforma faturalarda anılan Tebliğ açıklaması
gereği bulunması gereken meslek mensubunun adı ve iletişim bilgilerinin yer almadığı, söz
konusu beyanın kimin tarafından yapıldığının da tespit ve teyit edilemediği, ayrıca piyasadan
proforma fatura ile fiyatları alınan daha güçlü makinalar kullanıldığı halde makine
analizlerinde amortisman miktarlarında artışa gidilmediği, makine güçlendikçe amortisman
miktarlarında da artış yapılması gerektiği, makine analizleri içerisinde tutarsızlıklar tespit
edildiği, örnek olarak SOOSAN STD 14 E Model Hidrolik Delici için ALFATEK firmasından
alınan proforma fatura eki Teknik Belge açıklamalarında Yakıt Sarfı 25 lt/saat iken
14
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 44
: 18.11.2015
: 2015/UY.II-3092
analizinde mazot miktarının 21,25 lt alındığı, makina bedeli 215.000,00 USD olarak
belirtilmiş olmasına ve açıklama dosyasında bulunan döviz tablosundan makina fiyatı
215.000,00x2.6861=577.511,50 TL bulunmuş olmasına rağmen analizde makine fiyatının
591.250,00 TL olarak alındığı ve amortisman miktarının değiştirilmediği, mobil beton
pompasının 1 saatlik ücret analizinde proforma fatura alınmaksızın pompa fiyatı Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı 2015 yılı rayiçlerinden alındığı halde analizinde birim fiyatının 212,98
TL yerine 208,56 TL olarak bulunduğu, idarece hazırlanarak savunma yapılmak üzere AK-
ELİ İnşaat Ticaret Limited Şirketi Firmasına gönderilen alt analiz girdi miktarlarına bu firma
tarafından uyulmadığı, bazı miktarların azaltıldığı (İhsaniye-15 pozunda beton santralı
girdisi miktarı), bazı girdilerin hiç alınmadığı (İhsaniye-16 pozunda elevatör girdisi), fatura-
makine-miktar ilişkilerinde tutarsızlıklar olduğu belirtilmiştir.” şeklinde belirtildiği
görülmüştür.
İdarece hazırlanan İhsaniye-05, İhsaniye-08, İhsaniye-15 ve İhsaniye-16 paçal iş
kalemlerine ilişkin olarak ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen örnek analiz
formatlarında girdi cinsleri belirtilmiş olup, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının
belirtilmediği görülmüştür. Daha sonra idare tarafından 17.08.2015 tarihinde EKAP üzerinden
isteklilere gönderilen yazıların ekinde aşırı düşük teklif açıklaması istenilen bahse konu paçal
iş kalemlerine ilişkin analiz girdilerinin ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının
bulunduğu görülmüş olup, idarece hazırlanan analizlerin anılan Tebliğ’in 45.1.4’üncü
maddesinde yer alan “…Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu
olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini
ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve
miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli
olabileceklere verilmesi gerekmektedir…” açıklamalarına uygun olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Ak-Eli İnşaat Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması
incelendiğinde, açıklama istenen bahse konu 4 iş kalemine ilişkin olarak hazırlanan
analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücreti
(5,34 TL) karşıladığı görülmüştür. “İhsaniye-05” iş kaleminin altında yer alan “Operatör
makinist”, “İhsaniye-08” iş kaleminin altında yer alan “Formen” ve “Operatör makinist” ile
“İhsaniye-16” iş kaleminin altında yer alan “Operatör makinist” için ise “ay” üzerinden
çalışma öngörülmüş olup, anılan istekli tarafından işçilik maliyetinin ihale tarihinde
yürürlükte olan asgari işçilik maliyeti ile açıklandığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, Ak-Eli İnşaat Ticaret Ltd. Şti. tarafından açıklama istenen bahse konu 4
iş kalemine ilişkin olarak hazırlanan analizlerden İhsaniye-15 no’lu pozda yer alan “elevatör”
girdisi yerine “mobil beton pompası”nın, İhsaniye-16 no’lu pozda yer alan “elevatör” girdisi
yerine de “SSB betonu nakli (800 metre)”nin konulduğu görülmüş olup, idarece anılan
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmamasının yerinde olduğu
görülmüştür.
Bununla birlikte, bahse konu ihalede aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “mobil
beton pompası” açıklama istenen iş kalemleri arasında yer almadığından, idarenin ihale
komisyon kararında, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında mobil beton
pompasının 1 saatlik ücret analizinde proforma fatura alınmaksızın pompa fiyatının Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı 2015 yılı rayiçlerinden alındığı halde analizinde birim fiyatının 212,98
15
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 44
: 18.11.2015
: 2015/UY.II-3092
TL yerine 208,56 TL olarak bulunduğu yönündeki değerlendirmesine ilişkin olarak herhangi
bir inceleme yapılmasına gerek bulunmamaktadır.
Başvuru sahibinin ihale komisyon kararında firmalarına gönderildiği belirtilen alt
analizin idarece taraflarına verilmediği, sadece poz analiz ve girdilerinin bulunduğu
yönündeki iddiası incelendiğinde, idare tarafından “Aşırı Düşük-07-02” sayılı ve “Aşırı
Düşük Sorgulama-3” konulu yazının ekinde analiz girdileri tabloları başvuru sahibine
17.08.2015 tarihinde EKAP üzerinden gönderilmiş olup, söz konusu iddia yerinde
bulunmamıştır.
Ayrıca, İhsaniye-15 ve İhsaniye-16 no’lu pozlarda yer alan ve idarece açıklama
istenilen “Otomatik Beton Santrali” girdisi miktarının, başvuru sahibi tarafından sunulan
açıklamalarda miktarı 0,05 saat yerine 0,025 saat olarak yazılmış olup, anılan girdinin
miktarının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında başvuru sahibi tarafından sunulan
belgelerde düşürüldüğü görülmüştür. Bu sebeple, başvuru sahibinin açıklamalarının idare
tarafından bu husustan dolayı da yerinde bulunmamasının uygun olduğu anlaşılmıştır.
“İhsaniye-15” no’lu iş kaleminin altında yer alan “Beton İçin Kırmataş Hazırlanması”
girdisi ve “İhsaniye 16” no’lu iş kaleminin altında yer alan “Kırmataş (Zayiatiyle)” girdisi
istekli tarafından hazırlanan “AK-ELİ-B-08.021/2: Ocak taşından konkasörle beton için
kırmataş hazırlanması” pozuyla açıklanmış olup, bahse konu pozun istekli tarafından
hazırlanan alt analiz girdilerinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün “B-08.021/2” pozunun
analizinden yararlanılarak hazırlanan alt analizler kullanılmıştır. Diğer bir ifadeyle, analizlerin
ve analizlerin içinde yer alan analiz girdilerinin isminin başına “AK-ELİ-“ ibaresi konarak
isteklinin kendisi tarafından hazırlanan analizler kullanılmıştır. Söz konusu istekli tarafından
sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer alan ve istekli tarafından hazırlanan
analizlerde; “AK-ELİ-B-08.021/2” pozunun altında yer alan “AK-ELİ-03.521/1: Lastik
Tekerlekli Yükleyici (Caterpillar 962H 234 HP 3,50 m3) 1 Saatlik Ücreti” analiz girdisinin alt
analiz girdilerinde “AK-ELİ-03.521/1-CAT 962 H: Lastik Tekerlekli Yükleyici (Caterpillar
962 H 3,50 m3)”, “AK-ELİ-B-15.310/1” analiz girdisinin altında yer alan “AK-ELİ-03.641/1:
Paletli (Soosan STD 14 E Model) Hidrolik Kaya Delici” analiz girdisinin alt analiz
girdilerinde “AK-ELİ-03.141/1: Paletli (Soosan STD 14 E Model) Hidrolik Kaya Delici” ve
“AK-ELİ-03.505/1: Ekskavatör 380 (HP) (Caterpillar 349 DL 380 HP) (3,20 m3)” analiz
girdisinin alt analiz girdilerinde “AK-ELİ-03.005/1-CAT 349DL: Ekskavatör (Caterpillar 349
DL 380 HP) (3,20 m3)” yer almaktadır. Söz konusu makinalar “İhsaniye-15” nolu iş
kaleminin altında yer alan “Beton İçin Kum Hazırlanması” girdisi ve “İhsaniye 16” nolu iş
kaleminin altında yer alan “Konkasör Kumu (Zayiatiyle)” girdileri için açıklama yapmak için
hazırlanan “AK-ELİ-B-08.021/3: Ocak taşından konkasörle beton için kum hazırlanması”
pozunda da yer almaktadır.
Bahse konu makinalara ilişkin olarak sunulan analizler incelendiğinde, anılan istekli
tarafından belirlenen miktarlardan “AK-ELİ-B-08.021/2” ve “AK-ELİ-B-08.021/3” pozunun
altında yer alan “AK-ELİ-03.521/1: Lastik Tekerlekli Yükleyici (Caterpillar 962H 234 HP
3,50 m3)” için yükleyici verimi 250 m3/sa olarak belirlenmiş olup, söz konusu makine için
sunulan belgelerde yükleyici veriminin “Stok Sahasında Kamyon Yüklemesi 150 Metre
Uzaklıkta (Sökülmüş Kaya)” için 96,03 m3/saat, “Stok Sahasında Kamyon Yüklemesi
(Sökülmüş Kaya)” için 262,5 m3/saat, “Stok Sahasında Kamyon Yüklemesi 150 Metre
Uzaklıkta (Kırmataş, Kırmakum)” için 115 m3/saat, “Stok Sahasında Kamyon Yüklemesi
16
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 44
: 18.11.2015
: 2015/UY.II-3092
(Kırmataş, Kırmakum)” için 315 m3/saat olduğu görülmüştür. Bahse konu hususlar ve
başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler göz
önüne alındığında anılan istekli tarafından 250 m3/sa olan yükleyici veriminin nasıl
belirlendiğine ilişkin herhangi bir açıklamanın yer almadığı görülmüştür. Bu sebeple, başvuru
sahibinin açıklamaları yerinde bulunmamıştır.
“AK-ELİ-B-08.021/2” pozunun altında yer alan “AK-ELİ-03.521/1: Lastik Tekerlekli
Yükleyici (Caterpillar 962H 234 HP 3,50 m3) 1 Saatlik Ücreti” analiz girdisinin alt analiz
girdilerinden “AK-ELİ-03.521/1-CAT 962 H: Lastik Tekerlekli Yükleyici (Caterpillar 962 H
3,50 m3)” için ve “AK-ELİ-B-15.310/1” analiz girdisinin altında yer alan “AK-ELİ-03.641/1:
Paletli (Soosan STD 14 E Model) Hidrolik Kaya Delici” analiz girdisinin alt analiz
girdilerinden “AK-ELİ-03.141/1: Paletli (Soosan STD 14 E Model) Hidrolik Kaya Delici” ile
“AK-ELİ-03.505/1: Ekskavatör 380 (HP) (Caterpillar 349 DL 380 HP) (3,20 m3)” analiz
girdisinin alt analiz girdilerinden “AK-ELİ-03.005/1-CAT 349DL: Ekskavatör (Caterpillar
349 DL 380 HP) (3,20 m3)” için başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında Alfatek İnş. Tic. Ltd. Şti.den ve Borusan Makina ve Güç Sistemleri San. ve Tic.
A.Ş.den alınmış proforma faturaların sunulduğu görülmüştür. “Proforma fatura” kavramı aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacak belgeler arasında yer almamakla birlikte,
proforma faturalarda yer alan “Birim satış tutarının mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı
ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesindeki ibarelere de uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu
sebeple, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan proforma
faturaların uygun olmadığı görülmüştür.
Ayrıca, “Ekskavatör (Caterpillar 349 DL 380 HP) (3,20 m3)” ve “Lastik Tekerlekli
Yükleyici (Caterpillar 962H 3,50 m3)”nin tevsiki için sunulan proforma faturalarda YMM’nin
imza ve kaşesi yer alsa da, ismi ve iletişim bilgileri yer almamaktadır. Ancak, YMM’nin
kaşesinde sicil numarası yer aldığından, ismine ve iletişim bilgilerine gerektiğinde söz konusu
sicil numarasından ulaşılabileceği görülmüştür.
Bununla birlikte, 27.07.2015 tarihli bahse konu her iki proforma faturada “Yukarıdaki
fiyat ve proforma 2 (iki) hafta süre ile geçerlidir.” ibaresi yazmakta olup, söz konusu
proforma faturalar anılan sebeplerden dolayı uygun bulunmadığından, proforma faturadaki
sürenin irdelenmesine gerek bulunmamaktadır.
İdare tarafından şikâyete verilen cevabi yazıda, piyasadan proforma fatura ile fiyatları
alınan ve daha güçlü makinalar kullanıldığı halde makine analizlerinde amortisman
bedellerinde artışa gidilmediği, makine güçlendikçe amortisman bedellerinde artış yapılması
gerektiği, son teknoloji ile imal edilmiş olan gücü ve verimi DSİ analizlerinde yer alan
makinalardan daha fazla olan makinalar için amortisman katsayısı olarak Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı benzer makine katsayısının kullanıldığı belirtilmiş olup, başvuru sahibi tarafından
itirazen şikâyet dilekçesinde makine güçlendikçe amortisman miktarının değişmeyeceği,
amortisman bedelinin değişeceği, dolayısıyla ihale komisyon kararında belirtilen “Makine
güçlendikçe amortisman miktarında artış yapılmalıydı.” görüşünün geçerli olmadığı
belirtilmiştir. Anılan makinalara ilişkin yapılan açıklamalar yerinde bulunmadığından, bu
hususa ilişkin değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
17
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 44
: 18.11.2015
: 2015/UY.II-3092
Başvuru sahibinin şikâyet başvurusu üzerine alınan kararda makine analizlerinde
tutarsızlıklar bulunduğu, örneğin Soosan Std 14 E model hidrolik delici için Alfatek
firmasından alınan proforma fatura eki teknik belge açıklamalarında yakıt sarfı 25lt/sa iken,
analizde mazot miktarının 21,25 lt olarak alındığı, Soosan Std 14 E model hidrolik delicinin
yakıt sarfının analizde kg/sa’e çevrildiği, 25 lt/sa 0,85 motorin kesafet katsayısından dolayı
(25 lt/sa x 0,85=) 21,25 kg/sa’e denk olduğu yönündeki iddiası incelendiğinde, söz konusu
istekli tarafından bahse konu makineye ilişkin sunulan teknik belgelerde yakıt sarfiyatı
hacimsel olarak 25 lt/sa yazarken, hazırlanan analizlerde motorinin kütlesel olarak miktarının
(21,25 kg/sa) alındığı anlaşılmıştır. Hacimsel miktardan kütlesel miktara dönüştürme
yapılırken motorin kesafet katsayısı bir başka deyişle motorinin yoğunluğu 0,85 alınarak
hesaplama yapılmıştır. Yapılan araştırma sonucunda, istekli tarafından kullanılan motorin
kesafet katsayısı miktarının uygun olduğu düşünülmektedir. Ayrıca istekli tarafından lastik
tekerlekli yükleyici ve ekskavatörün yakıt sarfiyatını belgelendirmek için Borusan Mak. ve
Güç. Sis. San. Tic. A.Ş. tarafından imzalanan uydu takip verilerini gösteren belgenin yeterli
olduğu anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin makine bedelinin 215.000 USD olarak belirtildiği, açıklama
dosyasında yer alan döviz tablosunda makine fiyatının 215.000,00 x 2,6861 = 577.511,50 TL
bulunmuş olmasına rağmen analizde makine fiyatının 591.250,00 TL olduğu, makine
bedelinin sehven fazla alınmasının makine saatlik birim fiyatının fazla olması anlamına
geleceği, dolayısıyla makine bedelinin sehven fazla alınmasında mahsur olmadığı yönündeki
iddiası incelendiğinde, “Soosan STD 14 E Model Hidrolik Delici”nin 215.000,00 USD’lık
fiyatının proforma fatura ile açıklandığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan
döviz kuru tablosunun 03.06.2015 tarihli T.C. Merkez Bankası döviz kurlarına ilişkin olduğu,
söz konusu proforma faturanın ise 28.07.2015 tarihli olduğu, bu sebeple 03.06.2015 tarihli
T.C. Merkez Bankası döviz kurlarının hesaplama yapılırken dikkate alınmasının uygun
olmadığı, ihale tarihinin dikkate alınması gerektiği, ihale tarihi olan 24.06.2015 tarihli T.C.
Merkez Bankası döviz kurları incelendiğinde Doların satış fiyatının 2,6818 TL olduğu
görülmüş olup, 215.000,00 USD’nin TL karşılığının ihale tarihinde 576.587,00 TL olduğu
anlaşılmıştır. Ancak, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunulan analizlerde anılan makine bedelinin 591.250,00 TL olarak alındığı görülmüş olup, söz
konusu bedelin fazla alınmasında herhangi bir mahsurun olmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Ak-Eli İnşaat Ticaret Ltd. Şti. tarafından açıklama istenen bahse konu
4 iş kalemine ilişkin olarak hazırlanan analizlerden İhsaniye-15 no’lu pozda yer alan
“elevatör” girdisi yerine “mobil beton pompası”nın, İhsaniye-16 no’lu pozda yer alan
“elevatör” girdisi yerine de “SSB betonu nakli (800 metre)”nin konulduğu, İhsaniye-15 ve
İhsaniye-16 no’lu pozlarda yer alan ve idarece açıklama istenilen “Otomatik Beton Santrali”
girdisi miktarının, başvuru sahibi tarafından sunulan açıklamalarda miktarı 0,05 saat yerine
0,025 saat olarak yazılmış olup, anılan girdinin miktarının aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında başvuru sahibi tarafından sunulan belgelerde düşürüldüğü, anılan istekli
tarafından belirlenen miktarlardan “AK-ELİ-B-08.021/2” ve “AK-ELİ-B-08.021/3” pozunun
altında yer alan “AK-ELİ-03.521/1: Lastik Tekerlekli Yükleyici (Caterpillar 962H 234 HP
3,50 m3)” için yükleyici verimi 250 m3/sa olarak belirlendiği, 250 m3/sa olan yükleyici
veriminin nasıl belirlendiğine ilişkin herhangi bir açıklamanın yer almadığı, başvuru sahibi
tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Alfatek İnş. Tic. Ltd. Şti.den ve Borusan
Makina ve Güç Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.den alınmış proforma faturaların sunulduğu,
“Proforma fatura” kavramı aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacak belgeler
18
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 44
: 18.11.2015
: 2015/UY.II-3092
arasında yer almamakla birlikte, proforma faturalarda yer alan ibarenin Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 45’inci maddesindeki ibarelere de uygun olmadığı görüldüğünden, başvuru
sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması yerinde bulunmamıştır.
Sonuç olarak, başvuru sahibi Ak-Eli İnşaat Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif
açıklaması idarece uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde
olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
19