Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gebze Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
/
2015/111422-GTÜ Rektörlüğü Çevre Mühendisliği Katı Atık Laboratuvarı Binası Yapım İşi
Bilgi
İKN
2015/111422
Başvuru Sahibi
Ekşioğlu Enerji San. Tic. A.Ş. - Safran Yapı Endüstri A.Ş. İş Ortaklığı VEKİLİ: Av. Duygu KILIÇ ÇAYLI
İdare
Gebze Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
İşin Adı
GTÜ Rektörlüğü Çevre Mühendisliği Katı Atık Laboratuvarı Binası Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 48
: 18.11.2015
: 2015/UY.II-3096
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Ekşioğlu Enerji San. Tic. A.Ş. - Safran Yapı Endüstri A.Ş. İş Ortaklığı,
VEKİLİ:
Av. Duygu KILIÇ ÇAYLI,
Mustafa Kemal Mah. 2079 Sok. Via Green İş Merkezi No: 2B/11 Kat: 3 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gebze Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,
Cumhuriyet Mah. 2254 Sok. No: 2 P.K: 141 41400 Gebze/KOCAELİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/111422 İhale Kayıt Numaralı “GTÜ Rektörlüğü Çevre Mühendisliği Katı Atık
Laboratuvarı Binası Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gebze Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
tarafından 30.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “GTÜ Rektörlüğü Çevre
Mühendisliği Katı Atık Laboratuvarı Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ekşioğlu
Enerji San. Tic. A.Ş. - Safran Yapı Endüstri A.Ş. İş Ortaklığının 09.10.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 13.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
16.10.2015 tarih ve 83125 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.10.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2662 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 05.10.2015 tarihinde tebliğ ettikleri 02.10.2015
tarihli kesinleşen ihale kararında tekliflerinin “iş ortaklığı olarak sundukları iş deneyim
belgesinin farklı noterliklerce ikinci kez onaylanması aşamasında belge aslının ibraz
edilmediği, belgenin onaylı örneğinin esas alınarak anılan belgenin tekrar onaylandığı”
gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, ancak konuyla ilgili Türkiye
Noterler Birliğince yayımlanan genelgelere göre başka bir noterlikçe aslı görülerek usulüne
uygun şekilde çıkarılmış örnek veya suretlerin 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun 82’nci
maddesi gereği aksi sabit oluncaya kadar geçerli bir belge olarak değerlendirilmesi gerektiği
ve sunulan belgenin başka bir noterlikçe suret verilmesi işleminin belgenin aslına uygun
olduğuna dair yapılmış bir onay niteliğinde olduğu, dolayısıyla tekliflerinin idarece tarafından
değerlendirme dışı bırakılması işleminin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na, 1512 sayılı
Noterlik Kanunu’na ve ikincil mevzuata aykırılık teşkil ettiği, ayrıca teklifleri ile ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen teklif arasında 155.000,00 TL fark bulunduğu
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 48
: 18.11.2015
: 2015/UY.II-3096
dikkate alındığında, temel ilkelerden rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin
ihlal edildiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konu işin “GTÜ
Rektörlüğü Çevre Mühendisliği Katı Atık Laboratuvarı Binası Yapım İşi” olarak belirtildiği,
söz konusu ihalenin açık ihale usulü ile anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle
gerçekleştirildiği, bahse konu ihalede 27 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 7
isteklinin katıldığı, 02.10.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile Alper Özay (Ral İnşaat) ile
Gürbüzler İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin sınırı değerin altında olduğunun tespit
edildiği ve söz konusu isteklilerin tekliflerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci
maddesi ve İdari Şartname’nin 33.2’’nci maddeleri uyarınca açıklama istenmeksizin
reddedilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Ekşioğlu Enerji Sanayi Ticaret
A.Ş.- Safran Yapı Endüstri A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ise “özel ortak Safran Yapı Endüstri
A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin farklı noterliklerce iki kez onaylanması
aşamasında belge aslının ibraz edilmeden belgenin onaylı örneğinin esas alınarak tekrar
onaylanmasının İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesine uygun olmadığı” gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
Yavuz Dekorasyon İnşaat Ticaret İhr. ve İth. Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olarak ise Gürbüz İnşaat Taah. San. ve Tic. A.Ş.nin belirlendiği görülmüştür.
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7.1’inci
maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu
noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul
edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının
internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik
belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini
tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesi,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 48
: 18.11.2015
: 2015/UY.II-3096
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete
idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır”
şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı
suretleri de kabul edilir…” hükmü,
1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun dokuzuncu kısmında yer alan “Noterlik işlemlerinin
hükümleri” başlıklı 82’nci maddesinde “Bu kanun hükümlerine göre belgelendirilen işlemler
resmi sayılır.
Noterler tarafından bu kısmın ikinci bölümünün hükümlerine göre düzenlenmiş olan
hukuki işlemler, sahteliği sabit oluncaya kadar geçerlidir.
Bu kısmın üçüncü bölümü hükümlerine göre noter tarafından yapılan imza
onaylaması, onaylanan imzanın ilgiliye ait oluşunu belgelendirme niteliğinde bulunup, hukuki
işlemlerin içindekileri kapsamaz. Bu işlemlerde imza ve tarih, sahteliği sabit oluncaya kadar
geçerlidir.
İkinci ve üçüncü fıkra hükümleri dışında kalan noterlik işlemleri aksi sabit oluncaya
kadar geçerlidir.” hükmü,
Anılan Kanun’un dördüncü kısmında yer alan “Belirli bir kısmın örneğini vermek”
başlıklı 96’ncı maddesinde “İlgili, getirdiği her çeşit kağıdın tamamının veya bir kısmının
örneğinin çıkarılmasını istediği takdirde, noter aslındaki şekli korumak şartı ile tamamını
veya istenilen kısmı aynen yazar ve iş sahibine istediği kadar örnek verir.” hükmü,
“Örneğin dairede saklanması” başlıklı 97’nci maddesinde “Çıkarılan Örneklerden biri
ilgiliye imza ettirilerek noter dairesinde saklanır.
İlgilisine verilecek örneklere, bir örneğin dairede saklandığı yazılmakla beraber, geri
verilen aslına da bu yolda ayrıca şerh verilerek mühürlenir.” hükmü,
“Fotokopi ve benzeri usullerle örnek çıkarma” başlıklı 98’inci maddesinde “Örnek,
fotokopi veya benzeri usullerle de çıkarılabilir. Aslında bir bozukluk varsa, tasdik şerhinde
açıklama yapılır.” hükmü yer almaktadır.
Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin “Örnek ve kimlere verilebileceği” başlıklı 94’üncü
maddesinde “Örnek, noterlikte yapılmış bir işlemin veya ilgilisince ibraz olunan bir belgenin
tamamının veya istenilen kısmının istenildiği kadar, yazı, fotokopi veya benzeri usullerle
çıkartılarak aslının aynı olduğuna dair bir şerhi kapsayan ve noterliği mührünü ve görevlinin
imzasını taşıyan belgedir….” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Örnek verme şekilleri” başlıklı 95’inci maddesinde “a-
İbrazdan örnek:
İlgili tarafından ibraz edilip, örneğin çıkartılması ve onaylanması istenilen bir belgenin
usulünce örneğinin çıkartılarak verilmesine ibrazdan örnek çıkarma denir.
İbrazdan örneklerin altına (ibraz edilenin aynıdır) ibaresini kapsayan bir şerh konulur.
İbrazdan örnek vermede, örneklerden bir nüshası dairede saklanır. Bu nüshaya ilgilinin
imzası (ibraz ettiğim aslına uygundur) şerhinin altına alınır. İbraz edilen aslına örneğin tarih
ve yevmiye numarası yazılıp, noter mühürü ile mühürlenir.
Aslında bir bozukluk olan belgelerin, örneklerinde bu bozukluğun açıklanması şarttır
İbraz olunan belgenin örneği ilgili tarafından dışarıda da çıkartılıp, onama için
noterliğe ibraz olunabilir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 48
: 18.11.2015
: 2015/UY.II-3096
Bu takdirde örnek ile asıl belge noterlikçe karşılaştırılır. Asıl ve örneğin yekdiğerine
uygunluğu şerhte belirtilir.
Her ne suretle olursa olsun çıkartılan örneklerde belgenin belirli bir kısmının örneği de
ilgilinin isteği üzerine çıkartılabilir. Bu takdirde bu husus açıkça yazılır.
b - Daireden örnek:
0 noterlikte yapılmış bir işlemin ilgilisinin isteği üzerine yeteri kadar örneği çıkartılıp
aslına uygunluğu onaylandıktan sonra ilgiliye verilmesine, daireden örnek verme denir
Ciltbentde saklı işlemin örneği istenilenden bir fazla çıkarılır, bunların altına (işbu
örnek dairede saklı tarih ve yevmiye nolu aslının veya nüshasının aynıdır) şerhi konur. Bu
şerhin altına noterlik mühürü basılarak, yetkili tarafından imza edilir. Örneğin birinci
sayfasının baş tarafına (örnektir) damgası basılır veya yazı ile (örnektir) ibaresi yazılır ve
örneğe o günkü tarih ile yeni yevmiye numarası konur. Fazla çıkarılan nüsha dairede
saklanır.
Şerhlerde kaç örnek verildiği herhalde belirtilir ve dairede kalan nüshaya ilgilinin
imzası alınır.
c - Yabancı dilde yazılı kağıttan örnek
Örneği istenen kağıt yabancı dilde yazılmış ise, evvela bu kağıt usulünce tercüme
olunur. Sonra, yabancı dildeki kağıdın örneği çıkartılıp gerekli şerh verilmek suretiyle
onaylanır. Ayrıca, gerek ilgilisine verilen, gerekse dairede saklanan nüshalara tercüme
edilmiş nüshaların birer adedi de eklenir.
d - Yazıdan başka usullerle örnek çıkarma
İlgili ister veya noter gerekli görürse fotokopi, teksir makinası, fotoğraf veya benzeri
usullerle de örnek çıkartılabilir
Bu takdirde, tarifede gösterilen ücretler alınır ve diğer hususlarda yazılı örnek verilmiş
gibi hareket olunur.
e - Başka bir noterlikten örnek getirtme (Aracılık)
Giderleri başvurulan notere verilmek sureti ile ve bu noterlik aracılığı diğer bir yerdeki
noterlikten de bir işlemin örneği getirtilebilir.
Bu gibi hallerde, başvurulan noter, diğer yerdeki notere ilgilinin isteğini yazı ile
bildirmekle beraber, acele hallerde -telgraf, teleks veya telefonla durumu haber verir ve
yazının gönderildiğini de açıklar.
Örnek çıkarma ve onaylama giderlerinin tümü ile birlikte gerekli haberleşme
masraflarını da ilgiliden tahsil eder. İşlemin gerektirdiği harç, vergi ve noterlik giderlerini,
örneği çıkaran notere gönderir. Kendisi ücret tarifesi ile saptanan aracılık ücretini
alır.” hükmü,
Türkiye Noterler Birliğinin 01.02.2002 tarihli ve 16 sayılı Genel Yazısında “İlgi:
29.04.1998 günlü Hukuk 6344-47 sayılı genel yazımız.
İbrazdan örnek verme halinde, Noterlikçe verilen şerhin, Noterlik Kanunu
Yönetmeliği’nin 95 nci maddesi hükümleri çerçevesinde düzenlenmesi gerektiği ilgi genel
yazımız ile sizlere duyurulmuştu.
Ancak bazı kurum ve kuruluşlarca tasdik şerhine (aslının aynıdır) ibaresinin
konulmasının istendiği ve bazı noterlerce bu şekilde işlem yapıldığı yolundaki başvurular,
Yönetim Kurulu’ nun 24.01.2002 günlü toplantısında görüşülmüş,
Yakınmaların önlenmesi ve birlikteliğin temini için ibrazdan örnek verme işlemlerinde
noterlikçe verilecek şerhin, Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin 95 nci maddesi hükümlerine
uygun şekilde düzenlenmesi ve uygulamanın bu yönde yapılmasının bir kez daha
hatırlatılmasına karar verilmiştir…” açıklaması,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 48
: 18.11.2015
: 2015/UY.II-3096
Anılan meslek kuruluşunun 15.04.2002 tarihli ve 39 sayılı Genel Yazısında “İlgi: 1-
29.04.1998 günlü Hukuk 6344-47 sayılı,
2- 01.02.2002 günlü Hukuk 1955-16 sayılı,
Genel yazılarımız.
İbrazdan örnek verme halinde Noterlikçe verilen şerhin, Noterlik Kanunu
Yönetmeliği’nin 95 nci maddesi hükümlerine uygun şekilde düzenlenmesi gerektiği ilgi genel
yazılarımız ile sizlere duyurulmuştu.
Ancak, son zamanlarda noterlerce yapılan ibrazdan örnek çıkarma işlemlerinde
Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin 95 nci maddesi ile yukarıdaki genel yazılarımıza uygun
olarak yapılan ve (ibraz edilenin aynıdır) şeklinde konulan şerhle çıkarılan örnek işlemlerinin
bazı kurum ve kuruluşlarca kabul edilmemesi nedeniyle pek çok vatandaşın işlemlerinin
muameleye konulmadığı ve bu nedenle bazı ihtilafların doğduğu öğrenilmekle konu, Yönetim
Kurulu’nun 03.04.2002 günlü toplantısında yeniden görüşülerek yapılan inceleme sonunda;
…İbraz edilenin ASIL olması koşulu ile, ibrazdan örnek çıkarmak için noterliğe
başvuran kişinin yapacağı işlemin niteliğine göre ve talebi alınmak suretiyle işlemin altına
(ibraz edilen aslının aynıdır) şeklinde şerh konulması ve noterlik dairesinde alıkonulacak
örneğin arkasına da (ibraz ettiğim metin asıl olup, örnek bundan çıkarılmıştır) ibaresi yazılıp
altının
ilgiliye
imzalatılması
suretiyle
işlem
yapılabileceğine…
karar
verilmiştir…” açıklaması,
Aynı meslek kuruluşunun 04.12.2003 tarih ve 50 sayılı Genelgesi’nde de “İlgi:
15.04.2002 günlü Hukuk 5964-39 sayılı Genel Yazımız.
Her ne kadar örnek onay işlemleri ile ilgili olarak ilgide gösterilen genel yazı
gönderilmiş ise de, bu konudaki tereddütlerin devam ettiği ve bazı ihale makamlarınca (aslına
uygundur) şerhinin arandığı, aksine şerhleri içeren belgelerin kabul edilmediği
anlaşıldığından konu Yönetim Kurulu'nun 20.11.2003 günlü toplantısında görüşülmüş, ...
İbraz edilenin asıl olması koşulu ile ibrazdan örnek çıkarmak için noterliğe başvuran kişinin
yapacağı işlemin niteliğine göre ve talebi alınmak suretiyle işlemin altına (iş bu suret aslına
uygundur), şeklinde şerh konulması ve noterlik dairesinde alıkonulacak örneğin arkasına da
(ibraz ettiğim aslına uygundur) ibaresi yazılıp altının ilgiliye imzalatılması suretiyle işlem
yapılabileceğine... karar verilmiştir…” açıklaması yer almaktadır.
Diğer taraftan daha önce aynı konuya ilişkin olarak yapılan bir incelemeye esas olmak
üzere Kurum tarafından Türkiye Noterler Birliğine 04.03.2010 tarihli ve 474/2926 sayılı yazı
ile “Ankara 2. Noterliği tarafından yapılmış nihai onayın kamu ihale mevzuatı anlamında,
suret veya fotokopisi görülerek yapılmış bir onay olarak mı yoksa belgenin aslına
uygunluğuna yönelik yapılmış bir onay olarak mı değerlendirilmesi gerektiği hususunda”
görüş sorulmuş olup, Türkiye Noterler Birliği tarafından gönderilen 19.03.2010 tarihli ve
6374 sayılı yazıda, işlem aslının Ankara 5. Noterliğinde yapılması, örneğinin de aynı
noterlikçe çıkarılması ve bu örneğinde Adana 2. Noterliğince görülerek suret verilmesi
nedeniyle bu onaylama işleminin belgenin aslına uygun olduğuna dair yapılmış bir onay
niteliğinde olduğu ifade edilmiştir.
Dolayısıyla başka bir noterlikçe aslı görülerek usulüne uygun şekilde çıkarılmış örnek
veya suret Noterlik Kanunu’nun 82’nci maddesi gereği aksi sabit oluncaya kadar geçerli bir
belge olduğundan, bu örnek üzerinden başka bir noterlikçe suret verilmesi işleminin belgenin
aslına uygun olduğuna dair yapılmış bir onay niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 48
: 18.11.2015
: 2015/UY.II-3096
Bu çerçevede ihale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, başvuru sahibi
Ekşioğlu Enerji Sanayi Ticaret A.Ş.- Safran Yapı Endüstri A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı
Safran Yapı Endüstri A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla DSİ 11. Bölge
Müdürlüğünce “Tekirdağ-Hayrabolu, Malkara Evrenbey Köyü ve Arazilerini Hayrabolu
Deresi Taşkınlarından Koruma Tesisi Yapımı” işine ilişkin düzenlenen, belge üzerine Edirne
6. Noterliğince “Bu örneğin ibraz edilen aslının aynı olduğunu, bir örneğinin ibraz edene
imza ettirilerek dairede saklandığını, 1 örneğinin kendisine verildiğini onaylarım.” şerhi ile
Üsküdar 12. Noterliğince “İşbu Suret Aslının aynıdır” şerhi düşülmek suretiyle kaşelenip
imzalanan alt yüklenici iş bitirme belgesi örneğinin sunulduğu, anılan örneğin aynı zamanda
ihale komisyonu mali üyesi de olan idare yetkilisi Hakan Bayram tarafından “Aslı Gibidir”
kaşesi yapılarak imzalandığı tespit edilmiştir.
İhaleyi yapan Gebze Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire
Başkanlığınca sunulan iş deneyim belgesinin değerlendirilmesi aşamasında tereddüte
düşülmesi sebebiyle Üsküdar 12. Noterliği ile yazışma yapıldığı, idarenin 12.10.2015 tarihli
ve 406 sayılı yazısı ile Safran Yapı Endüstri A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin
değerlendirilmesi aşamasında bir tereddüt oluştuğunun, sunulan iş deneyim belgesinin
incelenmesi sonucunda belgenin ilk kez 04013 yevmiye numarası ile 04.07.2014 tarihinde
Edirne 6. Noterliği tarafından onaylandığının, daha sonra anılan belgenin 09.02.2015
tarihinde Üsküdar 12. Noterliği tarafından 02356 sayılı yevmiye numarası ile “İşbu Suret
Aslının aynıdır” kaşesi basılarak yeniden onaylandığının görüldüğünün ve ihale komisyonu
tarafından yapılan değerlendirmede bu belgenin aslının Noterliklerine sunulmadığı kanaatinin
oluştuğunun ifade edildiği, ihale komisyonu tarafından oluşan tereddütlerin giderilmesi adına
09.02.2015 tarihli ve 02356 yevmiye numarası ile onaylanan belgenin taraflarına sunulan
aslının bir nüshasının kendilerine gönderilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Üsküdar 12. Noterliğinin 12.10.2015 tarihli ve 168 sayılı cevabi yazısında
“…Noterliğimize ibraz edilen Edirne 6. Not.den tasdikli 04.07.2014 tarihli ve 4013 y.nolu
işlem örneğinin tasdikli sureti ihale makamlarının isteği ve ihale kanunu gereği “İşbu Suret
Aslının Aynıdır” kaşesi basılı olup bu ibare ibraz edilen belgenin aynısıdır anlamı
taşımaktadır. Söz konusu işleme “İbraz Edilen Aslının Aynıdır” kaşesi basılması halinde ihale
makamlarınca geri çevrileceği ifade edilmesi nedeni ile noter tasdikli nüshasından bir adet
örnek verilmiş olup, noter tasdikli nüshasından örnek istenmiş olması nedeni ile söz konusu
Edirne 6. Not.den de aynı gün Edirne 6. Not. Başkatibi Yaşar Bey’den de teyit alınarak noter
tasdikli nüshasından suret verilmiştir. Noterlik olarak teyit almamız nedeni ile firma çalışanı
Ömer DOLU isimli kişinin aynı evrağın aslını da daha sonra ibraz ederek dairemizden tasdik
edilmiş örneği Ömer DOLU isimli kişiye teslim edilmiş, bu belge ibraz edilen belge
niteliğindedir. Bizim geçmiş zamanlı bir işlem olduğu için birebir hatırlamamız sizler de
takdir edersiniz ki mümkün değildir. Firmanın bizim teyit almamızdan tedirginlik yaşaması
nedeni ile bizleri de rahatlatmak için aynı gün aslını da ibraz ettiği düşüncesinde
olduğumuzu, bunun da işlemin üzerine evrak aslından çekilmiş bir fotokopisinin eklenmiş
olduğu, söz konusu tasdik için ibraz edilen suretin dairemiz dosyasından bulunan tasdikli
sureti ekte bilgilerinize sunulmuştur.” açıklamasına yer verildiği görülmüştür.
Dolayısıyla söz konusu iş bitirme belgesinin ilgililerce Edirne 6. Noterliği’ne ibraz
edilerek 04.07.2014 tarihinde 4013 yevmiye numarası ile kaşelenip imzalanarak bir örneğinin
çıkarıldığı, yapılan tasdikte bu örneğin ibraz edilen aslının aynı olduğu beyanına yer verildiği
ve daha sonra Üsküdar 12. Noterliğinin 12.10.2015 tarihli ve 168 sayılı cevabi yazısında da
belirtildiği üzere söz konusu belgenin aslına uygunluğu noterce onaylanmış nüshası üzerinden
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 48
: 18.11.2015
: 2015/UY.II-3096
Üsküdar 12. Noterliği tarafından 09.02.2015 tarihinde 2356 yevmiye numarası ile “İşbu Suret
Aslının Aynıdır” şerhi düşülmek suretiyle tekrar örneğinin çıkarıldığı anlaşılmıştır.
Bu sebeple ilgilinin asıldan çıkardığı örneklerin fotokopiden onaylandığı anlamına
gelmediği, çünkü noterliğin ıslak imza ve mührünü taşımayan örnekten aynı noter veya başka
noterler tarafından örnek verilemeyeceği anlaşıldığından, asıl belgeden çıkarılan noter onaylı
örnekler üzerinden başka noterlikçe görülerek suret verilmesine dair onaylama işleminin
belgenin aslına uygun olduğuna dair yapılmış bir onay niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak ihale dokümanı ile mevzuatta yer alan düzenlemeler ve Türkiye Noterler
Birliğinden alınan görüş doğrultusunda (ilgili Birlik’e sorulan örnek olay ile incelemeye konu
hususun benzer olduğu dikkate alındığında) başvuru sahibi tarafından teklif dosyası
kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnek
niteliği taşıdığı anlaşılmış olup, söz konusu noterlik işlemlerinin aksi sabit oluncaya kadar
geçerli olduğu ve Yapım İşi İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 31’nci
maddesi uyarınca aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerin asıl belge gibi işlem
göreceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiası yerinde
bulunmuştur.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Ekşioğlu Enerji Sanayi Ticaret A.Ş.-
Safran Yapı Endüstri A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme alınması ve bu aşamadan
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7