Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sakarya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
/
2015/114689-Kaynarca Muhtelif Yerler İçmesuyu İnşaatı
Bilgi
İKN
2015/114689
Başvuru Sahibi
Binyapı İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Gazi ADALAN
İdare
Sakarya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Kaynarca Muhtelif Yerler İçmesuyu İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 62
: 09.12.2015
: 2015/UY.II-3331
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Binyapı İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Gazi ADALAN,
Zeytinlik Mah. Yakut Sok. Kat: 3 No: 57 Bakırköy/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sakarya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
Mithatpaşa Mah. Kent Park Bahçesi 54100 Adapazarı/SAKARYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/114689 İhale Kayıt Numaralı “Kaynarca Muhtelif Yerler İçmesuyu İnşaatı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Sakarya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 30.09.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kaynarca Muhtelif Yerler İçmesuyu İnşaatı” ihalesine
ilişkin olarak Binyapı İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 23.11.2015 tarih ve 91113
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3027 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin mücbir sebep
belirtmeksizin sözleşme imzalamaması üzerine, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif ve
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif arasındaki farkın kamu zararı oluşturabileceği
gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhaleye ilişkin İdari Şartname’ nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde, “2.1. İhale konusu işin
a) Adı: Kaynarca Muhtelif Yerler İçmesuyu İnşaatı
b) Yatırım proje no' su/ kodu:
c) Miktarı (fiziki) ve türü: 63704 m3 kazı yapılması, 54507 m3 dolgu yapılması, çeşitli
cins ve çaplarda 46395 m boru döşenmesi, 132 m köprü ve karayolu geçişi yapılması,51 adet
sanat yapısı yapılması, 6 adet depo ve 5 adet Terfi merkezi yapılması
ç) Yapılacağı yer: SAKARYA” düzenlemesi yer almaktadır.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 62
: 09.12.2015
: 2015/UY.II-3331
Sakarya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 30.09.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen Kaynarca Muhtelif Yerler İçmesuyu İnşaatı İşi ihalesine 6
istekli tarafından teklif verildiği, ihalenin Sadana İnşaat Müh. Hiz.Tic. ve San. A.Ş. üzerinde
bırakıldığı ve başvuru sahibi Binyapı İnşaat ve Nakliyat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, 28.10.2015 tarihinde ihale üzerinde
bırakılan istekliye sözleşmeye davet yazısının gönderildiği, 16.11.2015 tarihinde ihale
komisyonu tarafından tutulan tutanakta, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşmeye davet
yazısının gönderildiği tarihten itibaren 10 gün içinde yasal yükümlülüklerini yerine getirmiş
olmasına rağmen mücbir sebep belirtmeksizin sözleşme imzalamadığının, 4734 saylı
Kanun’un 5’inci maddesi çerçevesinde ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklifin
kıyaslanması sonucu kamu zararı oluşabileceğinden ihalenin iptal edilmesinin uygun
görüldüğünün ifade edildiği, anılan kararın 17.11.2015 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük
altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme
gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı
44’üncü maddesinde, “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin
teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra
geçici teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme
imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme
imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün
içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen
şekilde tebligat yapılır.” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi hükmü gereğince ihalenin iptali konusunda
idarelerin kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından takdir yetkisinin bulunduğu ve anılan
Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan kaynakların verimli kullanılması ilkesi çerçevesinde
idarenin takdir yetkisini kullanarak ihalenin iptali yönünde karar verebileceği, diğer taraftan
aynı Kanun’un 44’üncü maddesi hükmüne göre, idarenin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi istekliyle sözleşme yapma hususunda bir zorunluluğunun bulunmadığı, ancak
uygun görmesi şartıyla ve takdir yetkisi kapsamında sözleşme imzalayabileceği
anlaşıldığından, bu yönüyle idarece 4734 saylı Kanun’un 5’inci maddesi çerçevesinde
ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklifin kıyaslanması sonucu kamu zararı
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 62
: 09.12.2015
: 2015/UY.II-3331
oluşabileceği gerekçesiyle alınan ihalenin iptali kararının mevzuata aykırılık teşkil etmediği
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3