Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Spor Genel Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığı
/
2015/80319-Zonguldak Çok Amaçlı Spor Salonu ve Gençlik Merkezli Yapım İşi
Bilgi
İKN
2015/80319
Başvuru Sahibi
Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Doruk İnş. Taah. İth. ve İhr. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Spor Genel Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Zonguldak Çok Amaçlı Spor Salonu ve Gençlik Merkezli Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 64
: 09.12.2015
: 2015/UY.II-3333
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Doruk İnş. Taah. İth. ve İhr. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
1. Anafartalar Mah. 1714 Sok. No: 22/2 MANİSA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Spor Genel Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığı,
Örnek Mah. Oruç Reis Cad. No: 13 Kat: 8 06030 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/80319 İhale Kayıt Numaralı “Zonguldak Çok Amaçlı Spor Salonu ve Gençlik Merkezli
Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Spor Genel Müdürlüğü Tesisler Dairesi Başkanlığı tarafından 27.07.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Zonguldak Çok Amaçlı Spor Salonu ve Gençlik Merkezli
Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.11.2015 tarih ve 90687 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3006 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru sahibi Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. -
Doruk İnş. Taah. İth. ve İhr. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi Giztaş Müh. İnş. ve Tic. A.Ş.nin 22.06.2015 tarihinde katıldığı bir başka ihalenin sonuç
tutanağında “Ortaklık durum belgesinin İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde belirtilen
koşulu sağlamadığından “ilk ilan tarihinden itibaren önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak
%50’den fazla hissesine sahip ortağı olması” gerekirken Ticaret Sicil Gazetesi’nde %33,3
hissesine sahip olduğu görülmüştür.” ifadesinin yer aldığı ve Giztaş Müh. İnş. ve Tic. A.Ş.nin
değerlendirme dışı bırakıldığı, dolayısıyla incelenmekte olan bu ihalede de Giztaş Müh. İnş.
ve Tic. A.Ş.nin ortaklık yapısı ve hisse oranlarının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’ne uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
28.08.2015 tarihli ihale komisyonu ara karar tutanağından da görüleceği üzere
incelenmekte olan ihaleye on isteklinin katıldığı, bütün isteklilerin teklifinin değerlendirmeye
alındığı, değerlendirmeye alınan isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olup olmadığının
tespiti amacıyla sınır değerin hesaplandığı, sınır değerin altında kalması nedeniyle Etken
Gayr. Yat. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, ilgili isteklinin
aşırı düşük teklif açıklamasına cevap vermediği, 05.10.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile
Etken Gayr. Yat. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Giztaş
Müh. İnş. ve Tic. A. Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 64
: 09.12.2015
: 2015/UY.II-3333
başvuru sahibi Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Doruk İnş. Taah. İth. ve İhr. Ltd.
Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği
görülmüştür.
Bununla birlikte idare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Giztaş
Müh. İnş. ve Tic. A. Ş. ile başvuru sahibi Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Doruk
İnş. Taah. İth. ve İhr. Ltd. Şti. İş Ortaklığına EKAP üzerinden 03.11.2015 tarihli yazıların
yazıldığı , söz konusu yazılarda İdari Şartname’nin 24.1’inci maddesinde teklif geçerlilik
süresinin 120 (yüzyirmi) takvim günü olarak belirlendiği, ihale sürecinin uzaması nedeniyle
teklif geçerlilik süresinin uzatılmasına ihtiyaç duyulduğu belirtilerek teklif ve sözleşme
koşulları değiştirilmemek kaydıyla teklif mektubu ve geçici teminat mektubunun süresinin
ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılması talep edilmiştir.
Başvuru sahibi Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Doruk İnş. Taah. İth. ve
İhr. Ltd. Şti. İş Ortaklığınca teklif geçerlilik süresinin tekliflerinin bitim tarihinden itibaren
aynı şartlarla uzatıldığının ve geçici teminat mektubunun da süresinin bitiminde aynı şartlarla
uzatılacağının taahhüt edildiği görülmekle birlikte, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
Giztaş Müh. İnş. ve Tic. A. Ş.nce ise teklif geçerlilik süresi ve geçici teminat mektubunun
süresinin uzatılmadığı görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, …” hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde, idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde
şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği
tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre
yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini
izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar
alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme
süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 16.10.2015 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak 26.10.2015 tarihinde karar alındığı,
alınan kararın 02.11.2015 tarihinde başvuru sahibi istekliye tebliğ edildiği, başvuru sahibince
idare tarafından alınan karara karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde 12.11.2015
günü mesai bitimine kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 64
: 09.12.2015
: 2015/UY.II-3333
süre geçtikten sonra 19.11.2015 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu
anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3