2015/UY.II-3465 - Kamu İhale Kararı - YTÜ Davutpaşa Kampüsü Yabancı Diller Yüksek Okulu (E-F-I-M-N) Ek Blokları Yapım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 20

: 23.12.2015

: 2015/UY.II-3465

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,

Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Gökser İnş. Makine Tur. Pazarlama İth. İhr. ve Dahili Tic. Ltd. Şti.,

Meclis Mah. Atatürk Cad. Şenkal Sok. No: 11/3 Sancaktepe/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik İşler Daire Başkanlığı,

Barbaros Bulvarı 34349 Beşiktaş/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/102060 İhale Kayıt Numaralı “YTÜ Davutpaşa Kampüsü Yabancı Diller Yüksek Okulu

(E-F-I-M-N) Ek Blokları Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik İşler Daire Başkanlığı

tarafından 07.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “YTÜ Davutpaşa

Kampüsü Yabancı Diller Yüksek Okulu (E-F-I-M-N) Ek Blokları Yapım İşi” ihalesine ilişkin

olarak Gökser İnş. Makine Tur. Pazarlama İth. İhr. ve Dahili Tic. Ltd. Şti.nin 22.10.2015

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,

başvuru sahibince 05.11.2015 tarih ve 87316 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.11.2015

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2872 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Özel 1, Özel 2, Özel 3 ve Özel 5 nolu iş kalemlerine ilişkin yapılan açıklama ve

belgelendirmede, özel rayiç olarak analizde yer alan unsurların tam bir imalat projesi

gerektirmesine rağmen isteklilerce bunlara ilişkin yardımcı analiz oluşturulmadığı, malzeme,

işçilik ve nakliye şeklinde bir ayrım ve fiyatlandırma yapılmadığı,

2) Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin Tebliğ hükümlerine uygun olmadığı,

fiyat tekliflerinin dayanağını teşkil eden tutanakların usulüne uygun hazırlanmadığı,

3) Analiz sunulmayan iş kalemleri için hesap cetvelinde gösterilen fiyatların kârsız ve

genel gidersiz kamu birim fiyatlarının üzerinde olduğunun incelenmesi gerektiği,

4) Nakliyeler için yapılan açıklama ve belgelendirmenin uygun olmadığı,

5) Analizlerdeki işçilik ücretlerinin saatlik asgarî ücret tutarının altında kaldığı,

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 20

: 23.12.2015

: 2015/UY.II-3465

6) Açıklama istenen iş kalemlerine ait miktarların projeden çıkan ve yaklaşık maliyete

de esas olan gerçek miktarlara göre kabul edilemez şekilde düşük tutulduğu,

7) Özel 4 poz nolu iş kaleminin analizinde yer alan “demir doğrama imalat atölyesinin

1 saatlik ücreti” unsuruna ait fiyat için yardımcı analiz verilip verilmediği, verildiyse

analizdeki rayiç girdileri miktarının orijinal analizine uygun olması ve girdi fiyatlarının

belgelendirilmiş olması gerektiği, analiz verilmediyse gösterilen fiyatın 03.589(Y) pozuna ait

kârsız ve genel gidersiz tutarın altında kalmaması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.

Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada

bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı

45’inci maddesinde “45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli

sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca

teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili

ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir.

Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli

olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri

ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 20

: 23.12.2015

: 2015/UY.II-3465

açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale

dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

…

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz

sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak

hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri

için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş

kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

…

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım

şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını

istediği ‘malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,

boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)’ sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz

girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin

de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi

durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması

gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı

düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz

formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz

formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş

kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden

iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının

gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi

gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine

ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş

kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz

numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere

ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi

tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.

iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme

ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale

dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım

şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların

üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;

çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar

esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde

düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 20

: 23.12.2015

: 2015/UY.II-3465

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer

alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları

açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere

dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş

fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen

asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler vb.dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun

olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

…

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan

veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre

teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit

tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek

olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye

verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar

meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 20

: 23.12.2015

: 2015/UY.II-3465

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu

verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır

değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında olan teklifleri aşırı

düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.

Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada

bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli

teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında

olması durumunda kesin teminat 40.2 nci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar

üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhalede

uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarından, teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit

edilen isteklilerin tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak

yapacakları açıklama kapsamında; açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim

fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunmaları gerektiği, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu

olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve

miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli

olabileceklere verilmesi gerektiği, analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve

Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu

rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu

rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek

bulunmadığı, istekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat,

kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş

kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve

montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılmasının kabul edileceği, analiz

formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye

uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait tekliflerin

reddedileceği hususları anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalede 20 adet döküman satın alındığı, 20 isteklinin ihaleye teklif

sunduğu, bir isteklinin sunmuş olduğu teklifin iş deneyim belgesi uygun olmadığı

gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli 19 teklif üzerinden idarece sınır değerin

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 20

: 23.12.2015

: 2015/UY.II-3465

6.112.002,33 TL olarak belirlendiği, idarece altı isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına

tabi tutulduğu tespit edilmiştir.

İdarece 6 istekliye 09.09.2015 tarihli ve 1509090377 sayılı aşırı düşük teklif

sorgulama yazılarının gönderildiği, söz konusu yazıların tek sayfadan oluştuğu, yazı ekinde

toplam iki sayfadan oluşan açıklanması istenilecek iş kalemleri/grupları listesine ve

açıklanması istenilmeyecek analiz girdileri listesine yer verildiği, sorgulamaya tabi tutulan

isteklilerden yalnızca üç isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunduğu, iki

isteklinin teklif açıklamasının uygun bulunarak ihalenin neticelendirildiği görülmüştür.

İdarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazıları ve eklerinde; 31’i

inşaat ve 1’i tesisat iş kalemi olmak üzere toplam 32 iş kaleminin teklif sorgulamasının

konusunu oluşturduğu görülmüştür.

İddiaya konu olan Özel 1, Özel 2, Özel 3 ve Özel 5 poz nolu iş kalemlerinin inşaat iş

kalemleri olduğu, bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği

analiz formatlarının ihale dökümanı kapsamında isteklilere verildiği, Özel 1 poz nolu iş

kaleminin “Cam Elyaf Takviyeli Beton Elemanı”, Özel 2 poz nolu iş kaleminin “Cam Elyaf

Takviyeli Pencere Sövesi”, Özel 3 poz nolu iş kaleminin “Cam Elyaf Takviyeli Harpuşta

Yapılması” ana girdileri ile ”Tek bileşenli poliüretan esaslı UV dayanımlı derz dolgu mastiği

(310 ml kartuş)” ve “Düz işçi” olmak üzere yardımcı girdilerden oluştuğu, Özel 5 poz nolu iş

kaleminin ise “Silikon Giydirme Cephe” ana girdisi ile “Düz işçi”, “Camcı ustası”, “Birinci

sınıf usta” yardımcı girdilerinden oluştuğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin Özel 1, Özel 2, Özel 3 ve Özel 5 poz nolu iş

kalemlerine ilişkin sunduğu analizlerin, idarece verilen analiz formatındaki analiz girdilerine

ve miktarlarına uygun olarak hazırlandığı, “Cam Elyaf Takviyeli Beton Elemanı”, “Cam

Elyaf Takviyeli Pencere Sövesi”, “Cam Elyaf Takviyeli Harpuşta Yapılması” ve “Silikon

Giydirme Cephe” ana girdileri için öngörülen birim fiyatların “nakliye bedeli teklif fiyata

dahildir” şeklinde açıklama bilgisi içeren fiyat teklifleri ile açıklandığı, fiyat tekliflerinde

belirtilen birim fiyatların analizler ile uyumlu olduğu, fiyat tekliflerinin meslek mensubu

tarafından onaylanmış olduğu ve üzerlerinde ilgili beyan ifadesinin yer aldığı, analizlerde yer

alan diğer girdiler için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından ilan edilen birim fiyat ve

rayiçlerin kullanıldığı, belirtilen birim fiyatların 2015 yılı için ilan edilen rayiçlere eşit

olduğu, yine analizlerde yer alan işçilik ücretlerinin saatlik asgari ücretin üzerinde olduğu

görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin Özel 1, Özel 2, Özel 3 ve

Özel 5 poz nolu iş kalemlerine ilişkin sunduğu analizlerin, idarece verilen analiz formatındaki

analiz girdilerine ve miktarlarına uygun olarak hazırlandığı, buna ilaveten analizlerde söz

konusu pozlarla ilgili montaj ve nakliye unsurlarının ayrı ayrı gösterildiği, “Cam Elyaf

Takviyeli Beton Elemanı”, “Cam Elyaf Takviyeli Pencere Sövesi”, “Cam Elyaf Takviyeli

Harpuşta Yapılması” ve “Silikon Giydirme Cephe” girdileri için öngörülen birim fiyatların

üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklandığı, teklif mektuplarında belirtilen birim

fiyatların analizler ile uyumlu olduğu, söz konusu tevsik edici belgelerin ilgili meslek

mensubu tarafından onaylanmış olduğu ve üzerlerinde ilgili beyan ifadesinin yer aldığı, söz

konusu beyanlarda “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 20

: 23.12.2015

: 2015/UY.II-3465

tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış

tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, iddiaya konu edilen özel iş

kalemleri için hazırlanan analiz formatının istekli olabileceklere ihale dökümanı kapsamında

verildiği, söz konusu kalemlerin inşaat işi olduğu, öte yandan söz konusu kalemlere ilişkin

analizlerin bir ana girdi ve yardımcı girdilerden oluştuğu, ihale üzerinde kalan istekli

tarafından bu doğrultuda analiz sunulup açıklama yapıldığı, söz konusu analizlerin dayandığı

fiyat tekliflerinin mevzuatta belirtilen şekil şartlarını haiz olduğu, ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise sunmuş olduğu tevsik edici belgeler üzerinde yer

alan meslek mensubu beyanlarında satış tutarı tespit tutanağının tarih ve sayısının

belirtilmediği bu sebeple anılan isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna

varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı

45’inci maddesinde “45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli

olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca

yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu

analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş

fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen

asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler vb.dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun

olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

…

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan

veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre

teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit

tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek

olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye

verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar

meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 20

: 23.12.2015

: 2015/UY.II-3465

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

...

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın

ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki

bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler

veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.” açıklamaları bulunmaktadır.

Aktarılan Tebliğ açıklamalarından, isteklilerin tekliflerine ilişkin olarak yukarıda

sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunabilecekleri,

fiyat teklifi ile açıklama yapılması durumunda, fiyat tekliflerinde belirtilen birim fiyatların

analizler ile uyumlu olması, fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından onaylanmış olması

ve üzerlerinde ilgili beyan ifadesinin yer almasının gerektiği, fiyat tekliflerinin dayanağını

oluşturan tutanakların ilgili meslek mensubunca düzenlenecek olup, muhafaza edilerek,

gerekli görülmesi halinde meslek mensubundan istenebileceği hususunda idare ve Kurumun

takdir yetkisine haiz olduğu, meslek mensubunun; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi

üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumlu

olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında “Cam

Elyaf Takviyeli Beton Elemanı”, “Cam Elyaf Takviyeli Pencere Sövesi”, “Cam Elyaf

Takviyeli Beton Harpuşta Yapılması”, “Silikon Giydirme Cephe”, “Bulancak Füme

(Giresun), Granitler (Honlu veya cilalı) 3 cm Kalınlığında”, “Aksaray Yaylak (Aksaray)

Granitler (Honlu veya cilalı) 3 cm Kalınlığında”, “24w Lineer Sarkıt Armatür” işlerine ilişkin

üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı, fiyat tekliflerinde belirtilen birim fiyatların analizler ile

uyumlu olduğu, alınan fiyat tekliflerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal

defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı

satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında

olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak yetkili meslek mensubunca imzalanıp

kaşelendiği, açıklamaya dayanak teşkil eden fiyat tekliflerinde satış tespit tutanaklarının tarih

ve sayılarına yer verilmesi gereken kısımlarının doldurulduğu,

Bununla beraber, MSB.671/A1 poz nolu “Bulancak Füme Granit Plak ile Döşeme

Kaplaması Yapılması” iş kaleminin ana girdisi olan “Bulancak Füme (Giresun), Granitler

(Honlu veya cilalı) 3 cm Kalınlığında” girdi miktarının işe ilişkin olarak hazırlanan analizde

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 20

: 23.12.2015

: 2015/UY.II-3465

1,05 m²ve 0,22 m²olduğu görülmüş olup, buna ilişkin fiyat teklifinde ise girdinin miktarının

1,00 m²olarak belirlendiği, aynı şekilde MSB.671/A2 poz nolu “Aksaray Yaylak Granit Plak

ile Döşeme Kaplaması Yapılması” iş kaleminin ana girdisi olan “Aksaray Yaylak (Aksaray)

Granitler (Honlu veya cilalı) 3 cm Kalınlığında” girdi miktarının ise işe ilişkin olarak

hazırlanan analizde 1,05 m²ve 0,22 m²olduğu görülmüş olup, buna ilişkin fiyat teklifinde ise

girdinin miktarının 1,00 m²olarak belirlendiği görülmüştür. İdarenin 26.11.2015 tarihli ve

1511260217 sayılı cevabî yazısında belirtildiği üzere MSB.671/A1 ve MSB.671/A2 poz

numaralı iş kalemleri için MSB.671 poz numaralı “Bulancak Füme Granit Plak ile Döşeme

Kaplaması Yapılması” iş kalemi analizi kullanılmış olup, sadece MSB.671/A1 pozu için

serbest boy katsayısı kullanılmamış, MSB.671/A2 pozu için ise Bulancak Füme rayici yerine

Aksaray Yaylak Granit Plak rayici kullanılmıştır. Söz konusu iş kalemlerine ilişkin girdi

miktarlarının isteklinin analizlerde yer vermiş olduğu girdi miktarlarıyla uyumlu olduğu,

Çevre Şehircilik Bakanlığınca 2015 yılı Aksaray Yaylak (granit) birim fiyatının 120 TL

olarak belirlendiği, isteklinin 110 TL teklif verdiği, 2015 yılı Bulancak Füme (Giresun) birim

fiyatının ise 155 TL olarak belirlendiği, isteklinin 220 TL teklif verdiği tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin Aksaray yaylak (granit) girdisine ilişkin olarak sunmuş olduğu teklifini

üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıkladığı, fiyat teklifi üzerine “Bu fiyat teklifindeki

birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan

(15/09/2015) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış

tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak teklifin

imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği görülmüştür. Söz konusu

isteklinin anılan pozlara ilişkin teklifini Tebliğ’e uygun olarak tevsik etmiş olduğu

anlaşıldığından söz konusu açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük

teklif açıklamasında “Cam Elyaf Takviyeli Beton Elemanı”, “Cam Elyaf Takviyeli Beton

Kaplama, Cam Elyaf Takviyeli Beton Pencere Sövesi, Cam Elyaf Takviyeli Beton Harpuşta

Yapılması”, “Silikon Giydirme Cephe Yapılması”, “24w Lineer Sarkıt Armatür” işlerine

ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı, sunulan fiyat tekliflerinde belirtilen birim

fiyatların analizler ile uyumlu olduğu, anılan fiyat tekliflerinde “Birim fiyatın, mükellefin

yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak yetkili meslek mensubunca imzalanıp kaşelendiği, açıklamaya

dayanak teşkil eden fiyat tekliflerinde satış tespit tutanaklarının tarih ve sayılarına yer

verilmesi gereken kısımlarının boş bırakıldığı görülmüştür.

Öte yandan başvuru sahibinin “Ek.O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nda yer alan fiyat

tekliflerinin dayanağını teşkil eden tutanakların usulüne uygun hazırlanmadığı, bu çelişkinin

fiyat teklifine esas olan tutanakların incelenerek giderilmesi iddialarının ise ihale işlem

dosyası üzerinden yapılacak inceleme ile sonuçlandırılabilecek nitelikte bulunmadığı, ayrıca

söz konusu iddiaların Ek.O.6 satış tutarı tespit tutanağı ile kurumlar vergisi beyannamesiyle

beyan edilen bilgilere ilişkin olduğu, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve

Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş

ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı ve düzenlenen belgelerdeki

bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumluğu olduğu, bu nedenle 3568 sayılı

Kanun ile yetkilendirilen meslek mensuplarının yetki ve sorumluluğu altında olduğu, ayrıca

sunulan fiyat teklifi göz önüne alındığında, Ek.O.6 satış tutarı tespit tutanaklarının meslek

mensubundan istenmesine gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 20

: 23.12.2015

: 2015/UY.II-3465

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş

olduğu fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olarak hazırlandığı, dolayısıyla başvuru sahibinin

bu istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı, öte yandan ekonomik açıdan en avantajlı

ikinci teklif sahibi isteklinin sunduğu analizlerine dayanak teşkil eden fiyat tekliflerinin satış

tespit tutanaklarının tarih ve sayılarına yer verilmesi gereken kısımlarının boş bırakıldığı

görülmüş olup, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye

yönelik iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı

45.1.5’inci maddesinde “İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve

kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları

teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun

birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde

belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu

değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel

gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave

ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun

“kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel

gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları

halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları

için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar

esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde

belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli

tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.” açıklamaları

bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarından, teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit

edilen isteklilerin tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak

yapacakları açıklama kapsamında; kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim

fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş

kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını,

birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları

kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemelerinin zorunlu olmadığı, bu durumda

Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmadığı,

kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş

olmakla birlikte, yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz

konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenen 32 iş kaleminden 20 iş

kalemi için öngörülen birim fiyatların tevsiki amacıyla Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

10

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 20

: 23.12.2015

: 2015/UY.II-3465

tarafından ilan edilen birim fiyatların kullanıldığı, belirtilen birim fiyatların 2015 yılı için ilan

edilen kârsız birim fiyatların üzerinde olduğu, söz konusu iş kalemleri için

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim

fiyat listesi

Kar

ve

Kar ve

Teklif

genel

gider

dahil

birim

fiyat

Teklif

edilen

birim

fiyat

genel edilen

gider kar ve

hariç genel

birim gider

fiyat

Birim

alınan

kurum/kuruluş

fiyatı

Poz No

İş Kaleminin Adı

(TL)

18.233/11

Mevcut ahşap, çelik, Çevre

betonarme kiriş veya Şehircilik

aşıklı çatı üzerine 60 Bakanlığı

ve

mm

polistren

dolgulu (üst 0.70 mm

trapezoidal, alt 0.50

mm düz) alüminyum

levhalar (EN AW

3003 Al-Mn1 Cu) ile

ısı yalıtımlı çatı

örtüsü yapılması

68,84

55,07 2,75

57,82

Y.27.501/03

250/350

kireç/çimento

karışımı kaba ve ince Bakanlığı

harçla

yapılması

sıvası)

Makine ile yumuşak Çevre

kg Çevre

Şehircilik

ve

19,45

15,56 0,78

16,34

sıva

(tavan

Y.15.006/1A

ve sert küskülük Şehircilik

3,79

3,03

0,15

3,18

kazılması

kazı)

(serbest Bakanlığı

…

şeklinde tablo oluşturulduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından

analiz sunulmayan iş kalemleri için öngörülen birim fiyatların, kamu kurum ve kuruluşlarının

ilan ettiği kârsız birim fiyatların üzerinde olduğu, anılan fiyatlara ilişkin olarak sunulan

tablonun Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddesinde belirtilen açıklamalara uygun

olduğu, dolayısıyla söz konusu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulmasına gerek bulunmadığı

anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından açıklama istenen 32

iş kaleminden 27 iş kalemi için öngörülen birim fiyatların tevsiki amacıyla kamu kurum ve

11

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 20

: 23.12.2015

: 2015/UY.II-3465

kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların kullanıldığını gösteren tablo sunulduğu, söz

konusu tablonun

Kamu kurum ve kuruluşları pozları ile yapılan açıklamalar

Kar

ve

Teklif

edilen

birim

fiyat

genel

gider

hariç

birim fiyat

(TL)

Teklif edilen

kar ve genel

gider

Birim

alınan

fiyatı

İş Kaleminin Adı

Poz No

kurum/kuruluş

(TL)

18.233/11 Mevcut ahşap, çelik, Çevre

betonarme kiriş veya Şehircilik

aşıklı çatı üzerine 60 mm Bakanlığı

polistren dolgulu (üst

ve

0.70 mm trapezoidal, alt

0.50 mm düz) alüminyum

55,07

5,80

60,87

levhalar (EN AW 3003

Al-Mn1 Cu) ile ısı

yalıtımlı çatı örtüsü

yapılması

25.014/M Demir

imalatın Çevre

ve

K

kumlanarak boyaya hazır Şehircilik

hâle getirilmesi (pas-yağ Bakanlığı

1.152,9

6

1.043,19

109,77

lekeleri

temizlenmesi)

MSB.671/ Bulancak Füme Granit Milli Savunma

ve

kirlerin

A1

Plak

ile

Döşeme Bakanlığı

230,00

24,20

254,21

Kaplaması Yapılması

…

şeklinde olduğu, tabloda sunulan 27 iş kaleminden 20’si için teklif edilen fiyatların

2015 yılı için ilan edilen kârsız birim fiyatların üzerinde olduğu, 3 iş kaleminin ise nakliye

işlerine ilişkin olduğu ve güncel birim fiyat listelerinde yer almadığı, ayrıca tabloda yer

verilmesine karşın 25.014/MK, MSB.671/A1 ve MSB.671/A2 poz nolu iş kalemlerinin de

ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının güncel birim fiyat listelerinde karşılığının bulunamadığı

tespit edilmiştir.

Bununla beraber Özel 4 poz nolu iş kalemine ilişkin analiz sunulduğu, analizin,

idarece verilen analiz formatındaki analiz girdilerine ve miktarlarına uygun olarak

hazırlandığı, analizde yer alan girdi birim fiyatlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından

2015 yılı için ilan edilen rayiçlere eşit veya üzerinde olduğu, analizlerde yer alan işçilik

ücretlerinin saatlik asgari ücretin üzerinde olduğu görülmüştür.

İnşaat Teknik Şartnamesi’nin 1. maddesinde “Yapılacak her iş kaleminin teknik

tanımı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı poz tanımları ve analizleridir. Bunların dışında özel

imalatların yapım şartları ise hazırlanan analizlerinde belirtilmiştir. Burada belirtilenler,

birim fiyatlarda projede belirtilemeyen ayrıntılarla, uyulması zorunlu kurallar ve işin

12

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 20

: 23.12.2015

: 2015/UY.II-3465

kapsamını açıklayıcı hususlardır.” düzenlemesine yer verildiğinden, 24.11.2015 tarihli ve

2397 sayılı Kurum yazısı ile idareden ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının güncel birim fiyat

listelerinde karşılığı bulunamayan 25.014/MK, MSB.671/A1, MSB.671/A2 poz nolu iş

kalemlerine ilişkin birim fiyatların hangi şekilde belirlendiği ve söz konusu birim fiyatların

belirlenmesinde dayanak olarak kullanılan varsa analiz ve tüm belgeler ile yine ilgili kamu

kurum ve kuruluşlarının güncel birim fiyat listelerinde karşılığı bulunamayan SNBF.15,

SNBF.21/B ve SNBF.27 poz nolu nakliye iş kalemlerine ilişkin birim fiyatların hangi şekilde

belirlendiği ve söz konusu birim fiyatların belirlenmesinde dayanak olarak kullanılan varsa

analiz, hesaplama, formül ve tüm belgeler ile isteklilere bu kalemlerin açıklanmasında

kullanılmak üzere analiz formatı verilip verilmediğine ilişkin bilgi ve belgelerinin

gönderilmesi talep edilmiştir.

İdarenin 26.11.2015 tarihli ve 1511260217 sayılı cevabî yazısında “1. 25.014/MK poz

numaralı “Demir imalatın kumlanarak boyaya hazır hâle getirilmesi (pas-yağ lekeleri ve

kirlerin temizlenmesi)” iş kalemi Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın güncel olmayan İdari

Şartname kalemlerinde bulunmakta olup 2014 yılında poz kalemlerinden çıkartılmıştır. Bu

pozun rayiçleri ile birlikte analiz fiyatları 2015 yılı birim fiyatları ile güncellenmiş olup

dosyamızda bu hâli ile yer almıştır ve ekte sunulmaktadır. (EK-1) MSB.671/A1 ve

MSB.671/A2 poz numaralı iş kalemleri için ise MSB.671 poz numaralı “Bulancak Füme

Granit Plak ile Döşeme Kaplaması Yapılması” iş kalem analizi kullanılmış olup sadece

MSB.671/A1 pozu için serbest boy katsayısı kullanılmamış, MSB.671/A2 pozu için ise

Bulancak Füme rayici yerine Aksaray Yaylak Granit Plak rayici kullanılmıştır. Bu pozların

analizleri ve mevcut M.S.B. analizi de EK-2 de sunulmuştur.

2. SNBF.15, SNBF.21/B ve SNBF.27 poz numaralı nakliye iş kalemlerine ilişkin birim

fiyatlar, geçtiğimiz yıllarda Bayındırlık Bakanlığı’nın açıklamış olduğu İstanbul İli

Büyükşehir Belediye Sınırları İçerisinde Kalan İlçeler İçin Geçerli Sabit Nakliye Birim Fiyat

Analizleri kullanılarak hesaplanmış olup bu analizlerdeki birim rayiç fiyatları ve diğer

değişkenler yıllara göre güncellenerek bulunmaktadır. Bu analizler dosyada sunulmamakta

olup isteklilerce kolayca bulunabilecek şekilde hesaplanabilmektedir. Dosyada bulunan birim

fiyatlar için yapılmış analizler EK-3’de dikkatinize sunulmaktadır.” bilgilerine yer verildiği

görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından güncel listelerde

karşılığı bulunamayan söz konusu pozlara ilişkin sunulan teklif fiyatlar ile idarenin yaklaşık

maliyet hesabında esas aldığı kâr ve genel gider hariç birim fiyatların aşağıdaki tabloda yer

verildiği şekilde olduğu tespit edilmiştir.

YM hesabında YM

esas alınan kâr hesabında

Teklif

edilen

İş Kaleminin Adı

ve genel gider esas alınan birim

Poz No

hariç birim fiyat birim fiyat

fiyat

(TL)

25.014/M Demir imalatın kumlanarak boyaya

K

hazır hâle getirilmesi (pas-yağ 1.043,19

lekeleri ve kirlerin temizlenmesi)

1.303,99

1.152,96

254,21

MSB.671/ Bulancak Füme Granit Plak ile

A1 Döşeme Kaplaması Yapılması

195,90

244,88

13

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 20

: 23.12.2015

: 2015/UY.II-3465

MSB.671/ Aksaray Yaylak Granit Plak ile

A2

Döşeme Kaplaması Yapılması

159,15

26,65

198,94

33,35

205,08

29,49

SNBF.15

Kum çakıl nakliyesi (Kum bedeli

hariç)(İstanbul içindir)

SNBF.21/ Her çeşit nervürlü çelik nakliyesi

B

(İzmir)(Rumeli yakasında)(İstanbul 161,09

içindir)

201,36

178,04

SNBF.27

Şantiye sınırları dışına kamyonla

kazı malzemesi nakli (İstanbul 13,97

içindir)

17,46

15,44

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, iddia kapsamında incelenen 27 iş

kaleminden nakliye işlerine ilişkin olan 3 iş kalemi ile ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının

güncel birim fiyat listelerinde karşılığı bulunamayan 25.014/MK, MSB.671/A1 ve

MSB.671/A2 poz nolu iş kalemlerine ilişkin birim fiyatların hangi şekilde belirlendiği idareye

sorulmuş olup, idarece anılan iş kalemlerinin dayanağını oluşturan analizler cevabî yazıda

gönderilmiştir. Netice itibariyle, istekli tarafından ilgili iş kalemlerine ilişkin olarak sunulan

teklif birim fiyatların idarece yaklaşık maliyet hesabında esas alınan birim fiyatların kârsız ve

genel gidersiz tutarının üzerinde olduğu, bu nedenle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif

sahibi isteklinin açıklamasının yeterli olduğu, bu çerçevede başvuru sahibinin iddiasının

yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İnşaat, Makine Tesisatı ve Elektrik Tesisatı Genel Teknik Şartnamesi’nin “Taşıma

işleri” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1 Bu bölüm; kazıdan çıkan her tür malzemenin, yıkımdan

çıkan her türlü enkazın, sözleşme ve eklerinde satın alma yeri ocak, fabrika veya depo olarak

gösterilen ve taşıma, yükleme-boşaltma bedellerinin ayrıca ödeneceği belirtilen her tür

malzemenin ne şekilde taşınacağını, taşıma bedellerinin taşıma yolu uzunluğu ve formüllerine

göre nasıl hesaplanacağını, dikkate alınacak birim hacim ağırlıklarını ve tesviye işlerindeki

taşıma işleri ile ilgili esasları kapsar.

…

2.3.2

…

Malzemenin temin edildikleri yerden işbaşına kadar olan taşıma bedelleri, taşıma yolu

uzunluğu ve formüllerine göre hesaplanır. Bu malzemelerin dışındakiler için yükleme, taşıma,

boşaltma ve istif bedelleri fiyat analizlerindeki şartlara göre değerlendirilir.“ düzenlemesi,

İnşaat Teknik Şartnamesi’nin 1’inci maddesinde “Yapılacak her iş kaleminin teknik

tanımı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı poz tanımları ve analizleridir. Bunların dışında özel

imalatların yapım şartları ise hazırlanan analizlerinde belirtilmiştir.” düzenlemesi yer

almaktadır.

İddiaya konu nakliye işlerinin SNBF.15 poz nolu “Kum çakıl nakliyesi (Kum bedeli

hariç)(İstanbul içindir)”, SNBF.21/B poz nolu “Her çeşit nervürlü çelik nakliyesi

(İzmir)(Rumeli yakasında)(İstanbul içindir)”, SNBF.27 poz nolu “Şantiye sınırları dışına

kamyonla kazı malzemesi nakli (İstanbul içindir)” iş kalemlerinden oluştuğu tespit edilmiştir.

14

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 20

: 23.12.2015

: 2015/UY.II-3465

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması ekinde yer alan

analizlerden;

SNBF.15 poz nolu “Kum çakıl nakli” bedelinin taşıma formülüne göre hesaplandığı ve

toplamda 27,98 TL bedel öngörüldüğü, işçilik ücretinin saatlik asgari ücretin üzerinde olduğu,

SNBF.21/B poz nolu “Her çeşit nervürlü çelik nakliyesi” bedelinin taşıma formülüne

göre hesaplandığı ve toplamda 169,14 TL bedel öngörüldüğü, işçilik ücretinin saatlik asgari

ücretin üzerinde olduğu, 3 akslı 10 tonluk kamyon geçiş ücreti için teklif edilen 10,25 TL

bedelin Karayolları Genel Müdürlüğünce belirlenmiş olan İstanbul Boğaziçi ve Fatih Sultan

Mehmet Köprüleri Geçiş Ücretleri Tarifesindeki fiyatlar ile uyumlu olduğu,

SNBF.27 poz nolu “Şantiye sınırları dışına kamyonla kazı malzemesi nakli” bedelinin

taşıma formülüne göre hesaplandığı ve toplamda 14,67 TL bedel öngörüldüğü tespit

edilmiştir.

Bilindiği üzere, 10 km’den fazla mesafeye inşaat malzemelerinin taşınmasına ilişkin

formüllerden, ton cinsinden ölçülen malzemelerin beher ton’u için bedelin (TL)

belirlenmesinde;

F = A x K x (0.0007 x M + 0.01); A (zorluk katsayısı), K (taşıma katsayısı Poz No

02.017), M (mesafe, km) formülü kullanılır.

İsteklinin nakliye bedellerinin hesaplanmasında taşıma formülü kullanmış olduğu,

taşıma mesafesinin, taşıma yolu üzerinden (ortalama olarak) ölçüldüğü, söz konusu

taşımalarda M > 10 km. olduğundan F = A x K (0.0007 M + 0.01) TL. /Ton formülünün

kullanıldığı, formülde yer alan A harfinin taşıma işlerinde “güçlük katsayısı” olarak

nitelendirilmesinden de anlaşılacağı gibi taşıma işlerinin çoğunlukla belirli güçlükleri içeren

zorluk katsayısı, K harfinin Taşıt katsayısı, G harfinin Taşınan malzemenin Ton/m³üzerinden

yoğunluğu ve M harfinin Taşıma mesafesi olarak belirtildiği görülmüştür.

Motorlu taşıt formüllerindeki K katsayısının, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca

yayınlanan rayiç cetvelinde 02.017 poz nolu, “Her cins ve tonajda motorlu araç için taşıma

katsayısı” olduğu ve 2015 yılı için birim fiyatının 210 TL olarak belirlenmiş olduğu, DSİ

tarafından yayınlanan 2015 birim fiyat cetvelinde A katsayısı ile aynı anlamı taşıyan B

katsayısının betonarme kanalet ve plastik boru taşınmalarında 2.00, madeni boru

taşınmalarında 1.75, betonarme ve beton boru taşınmalarında 1.50, kanalet ve her türlü

borudan gayri her cins yük ve malzeme taşınmalarında 1.25 ve transmikserle taşımalarda 2.25

olarak esas alınacağı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin kullandığı katsayı ve değerler göz önüne

alındığında, 15 poz nolu “Kum çakıl nakli” kaleminde taşıma formülünün “[F = A x K x

(0.0007 x M + 0.01) x G]; A (zorluk katsayısı) = 1.75, G (Taşınan malzemenin yoğunluğu) =

1.6 Ton/m³, K (taşıt katsayısı) = 210, M (Taşıma mesafesi) = 40 km” şeklinde esas alındığı ve

tutarının [1.75 x 210 x (0,0007 x 40 + 0,01) x 1.6 =] 22,34 TL olarak belirlendiği,

15

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 20

: 23.12.2015

: 2015/UY.II-3465

SNBF.21/B poz nolu “Her çeşit nervürlü çelik nakliyesi” kaleminde taşıma

formülünün “[F = A x K x (0.0007 x M + 0.01) x G]; A (zorluk katsayısı) = 1.75, G (Taşınan

malzemenin yoğunluğu) = 1 Ton/m³, K (taşıt katsayısı) = 210, M (Taşıma mesafesi) = 575

km” şeklinde esas alındığı ve tutarının [1.75 x 210 x (0,0007 x 575 + 0,01) x 1 =] 151,59 TL

olarak belirlendiği,

SNBF.27 poz nolu “Şantiye sınırları dışına kamyonla kazı malzemesi nakli”

kaleminde taşıma formülünün “[F = A x K x (0.0007 x M + 0.01) x G]; A (zorluk katsayısı) =

1.75, G (Taşınan malzemenin yoğunluğu) = 1 Ton/m³, K (taşıt katsayısı) = 210, M (Taşıma

mesafesi) = 40 km” şeklinde esas alındığı ve tutarının [1.75 x 210 x (0,0007 x 40 + 0,01) x 1

=] 13,97 TL olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış

olduğu hesaplamalarda bir yanlışlık olmadığı ve işçilik ücretlerinin saatlik asgari ücretin

üzerinde olduğu, 3 akslı 10 tonluk kamyon geçiş ücreti için teklif edilen 10,25 TL bedelin

Karayolları Genel Müdürlüğünce belirlenmiş olan İstanbul Boğaziçi ve Fatih Sultan Mehmet

Köprüleri Geçiş Ücretleri Tarifesindeki fiyatlar ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından

açıklama istenen iddia konusu nakliye iş kalemleri için öngörülen birim fiyatların tevsiki

amacıyla 2015 Bayındırlık birim fiyatlarının kullanıldığının, belirtilen birim fiyatların ilgili

yıl için ilan edilen kârsız birim fiyatların üzerinde olduğunun beyan edildiği, söz konusu iş

kalemleri için

Kamu kurum ve kuruluşları pozları ile yapılan açıklamalar

Kar

ve

Teklif

edilen

birim

fiyat

genel

gider

hariç

Teklif edilen

kar ve genel

gider

Birim

fiyatı

Poz No

alınan

kurum/kuruluş

İş Kaleminin Adı

birim fiyat

(TL)

2,81

(TL)

SNBF.15

Kum çakıl nakliyesi Çevre

(Kum bedeli Şehircilik

hariç)(İstanbul içindir) Bakanlığı

SNBF.21/ Her çeşit nervürlü çelik Çevre

ve

26,68

161,09

13,97

29,49

B

nakliyesi (İzmir)(Rumeli Şehircilik

16,95

1,47

178,04

15,44

yakasında)(İstanbul

içindir)

Bakanlığı

SNBF.27

Şantiye sınırları dışına Çevre

ve

kamyonla kazı malzemesi Şehircilik

nakli (İstanbul içindir)

Bakanlığı

şeklinde tablo sunulduğu görülmüştür. Ancak anılan poz isimlerinin ilgili kamu

kurumunun yayımlanmış güncel birim fiyat listesinde bulunmadığı, idarenin 26.11.2015

tarihli ve 1511260217 sayılı cevabî yazısında yer verildiği üzere bu iş kalemlerine ilişkin

16

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 20

: 23.12.2015

: 2015/UY.II-3465

birim fiyatların geçtiğimiz yıllarda Bayındırlık Bakanlığı’nın açıklamış olduğu İstanbul İli

Büyükşehir Belediye Sınırları İçerisinde Kalan İlçeler İçin Geçerli Sabit Nakliye Birim Fiyat

Analizleri kullanılarak hesaplanmış olup bu analizlerdeki birim rayiç fiyatlarının ve diğer

değişkenlerin yıllara göre güncellenerek bulunduğu, bununla birlikte isteklinin söz konusu 3

iş kalemi için teklif ettiği birim fiyatların, idare tarafından ilgili cevabî yazı ekinde analizi

sunulan ve yaklaşık maliyet hesap cetvelinde esas alınan birim fiyatların kârsız tutarının

üzerinde olması nedeniyle yeterli görüldüğünden, başvuru sahibinin söz konusu iddiası

yerinde görülmemiştir.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı

45.1.9’uncu maddesinde “İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt

analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin

altında olamaz.” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında;

analizlerde kullanılan işçilik ücretleri yönünden;

“Formen için 11,60 TL

Birinci sınıf usta için 7,90 TL

Düz işçi için 5,75 TL

Mermer kaplama ustası için 7,90 TL

Alüminyum ustası için 7,90 TL

Sıcak demirci ustası için 7,90 TL

Camcı ustası için 7,90 TL” fiyat öngörülerek açıklama yapıldığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif

açıklaması kapsamında analizlerde kullanılan işçilik ücretleri yönünden;

“Kaplama ustası-1.sınıf için 7,90 TL

Düz işçi için 6,00 TL ve 5,75 TL

Sıcak demirci ustası için 7,90 TL

Alüminyum ustası için 7,90 TL

Birinci sınıf usta için 7,90 TL

Camcı ustası için 7,90 TL

Formen için 11,60 TL” fiyat öngörülerek açıklama yapıldığı görülmüştür.

2015 yılı 2. altı ayı için belirlenen aylık brüt asgari işçilik ücretinin 1.273,5 TL, ilgili

mevzuatı gereği kabul edilen aylık çalışılan gün sayısının 30 gün olduğu, günlük normal

çalışma süresinin 7,5 saat olarak hesaplandığı dikkate alındığında bir işçi için 1 saatlik normal

çalışma ücretinin (1.273,5 / 30 / 7,5=) 5,66 TL olduğu, bu çerçevede her iki istekli tarafından

işçilik ücretleri için yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmış olup,

başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde mevzuat uyarınca ihale

konusu işe ilişkin uygulama projelerinin idarece hazırlanarak isteklilere verilmesi, isteklilerin

de bu uygulama projeleri üzerinden imalat kalemlerine ilişkin metrajları kendilerinin

17

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 20

: 23.12.2015

: 2015/UY.II-3465

hesaplaması ve tekliflerini oluşturması, imalat aşamasında da işi uygulama projesindeki

şekliyle bitirmesinin esas olduğu, yine anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen

işlerde idarenin metrajları ile isteklilerin metrajlarının bire bir örtüşmesi beklenmemekle

birlikte aradaki metraj farkının makul düzeyde olması gerektiği, işin anahtar teslimi götürü

bedel ihale edildiği hususu dikkate alındığında, imalat miktarlarının ihale dokumanı içerisinde

isteklilere verilememesi nedeniyle isteklilerce miktar tespitinin proje, pursantaj listeleri ve

mahal listeleri üzerinden hesaplanması gerektiğinden ve isteklilerce belirlenen miktarların

idarenin belirlediği miktarlarla birebir örtüşmesi beklenemeyeceğinden, söz konusu

farklılıkların istikrar kazanmış Kurul kararları doğrultusunda %10’a kadar makul kabul

edilebilecek bir oranda olması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin metraj farkları ile ilgili iddiasının değerlendirilebilmesi için idarece

yaklaşık maliyete esas olmak üzere hesaplanan miktarlarla, ihale üzerinde bırakılan istekli ile

ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli tarafından hesap cetvelinde belirtilen miktarlar

üzerinden bir tablo oluşturulmuş olup söz konusu tablolara aşağıda yer verilmiştir.

Aşırı düşük teklif açıklaması istenen iş kalemleri için ihale üzerinde bırakılan istekli

ve idare tarafından öngörülen miktarların aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.

İdarece

İsteklice

S.No Poz No.

Birim Öngörülen Öngörülen Fark

%

Miktar

18.233/11

25.014/MK

MSB.671/A1

MSB.671/A2

ÖZEL-1

ÖZEL-2

ÖZEL-3

ÖZEL-4

1

2

3

4

5

6

7

8

m²

858,470

860,00

135,00

380,00

-1,530

-5,776

-1,987

-37,941

-57,920

-20,000

10,510

-36,534

-0,18

-4,47

-0,53

-2,51

-3,32

-4,17

6,16

Ton 129,224

m²

m

m²

378,013

1.512,059 1.550,00

1.742,080 1.800,00

480,000

170,510

463,466

500,00

160,00

500,00

-7,88

9

m³

584,110

580,00

4,110

0,70

ÖZEL-5

SNBF.15

10

11

1.504,880 1.700,00

400,00

-195,120

-32,401

-12,97

-8,81

SNBF.21/B

SNBF.27

Ton 367,599

12

13

Ton 27.547,980 30.750,00 -3.202,020 -11,62

m³

Y.15.006/1A

13.270,098 16.000,00 -2.729,902 -20,57

m³

m²

3.432,105 3.850,00

2.159,540 2.310,00

2.642,280 2.700,00

-417,895

-150,460

-57,720

-12,18

-6,97

-2,18

0,28

Y.16.050/06

14

15

16

17

Y.18.110/01D09

Y.18.461/002

Y.21.001/03

15.542,763 15.500,00 42,763

m³

8.986,327 10.000,00 -1.013,673 -11,28

27.483,649 29.000,00 -1.516,351 -5,52

Y.21.050/C01

Y.21.050/C02

Y.21.051/C03

Y.21.101/02

18

19

m³

20

21

m³

m²

15.874,462 16.000,00 -125,538

742,130 750,00 -7,870

-0,79

-1,06

18

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 20

: 23.12.2015

: 2015/UY.II-3465

Y.23.014

Y.23.015

Y.23.081

22

23

Ton 118,709

Ton 227,061

Ton 129,224

135,00

240,00

135,00

-16,291

-12,939

-13,72

-5,70

24

25

26

27

28

29

30

31

32

-5,776

-4,47

2,04

4,66

0,53

2,38

0,79

-2,57

-0,82

-0,43

Y.23.244/F

Y.25.002/03

Y.25.003/15

Y.25.116/A10

Y.27.501/02

Y.27.501/03

Y.27.581

Kg

m²

Ad

5.410,304 5.300,00

2.517,276 2.400,00

13.069,877 13.000,00 69,877

1.741,440 1.700,00

8.567,603 8.500,00

4.630,974 4.750,00

4.364,007 4.400,00

110,304

117,276

41,440

67,603

-119,026

-35,993

-1,000

YE-2

231,000

232,00

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ve idare tarafından öngörülen

miktarların ise aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.

İdarece

İsteklice

S.No Poz No.

Birim Öngörülen Öngörülen Fark

%

Miktar

18.233/11

25.014/MK

MSB.671/A1

MSB.671/A2

ÖZEL-1

ÖZEL-2

ÖZEL-3

ÖZEL-4

1

2

3

4

5

6

7

8

m²

858,470

810,00

126,00

360,00

48,470

3,224

5,65

2,49

4,77

4,43

4,83

3,33

3,23

5,06

Ton 129,224

m²

m

m²

378,013

1.512,059 1.445,00

1.742,080 1.658,00

480,000

170,510

463,466

18,013

67,059

84,080

16,000

5,510

464,00

165,00

440,00

23,466

9

m³

584,110

561,00

23,110

3,96

ÖZEL-5

SNBF.15

10

11

12

1.504,880 1.450,00

340,00

54,880

27,599

3,65

7,51

SNBF.21/B

SNBF.27

Ton 367,599

Ton 27.547,980 25.600,00 1.947,980 7,07

m³

Y.15.006/1A

13

13.270,098 12.800,00 470,098

3,54

m³

m²

3.432,105 3.330,00

2.159,540 2.050,00

2.642,280 2.520,00

102,105

109,540

122,280

2,97

5,07

4,63

3,49

Y.16.050/06

14

15

16

17

Y.18.110/01D09

Y.18.461/002

Y.21.001/03

15.542,763 15.000,00 542,763

m³

8.986,327 8.600,00 386,327

4,30

Y.21.050/C01

18

19

Y.21.050/C02

27.483,649 25.850,00 1.633,649 5,94

20

21

22

23

m³

15.874,462 15.150,00 724,462

4,56

3,66

-1,09

3,11

Y.21.051/C03

Y.21.101/02

Y.23.014

m²

742,130

715,00

120,00

220,00

27,130

-1,291

7,061

Ton 118,709

Ton 227,061

Y.23.015

19

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 20

: 23.12.2015

: 2015/UY.II-3465

Y.23.081

24

25

26

27

28

29

30

31

32

Ton 129,224

126,00

3,224

360,304

137,276

2,49

6,66

5,45

3,98

5,83

6,04

4,99

2,61

0,43

Y.23.244/F

Y.25.002/03

Y.25.003/15

Y.25.116/A10

Y.27.501/02

Y.27.501/03

Y.27.581

Kg

m²

Ad

5.410,304 5.050,00

2.517,276 2.380,00

13.069,877 12.550,00 519,877

1.741,440 1.640,00

8.567,603 8.050,00

4.630,974 4.400,00

4.364,007 4.250,00

101,440

517,603

230,974

114,007

1,000

YE-2

231,000

230,00

Yukarıdaki tablolarda görüleceği üzere açıklanması istenen iş kalemleri için ihale

üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından

öngörülen metrajlarda idarece esas alınan miktarlara göre en fazla % 6-7 oranlarında düşüklük

olduğu görülmektedir.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınması

suretiyle ihale edilen yapım işi ihalelerinde idarece yaklaşık maliyette esas alınan metrajlarla,

isteklilerin metrajlarının birebir örtüşmesinin beklenemeyeceğinin tartışmasız olduğu, aradaki

miktar farkının %10’a kadar makul kabul edilebilecek düzeyde bulunduğu, ihale üzerinde

bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklife

esas alınan imalat miktarlarının idarece yaklaşık maliyet tespitinde belirlenen miktarlardan

önemli ölçüde düşük olmadığı anlaşılmış olup, açıklamaları yeterli bulunmuştur.

7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece verilen analiz formatına göre iddiaya konu iş kalemini oluşturan girdilerin

aşağıda belirtilen şekilde olduğu görülmüştür.

Ölçü

Birimi

Birim

Fiyatı

Poz No Girdiler

04.714/

Miktarı

0,025

3

Tutarı

Borozan vida, her ebatta, 1 kutu 1000 Adet

Kt

m

P2O

04.457/

4K

Derz bandı, cam elyafından mamul

Alüminyum Kompozit

Panel

(0,50mm+3mm+0,50mm) 0,50 mm kalınlıktaki

(EN AW 3000 Serisi) alüminyum levhaların

04.715/

3D1

arası 3mm kalınlıkta mineral dolgulu. m²

Alüminyum levhaların görünen dış yüzü min.

28 mikron kalınlıkta PVDF boyalı, alüminyum

levhalar ve dolgu arası

1,05

0,02

04.649/

01B

Silikon (310 ml)

Adet

01.032

01.501

04.255

Alüminyum ustası

Düz işçi

Saat

kg

1,1

0,2

Lamalar (TS EN 10058)

1,705

20

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 20

: 23.12.2015

: 2015/UY.II-3465

Sıcak haddelenmiş profil demirler (S235JR) (I,

U, T, Omega) (TS 910, TS 912, TS 911 EN kg

10055)

04.256

1,705

03.589( Demir doğrama imalat atelyesinin 1 saatli

Saat

0,0465

Y)

ücreti

01.018

01.501

Sıcak demirci ustası

Düz işçi

Saat

0,2325

0,155

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu analizde yer alan girdilerin

formattaki girdiler ile uyumlu olduğu, analizde kullanılan girdiler için Çevre ve Şehircilik

Bakanlığınca 2015 yılı için yayınlanan rayiçlerin kullanıldığı, ancak analiz formatından farklı

olarak 04.714/P2O poz nolu girdinin miktarının 0,03, 04.255 poz nolu girdinin miktarının

1,71, 04.256 poz nolu girdinin miktarının 1,71, 03.589(Y) poz nolu girdinin miktarının 0,05,

01.018 poz nolu girdinin miktarının 0,23, 01.501 poz nolu girdinin miktarının 0,16 olduğu

görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin sunmuş olduğu analizde

yer alan girdilerin formattaki girdiler ile uyumlu olduğu, analizde kullanılan girdi fiyatlarının

Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 2015 yılı için yayınlanan rayiçlere eşit veya üzerinde

olduğu, girdi miktarlarının ve ölçülerinin analiz formatı ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiası çerçevesinde yapılan incelemede, iddia konusu iş kalemine

ilişkin ihale üzerinde kalan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan

analizdeki bazı girdilerin miktarları ile idarece yaklaşık maliyet hesabında düzenlenen

analizlerdeki girdi miktarlarının birbirinden farklı olduğu tespit edilmiştir. Şöyle ki;

04.714/P2O, 04.255, 04.256, 03.589(Y) ve 01.501 poz nolu girdiler için analiz formatında yer

verilen miktarın üstünde, 01.018 poz nolu sıcak demirci ustası için hazırlanan analizdeki

miktarın analiz formatında yer verilen miktarın 0,0025 saat altında teklif verilmiştir.

İddiaya konu iş kaleminin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar

ile uyumlu olmayan iş kalemi (özel iş kalemi) olduğu, bu iş kalemlerinde bulunan analiz

girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli

olabileceklere verildiği, anahtar teslimi götürü bedel işlerde, isteklilerin açıklama istenen iş

kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz

formatına uygun analizleri sunmaları gerekmektedir.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından

Özel 4 poz nolu iş kalemine ilişkin olarak sunulan analizin, idare tarafından hazırlanan analiz

formatı ile birebir uyumlu olmadığı, sıcak demirci ustası için idarece yaklaşık maliyet

hesabında esas alınan girdi miktarı 0,2325 iken istekli tarafından 0,23 miktar öngörüldüğü,

aradaki miktar farkının 0,0025 saat olduğu, bununla beraber aynı analizde yer alan 5 girdi

miktarının ise analiz formatında yer alan miktarların üzerinde olduğu, her ne kadar idarece

verilen analiz formatına uyumlu olmayan bir analiz sunulmuş olsa da bu farklılığın teklifinin

değerlendirilmesinde istekliye bir avantaj sağlamadığı ve eksik belirlenen miktarın makul

kabul edilebilecek ölçüde olduğu belirlendiğinden, başvuru sahibinin söz konusu iddiası

yerinde görülmemiştir.

21

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 20

: 23.12.2015

: 2015/UY.II-3465

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

07.10.2015 tarihli ihale komisyonu kararından Öztes İnşaat Endüstriyel Tesisat San.

ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Özel 5 poz nolu “Silikon Giydirme Cephe Yapılması” iş kalemi

için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesine göre açıklama sunulduğu,

“Silikon Giydirme Cephe” satırında işin birim fiyatının 406,63 TL/m²olduğu, buna ilişkin

olarak sunulan fiyat teklifi/proforma faturada birim fiyatın 330 TL/m²olarak verildiği, ayrıca

bu imalatın yapılabilmesi için gerekli olan nakliye bedeli ile ilgili bilgi ve belgeye

savunmanın içeriğinde rastlanmadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı

anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından “Silikon Giydirme Cephe” giderinin

tevsiki amacıyla sunulan proforma fatura üzerinde öngörülen birim fiyatın analizde yer

verilen birim fiyatın altında olduğu, proforma faturanın meslek mensubu tarafından

onaylanmış olduğu ve üzerinde ilgili beyan ifadesinin yer aldığı, analizde yer alan diğer

girdilerin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2015 yılı için ilan edilen rayiçlere eşit

olduğu, yine analizlerde yer alan işçilik ücretlerinin saatlik asgari ücretin üzerinde olduğu

tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından “Silikon Giydirme Cephe” giderinin tevsiki amacıyla sunulan

proforma faturanın anılan Tebliğ açıklamalarına uygun olduğu görülmüş olup, teklifinin bu

gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı

anlaşılmıştır.

Öte yandan isteklinin “Kum çakıl nakli”, “Nervürlü çelik nakli (Gebze) (YTÜ

Davutpaşa)”, “Şantiye sınırları dışına kamyonla kazı malzemesi nakli” işlerine ilişkin üçüncü

kişilerden almış olduğu fiyat teklifinde belirtilen birim fiyatların SNBF.15, SNBF.21/B ve

SNBF.27 poz nolu iş kalemlerine ilişkin analizler ile uyumlu olduğu, ancak alınan fiyat

teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (16/09/2015) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.”

ibaresinin yazılı olduğu, yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarından, fiyat teklifi ile açıklama

yapılması durumunda, fiyat teklifleri üzerinde ilgili beyan ifadesinin yer almasının gerektiği,

istekli tarafından sunulan fiyat teklifinde yer verilen meslek mensubu beyanının söz konusu

Tebliğ’de yer alan ilgili metin ile örtüşmediğinden, anılan isteklinin aşırı düşük teklif

açıklaması mevzuata uygun bulunmamıştır.

Netice itibariyle, Öztes İnşaat Endüstriyel Tesisat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından

sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunmama gerekçesinin yerinde

olmadığı, bununla birlikte söz konusu isteklinin nakliye iş kalemlerine ilişkin piyasadan aldığı

fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadığının tespit edildiği, söz konusu gerekçe ile aşırı düşük

teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Prosan Mühendislik Proje ve İnş.

22

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 20

: 23.12.2015

: 2015/UY.II-3465

San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale

işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

23

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 20

: 23.12.2015

: 2015/UY.II-3465

EK GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan 3 ve 4’üncü iddialarının

incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğu tarafından “itirazen şikayet başvurusunun

reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin 1, 2, 5, 6 ve 7’inci iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca verilen

karara katılmakla birlikte 3 ve 4’üncü iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

1) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı

45’inci maddesinde sınır değerin nasıl belirleneceği, teklifi sınır değerin altında olan

isteklilerin nasıl açıklama yapacakları ve yapılan açıklamanın nasıl değerlendirileceği ayrıntılı

bir şekilde açıklanmış, açıklamalardan isteklilerin açıklama kapsamında kamu kurum ve

kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları

teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için, hangi kamu kurum ve kuruluşunun

birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde

belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemelerinin zorunlu

olmadığı, bu durumda 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek

bulunmadığı, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif

sunulmuş olmakla birlikte yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi

durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulmasının zorunlu olduğu

anlaşılmaktadır.

Aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istenen 32 iş kaleminden 27 iş

kalemi için ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Prosan Mühendislik Proje ve İnş.

San. Tic. Ltd. Şti. tarafından öngörülen birim fiyatların tevsiki amacıyla kamu kurum ve

kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların kullanıldığını gösteren tablo sunulduğu, söz

konusu tablonun

Kamu kurum ve kuruluşları pozları ile yapılan açıklamalar

Kar ve

genel gider

hariç birim

fiyat

Teklif

edilen kar

ve genel

gider

Teklif

edilen

birim

fiyat

Birim

alınan

kurum/kuruluş

fiyatı

İş Kaleminin Adı

Poz No

(TL)

18.233/11

Mevcut ahşap, çelik,

betonarme kiriş veya

aşıklı çatı üzerine 60 mm

polistren dolgulu (üst 0.70

mm trapezoidal, alt 0.50

mm düz) alüminyum

Çevre ve

Şehircilik

Bakanlığı

55,07

5,80

60,87

levhalar (EN AW 3003 Al-

Mn1 Cu) ile ısı yalıtımlı

çatı örtüsü yapılması

Demir imalatın

25.014/MK

Çevre ve

1.043,19

109,77

1.152,96

24

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 20

: 23.12.2015

: 2015/UY.II-3465

kumlanarak boyaya hazır

Şehircilik

Bakanlığı

hâle getirilmesi (pas-yağ

lekeleri ve kirlerin

temizlenmesi)

MSB.671/A1

Bulancak Füme Granit

Plak ile Döşeme

Kaplaması Yapılması

…

Milli Savunma

Bakanlığı

230,00

24,20

254,21

…

şeklinde olduğu, tabloda sunulan 27 iş kaleminden 20’si için teklif edilen fiyatların

2015 yılı için ilan edilen kârsız birim fiyatların üzerinde olduğu, 3 iş kaleminin ise nakliye

işlerine ilişkin olduğu ve güncel birim fiyat listelerinde yer almadığı, ayrıca tabloda yer

verilmesine karşın 25.014/MK, MSB.671/A1 ve MSB.671/A2 poz nolu iş kalemlerinin de

ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının güncel birim fiyat listelerinde karşılığının bulunamadığı

tespit edilmiştir.

Diğer yandan ÖZEL 4 poz nolu iş kalemine ilişkin analiz sunulduğu, analizin, idarece

verilen analiz formatındaki analiz girdilerine ve miktarlarına uygun olarak hazırlandığı,

analizde yer alan girdi birim fiyatlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2015 yılı

için ilan edilen rayiçlere eşit veya üzerinde olduğu, analizlerde yer alan işçilik ücretlerinin

saatlik asgari ücretin üzerinde olduğu görülmüştür.

İdareden ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının güncel birim fiyat listelerinde karşılığı

bulunamayan 25.014/MK, MSB.671/A1, MSB.671/A2 poz nolu iş kalemlerine ilişkin birim

fiyatların hangi şekilde belirlendiği ve söz konusu birim fiyatların belirlenmesinde dayanak

olarak kullanılan varsa analiz ve tüm belgeler ile yine ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının

güncel birim fiyat listelerinde karşılığı bulunamayan SNBF.15, SNBF.21/B ve SNBF.27 poz

nolu nakliye iş kalemlerine ilişkin birim fiyatların hangi şekilde belirlendiği ve söz konusu

birim fiyatların belirlenmesinde dayanak olarak kullanılan varsa analiz, hesaplama, formül ve

tüm belgeler ile isteklilere bu kalemlerin açıklanmasında kullanılmak üzere analiz formatı

verilip verilmediği bilgi ve belgelerinin gönderilmesi talep edilmiş, idare cevabî yazısında “1.

25.014/MK poz numaralı “Demir imalatın kumlanarak boyaya hazır hâle getirilmesi (pas-yağ

lekeleri ve kirlerin temizlenmesi)” iş kalemi Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın güncel olmayan

İdari Şartname kalemlerinde bulunmakta olup 2014 yılında poz kalemlerinden çıkartılmıştır.

Bu pozun rayiçleri ile birlikte analiz fiyatları 2015 yılı birim fiyatları ile güncellenmiş olup

dosyamızda bu hâli ile yer almıştır ve ekte sunulmaktadır. (EK-1) MSB.671/A1 ve

MSB.671/A2 poz numaralı iş kalemleri için ise MSB.671 poz numaralı “Bulancak Füme

Granit Plak ile Döşeme Kaplaması Yapılması” iş kalem analizi kullanılmış olup sadece

MSB.671/A1 pozu için serbest boy katsayısı kullanılmamış, MSB.671/A2 pozu için ise

Bulancak Füme rayici yerine Aksaray Yaylak Granit Plak rayici kullanılmıştır. Bu pozların

analizleri ve mevcut M.S.B. analizi de EK-2 de sunulmuştur.

2. SNBF.15, SNBF.21/B ve SNBF.27 poz numaralı nakliye iş kalemlerine ilişkin birim

fiyatlar, geçtiğimiz yıllarda Bayındırlık Bakanlığı’nın açıklamış olduğu İstanbul İli

Büyükşehir Belediye Sınırları İçerisinde Kalan İlçeler İçin Geçerli Sabit Nakliye Birim Fiyat

Analizleri kullanılarak hesaplanmış olup bu analizlerdeki birim rayiç fiyatları ve diğer

değişkenler yıllara göre güncellenerek bulunmaktadır. Bu analizler dosyada sunulmamakta

olup isteklilerce kolayca bulunabilecek şekilde hesaplanabilmektedir. Dosyada bulunan birim

fiyatlar için yapılmış analizler EK-3’de dikkatinize sunulmaktadır.” ifadesine yer verilmiştir.

25

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 20

: 23.12.2015

: 2015/UY.II-3465

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından güncel listelerde

karşılığı bulunamayan söz konusu pozlara ilişkin sunulan teklif fiyatlar ile idarenin yaklaşık

maliyet hesabında esas aldığı kâr ve genel gider hariç birim fiyatların aşağıdaki tabloda yer

verildiği şekilde olduğu tespit edilmiştir.

YM hesabında

esas alınan kâr

ve genel gider

YM

hesabında

esas alınan birim

birim fiyat

Teklif

edilen

İş Kaleminin Adı

Poz No

hariç

fiyat

(TL)

birim

fiyat

(TL)

25.014/MK

Demir imalatın kumlanarak boyaya

hazır hâle getirilmesi (pas-yağ 1.043,19

1.303,99

1.152,96

lekeleri ve kirlerin temizlenmesi)

MSB.671/A1 Bulancak Füme Granit Plak ile

Döşeme Kaplaması Yapılması

MSB.671/A2 Aksaray Yaylak Granit Plak ile

Döşeme Kaplaması Yapılması

195,90

159,15

26,65

244,88

198,94

33,35

254,21

205,08

29,49

SNBF.15

Kum çakıl nakliyesi (Kum bedeli

hariç)(İstanbul içindir)

SNBF.21/B

Her çeşit nervürlü çelik nakliyesi

(İzmir)(Rumeli yakasında)(İstanbul 161,09

içindir)

201,36

17,46

178,04

15,44

SNBF.27

Şantiye sınırları dışına kamyonla kazı

malzemesi nakli (İstanbul içindir)

13,97

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, iddia kapsamında incelenen 27 iş

kaleminden nakliye işlerine ilişkin olan 3 iş kalemi ile ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının

güncel birim fiyat listelerinde karşılığı bulunamayan 25.014/MK, MSB.671/A1 ve

MSB.671/A2 poz nolu iş kalemlerine ilişkin birim fiyatların, hangi idarenin yayınlanmış

birim fiyatları ile açıklandığının belli olmadığı, buna göre teklif edilen fiyatın bir dayanağının

olmadığı, sadece idarenin yaklaşık maliyetin hesabında dikkate aldığı karsız birim fiyatın

üzerinde olmasının açıklamanın yukarıda anılan Tebliğ açıklamasına uygun olduğu sonucunu

doğurmayacağı, bu nedenle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Prosan

Mühendislik Proje ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması 3’üncü iddia

açısından da uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması

gerektiği sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak; Nakliyeler için yapılan

açıklama ve belgelendirmenin uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuruya konu ihalede, iddiaya konu nakliye işlerinin SNBF.15 poz nolu “Kum çakıl

nakliyesi (Kum bedeli hariç)(İstanbul içindir)”, SNBF.21/B poz nolu “Her çeşit nervürlü çelik

nakliyesi (İzmir)(Rumeli yakasında)(İstanbul içindir)”, SNBF.27 poz nolu “Şantiye sınırları

dışına kamyonla kazı malzemesi nakli (İstanbul içindir)” iş kalemlerinden oluştuğu tespit

edilmiştir.

26

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 20

: 23.12.2015

: 2015/UY.II-3465

Öte yandan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Prosan Mühendislik Proje

ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklama istenen iddia konusu nakliye iş kalemleri için

öngörülen birim fiyatların tevsiki amacıyla 2015 Bayındırlık birim fiyatlarının kullanıldığının

belirtildiği, belirtilen birim fiyatların ilgili yıl için ilan edilen kârsız birim fiyatların üzerinde

olduğunun beyan edildiği, bu hususların aşağıdaki tabloda gösterildiği görülmüştür.

Kamu kurum ve kuruluşları pozları ile yapılan açıklamalar

Kar

ve Teklif

Teklif

genel gider edilen kar edilen

Birim

fiyatı

İş Kaleminin Adı

hariç birim ve genel birim

Poz No

alınan

fiyat

gider

fiyat

kurum/kuruluş

(TL)

SNBF.15

Kum çakıl nakliyesi (Kum Çevre

ve

bedeli

içindir)

hariç)(İstanbul Şehircilik

Bakanlığı

26,68

161,09

13,97

2,81

16,95

1,47

29,49

178,04

15,44

SNBF.21/B Her çeşit nervürlü çelik Çevre

nakliyesi (İzmir)(Rumeli Şehircilik

yakasında)(İstanbul içindir) Bakanlığı

Şantiye sınırları dışına Çevre

kamyonla kazı malzemesi Şehircilik

SNBF.27

nakli (İstanbul içindir)

Bakanlığı

Yapılan inceleme anılan poz isimlerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca

yayımlanmış güncel birim fiyat listesinde bulunmadığı, idarece bu iş kalemlerine ilişkin birim

fiyatların geçmiş yıllarda Bayındırlık Bakanlığı’nın açıklamış olduğu İstanbul İli Büyükşehir

Belediye Sınırları İçerisinde Kalan İlçeler İçin Geçerli Sabit Nakliye Birim Fiyat Analizleri

kullanılarak hesaplandığı bu analizlerdeki birim rayiç fiyatlarının ve diğer değişkenlerin

yıllara göre güncellenerek bulunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

isteklinin söz konusu 3 iş kalemi için teklif ettiği birim fiyatların, idare tarafından yaklaşık

maliyet hesap cetvelinde esas alınan birim fiyatların kârsız tutarının üzerinde olmasının adı

geçenin aşırı düşük teklif açıklamasını yukarıda anılan Tebliğ açıklamasına uygun hale

getirmeyeceği, bu nedenle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Prosan

Mühendislik Proje ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması 4’üncü iddia

açısından da uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması

gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci

teklif sahibi Prosan Mühendislik Proje ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif

açıklamasının yukarıda tespiti yapılan aykırılıklar nedeniyle de değerlendirme dışlı

bırakılması ve bu hususun da karar gerekçesinde yer alması gerektiği yönündeki düşüncemle

Kurulun çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılıyorum.

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

27

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 20

: 23.12.2015

: 2015/UY.II-3465

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibi isteklinin, itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, “Açıklama istenen iş

kalemlerine ait miktarların projeden çıkan ve yaklaşık maliyete de esas olan gerçek

miktarlara göre kabul edilemez şekilde düşük tutulduğu” şeklindeki 6’ncı iddiasının

incelenmesi neticesinde Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar

verilmiştir.

Kararda da yer verildiği üzere başvuru sahibinin metraj farkları ile ilgili iddiasının

değerlendirilebilmesi için idarece yaklaşık maliyete esas olmak üzere hesaplanan miktarlarla,

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli Prosan Mühendislik Proje ve İnş. San. Tic. Ltd.

Şti. tarafından hesap cetvelinde belirtilen miktarlar üzerinden oluşturulan aşağıdaki tablo

incelendiğinde, belirtilen iş kalemlerinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli

tarafından öngörülen metrajlarda idarece esas alınan miktarlara göre en fazla % 7,51 oranında

düşüklük olduğu görülmektedir.

İdarece

Öngörülen

Miktar

İsteklice

Öngörülen

Miktar

%

(-)

S.No

Poz No.

Birim

Fark

1

2

3

4

5

6

7

8

18.233/11

m²

858,470

810,00

126,00

360,00

1.445,00

1.658,00

464,00

48,470

3,224

5,65

2,49

4,77

4,43

4,83

3,33

3,23

5,06

25.014/MK

MSB.671/A1

MSB.671/A2

ÖZEL-1

ÖZEL-2

ÖZEL-3

Ton

m²

m

129,224

378,013

1.512,059

1.742,080

480,000

170,510

463,466

18,013

67,059

84,080

16,000

5,510

m

165,00

440,00

ÖZEL-4

m²

23,466

9

m³

584,110

561,00

23,110

3,96

ÖZEL-5

10

11

12

m³

1.504,880

367,599

27.547,980

1.450,00

340,00

25.600,00 1.947,980

54,880

27,599

3,65

7,51

7,07

SNBF.15

SNBF.21/B

SNBF.27

Ton

m³

13.270,098

12.800,00

470,098

3,54

Y.15.006/1A

13

Y.16.050/06

14

15

16

17

3.432,105

2.159,540

2.642,280

15.542,763

3.330,00

2.050,00

2.520,00

15.000,00

102,105

109,540

122,280

542,763

2,97

5,07

4,63

3,49

Y.18.110/01D09 m²

Y.18.461/002

Y.21.001/03

Y.21.050/C01

m²

m³

18

19

8.986,327

8.600,00

386,327

4,30

5,94

Y.21.050/C02

Y.21.051/C03

Y.21.101/02

27.483,649

25.850,00 1.633,649

20

21

15.874,462

742,130

15.150,00

715,00

724,462

27,130

4,56

3,66

m²

28

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 20

: 23.12.2015

: 2015/UY.II-3465

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

Y.23.015

Y.23.081

Ton

Kg

m²

Ad

227,061

129,224

220,00

126,00

7,061

3,224

3,11

2,49

6,66

5,45

3,98

5,83

6,04

4,99

2,61

0,43

Y.23.244/F

Y.25.002/03

Y.25.003/15

Y.25.116/A10

Y.27.501/02

Y.27.501/03

Y.27.581

5.410,304

2.517,276

13.069,877

1.741,440

8.567,603

4.630,974

4.364,007

231,000

5.050,00

2.380,00

12.550,00

1.640,00

8.050,00

4.400,00

4.250,00

230,00

360,304

137,276

519,877

101,440

517,603

230,974

114,007

1,000

YE-2

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunun

uygulanmasına ilişkin olarak konulan hükümler her iki Kanunun ekleri ile birlikte ayrılmaz

bir parçası ve bütününü kapsamaktadır.

Bu bağlamda, 4734 sayılı Kanunun “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde, ihale

dokümanı kapsamında yer alan uygulama projesinin, belli bir yapının onaylanmış kesin

projesine göre yapının her türlü ayrıntısının belirtildiği proje olarak tanımlandığı, Yapım İşleri

İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde ise, yaklaşık maliyetin, idarece her

türlü fiyat araştırması yapılarak, hesaplanan ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde

gösterilen ihale konusu işin ön görülen bedelini ifade ettiği görülmektedir.

Kamu ihale mevzuatı gereği, bir yapım işine anahtar teslimi götürü bedel teklif

verecek olan isteklilerin, tekliflerini ihale dokümanı kapsamında verilen uygulama projeleri

ve mahal listelerini kullanarak, imalat miktarlarını hesaplamak suretiyle oluşturmaları

gerekmektedir. Bu durumda, isteklinin basiretli tacir sıfatıyla teklifini oluştururken

hesapladığı metrajların, idarenin yaklaşık maliyetini hesaplarken tespit ettiği miktar/metraj

değerlerinden uzaklaşmaksızın, uygulama projesinin gerektirdiği koşulları taşıması

gerekmekte olup, ancak bu koşulları taşıyan tekliflerin geçerli teklif olarak kabul edilebileceği

aşikardır. İş’in yüklenicisi olmaları halinde ise; üstlenmiş olduğu işleri, sorumlu bir meslek

adamı olarak, fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapmayı kabul etmiş olduklarından

kendilerine verilen projeye ve/veya teknik belgelere göre işi yapmakla, bu projenin ve/veya

teknik belgelerin iş yerinin gereklerine, fen ve sanat kurallarına uygun imalat yaparak

taahhüdünü yerine getirmek zorundadırlar.

Aksi halde uygulama projesinin, fen ve sanat kurallarının, mimari gereklerin, statik

hesapların göz ardı edilerek, bazı iş kalemlerinin miktarlarında azaltmaya gidilerek, fiyat

avantajı sağlamaya çalışmak, işin yapım tekniği ve gerekliliklerine açıkça aykırılık teşkil

edeceği ve bu durumun aynı zamanda ihaledeki eşitliği bozacağı ve tekliflerin ortak bazda

değerlendirilmesini de imkansız hale getireceği değerlendirilmektedir.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, her ne kadar anahtar teslimi götürü

bedel üzerinden ihale edilen yapım işlerinde, idarece yaklaşık maliyette esas alınan

metrajlarla, isteklilerin metrajlarının birebir örtüşmesinin beklenemeyeceği tartışmasız olsa

da, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından tüm imalat kalemleri

için sunulan miktarlar göz önüne alındığında isteklinin toplam teklif fiyatında kendisine

29

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 20

: 23.12.2015

: 2015/UY.II-3465

240.579,60 TL avantaj sağladığı tespit edilmiştir. Bu sebeple, başvuru sahibinin ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye yönelik iddiası yerinde bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına

ilişkin olarak ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli Prosan Mühendislik Proje ve İnş. San.

Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem

belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca alınan

“itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki Kurul kararına katılmıyorum.

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

30

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları